CC BY
61
УДК 336.70.5
ИНСТРУМЕНТЫ СГЛАЖИВАНИЯ
ПРОСТРАНСТВЕННОЙ ПОЛЯРИЗАЦИИ РЕГИОНОВ
О.А. Головачева
Ивановский государственный химико-технологический университет
В статье рассмотрена сущность пространственной поляризации, представлена авторская трактовка данного понятия. На примере субъектов ЦФО и, в частности, Ивановского региона проанализирована специфика данной экономической категории, причины возникновения. Активизация притока иностранного капитала рассматривается как особый инструмент сглаживания пространственной поляризации.
Ключевые слова: поляризация, регион, инструменты сглаживания.
Становление в России рыночных отношений, а также недавний мировой экономический кризис вызвали трансформацию всей хозяйственной системы страны и привели к сильному расслоению ее регионов. Доминирующей тенденцией территориального и, прежде всего, экономического развития РФ становится усиление межрегиональных диспропорций в социально-экономическом развитии ее субъектов. Это связано с тем, что в результате перехода к рыночным отношениям в стране возникли различного рода асимметрии (экономическая, социальная), что придало территориальному пространству России состояние неравномерности развития. Рыночные механизмы далеко не во всех случаях оказываются способными предупредить и преодолеть серьезные территориальные различия в экономической и социальной эффективности региональных хозяйственных комплексов. Возникающие диспропорции в развитии затрудняют дальнейшее эффективное развитие многих регионов, тормозят социально-экономические процессы (происходит спад производства, возрастает уровень безработицы, уменьшаются доходы населения) и приводят к обострению пространственной поляризации российской территории.
Понятие пространственной поляризации достаточно объемно и имеет в современной экономической науке различные толкования [1, 4]. В большинстве трак-
товок раскрывается ее экономическая сущность, отражающая противопоставление территории по определенным признакам. Однако, по мнению автора, наиболее важным аспектом является системность и экономическая природа данного понятия. В связи с этим в основе понятия «поляризация» должны лежать устойчивые связи и взаимозависимости, возникающие между территориями в процессе производства, обмена и потребления благ и услуг при территориальном распределении результатов общественного воспроизводства. Таким образом, пространственная экономическая поляризация - это возникшая вследствие процесса перераспределения экономических ресурсов, доходов и расходов неравномерность социально-экономического развития территории, выражающаяся в разных уровнях социально-экономического развития ее регионов.
Особенно остро пространственная поляризация сказывается на показателе объема валового регионального продукта, и, как следствие, росте показателей безработицы, душевых доходов населения. Так, по официальным данным, из 18 субъектов Центрального федерального округа Российской Федерации на протяжении последних десяти лет только два - г. Москва и Московская область - имели высокое значение доли ВРП в общероссийском и общеокружном объеме данного показателя. У остальных регионов показатель доли
ВРП в общероссийском объеме не превышал 3 %, а в общерегиональном - 1 % (исключением является Тверская область, у которой в 2010 г. наблюдается увеличение доли ВРП в общеокружном значении) [6]. При этом сложившаяся ситуация не имеет тенденции к улучшению.
Подобная неравномерность в распределении ВРП среди субъектов ЦФО неслучайна и во многом обусловлена неравномерностью в экономическом развитии регионов, когда основная масса экономически значимых объектов стягивается к экономическому центру не только Центрального округа, но и всей страны в целом.
Кроме того, данная ситуация связана с неравномерностью в распределении экономических средств между регионами. Также свою негативную роли сыграли и два экономических кризиса: экономический кризис конца 90-х годов и мировой экономический кризис конца нулевых.
Помимо этого, пространственная поляризация регионов проявляется, характеризуя уровень жизни населения. Так, среди субъектов ЦФО крайне низкий уровень жизни населения имеют Ивановская, Воронежская, Владимирская, Костромская, Брянская области (табл. 1) [6].
Таблица 1
Динамика показателей уровня благосостояния населения в субъектах ЦФО
Регион Среднедушевые денежные доходы населения, руб. Средняя заработная плата одного работника, руб.
2000 2004 2008 2010 2000 2004 2008 2010
Белгородская область 1555 4070 12758 16621 1717 5284 13509 15886
Брянская область 1312 3720 10043 13216 1213 4196 10220 12479
Владимирская область 1280 3382 9596 12509 1573 4751 12126 14803
Воронежская область 1487 4143 10305 12718 1376 4341 11490 15187
Ивановская область 1038 2859 8354 10922 1184 4079 10209 13156
Калужская область 1311 4181 11756 15237 1664 5643 14085 17436
Костромская область 1439 3816 9413 12677 1508 4723 11457 13706
Курская область 1465 4233 11411 14631 1454 4889 11437 13868
Липецкая область 1772 4431 12274 15736 1881 5485 13372 15496
Московская область 1824 5821 19776 22200 2269 7399 21503 25473
Орловская область 1415 3879 9815 12899 1535 4393 11152 13246
Рязанская область 1265 3639 11311 13325 1462 4965 12686 15122
Смоленская область 1720 4429 11523 14616 1656 5012 12051 14658
Т амбовская область 1509 4051 11253 13602 1235 4081 10296 12615
Тверская область 1254 3956 10856 13836 1575 5386 13065 15648
Тульская область 1486 3989 11389 15311 1655 5172 12994 15590
Ярославская область 1804 5095 12587 14384 1906 6164 13803 16005
г. Москва 7998 20899 34207 42592 3229 10634 30552 40468
Во многом это связано с неравномерностью развития самих регионов. Так, например, депрессивность Ивановского региона связана с внутренними диспропорциями хозяйства, относительно высоким уровнем безработицы (7,6 % по данным на 2010 г.), отсутствием на его территории новых прогрессивных отраслей, которые могли бы служить в качестве будущих очагов роста региональной экономики. Ивановская область характеризуется тем, что значительная доля в структуре ее экономи-
ки отводится предприятиям текстильного промышленного производства, находящимся на данный момент в кризисном состоянии из-за разрыва прежних экономических связей (до 32 % от общего объема промышленного производства региона в 2010 г. до 27,5 % - в 2008 г.).
Неравномерное социально-экономическое развитие российских регионов негативно сказывается и на распределении иностранного капитала на территории субъектов РФ (табл. 2) [2].
Таблица 2
Распределение иностранных инвестиций по субъектам Центрального федерального округа Российской Федерации в 2000 - 2010 г.г., %
Регион 2000 2006 2007 2008 2009 2010
Центральный федеральный округ 100 100 100 100 100 100
Белгородская область 0,7 0,3 0,7 4,3 0,1 0,1
Брянская область 0,1 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0
Владимирская область 0,4 1,2 0,6 1,2 1,1 1,0
Воронежская область 0,4 0,4 0,2 0,2 0,4 0,4
Ивановская область 0,1 0,3 0,1 0,2 0,2 0,1
Калужская область 1,7 0,4 0,5 2,7 2,3 1,6
Костромская область 0,1 0,3 0,0 0,1 0,1 0,0
Курская область 0,1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0
Липецкая область 0,0 0,5 0,3 3,2 0,7 1,1
Московская область 6,2 15,5 6,7 12,1 9,2 8,1
Орловская область 0,9 0,1 0,1 0,1 0,0 0,1
Рязанская область 0,0 0,0 0,2 0,5 0,2 0,1
Смоленская область 0,2 0,1 0,0 0,2 0,5 0,4
Т амбовская область 0,2 0,0 0,0 0,1 0,0 0,0
Тверская область 0,2 0,0 0,1 0,2 0,4 0,1
Тульская область 1,8 0,9 0,2 0,8 1,0 0,5
Ярославская область 0,2 0,1 0,3 0,4 0,3 0,1
г. Москва 86,4 79,7 90,0 73,7 83,6 86,3
Подобная неравномерность в распределении иностранного капитала среди субъектов ЦФО обусловлена неравномерностью социально-экономического развития данных регионов: низкими значениями ВРП, среднедушевых доходов и заработной платы населения, высоким уровнем безработицы, что связано с неумением региональных властей грамотно проводить социально-экономическую политику. Поэтому иностранный инвестор не рискует направлять свой капитал в экономику таких регионов, сосредоточивая внимание только на экономически устойчивых субъектах, гарантирующих отдачу вложенных средств.
Пути оздоровления многих депрессивных регионов носят сугубо индивидуальный характер. В частности, на территории Ивановской области ведется активная экономическая деятельность, направленная на сглаживание пространственной поляризации и выравнивания положения региона до финансово устойчивого уровня. При этом региональные власти выделяют для себя следующие основные приоритеты:
обеспечение экономической стабильности региона и достижение устойчивых темпов его экономического роста; улучшение инвестиционного климата; стимулирование инноваций [4]. Данные приоритеты связаны между собой одной главной целью, а именно - создание среды для реализации потенциала модернизации и создания новых производств на территории региона для дальнейшего устойчивого развития социально-экономической сферы региона.
В рамках данного направления осуществляются: мероприятия по банкротству кризисных предприятий; развитие и перевооружение производственных предприятий; внедрение инновационных технологий; развитие среднего и малого бизнеса (в экономической сфере); обеспечение населения доступным жильем; действия по социальной защите населения путем выплаты пособий и субсидий (в социальной сфере).
Несмотря на все предпринимаемые меры, до конца изжить негативные тенденции нашему региону не удалось, так как экономический спад носит глубокий и сис-
темный характер и затрагивает практически все сферы экономической жизни страны. В этой связи пространственная экономическая поляризация и возникновение депрессивных регионов неизбежны для России, и на данный момент пространственную поляризацию избежать невозможно. Однако, в наших силах смягчить последствия пространственной поляризации.
Смягчить пространственную поляризацию можно с помощью множества инструментов. Привлечение иностранных инвестиций - один из таких инструментов.
Выбор иностранных инвестиций как особого инструмента сглаживания пространственной поляризации российских регионов обусловлен следующими причинами. Во-первых, приток иностранного капитала в экономику депрессивного региона
Таблица 3
Мероприятия, способствующие притоку иностранных инвестиций в Ивановский регион
обеспечивает ему получение доступа к новым технологиям производства и методам управления, способствует обновлению и модернизации технологической базы региональных предприятий. В свою очередь, это позволит расширить ассортимент производимой продукции, освоить новые рынки сбыта (в частности, за рубежом), создать дополнительные рабочие места. Во-вторых, привлечение иностранных инвестиций способствует эффективному развитию и функционированию региональной инфраструктуры. В-третьих, поступление в регион иностранного капитала способствует развитию внешнеэкономических отношений региона с другими странами, в частности, в области предпринимательского сотрудничества.
Меры Результаты
Строительство электрометаллургического завода на территории области Развитие металлургической отрасли в регионе (планируемая мощность производства строительного металлопроката на предприятии составит 1млн. тонн в год); создание 130 новых рабочих мест
Проектные работы и строительство бройлерной фабрики в Леж-невском районе Ивановского региона Развитие в регионе сельского хозяйства (в частности, мясного животноводства). Планируемая мощность птицефабрики - 51,9 тыс. тонн мяса птицы в живом весе в год. Создание новых рабочих мест и увеличение валового регионального продукта Ивановской области на сумму более 4 млрд. руб.
Строительство многофункционального комплекса в г. Иваново Размещение на его территории магазинов разной профильной направленности, кафе, предприятий бытового обслуживания, офисов; создание новых рабочих мест
Развитие поселка Петровский Гаврилово-Посадского района Создание новых рабочих мест (на сегодняшний момент в поселке безработица достигла 14,3 %). Реализация данного проекта возможна за счет запуска нового производства на градообразующем предприятии -спиртзаводе «Петровский», который в настоящее время проходит процедуру банкротства и выплачивает образовавшуюся задолженность по заработной плате
Реконструкция автомобильной дороги Ярославль - Иваново -Нижний Новгород Развитие инфраструктуры региона
Строительство комбината по производству синтетических волокон на территории региона Развитие легкой промышленности региона (перспективным направлением в рамках текстильно-промышленного кластера выступает развитие сегмента синтетических волокон и тканей)
Возведение жилых микрорайонов вблизи деревень Игнатово, Панеево, Дегтярево, Колянов-ского сельского поселения Ивановского района Развитие строительной отрасли; обеспечение населения доступным жильем (не дороже 25 тыс. руб. за кв. м)
Создание особой экономической зоны туристско-рекреационного типа Привлечение дополнительных средств в экономику региона
В связи со всем вышесказанным необходимо предпринимать активные действия по активизации притока иностранного капитала. Так, одним из направлений региональной политики в области привлечения иностранного капитала становится определение приоритетных и наиболее перспективных направлений для иностранного инвестирования в регионе.
На протяжении последних лет наиболее привлекательными для иностранного инвестора в Ивановском регионе являлись: обработка древесины и производство изделий из дерева, производство машин и оборудования и т.д. В то же время, иностранный инвестор оставлял без внимания такие ключевые для региона отрасли, как строительство, текстильное производство, туризм, пищевая промышленность, сельское хозяйство, инвестирование в которые могло бы послужить инструментом сглаживания пространственной поляризации в регионе. Приток иностранного капитала в эти приоритетные, по мнению автора, отрасли региона позволил бы увеличить количество рабочих мест в регионе, обеспечил бы бюджетную эффективность, реализуемых в данных сферах, инвестиционных проектов, позволил бы использовать ресурсосберегающие технологии, широко практикуемые за рубежом [3].
Наиболее перспективными, с точки зрения своевременного возврата средств, объектами иностранного инвестирования являются следующие проекты (табл. 3).
Автор предполагает, что указанные мероприятия могут создать благоприятные условия для внешнеэкономической деятельности региона, участие же в них иностранного капитала будет способствовать повышению эффективности региональной экономики, повышению уровня жизни населения и, как результат сглаживанию пространственной поляризации регионов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Артоболевский С.С. Выравнивание уровней социально-экономического развития регионов: возможности использования зарубежного опыта // Региональная социально-экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания / Отв. ред. В.В. Климанов. М.: Изд-во ИНСАН, 1998.
2. Внешнеэкономическая деятельность предприятий и организаций Ивановской области в 2000 -2010 г. г. Статистические сборники. Иваново, 2002 -2011.
3. Головачева О.А. Особенности иностранного инвестирования: региональный аспект // Современные наукоемкие технологии. Региональное приложение. Иваново. 2011, № 2, с. 24 - 28.
4. Садков В.Г. Системные основы формирования общества 21 века и модель основного закона России. М.: Прогресс, 2006.
5. Информационный портал «Инвестиции Ивановской области»: http: invest.ivanovo.ru/ (Дата обращения: 20.01.2012)
6. Регионы России. Основные социально-экономические показатели: 2000 - 2010 / /http: // www.gks.ru (Дата обращения: 11. 10.11).
Рукопись поступила в редакцию 15.03.2012.
EVENING-OUT INSTRUMENTS OF REGIONAL SPATIAL POLARIZATION
O. Golovacheva
The article is devoted to the spatial polarization essence; the author’s treatment of this concept is presented. By example of Central federal district regions and particularly of Ivanovo region this economic category specificity, causes of origin are analyzed. Foreign capital inflow activization as spatial polarization evening-out special instrument is considered.
Key words: polarization, region, evening-out instruments.
