CC BY
29
Восстановительный период характеризовался расчетами между хозяйственными организациями, осуществлявшимися в основном с помощью денежных векселей. В то же время Национальный банк осуществляет платежи посредством переводов, чеков и аккредитивов в соответствии с коллекцией товарных документов и векселей [3].
Поэтому деньги-важнейший элемент рыночной экономики. Товары приходят и уходят с рынка, но деньги все еще там и находятся в постоянном движении. Они прошли долгий путь от древних времен до наших дней. Деньги имеют много особенностей. Ценность денег сегодня обеспечивается государством, потому что оно монополизирует проблему денег.
Денежная система - это исторически сложившаяся и законодательно закрепленная форма организации денежного обращения в конкретной стране. Исторически существовало две системы: биметаллизм и монометаллизм. Однако современная денежная система не предлагает свободно конвертируемого золота и т. д.
Денежный рынок-товар-деньги-рынок купли-продажи. Существуют две основные теории функционирования этого рынка: кейнсианская и монетаристская.
Денежно-кредитная реформа является неотъемлемой частью антиинфляционной политики, направленной на устранение последствий инфляции в денежно-кредитной сфере и создание денежно-экономических предпосылок для обеспечения денежно-кредитной стабильности.
Как правило, этап реформы связан с введением в обращение новой валюты за короткий промежуток времени (7-15 дней), то есть период реформы определяется технической возможностью вывести старую валюту и ввести новую. Денежные реформы типа конфискации проводятся в кратчайшие сроки, чтобы владельцы крупных денежных сумм не успели спрятать их при конфискации.
Параллельные виды денежной реформы означают постепенный выпуск в обращение новых валют при осуществлении радикальных изменений в экономическом, финансовом и денежном обращении.
В случае, если старые и новые банкноты переводятся в разные базы, старые банкноты направляются на оплату бюджетных расходов, новые банкноты направляются на кредит в экономику. Если выпуск новых банкнот имеет определенную обеспеченность (золото, иностранная валюта) и не существует при выпуске старых банкнот, то между ними существует конкуренция в обращении, а значит, менее надежна девальвация старых денег, использование их будет, следовательно, только новая форма валюты еще находится в обращении, что означает достижение поставленных целей.
Поэтому каждая денежная реформа индивидуальна и всегда специфична по содержанию, поэтому денежная реформа классифицируется путем присвоения определенных общих признаков и их функционального осуществления.
Источники:
1. Баженова Е., Байдин В., Баршай Ю. Все о деньгах России. М.: Конкорд - Пресс, 1998 г. - 424 с.
2. Денежные реформы в России: История и современность. Сборник статей. М.: Древлехранилище, 2004. - 280с
3. Крединс Н.Е. Денежные реформы в СССР 1922—1924 годов и 1947 года // Финансовый менеджмент. - 2001. - № 6.
4. Левичева И.Н. Денежные реформы 1922-1924 гг. // Вестник Банка России. - 1999. - № 79.
5. Левичева И.Н. Особенности эволюции денежной системы и проведения денежных реформ в России // Вестник Банка
России. - 2005. - № 2.
References:
1. Bazhenova E., Baidin V., Barshay Yu. All about the money of Russia. Moscow: Concord-Press, 1998 - 424 p.
2. Monetary reforms in Russia: History and modernity. Collection of articles. Moscow: Drevlekhranilishche, 2004 - - 280s
3. Credins N. E. Monetary reforms in the USSR of 1922-1924 and 1947 / / Financial Management. - 2001. - № 6.
4. Levicheva I. N. Monetary reforms of 1922-1924. / / Vestnik Bank of Russia. - 1999. - No. 79.
5. Levicheva I. N. Features of the evolution of the monetary system and the implementation of monetary reforms in Russia. -
2005. - № 2.
10.24412/2309-4788-2021-10982
М.А. Троянская - заведующий кафедрой государственного и муниципального управления, д-р экон. наук, доцент, Оренбургский государственный университет, m_ troyanskaya@mail.ru,
M.A. Troyanskaya - head of the Department of state and municipal management, doctor of Economics, associate Professor, Orenburg state University.
ИНСТРУМЕНТЫ НАЛОГОВОЙ ПОДДЕРЖКИ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ TAX SUPPORT TOOLS FOR THE DEVELOPMENT OF THE DIGITAL ECONOMY
Аннотация. Цифровая экономика является одной из главных современных движущих сил социально-экономического развития. Международные исследования демонстрируют то, что «цифровые дивиденды» (в том числе поддержка экономического роста, формирование новых рабочих мест) могут быть существенными как для граждан и бизнеса, так и для государства. Оценки международных организаций свидетельствуют о положительном влиянии внедрения цифровых технологий на производительность труда и экономию ресурсов в разных от-
раслях экономики. Статья посвящена обзору налоговых инструментов, применяемых с целью поддержки развития цифровой экономики. Автором отмечено, что в настоящий момент субъектами цифровой экономики практически не оказывается финансовая поддержка со стороны государства. В тоже время приведены отдельные направления деятельности IT-компаний, которые могут учитывать в расходах по налогу на прибыль организаций повышенные размеры затрат на научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки в соответствии с нормами Налогового кодекса РФ. Уделено внимание кластеризации как приоритетному направлению развития российской экономики (представлены преимущества от образования IT-кластеров); цифровой идентификации и чипированию, позволяющим через электронную метку получить информацию о продукции и отследить ее производство, импорт и оборот, что позволит вывести реализацию значительной части продукции из тени и тем самым увеличить поступления в доходы бюджета.
Abstract. The digital economy is one of the main modern driving forces of socio-economic development. International research shows that "digital dividends" (including support for economic growth, the creation of new jobs) are a key factor.) they can be significant for both citizens and businesses, as well as for the state. Assessments of international organizations indicate the positive impact of the introduction of digital technologies on labor productivity and resource savings in various sectors of the economy. The article is devoted to the review of tax instruments used to support the development of the digital economy. The author notes that at the moment, the subjects of the digital economy practically do not receive financial support from the state. At the same time, some areas of activity of IT companies are given, which can take into account the increased costs of research and development in accordance with the corporate income tax expenses.
Ключевые слова: налоговая поддержка, налоговые льготы, цифровая экономика, IT-технологии, IT-кластеры, цифровая идентификация, чипизация.
Keywords: tax support, tax benefits, digital economy, IT technologies, IT clusters, digital identification, chipization.
Результаты оценки Всемирного экономического форума свидетельствуют о том, что цифровое видоизменение экономики способно произвести позитивное воздействие как на сферу бизнеса, так и на социум за счет повышения эффективности оказания услуг и их приспособления к потребительским запросам, оптимизации временных и материальных издержек, снижения негативных последствий от влияния на окружающую среду (например, посредством внедрения энергоэффективных технологий, автономного транспорта), повышения степени безопасности. Зарубежный опыт свидетельствует о значимости осуществления мероприятий государственного регулирования, которые нацелены на формирование благоприятных обстановки и условий для развития экономики в эпоху цифровизации. Одним из наиболее важных способов такого регулирования является налоговая поддержка.
Отметим, что инструментам налоговой поддержки инвестиционной и инновационной деятельности посвящены работы: Э.А. Бахшяна [1], О.А. Панкратовой [2], И.А. Королевой [3], В.А. Тихонковой [4], Е.С. Вылко-вой [5], J. Hunady, P. Pisar, I. R&D Durcekova [6], Y.V. Simachev, M.G. Kuzyk, N.N. Zudin [7], A. Nechaev, O. Antipina [8], M.A. Troyanskaya, Y.G. Tyurina [9]. Вопросы налогово-правового регулирования в условиях цифровизации представлены в трудах: В.В. Попова, Е.Г. Тришиной [10], И.И. Кучерова [11], S. Geringer [12]. S. Greil, T. Eisgruber [13], H. Strauss, T. Fawcett, D. Schutte [14]. В тоже время необходимо уделить внимание инструментам налоговой поддержки, которые способствуют развитию цифровой экономики.
Цель статьи заключается в осуществлении мониторинга применяемых инструментов налоговой поддержки для развития цифровой экономики.
В процессе исследования использованы методы группировки, анализа, сравнения и сопоставления.
В настоящее время российские власти по примеру зарубежных коллег пришли к осознанию необходимости налоговой поддержки развития цифровой экономики, однако на сегодняшний день большинство проектов находится в стадии разработки.
Сегодня российские субъекты новой цифровой экономики почти не обладают фискальными преференциями, оказывающими содействие их развитию. Предоставление льгот по уплате страховых взносов в размере 14 % происходит лишь разработчикам программного обеспечения, которые входят в реестр российского программного обеспечения. Отметим, что обладателями специальных налоговых преференций являются только резиденты территорий опережающего развития и особых экономических зон. Данный инструмент налогового регулирования не способствует росту конкурентоспособности отечественных субъектов цифровой экономики в сравнении с преференциями по налогам и сборам, которые получают субъекты цифровой экономики в развитых зарубежных государствах [15].
Также для справедливости нужно упомянуть про возможность российских IT-компаний учесть при расчете налога на прибыль организаций расходы на научные исследования и опытно-конструкторские разработки (НИОКР) по перечню, установленному Правительством РФ. Такие компании вправе учитывать расходы на НИОКР в размере фактических затрат с применением коэффициента 1,5.
В перечне Правительства более 120 направлений исследований (рисунок 1).
Рисунок 1 - Отдельные направления исследований
Ст. 262. п. 2 Налогового кодекса РФ предусмотрен закрытый перечень расходов по налогу на прибыль организаций, которые можно отнести к НИОКР. Также ст. 149 п. 26.1 Налогового кодекса РФ предусмотрено освобождение от уплаты налога на добавленную стоимость при осуществлении операций по реализации различных научных категорий ноу-хау [16].
Однако, опыт показывает, что цифровизация экономики не стоит на месте, а «цифровые дивиденды» государства и общества становятся все очевиднее. В этой связи Правительству Российской Федерации необходимо позаботиться о разработке более существенных и явных налоговых преимуществ для субъектов, инвестирующих в развитие цифровой экономики.
Результаты исследования показателей развития цифровых технологий в мире, их динамики и особенностей показывают, что в данный момент времени российский рынок 1Т-технологий составляет лишь 3 % от национального ВВП. Проведенный анализ подтверждает, что и в Европейском союзе имеется достаточная инертность при внедрении цифровых технологий в деятельность производственных предприятий. В тоже время данные Европейской комиссии демонстрируют, что более 60 % компаний Европейского союза все же применяют цифровые технологии.
Наряду с этим, позитивный зарубежный опыт показывает, что более успешные организации отличает развитая, многосторонняя 1Т составляющая, позволяющая оптимизировать показатели производственной деятельности, транспортно-логистические схемы и межличностные взаимоотношения. Мировая практика предпринимательства обладает многочисленными примерами согласованных действий между органами власти, бизнесом и социумом в процессе реализации потенциала цифровой экономики, определяющих инновационную, перспективную проекцию отношений между нами в будущем [17].
В последние годы кластеризация рассматривается как приоритетное направление развития экономики современной России.
Кластер - это консолидация посредством интеграции отдельных организаций отрасли в рамках горизонтального объединения или из смежных отраслей в рамках вертикального объединения. Научно-исследовательские центры, которые способствуют максимизации инновационной активности кластерного образования, могут и зачастую входят в состав кластера. Кластер обеспечивает более высокую инвестиционную привлекательность компаний, входящих в него за счет их более высокой совокупной конкурентоспособности и устойчивости, а также способствует созданию и внедрению инноваций в производство [18].
В условиях цифровой экономики особую актуальность приобретают 1Т-кластеры. В классическом определении 1Т-кластер представляет собой совокупность предприятий и учреждений сектора информационных технологий, которые располагаются на определенной территории (в регионе) и, взаимодействуя между собой, создают продукцию для глобального рынка со значительной добавленной стоимостью.
Образование 1Т-кластеров в субъектах РФ приводит к определенным преимуществам (рисунок 2).
Рисунок 2 - Преимущества 1Т-кластеров
Во-первых, предприятия 1Т-кластера располагают дополнительными конкурентными преимуществами за счет возможности реализации процедуры внутренней специализации и стандартизации, снижать расходы по внедрению инноваций.
Во-вторых, 1Т-кластеры обладают сложившейся устойчивой системой распространения информационных, креативных и интеллектуальных технологий. Это так называемая технологическая сеть, опирающаяся на совместную технологическую базу.
В-третьих, 1Т-кластеры чрезвычайно важны для развития малого предпринимательства: они обеспечивают малым фирмам высокую степень специализации при обслуживании конкретной предпринимательской ниши, так как при этом облегчен доступ к капиталу 1Т предприятия, а также активно происходит обмен идеями и передача знаний от специалистов к предпринимателям.
В-четвертых, важная особенность 1Т-кластеров - это наличие в их составе гибких предпринимательских структур, позволяющих образовывать инновационные точки роста экономики региона [19].
Ярким примером налоговой поддержки 1Т-кластеров являются налоговые льготы, присущие проекту «Сколково», который был создан в соответствии с Федеральным законом от 28.09.2010 г. № 244 «Об инновационном центре «Сколково». Целью проекта, созданного центром, является поиск, разработка и продажа его результатов. Этот федеральный закон предоставляет участникам проекта множество налоговых льгот:
- освобождение от обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций в течение 10 лет с момента отнесения к соответствующему статусу;
- освобождение от уплаты налога на имущество организаций, земельного налога и ряда государственных пошлин;
- ставка страхового взноса в Пенсионный фонд России в размере 14 % и освобождение от уплаты взносов в Фонд социального страхования и Фонд обязательного медицинского страхования (остальные российские налогоплательщики уплачивают страховые взносы по следующим процентным ставкам: ПФР - 22 %, ФСС -2,9 %, ФОМС - 5,1 %.).
Выручка от реализованной продукции в размере 1 млрд руб. в год является лимитом для дальнейшего ограничения налоговых льгот Инновационному Центру «Сколково». Цель этого ограничения - мотивировать представителей малого бизнеса через льготы фискальной политики, а не распылять бюджетные средства на крупные компании, которые обычно в фискальных льготах [20].
На сегодняшний день в Российской Федерации понятие «кластер» не нашло законодательного закрепления. В этой связи отсутствует и государственная активная помощь. Поэтому важно на законодательном уровне закрепить данное понятие, а также создать более привлекательные условия для формирования и работы 1Т-кластеров в каждом регионе России. Целесообразно разработать специальный налоговый режим для 1Т-кластеров или предоставить налоговые льготы, подобные льготам, действующих в отношении Инновационного центра «Сколково». Это позволит стимулировать распространение кластеров и получать «цифровые дивиденды» государством и обществом.
Также одним из важных направлений развития цифровой экономики последних лет является чипирование товаров. Чипирование - это процесс нанесения на определенную группу товаров КИЗов (контрольно-идентификационных знаков) утвержденного образца.
КИЗ - это своего рода электронная метка, позволяющая занести в чип КИЗ полную информацию (рисунок 3) о продукции и дающая возможность легко проследить производство, импорт и обороты различных видов продукции.
идентификатор контрольного знака - НС. сообщаемый при
получении знаков
СП идентификационный номер налогоплательщика (ИНН)
описание товара е соответствии треоованиями Сг31
§
£
в номер Декларации о соответствии
Ы
£— О наименование производителя товара
£=Г
&
наименование страны-изготовителя
э
е-
товар импортный или отечественный
номер таможенной декларации (для импортеров)
идентификационный номер продукции ОПМ
Рисунок 3 - Сведения, заносимые в КИЗ
На КИЗ напечатаны уникальный номер товара и QR-код для проверки подлинности через специальные приложения гаджетов. КИЗ нельзя подделать, а если попытаться его снять, он испортится.
В России экспериментальное чипирование товаров было запущенно в 2016 году с целью корректировки и отладки всей системы, выявления слабых мест, сбоев в работе. Сначала к проекту были подключены крупные производители и лидеры на рынке, постепенно к эксперименту подключались и обычные розничные продавцы.
На территории России действует Постановление Правительства РФ от № 787 «О реализации пилотного проекта по введению маркировки товаров контрольными (идентификационными) знаками по товарной позиции «Предметы одежды, принадлежности к одежде и прочие изделия из натурального меха».
Этот нормативный документ обязывает всех участников цепочки реализации меховых изделий (от производителей до продавцов) проводить маркировку товаров специальным чипом с ЯРГО -меткой. Подделать данный чип невозможно, поскольку он оснащен полиграфической защитой.
Эксперимент первоначально был совершен на меховых изделиях, до 80 % которых реализовывались нелегально на «сером» рынке. Данный опыт был удачен. По информации Пушно-мехового союза, он дал возможность вывести из тени почти 50 % продукции.
В 2017 году Федеральная налоговая служба отчиталась о том, что чипирование показало реальный оборот этого сектора торговли - по данным ведомства, в стране было продано в семь раз больше меховых изделий, чем годом ранее. Хотя на деле объем торговли шубами не вырос, однако этот рынок приобрел легальный характер.
На сегодняшний день подлежат обязательному чипированию алкогольная продукция и меховые изделия. Также запущены в экспериментальном режиме:
- маркировка лекарственных препаратов,
- чипирование сигарет и табака,
- маркировка обуви.
В дальнейшем планируется ввести чипирование товаров на большинство сфер бизнеса с целью контроля продуктовых и финансовых потоков. 2024 год обозначен Правительством РФ как год перехода к полноценному функционированию Единой национальной системы маркировки. В настоящий момент производителям дано время на «обкатку» системы.
Повсеместное чипирование товаров имеет ряд неоспоримых эффектов и преимуществ для государства, производителей и потребителей (рисунок 4).
(Е с. 2:
(к Е
зс
с. =
£ —
н
Ь-
П
Снижение доли «серых »товар обе обороте, как ввезенных, так и произведенных на территории стран ЕАЭС
Рост поступлении в виде налогов, пошлин, сборов в оюджет государства
Защита производителей от недобросовестной конкуренции, защита торговых марок (брендов) производителей товаров
Вытеснение с рынка контрафактной продукции, продукции подпольных предприя:ий
Повышение контроля легальности производства и импорта
товаров
> Создание инструмента учета и контроля оборота товаров
Рисунок 4 - Эффекты чипирования товаров
В будущем электронные метки, которые внедряются для цифровой идентификации продукции, окажут содействие в передаче информации в единую информационную систему от дистрибьюторов и продавцов. Предполагается, что сведения из такой базы данных будут доступны как надзорным органам, производителям и продавцам, так и потребителям. Формально эта система внедряется именно для удобства потребителей, поскольку позволит увидеть полные данные о чипированной продукции.
Однако, существует вероятность, что повсеместное внедрение чипизации приведет не к экономии средств, а к дополнительным финансовым расходам как государства, так и рядовых потребителей. Совокупные расходы по внедрению системы, по оценкам экспертов, будут составлять миллиарды рублей. В том числе, Министерство здравоохранения намерено выделить более 14 млрд руб. только для маркировки лекарств. Этот вид затрат будет нести не только государство, но также и производители, продавцы и дистрибьюторы. Каждый уникальный код будет платным. То есть производители понесут дополнительные расходы на маркировку.
В этой связи властям России важно разработать политику налоговой поддержки производителей, участвующих в чипировании товаров для стимулирования развития цифровой идентификации, а также снижения финансовой нагрузки, связанной с приобретением оборудования для чипирования и КИЗов.
В заключение, важно отметить, что сегодня российские власти пришли к осознанию необходимости налоговой поддержки развития цифровой экономики, однако на сегодняшний день большинство проектов находится в стадии разработки. При этом, справедливо отметить, что в России существуют налоговые льготы для организаций, производящих научно-исследовательские работы и опытно-конструкторские разработки, а также льготы для IT-кластера «Сколково». Также отдельным направлением цифровизации российской экономики является система чипирования товаров, которая позволит в дальнейшем значительно упростить и ускорить идентификацию товаров и получение информации об их обороте, а также легализировать бизнес.
Источники:
1. Бахшян Э.А. Инвестиционный налоговый вычет по налогу на прибыль организаций как перспективный инструмент поддержки инновационных территориальных кластеров в России // Налоги и налогообложение. 2020. № 5. С. 18-31.
2. Панкратова О.А. К вопросу о месте инструментов налогового стимулирования инвестиций в системе государственной поддержки бизнеса // Налоги и налогообложение. 2020. № 3. С. 1-16.
3. Королева И.А. Налоговые инструменты поддержки инновационного развития экономики в российских регионах // Экономический вестник Восточно-Сибирского государственного университета технологий и управления. 2020. № 1 (9). С. 56-68.
4. Тихонкова В.А. Налоговые инструменты поддержки инновационной деятельности на основе современной налоговой политики // Инновации и инвестиции. 2020. № 2. С. 24-27.
5. Вылкова Е.С. Поддержка экономических субъектов налоговыми способами и методами в зарубежных странах и РФ в условиях коронавируса // Вестник Забайкальского государственного университета. 2020. Т. 26. № 5. С. 54-64.
6. Hunady J., Pisar P., Durcekova I. R&D Investments in the European ICT sector: Implications for Business Performance // Business Systems Research. 2020. 11(3), p. 30-44.
7. Simachev Y.V., Kuzyk M.G., Zudin N.N. The impact of public funding and tax incentives on Russian firms: Additionality effects evaluation // Zhournal Novoi Ekonomicheskoi Associacii. 2017. 2(34), p. 59-93.
8. Nechaev A., Antipina O. Analysis of the impact of taxation of business entities on the innovative development of the country // European Research Studies Journal. 2016. 19(1), p. 71-83.
9. Troyanskaya M.A., Tyurina Y.G. Contradiction of clusters taxation in Russia: taxes as barriers and stimuli for clustering // Contributions to Economics. 2017. № 9783319454610. p. 3-11.
10. Попов В.В., Тришина Е.Г. Об изменении правосубъектности участников налоговых обязательств в условиях цифровизации сферы налогообложения // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 2 (46). С. 146-151.
11. Кучеров И.И. Актуальные вопросы налогово-правового регулирования сферы цифровой экономики // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 4 (48). С. 167-175
12. Geringer S. National digital taxes-Lessons from Europe // South African Journal of Accounting Research. 2021. 35(1), p. 1-19.
13. Greil S., Eisgruber T. Taxing the Digital Economy: A Case Study on the Unified Approach // Intertax. 2021. 49(1), p. 53-70.
14. Strauss H., Fawcett T., Schutte D. Tax risk assessment and assurance reform in response to the digitalised economy // Journal of Telecommunications and the Digital Economy. 2020. 8(4), p. 96-126.
15. Александров О.В., Добролюбова Е.И. Программа развития цифровой экономики в России: предложения по целям, задачам, показателям и мерам государственного регулирования с учетом опыта стран ОЭСР // Государственное управление Российской Федерации: вызовы и перспективы: материалы 15-й Международной конференции. 2018. С. 32-40.
16. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Режим доступа: http://www.consultant.ru
17. Крутиков В.К., Косихина О.П., Мигел А.А. Российские особенности внедрения цифровых технологий в условиях санкций // Экономика и предпринимательство. 2018. № 5. С. 66-69.
18. Тюрина Ю.Г., Троянская М.А. Кластеры в налогообложении: барьеры и стимулы // Экономика: вчера, сегодня, завтра. 2016. № 3. С. 251-259.
19. Киреева А.А. Концептуальные основы формирования IT-кластеров: ключевые черты, принципы организации и уроки для Казахстана // Вопросы территориального развития. 2016. № 3. С. 1-11.
20. Донцова О.И., Засько В.Н. Льготное налогообложение кластеров в контексте формирования инновационной экономики России // Российское предпринимательство. 2013. № 7 (229). С. 42-52.
References:
1. Bakhshyan E.A. Investment tax deduction for corporate income tax as a promising tool for supporting innovative territorial clusters in Russia // Taxes and Taxation. 2020. no. 5. pp. 18-31.
2. Pankratova O.A. On the question of the place of instruments of tax incentives for investments in the system of state support for business // Taxes and Taxation. 2020. no. 3. pp. 1-16.
3. Koroleva I.A. Tax instruments to support the innovative development of the economy in the Russian regions // Economic Bulletin of the East Siberian State University of Technologies and Management. 2020. no. 1 (9). pp. 56-68.
4. Tikhonkova V.A. Tax instruments for supporting innovative activity on the basis of modern tax policy // Innovations and Investments. 2020. no. 2. pp. 24-27.
5. Vylkova E.S. Support of economic entities by tax methods and methods in foreign countries and the Russian Federation in the conditions of coronavirus // Bulletin of the Trans-Baikal State University. 2020. Vol. 26. no. 5. pp. 54-64.
6. Hunady J., Pisar P., Durcekova I. R&D Investments in the European ICT sector: Implications for Business Performance // Business Systems Research. 2020. 11(3), p. 30-44.
7. Simachev Y.V., Kuzyk M.G., Zudin N.N. The impact of public funding and tax incentives on Russian firms: Additionality effects evaluation // Zhournal Novoi Ekonomicheskoi Associacii. 2017. 2(34), p. 59-93.
8. Nechaev A., Antipina O. Analysis of the impact of taxation of business entities on the innovative development of the country// European Research Studies Journal. 2016. 19(1), p. 71-83.
9. Troyanskaya M.A., Tyurina Y.G. Contradiction of clusters taxation in Russia: taxes as barriers and stimuli for clustering // Contributions to Economics. 2017. № 9783319454610. p. 3-11.
10. Popov V.V., Trishina E.G. On the change of legal personality of participants of tax obligations in the conditions of digitali-zation of the sphere of taxation // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii. 2019. no. 2 (46). pp. 146-151.
11. Kucherov I.I. Actual issues of tax and legal regulation of the sphere of digital economy // Yuridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoy akademii MVD Rossii. 2019. no. 4 (48). pp. 167-175
12. Geringer S. National digital taxes-Lessons from Europe // South African Journal of Accounting Research. 2021. 35(1), p. 1-19.
13. Greil S., Eisgruber T. Taxing the Digital Economy: A Case Study on the Unified Approach // Intertax. 2021. 49(1), p. 53-70.
14. Strauss H., Fawcett T., Schutte D. Tax risk assessment and assurance reform in response to the digitalised economy // Journal of Telecommunications and the Digital Economy. 2020. 8(4), p. 96-126.
15. Aleksandrov O.V., Dobrolyubova E.I. Program for the development of the digital economy in Russia: proposals for goals, objectives, indicators and measures of state regulation taking into account the experience of the OECD countries // State Administration of the Russian Federation: Challenges and Prospects: materials of the 15th International Conference. 2018. p. 32-40.
16. Tax Code of the Russian Federation (part two) of 05.08.2000 No. 117-FZ // Access mode: http://www.consultant.ru
17. Krutikov V.K., Koshikhina O.P., Miguel A.A. Russian features of digital technology implementation in the context of sanctions // Economics and Entrepreneurship. 2018. no. 5. pp. 66-69.
18. Tyurina Y.G., Troyanskaya M.A. Clusters in taxation: barriers and incentives // Economy: yesterday, today, tomorrow. 2016. no. 3. pp. 251-259.
19. Kireeva A.A. Conceptual foundations of the formation of IT-clusters: key features, principles of organization and lessons for Kazakhstan // Voprosy territorialnogo razvitiya. 2016. no. 3. pp. 1-11.
20. Dontsova O.I., Zasko V.N. Preferential taxation of clusters in the context of the formation of the innovative economy of Russia // Russian entrepreneurship. 2013. no. 7 (229). pp. 42-52.
10.24412/2309-4788-2021-10983
К.Э. Тюпаков - профессор кафедры экономики и внешнеэкономической деятельности, д.э.н., Кубанский государственный аграрный университет (tupakov@yandex.ru),
K. E. Tyupakov - Professor of the Department of Economics and Foreign Economic Activity, Doctor of Economics, Kuban State Agrarian University;
Д.А. Коновалов - аспирант, Кубанский государственный аграрный университет (dmitri.konwaloff@gmail.com),
D. A. Konovalov - Post-graduate student, Kuban State Agrarian University.
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО АГРОПРОДОВОЛЬСТВЕННОГО РЫНКА FEATURES OF THE FORMATION AND DEVELOPMENT OF THE REGIONAL AGRI-FOOD MARKET
Аннотация. В статье проведен анализ и систематизированы современные научные подходы к определению сущности и значению агропродовольственного рынка в системе рыночной экономики. Рассмотрена структура агропродовольственного рынка и определены факторы, влияющие на его формирование и развитие. Предложен системный подход к определению, классификации субъектов и функциям агропродовольственного рынка, позволяющий выявить особенности его формирования и развития. Детальное изучение особенностей функционирования агропродовольственного рынка, таких как ограничение предложения и постоянно растущий спрос на продовольствие, высокие риски и конкуренция в отрасли, а также постоянный мониторинг происходящих изменений, анализ выявленных проблем, прогнозирование трендов продовольственной системы страны и региона позволят разработать эффективную аграрную политику, направленную на его устойчивое формирование и развитие.
Abstract. The article analyzes and systematizes modern scientific approaches to determining the nature and significance of the agri-food market in the market economy system. The structure of the agri-food market is considered and the factors influencing its formation and development are systematized. A systematic approach to the definition, classification of subjects and functions of the agri-food market is proposed, which allows identifying the features of its formation and development. A detailed study of the identified features of the functioning of the agri-food market, such as limited supply and constantly growing demand for food, high risks and competition, as well as constant monitoring of changes, analysis of identified problems, forecasting trends in the food system of the country and the region will allow us to develop an effective agricultural policy aimed at its sustainable formation and development.
Ключевые слова: продовольствие, товар, рынок, особенности, спрос, предложение, емкость рынка. Keywords: food, product, market, features, demand, supply, market capacity.
Важнейшей составляющей экономики страны выступает продовольственный сектор. Он обеспечивает население продуктами питания и оказывает большое влияние на формирование других товарных рынков, тем
