CC BY
15DOI 10.47576/2712-7559_2021_3_3_17 УДК 332.1
Баширова Аминат Ахмедовна,
кандидат экономических наук, доцент, старший научный сотрудник, Институт социально-экономических исследований - обособленное подразделение ФГБУН ДФИЦ РАН, г. Махачкала, Россия, e-mail: 15july@inbox.ru
В статье исследуются вопросы, связанные с ролью формальных и неформальных институтов в региональном развитии. Рассматривается роль государства, институтов развития, гражданского общества в установлении социально-экономического равновесия в рамках договорных отношений за счет учета разнонаправленных государственных, общественных и предпринимательских интересов. Отмечается, что при исследовании социально-экономических процессов в регионе широко применяется институциональный подход, который заключается в анализе воздействия различных институтов (государства, права, морали, семьи, культуры, религии, общественных объединений и др.) на формирование экономического поведения людей. Выполняя организационную функцию через упорядочивание деятельности людей, институты могут не иметь материальной основы, представляя собой, например, неформальные правила и нормы поведения. Указывается, что особое значение социальные институты имеют на уровне регионов в становлении и продвижении идеи устойчивого развития, внося коррективы в принципы рыночного либерализма, ограничивая стремление людей к экономическому росту посредством нарушения социальных и экологических интересов.
Ключевые слова: регион; институт; институциональная среда; сбалансированное развитие; регулирование; формальные институты; неформальные институты; норма; институты развития; гражданское общество.
UDC 332.1
Bashirova Aminat Akhmedovna,
Candidate of Economic Sciences, Associate Professor, Senior Researcher, Institute of Socio-Economic Research -a separate subdivision of the Federal State Budgetary Scientific Institution of the Far Eastern Federal Research Center of the Russian Academy of Sciences, Russia, Makhachkala, e-mail: 15july@inbox.ru
The article examines issues related to the role of formal and informal institutions in regional development. The role of the state, development institutions, civil society in the establishment of socio-economic balance within the framework of contractual relations by taking into account the multidirectional state, public and business interests is considered. It is noted that in the study of socio-economic processes in the region, an institutional approach is widely used, which consists in analyzing the impact of various institutions (state, law, morality, family, culture, religion, public associations, etc.) on the formation of economic behavior of people. Performing an organizational function through the ordering of people's activities, institutions may not have a material basis, representing, for example, informal rules and norms of behavior. It is pointed out that social institutions are of particular importance at the regional level in the formation and promotion of the idea of sustainable development, making adjustments to the principles of market liberalism, limiting people's desire for economic growth by violating social and environmental interests.
Keywords: region; institute; institutional environment; balanced development; regulation; formal institutions; informal institutions; norm; development institutions; civil society.
ИНСТИТУТЫ В СИСТЕМЕ РЕГУЛИРОВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА
INSTITUTIONS IN THE SYSTEM OF REGULATION OF THE SOCIOECONOMIC DEVELOPMENT OF THE REGION
Экономическое развитие регионов России характеризуется высокой степенью дифференциации. По мнению ученых, работающих в рамках институционального подхода, причинами подобной ситуации являются особенности внутренней среды регионов. Эффективность социально-экономического развития региона во многом обусловлена деятельностью институтов как системы формальных и неформальных ограничений поведения субъектов экономических отношений, адаптирующихся к существующим условиям развития [6].
Основываясь на принципах подхода, которые заключаются в том, что отдельный индивид и различные группы преследуют собственные интересы в рамках тех ограничений, которые созданы в данном обществе коллективными усилиями, что эти ограничения придают направленность общественной жизни, можно утверждать, что региональное развитие во многом определяется не только действующими экономическими законами, но и политическими, социальными, религиозными, психологическими, этическими, эмоциональными факторами.
С этих позиций представляет научный интерес исследование роли институтов в регулировании социально-экономического развития регионов.
Вопросам исследования роли и места институтов в хозяйственной жизни экономических агентов, а также институциональному анализу регулирования регионального развития посвящены труды экономистов, таких как Е. М. Бухвальд, Н. И. Богдан, В. Г Гарка-вая, В. В. Бондаренко, Р. Р. Чакаев, О. Н. Ле-скина, М. А. Танина, В. А. Юдина, Т. В. Харитонова, Н. В. Зубаревич, А. Н. Пилясов, Т. Г. Нефедова, О. Т. Ергунова, А. Е. Плахин, К. А. Фоминых, Т. А. Зотова, М. В. Калугина, Д. Норт, Л. А. Третьякова, Т. В. Целютина, А. А. Подвигайло, О. В. Куликова, Я. В. Заря-нова и др.
При наличии большого числа научных исследований и публикаций, затрагивающих теорию институтов, существует проблема недостаточного освещения вопросов воздействия институтов на региональное развитие, что связано с трудностями количественной оценки. В современном мире, когда ведущими направлениями развития являются глобализация и постиндустриализация и в то же
время упор делается на локальные особенности развития, это порождает огромное количество институтов, оказывающих воздействие на региональное развитие. Мировая экономика предстает как система, испытывающая воздействие большого числа факторов, где оказать сильное воздействие может несущественный в рамках мира институт. Поэтому измерить параметры институтов, а также оценить степень и результативность этого воздействия достаточно тяжело.
Цель работы заключается в исследовании роли институтов в системе регулирования социально-экономического развития региона. Это обусловливает решение следующих задач: рассмотрение различных дефиниций понятия «институт», определение характеристик формальных и неформальных институтов, выделение институтов, имеющих ведущее значение для регионального развития.
Методологической основой исследования послужили труды ученых, посвященные изучению институциональных аспектов функционирования и развития экономики и общества. Методами исследования стали аналитический, логический, сравнительный, обобщение.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в приращении теоретического знания в части уточнения основных характеристик понятия института, а также в выделении институтов, имеющих важное значение с точки зрения экономического ана -лиза регионального развития.
П. Кругман систематизировал две группы факторов пространственного развития, обеспечивающие сравнительные преимущества территориям: это факторы «первой природы» (богатство природными ресурсами, выгодное географическое положение) и факторы «второй природы» (агломерационный эффект, человеческий капитал, институты) [7].
На сегодняшнем этапе развития общества человеческий капитал и институты являются определяющими в модернизации и инновационных преобразованиях экономики и социальной сферы. Д. Асемоглу отмечает, что экономические институты для развития страны более значимы, чем географическое положение и культура [6]. Сбалансированное развитие региона возможно при взаимодействии различных региональных институтов на условиях согласованности между ними.
В научной литературе существуют различные подходы к определению сущности категории «институт». По мнению У. Гамильтона, институт - это «словесный символ для лучшего обозначения группы общественных обычаев».
Т. Веблен пишет: институты - это, с одной стороны, «привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди», с другой -«возникающие в процессе отбора и приспособления особые способы существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений» [5].
Дуглас Норт дает следующее определение: «Институт - это правила игры в обществе, или, более формально, это ограничения, сконструированные людьми, чтобы придавать форму человеческому взаимодействию» [11].
Однако неверно думать, что институты -это всегда ограничения или отношения, основанные на ограничении. Институты как нормы права могут давать разрешения индивидам на какие-то определенные действия. В частности, не все формальные институты могут быть направлены на реализацию, например, принципов социальной справедливости или равноправия. Они могут создаваться для того, чтобы лоббировать интересы тех, кто стоит у власти либо близок к ней.
Также через процесс институциализации могут формироваться новые возможности для развития общества. С этих позиций можно говорить об институтах не как об ограничениях, а как об очерченных нормами, правилами (формальными и неформальными) границах, рамках поведения.
Институты - это правила поведения, то есть регулятивные принципы, которые предписывают или, наоборот, запрещают те или иные способы действия. Эти правила одновременно ограничивают и стимулируют действия хозяйственных агентов, позволяют им совершать осознанный выбор и предсказывать действия окружающих [8].
Основу институтов составляет система норм и правил, определяющих поведение людей. Норма - это предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка в системе взаимодействий [7].
Основной задачей норм и правил является упорядочивание политической и социально-
экономической жизни общества, и это является своеобразным гарантом устойчивости и безопасности системы. Выполнение норм и правил может быть регламентированным и обязательным к исполнению (например, правовые нормы) либо добровольным (социальные, религиозные нормы).
Согласно этому критерию институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность формальных институтов основана на строгих, нормативно и юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Исследователи подчеркивают большую значимость неформальных институтов, определяющих не только поведение человека, но и, в конечном итоге, развитие стран и их регионов.
Дискретные институциональные изменения, например революции, военные завоевания или захваты противниками, приводят, безусловно, к новым системам формальных правил. Но, несмотря на полное изменение формальных правил, общества упорно сохраняют старые элементы [11].
Живучесть неформальных институтов возможно объяснить тем, что они затрагивают бессознательную часть общества. Иногда поведение членов достаточно развитых обществ можно объяснить не формально действующими правилами и нормами, а теми установками и традициями, которые были присущи данному обществу исторически.
В неформальных институтах регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется неформальным регулированием через традиции, обычаи, социальные нормы и т. п. [7].
Формальные и неформальные институты взаимосвязаны между собой, определяют и дополняют друг друга, могут противоречить друг другу, что приводит к возникновению конфликтов. Это во многом зависит от факторов и условий, которые определяют развитие институтов в том или ином регионе.
Выделяют три фактора, определяющих развитие институтов: исторический этап развития страны, религиозную и культурную специфику, многоукладность экономики в каждом регионе [14].
Помимо формализованного критерия классификации институтов существует еще
предметный критерий, на основании которого они делятся на политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (собственность, налоги и т. п.); институты брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.).
Каждый социальный институт выполняет присущие ему функции. Например, институт семьи - воспроизводство членов общества, государство - производство и распределение, контроль и управление. В научной литературе выделяются основные функции институтов вне зависимости от их формали-
зации и предметного содержания: регулирующая, организационная, координационная, информационная.
Региональные институты формируются в рамках общей институциональной среды страны. Под влиянием элементов региональной структуры, внутреннюю организацию и взаимодействие которых данные институты обслуживают, институциональная среда приобретает специфику, выделяющую регион [9].
На рис. 1 приводится схема воздействия институциональной среды на региональное развитие.
Рисунок 1 - Воздействие институциональной среды на региональное развитие
Особенностью этого воздействия является то, что институциональная среда определяет особенности региона, а значит, направления развития и его задачи, но и она же определяет то, как происходит регулирование развития региона, а значит, образуется замкнутый круг. Для устойчивого и долгосрочного экономического роста необходимы содержательные и своевременные изменения институтов, новая «перестройка» [10].
Основу институциональной среды региона составляют институты государства, институты рынка и институты общества, которые являются базовыми. Суть и структура
базовых институтов состоят в том, что они создают ориентиры изменений во всех производных институтах и определяют позиции регионов по отношению к тем или иным институциональным нормам. С позиций устойчивого развития эволюция и усложнение социально-экономических и экологических отношений идет совместно с эволюцией институтов [1].
С точки зрения развития инноваций в экономике и соблюдения социальных интересов общества можно выделить два института, имеющих существенное влияние на социально-экономическое развитие региона: это
институты гражданского общества (НКО) и институты развития (инициируемые государством).
Институтом развития является экономический субъект, сосредотачивающий финансовые ресурсы и направляющий их на развитие прогрессивных отраслей экономики, инновационной активности, реализацию социальных и инфраструктурных проектов [2]. Институты регионального развития оказывают значительное влияние на уровень инновационного совершенствования региона [2], решают задачи модернизации региональной системы [12], образуются в целях роста рабочих мест, повышения качества жизни населения, развития инвестиционной и инновационной инфраструктуры территории [3], обеспечивают диверсификацию экономики субъектов Российской Федерации, способствуют развитию государственно-частного партнерства [5].
Стратегия устойчивого регионального развития предполагает также формирование эффективных институтов гражданского общества, которые взаимодействуют на принципах социального партнерства как ключевого направления регулирования социально-экономических отношений [13] и позволяют найти компромисс между интересами различных субъектов общественных отношений - граждан, институтов гражданского общества, органов государственной власти и органов местного самоуправления [4].
В статье предпринята попытка уточнения положений теории институционального анализа регулирования регионального развития в части исследования основных характеристик понятия института, а также определении роли и значимости институтов в региональном развитии.
Важность институциональной среды для устойчивого регионального развития определяется тем, что она не просто формирует начальные условия и задачи развития. Она определяет и особенности управленческих процессов. И это приводит к тому, что одни и те же инструменты государственного регулирования регионального развития на разных территориях дают совершенно разные результаты. Институты содействуют формированию «круга бедности» регионов, поскольку не только формируют особенно-
сти регионов, но и особенности регулирования регионального развития. В этих условиях вопрос может состоять не только в решении задач социально-экономического развития, но и в изменении формальных и неформальных институтов на уровне региона.
Список литературы
1. Богдан, Н. И. Решения конференции «РИО+20» и задачи институционализации устойчивого развития регионов / Н. И. Богдан, В. Г Гаркавая // Вестник Полоцкого государственного университета. Серия D. Экономические и юридические науки. - 2014. - № 6. -С. 22-26.
2. Бондаренко, В. В. Роль региональных институтов развития в повышении инновационного потенциала субъектов Российской Федерации / В. В. Бондаренко, Р. Р. Чакаев, О. Н. Лескина, М. А. Танина, В. А. Юдина, Т. В. Харитонова // Региональная экономика: теория и практика. - 2018. - № 1 (448). - С. 83-100.
3. Бухвальд, Е. М. Институты развития и новые при -оритеты региональной политики в России / Е. М. Бухвальд // Теория и практика общественного развития. -2014. - № 6. - С. 108-114.
4. Гегедюш, Н. С. Подходы к развитию институтов гражданского общества: анализ региональных практик / Н. С. Гегедюш // Власть. - 2014. - № 5. - С. 28-32.
5. Ергунова, О. Т. Институты регионального развития и их роль в модернизации экономики субъектов РФ / О. Т. Ергунова, А. Е. Плахин, К. А. Фоминых // Вопросы инновационной экономики. - 2017. - № 4. - С. 323-338.
6. Зотова, Т. А. Институциональные факторы развития региона: внешнеэкономические аспекты / Т. А. Зотова, М. В. Калугина // Пространство экономики. - 2012. - № 4-3. - С. 226-229.
7. Зубаревич, Н. В. Региональное развитие и институты: российская специфика / Н. В. Зубаревич // Региональные исследования. - 2010. - № 2 (28). - С. 3-14.
8. Кузьминов, Я. И. Институты: От заимствования к выращиванию: Опыт российских реформ и возможное культивирование институциональных изменений / Я. И. Кузьминов, В. В. Радаев, А. А. Яковлев, Е. Г Ясин. - Москва : ГУ-ВШЭ, 2005. - С. 54.
9. Матвеев, И. В. Институциональная среда России: региональный аспект / И. В. Матвеев // Историческая и социально-образовательная жизнь. - 2014. - № 5. -С. 175-179.
10. Митрофанова, И. В. Модернизация институтов развития как стратегическое направление совершенствования региональной экономической политики / И. В. Митрофанова, И. В. Пожилова // Теория и практика общественного развития. - 2018. - № 7. - С. 14-21.
11. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. - Москва : Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 180 с.
12. Сухарев, О. С. Стратегия опережающего развития России и институты регионального управления / О. С. Сухарев // Вестник ПНИПУ. Социально-экономические науки. - 2014. - № 2 (23). - С. 60-74.
13. Третьякова, Л. А. Институты гражданского общества как инструмент устойчивого регионального
развития / Л. А. Третьякова, Т. В. Целютина, А. А. Под-вигайло, В. А. Сапрыка // Региональная экономика: теория и практика. - 2015. - № 32 (407). - С. 18-30.
14. Целютина, Т. В. От эффективности институтов гражданского общества к устойчивости регионального развития и повышению качества жизни / Т. В. Целютина, А. А. Подвигайло, О. В. Куликова, Я. В. Заряно-ва // Современные проблемы науки и образования. -2015. - № 2-2. - С. 664.
References
1. Bogdan N.I., Garkavaya V.G. Decisions of the conference «RIO + 20» and the tasks of institutionalizing sustainable development of regions, Bulletin of Polotsk State University. Series D. Economic and legal sciences, 2014, no. 6, pp. 22-26.
2. Bondarenko V.V., Chakaev R.R., Leskina O.N., Tanina M.A., Yudina V.A., Kharitonova T.V. The role of regional development institutions in increasing the innovation potential of the constituent entities of the Russian Federation, Regional economy: theory and practice, 2018, no. 1 (448), pp. 83-100.
3. Bukhvald E.M. Development institutions and new priorities of regional policy in Russia, Theory and practice of social development, 2014, no. 6, pp. 108-114.
4. Ergunova O.T., Plakhin A.E., Fominykh K.A. Institutes of regional development and their role in the modernization of the economy of the constituent entities of the Russian Federation, Issues of innovative economics, 2017, no. 4, pp. 323-338.
5. Gegedyush N.S. Approaches to the development of civil society institutions: analysis of regional practices, Power, 2014, no. 5, pp. 28-32.
6. Zotova TA, Kalugina M.V. Institutional factors of the region's development: external economic aspects, Economic space, 2012, no. 4-3, pp. 226-229.
7. Zubarevich N.V. Regional development and institutions: Russian specificity, Regional studies, 2010, no. 2 (28), pp. 3-14.
8. Kuzminov Ya.I., Radaev V.V., Yakovlev A.A., Yasin E.G. Institutions: From Borrowing to Growing: The Experience of Russian Reforms and the Possible Cultivation of Institutional Change. Moscow: GU-HSE, 2005, p. 54.
9. Matveev I.V. Institutional environment of Russia: regional aspect, Historical and socio-educationallife, 2014, no. 5, pp. 175-179.
10. Mitrofanova I.V., Pozhilova I.V. Modernization of development institutions as a strategic direction for improving regional economic policy, Theory and practice of social development, 2018, no. 7, pp. 14-21.
11. North D. Institutions, institutional change and the functioning of the economy. Moscow: Fund of the economic book «Beginnings», 1997, 180 p.
12. Sukharev O.S. The strategy of the advanced development of Russia and the institutions of regional management, Bulletin of PNRPU. Socio-economic sciences, 2014, no. 2 (23), pp. 60-74.
13. Tretyakova L.A., Tselyutina T.V., Podvigailo A.A., Sapryka V.A. Institutions of civil society as a tool for sustainable regional development, Regional economy: theory and practice, 2015, no. 32 (407), pp. 18-30.
14. Tselyutina T.V., Podvigailo A.A., Kulikova O.V., Zaryanova Ya.V. From the effectiveness of civil society institutions to the sustainability of regional development and improving the quality of life, Modern problems of science and education, 2015, no. 2-2, pp. 664.
