CC BY
2
VTTk" MS I tT\ 02021 Контент доступен по липеюни СС BY-NC 4.0
у /-М4 JJW.JZZ.JJZ.1-+J |(сс) кУ<$) I This is an open access article under the CC BY-NC 4.0 license
DOI' 10 26140/anie-2021-1004-0072 iMiw (https://creativecommons.org/iicenses/by-nc/4.o/)
ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОГО СТРАТЕГИРОВАНИЯ С УЧЕТОМ ФАКТОРА СТАДИАЛЬНОСТИ
© Автор(ы) 2021 SPIN: 4825-1327 AuthorlD: 659872 ResearcherlD: 0-4483-2015 ORCID: 0000-0003-4805-6049
ШМАКОВА Марина Валерьевна, кандидат экономических наук, научный сотрудник сектора региональных финансов и бюджетно-налоговой политики Институт социально-экономических исследований Уфимского федерального исследовательского центра
Российской академии наук (450054, Россия, Уфа, проспект Октября, 71, e-mail: maryshaleva@mail.ru)
SPIN: 8800-8751 AuthorlD: 1052251 ResearcherlD: AAR-8941-2021 ORCID: 0000-0002-8080-7343
ФАРХУТДИНОВА Алия Усмановна, младший научный сотрудник сектора региональных финансов и бюджетно-налоговой политики Институт социально-экономических исследований Уфимского федерального исследовательского центра
Российской академии наук (450054, Россия, Уфа, проспект Октября, 71, e-mail: aliya_2186@bk.ru) Аннотация. Принятие стратегических решений как правило происходит в условиях появления новых обстоятельств в окружении региона, кризисных процессов в финансово-экономической, социальной и иных сферах, а игнорирование негативной динамики приводит к тому, что существующий инструментарий стратегирования лишь закрепляет сложившиеся тенденции. В этой связи проблема совершенствования инструментария стратегического планирования с ориентацией на стимулирование инвестиционных и инновационных процессов в экономике, в том числе, за счет институтов развития представляется достаточно актуальной. В качестве материалов исследования выбраны стратегические разработки социально-экономического развития регионов Российской Федерации, входящих в Топ-5 Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ - 2021 (а именно, г. Москва, Республика Татарстан, Тюменская область, Тульская область, Республика Башкортостан), а также регионов Приволжского федерального округа. Предмет исследования - наличие и содержание инвестиционной составляющей в стратегических документах, учитывающей выбор приоритетных направлений развития территорий и возможности их финансово-инвестиционного обеспечения. Выявлены расхождения достигнутых значений целевых параметров (инвестиций в основной капитал, удельных инвестиций в расчете на душу населения) от запланированных уровней в ряде стратегических документов (Стратегиях республик Башкортостан, Мордовия, Тульской, Ульяновской областей, Пермского края), что позволило сделать вывод о необходимости наращивания темпов инвестиционной активности в указанных регионах. Обосновано, что одним из инструментов финансово-инвестиционной поддержки территориальных образований выступают институты развития. Даны рекомендации по совершенствованию деятельности институтов развития с обязательным учетом существующих стратегий регионов, их стадиальной принадлежности, приоритетов территорий размещения бизнес-структур и т.д. Сделан вывод о том, что средства, направляемые институтами развития в различные проекты территориальных образований на нисходящих стадиях развития (упадок), посредством использования различных инструментов инвестиционной поддержки, способствуют активизации инвестиционной деятельности, обеспечивают перевод территорий на восходящие стадии жизненного цикла и в перспективе максимальный прирост результирующих параметров региона.
Ключевые слова: стратегия развития, региональное стратегирование, стадии социально-экономического развития, стадиальность, институты развития, лучшие практики, инвестиционная активность, финансово-инвестиционная поддержка.
DEVELOPMENT INSTITUTIONS IN THE SYSTEM OF REGIONAL STRATEGY TAKING
INTO ACCOUNT THE STAGE FACTOR
© The Author(s) 2021
SHMAKOVA Marina Valerievna, candidate of economic sciences, researcher of Regional Finance and Fiscal Policy Sector Institute of Social and Economic Research, Ufa Federal Research Center, Russian Academy of Sciences (450054, Russia, Ufa, October Revolution Avenue, 71, e-mail: maryshaleva@mail.ru) FARKHUTDINOVA Aliya Usmanovna, junior research fellow of Regional Finance and Fiscal Policy Sector Institute of Social and Economic Research, Ufa Federal Research Center, Russian Academy of Sciences (450054, Russia, Ufa, October Revolution Avenue, 71, e-mail: aliya_2186@bk.ru) Abstract. Strategic decision-making usually takes place in the conditions of the emergence of new circumstances in the environment of the region, crisis processes in the financial, economic, social and other spheres, and ignoring the negative dynamics leads to the fact that the existing tools of strategizing only consolidate the existing trends. In this regard, the problem of improving the tools of strategic planning with a focus on stimulating investment and innovation processes in the economy, including at the expense of development institutions, seems quite relevant. The strategic developments of the socio-economic development of the regions of the Russian Federation included in the Top 5 of the National Rating of the investment climate in the subjects of the Russian Federation-2021 (namely, Moscow, the Republic of Tatarstan, the Tyumen Region, the Tula Region, the Republic of Bashkortostan), as well as the regions of the Volga Federal District are selected as the research materials. The subject of the study is the presence and content of the investment component in strategic documents, taking into account the choice of priority areas for the development of territories and the possibilities of their financial and investment support. The discrepancies between the achieved values of the target parameters (investments in fixed assets, specific investments per capita) and the planned levels in a number of strategic documents (Strategies of the Republics of Bashkortostan, Mordovia, Tula, Ulyanovsk regions, Perm Krai) were revealed, which allowed us to conclude that it is necessary to increase the pace of investment activity in these regions. It is proved that one of the instruments of financial and in-310 OECD: 5.02 Economics and business; ASJC: 2000; WoS Subject Categories: GY, PC
Азимут научных исследований: экономика и управление.
2021. Т.10 №4(37)p-ISSN: 2309-1762; e-ISSN: 2712-8482
ШМАКОВА Марина Валерьевна и другие ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОГО...
vestment support of territorial entities are development institutions. Recommendations are given for improving the activities of development institutions with mandatory consideration of the existing strategies of the regions, their stadium affiliation, priorities of the territories where business structures are located, etc. It is concluded that the funds allocated by development institutions to various projects of territorial entities at the descending stages of development (decline), through the use of various investment support tools, contribute to the activation of investment activity, ensure the transfer of territories to the ascending stages of the life cycle and, in the future, the maximum increase in the resulting parameters of the region.
Keywords: development strategy, regional strategizing, stages of socio-economic development, stadiality, development institutions, best practices, investment activity, financial and investment support.
ВВЕДЕНИЕ
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важными научными и практическими задачами.
Принятие стратегических решений как правило происходит в условиях появления новых обстоятельств в окружении региона, кризисных процессов в финансово-экономической, социальной и иных сферах. Если территория (регион, территориальное образование) уже находится на стадии упадка, то очевидно, что без принятия мер для изменения его стадиальной принадлежности, негативные факторы лишь усилят отрицательную динамику их социально-экономических показателей. Таким образом, игнорирование негативной динамики приводит к тому, что существующий инструментарий стратегиро-вания лишь закрепляет сложившиеся тенденции в перспективе. В этой связи многими учеными-исследователями отмечается необходимость совершенствования инструментария стратегического планирования [1 - 3 и др.] с ориентацией на стимулирование инвестиционных и инновационных процессов в экономике [4, 5].
Е.М. Бухвальд [6] выделяет в качестве стратегических инструментов институты развития. Кроме того, значительное внимание уделено институтам развития в контексте стратегического управления и в работах зарубежных авторов [7 - 11].
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. Анализ последних исследований, посвященных институтам развития, позволил сделать вывод о наличии большого числа работ, посвященных рассмотрению их формирования и функционирования. В их числе научные исследования И.В. Митрофановой, И.В. Пожиловой, О.С. Сухарева, С.В. Фруминой и др. [12 - 14]. В исследовании, проведенном ранее, более подробно рассматривались подходы к их содержанию [15, 16]. Изучение теоретико-методических основ выявили, что институты развития одновременно выступают средой и инструментом территориального развития.
Деятельность их как инструмента направлена на внедрение инновационных процессов, нацелена на повышение уровня жизни, обеспечение экономического роста и укрепление конкурентоспособности разноуровневых территориальных образований [17 - 19 и др.]. Институты развития как среда способствуют формированию благоприятной среды для облегчения и уменьшения неопределенности взаимодействия агентов [20 и др.]. Таким образом, под институтами развития подразумевают как «правила игры», созданные для упрощения взаимоотношений в обществе, так организационно-экономический инструмент, способствующий процветанию общества посредством использования различных мер поддержки. Другими словами, решение хозяйственных задач, которые не могут быть реализованы полностью рыночными механизмами, возлагаются на указанные структуры, обеспечивающие многоцелевое развитие разноуровневых территорий.
МЕТОДОЛОГИЯ
Формирование целей статьи.
Исследование существующего стратегического задела с целью выявления имеющихся недоработок и дальнейшего их нивелирования с помощью обращения к лучшим практикам территорий-аналогов по привлече-
нию инвестиций. В качестве важнейших составляющих системы поддержки инвестиционной деятельности авторами выделены региональные институты развития.
Используемые в исследовании методы, методики и технологии.
В настоящей работе использованы общенаучные методы познания: диалектического, декомпозиции, обобщения, аналогии. В качестве материалов исследования выбраны стратегические разработки социально-экономического развития регионов Российской Федерации, входящих в Топ-5 Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ, а также регионов Приволжского федерального округа.
РЕЗУЛЬТАТЫ
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов
Формирование корректных стратегических установок является основополагающим фактором безопасного и устойчивого экономического развития любого субъекта экономических отношений, роста результирующих параметров, а также повышения уровня инвестиционной активности территорий с учетом их стадиальной принадлежности. Так, усовершенствованный стратегический документ должен способствовать функционированию разноуровневых территориальных образований даже при условии их принадлежности к стадии упадка, позволяя выйти на траекторию позитивного роста и развития. В этой связи актуальным представляется исследование существующего стратегического задела с целью выявления имеющихся недоработок и дальнейшего их нивелирования с помощью обращения к лучшим практикам территорий-аналогов по привлечению инвестиций.
Для настоящей цели был проведен диахронный анализ стратегических разработок социально-экономического развития регионов Российской Федерации, входящих в Топ-5 Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ [21] (2021 год, (г. Москва, Республика Татарстан, Тюменская область, Тульская область, Республика Башкортостан), а также регионов ПФО. Предмет анализа - наличие и содержание инвестиционной составляющей в стратегических документах, учитывающей выбор приоритетных направлений развития территорий и возможности их финансово-инвестиционного обеспечения. В результате проведенного анализа выявлена положительная динамика в уровне и качестве подготовки данных документов, выражающаяся в углубленной проработке и детализации инвестиционных разделов стратегических разработок. Так, если предыдущие документы носили скорее декларативный характер, то обновленные разработки (Стратегии социально-экономического развития Республики Башкортостан, Тюменской, Самарской, Саратовской, Нижегородской областей, Инвестиционная стратегия г. Москвы) детализированы в части действующих и запланированных инвестиционных проектов и включают в себя как качественные, так и количественные характеристики инвестиционной активности разноуровневых территориальных образований.
Однако в ряде стратегических документов (Стратегиях республик Башкортостан, Мордовия, Тульской, Ульяновской областей, Пермского края) присутствуют расхождения достигнутых значений целевых параметров
(инвестиций в основной капитал, удельных инвестиций в расчете на душу населения) от запланированных уровней, что позволяет сделать вывод о необходимости наращивания темпов инвестиционной активности в указанных регионах, в том числе посредством вовлечения бизнес-сектора и сектора домохозяйств в их инвестиционные сферы.
Кроме того, в результате анализа имеющихся стратегических документов регионального развития за последние 20 лет зафиксирована существенная трансформация перспективной структуры инвестиционных вложений в регионах, что обусловлено:
во-первых, ориентацией на цифровизацию экономики и снижение значимости сырьевого экспорта при большей доле инвестиций, направляемых на ИКТ;
во-вторых, развитием инновационных методов и технологий как в экономике, так и социальной сфере;
в-третьих, концентрацией усилий на преодоление имеющихся вызовов и угроз хозяйственной деятельности предприятий, в том числе, обусловленных пандемией коронавируса;
в-четвертых, требованием активизации
предпринимательской деятельности во всех сферах социально-экономической жизни общества.
С целью повышения уровня развития территории, а также активизации инвестиционной деятельности внутри регионов в качестве инструмента объединения усилий институциональных секторов территорий отмечена практика социального предпринимательства, представленная в инвестиционном разделе Стратегии регионального развития Нижегородской области до 2035 г. Указанный инструмент повышения инвестиционной активности в настоящее время предложен и активно внедряется практически во всех субъектах Российской Федерации, однако, именно в стратегии Нижегородской области детально и качественно прописан соответствующий раздел. Кроме того, показатели инвестиционной активности выделенного региона позволяют отметить его в качестве региона лучшей практики.
Также в большинстве из рассмотренных документов в качестве важнейших составляющих системы поддержки инвестиционной деятельности выделены региональные институты развития, о которых более подробно пойдет речь в настоящей статье.
Для любой территории характеры межрегиональные диспропорции в социально-экономическом развитии, дестабилизирующие ее экономику и усугубляющие кризисные явления. Именно институты, являясь и средой, и инструментом, могут уменьшить и нивелировать существующие барьеры в социально-экономическом развитии разноуровневых территорий при рациональном аккумулировании, распределении имеющихся ресурсов, используя различные инструменты для реализации наиболее значимых проектов. В исследовании, проведенном ранее, было установлено, что указанные структуры оказывают как нематериальную поддержку, заключающуюся в предоставлении информационно-консультационных услуг или государственных ресурсов (например, доступ к инженерным сетям), так и материальную, основанную на безвозвратном финансировании, кредитной поддержке различных хозяйствующих субъектов или кредита под обеспечение акциями (мезонинное финансирование) [22, с.6].
Исследование лучших практик по функционированию институтов развития в регионах РФ показало, что наибольшего успеха достигают субъекты, использующие опыт указанных структур в финансово-инвестиционном обеспечении потребностей разноуровневых территорий, в стимулировании инвестиционных и инновационных процессов, содействуя в установлении и координации взаимодействия между институциональными секторами, снижая риски оппортунистического поведения. В результате установлено их позитивное влияние на экономику ряда субъектов за счет использования допол-
нительного разработанного инструментария.
Анализ деятельности институтов развития, расположенных на территориях регионов лучшей практики показал, что основные инструменты, используемые институтами развития, направлены на реализацию четырех основных форм поддержки бизнеса: оказании софт-поддержки, предоставлению финансово-инвестиционных услуг, имущественного и организационного сопровождения. Следует отметить, что значительное внимание уделяется консультационной и образовательной поддержке, заключающейся в проведении на регулярной основе обучающих семинаров по организации и ведения бизнеса, повышении квалификации кадров, их профессиональной подготовки (Москва, Нижегородская обл., Тульская обл., Республика Татарстан).
Кроме того, для стимулирования инвестиционной деятельности наряду с традиционными инструментами поддержки, указанные организации используют дополнительный инструментарий, в числе которого, например, электронный инвестиционный магазин, школа фермера и др. (таблица 1).
Таблица 1 - Сравнительный анализ опыта «лучшей практики» территорий в области деятельности институтов развития
Инструмент
Инвестиционный магазин
Школа фермера
50 лучших инновационных идей
Экспортный форсаж
Сфера применения
Проект представлен в электронном виде в разрезе видов экономической деятельности с указанием предполагаемого объема инвестирования, формы сделки, местонахождения и т.д.
Развитие и поддержка малого предпринимательства на селе.
Проекты, ориентированные на решение проблем научно-технического, экономического, социального и гуманитарного развития.
Проект, предназначенный для вывода компаний на экспорт.
Преимущества
Развитие механизма ГЧП через реализацию проектов по видам экономической деятельности, в частности реновация объектов культурного наследия с обязательством их восстановления за счет инвестора.
Образовательный проект полностью на бесплатной
основе, индивидуально выстраивается для каждого региона. Территория охвата на 2021 г. 47 регионов.
Проекты реализуются в сфере образования, ин-формационно-телекомму-никационных системах, экологии, биотехнологии. Нарастающим итогом за 2005-2020 гг. 522 проекта-победителя внедрили свои разработки в РФ. Из них 432 проекта внедрены в Республике Татарстан. Создано более 20 тысяч новых высокотехнологичных рабочих мест.
Поддержка предприятий малого и среднего бизнеса
на безвозмездной основе. Интерактивный формат бизнес тренингов, межмодульного сопровождения и нетворкинга. Ежегодное количество участников программы составляет в среднем от 250 компаний малого и среднего предпринимательства. В 2019 г. участниками программы были 6 регионов, в 2020 г. - 25 регионов, общая сумма контрактов составила 13,2 млн долларов.
* составлено авторами с использованием [23 - 29].
Так, концепция электронного инвестиционного магазина предполагает использование инструмента реви-тализации зданий и площадок, которые могут получить вторую жизнь и стать источниками генерации новых смыслов и продуктов (Нижегородская область, Тульская область, Тюменская область). В свою очередь, это будет способствовать активному развитию туризма в указанных субъектах за счет выполнения инвестором
Азимут научных исследований: экономика и управление.
2021. Т.10 №4(37)p-ISSN: 2309-1762; e-ISSN: 2712-8482
ШМАКОВА Марина Валерьевна и другие ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ В СИСТЕМЕ РЕГИОНАЛЬНОГО...
обязательства восстановления объектов культурного наследия. Одновременно, институты развития, расположенные на указанных территориях, за счет механизма ГЧП будут способствовать снижению рисков между институциональными секторами, реализующих инвестиционные проекты.
С другой стороны, школа фермера при поддержке АПК (Тюменская область, Республика Башкортостан) проводит обучение начинающим агробизнесменам по различным сельскохозяйственным направлениям, включающим как теоретическую подготовку, так и практические занятия на ведущих предприятиях региона, подготовку бизнес-плана. Кроме того, прошедшие обучение в школе фермера, имеют возможность получить гранто-вую поддержку от действующих сельхозпроизводителей. Таким образом, институты развития способствуют подготовке кадров для создания рентабельных крестьян-ско-фермерских хозяйств полностью на бесплатной основе. Следует также отметить, что в Тюменской области по заказу Правительства региона реализуется проект «Это бизнес, детки», направленный на формирование позитивного образа предпринимателя среди школьников [24].
Кроме того, отдельного внимания заслуживает «50 лучших инвестиционных проектов», реализуемый на территории Республики Татарстан при поддержке институтов развития, направленный на реализацию инновационных стартапов в сфере научно-технического, социального, экономического развития региона. В данном контексте, задача институтов развития заключается в повышении инновационного потенциала, стимулировании научно-исследовательской деятельности ученых, развития наукоемких производств, кооперации участников и т.д.
Достаточно интересным, на наш взгляд, является проект - акселератор «Экспортный форсаж», предусматривающий трёхмесячную образовательную программу по ускоренному выводу компаний на экспорт (Республика Башкортостан, Марий Эл, Тульская область). Задача институтов развития в данном проекте заключается в оказании методологической помощи компаниям-получателям поддержки для выхода на внешние рынки. Таким образом, перечисленные инструменты, используемые институтами развития регионов «лучшей практики» способствуют активизации инвестиционной деятельности, обеспечивая посредством задействования современных механизмов инвестиционной поддержки прирост конечных результатов функционирования их экономик.
Однако, несмотря на используемые институтами развития инструменты, способствующие экономическому росту регионов лучшей практики, заимствование опыта данных структур другими хозяйствующими субъектами должно проводиться с учетом существующих стратегий и условий развития отдельных регионов. Кроме того, на наш взгляд, для нивелирования существующих диспропорций в социально-экономическом развитии, устранении межмуниципальной дифференциации, требуется взаимоувязка целей, миссий и задач указанных структур с приоритетами территорий их размещения. В свою очередь, территории предполагается рассматривать как разноуровневые территориальные образования, находящиеся на различных стадиях жизненного цикла - развитие, зрелость, упадок.
Изучением стадиальной идентификации территорий, их жизненного цикла в разрезе стадий как периодов территориального развития, обладающих определенными особенностями и закономерностями, в рамках доминирующей функциональной специализации территории, определяющей уровень ее конкурентоспособности, занимался коллектив сотрудников Института социально-экономических исследований УФИЦ РАН [30 - 32]. В результате, было установлено, что территории преследуют задачи максимального извлечения дохода при игнорировании проблем развития социальной инфраструктуры и
улучшения ее финансового и экологического состояния [31].
В исследовании, проведенном ранее, было также выявлено, что деятельность институтов развития осуществляется в отрыве от стадиальной принадлежности территорий, преобладает направление средств в экономически развитые территории, находящиеся на восходящих стадиях развития [16]. В то время как территории, находящиеся на стадии упадка, испытывающие потребность в финансово-инвестиционной поддержке, создании новых рабочих мест, остаются непривлекательными для государства и частных инвесторов. В данном случае, институты развития как посредники, обладающие определенными инструментами, способны обеспечить своевременное выявление таких территорий и их финансово-инвестиционную поддержку.
ОБСУЖДЕНИЕ
Сравнение полученных результатов с результатами в других исследованиях.
В настоящей работе, в отличие от существующих исследований, предлагается взаимоувязка приоритетов стратегического развития и направлений инвестирования в зависимости от стадиальной принадлежности территории, что позволит своевременно оказывать поддержку территориям, находящимся на нисходящих стадиях развития, не привлекающих потенциальных инвесторов. Сделан вывод о том, что средства, направляемые институтами развития в различные проекты территориальных образований на нисходящих стадиях развития (упадок), посредством использования различных инструментов инвестиционной поддержки, способствуют активизации инвестиционной деятельности, обеспечивают перевод территорий на восходящие стадии жизненного цикла и в перспективе максимальный прирост результирующих параметров региона.
ВЫВОДЫ
Выводы исследования.
В результате анализа стратегических разработок социально-экономического развития регионов Российской Федерации, входящих в Топ-5 Национального рейтинга состояния инвестиционного климата в субъектах РФ в качестве важнейших составляющих системы поддержки инвестиционной деятельности отмечены региональные институты развития. Кроме традиционных инструментов поддержки, используемых ими, для стимулирования инвестиционной деятельности отобраны дополнительные: электронный инвестиционный магазин, школа фермера, 50 лучших инвестиционных проектов и т.д., способствующие активизации инвестиционной деятельности посредством задействования современных механизмов инвестиционной поддержки, обеспечивающие прирост конечных результатов функционирования экономик регионов.
Перспективы дальнейших изысканий в данном направлении.
Предполагается разработка инструментария, позволяющего институтам развития осуществлять выбор направлений инвестирования для обеспечения перевода территорий на восходящие стадии их жизненного цикла.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Antipin 1.A, Vlasova N.Yu. Incremental approach to regional strategising: Theory, methodology, practices // Journal of New Economy. - 2020. - Vol. 21. - No 3. - P. 73 - 90. - DOI 10.29141/2658-5081-202021-3-4.
2. Логиновский О.В., Золотых С.А., Халдин А.С. Формирование стратегии социально-экономического развития субъекта РФ в современных условиях //Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Компьютерные технологии, управление, радиоэлектроника. - 2020. - Т. 20. - № 3. - С. 96 - 103. - DOI 10.14529/ ctcr200310.
3. Рисин И.Е., Шахов О.Ф. Совершенствование практики разработки региональных стратегий //Регион: системы, экономика, управление. - 2018. - № 2(41). - С. 47 - 50.
4. Бугаева Т.Н. Инвестиции в регион: проблемы оценки и привлечения // Научный вестник: финансы, банки, инвестиции. - 2020. - № 2(51). - С. 95 - 103. - DOI 10.37279/2312-5330-2020-2-95-103.
5. Шеремета С.В. Анализ региональных финансов России и устой-
чивость долга регионов // Вопросы экономики. — 2020. — № 2. — С. 30 — 58.
6. Бухвальд Е. М. Институты развития и национальная безопасность Российской Федерации //Развитие и безопасность. — 2021. — № 1(9). — С. 16 — 28. — DOI 10.46960/2713-2633_2021_1_16.
7. An Y.H., Choe S., Kang J. Ways to win: strategic choices, institutions and performance in sub-Saharan Africa //Multinational business review. — 2021 — 29 (3). — pp. 374 — 396. — DOI 10.1108/MBR-05-2020-0105.
8. Appiah-Adu K., Aning S., Appiah-Adu N.K. Institutional Building and National Development / Key determinants of national development: historical perspectives and implications for developing economies. — New York: Gower Publ CO, 2015. pp. 91 — 101.
9. Kim Jung-Sik. Institutional Change and Economic Development Strategy in Korea // The Korean Journal of Economic Studies. — 2015. — 63 (1). — pp. 5 — 31.
10. Karpunina E.K., Konovalova M.E., Titova E.V., Kheyfits B.I., Sobolevskaya T.G. New Paradigm of the Strategy of Advanced Development in the Digital Economy: Prerequisites, Contradictions and Prospects // 35th International-Business-Information-Management-Association Conference (IBIMA), Seville, SPAIN: Proceedings Paper. — 2020. — pp. 2270 — 2281.
11. Kozma D.E. Comparative analysis of the sustainable development strategies and indicators of the V4 // Deturope (The Central European Journal of Regional Development and Tourism). — 2019. — 11 (2). — pp. 101 — 120.
12. Митрофанова И.В., Пожилова И.В. Модернизация институтов развития как стратегическое направление совершенствования региональной экономической политики // Теория и практика общественного развития. 2018. № 7 (125). С. 55 — 61. doi.org/10.24158/ tipor.2018.7.8.
13. Сухарев О.С. Институты развития: необходимость и эффективность // Государственный аудит. Право. Экономика. 2017. № 2. С. 8 —16.
14. Фрумина С.В. Российская практика функционирования институтов развития: нужны ли изменения в регулировании? // Финансы и кредит. 2018. Т. 24. № 4. С. 954 — 967.
15. Фархутдинова А.У. Влияние институтов территориального развития на экономику муниципальных районов/А.У. Фархутдинова // Фундаментальные исследования. № 3. 2020. С. 120 — 124.
16. Фархутдинова А.У. Институты развития: учет стадиальной идентификации территорий //Экономика и бизнес. 2020. № 10. С .185 —188.
17. Шахтаманова Л.Г., Арсланова Х.Д., Алиев М.А. Институты развития как инструмент региональной политики // Региональные проблемы преобразования экономики. 2018. № 9. С. 111 — 117.
18. Маловичко А.Е., Езангина И.А. Институты развития как важнейшие субъекты современной государственной политики России // Актуальные вопросы современной экономики. 2020. № 1. С. 85 — 91.
19. Доржиева В.В., Ильина С.А. Институты развития как инструменты поддержки малого и среднего предпринимательства // Вестник института экономики Российской академии наук. 2020. № 4. С. 58 — 72.
20. Оборин М. С., Шерешева М. Ю., Пахалов А. М. Институциональная среда как фактор формирования инвестиционного климата малых городов России // Ars Administrandi (Искусство управления). 2017. Том 9. № 3. С. 370 — 394. DOI: 10.17072/2218-9173-2017-3-370394.
21. Национальный рейтинг состояния инвестиционного климата: URL: https://asi.ru/government_officials/rating.
22. Епифанова В.И., Баркатунов В.Ф., Подосинников Е.Ю. Мезо-нинное финансирование корпораций и эффективность регионального предпринимательства //Политика, экономика и инновации. 2018. № 1 (18). С. 1 — 19.
23. Инвестиционный портал Тульской области: URL: https:// invest-tula.com.
24. Инвестиционный портал города Тюмени: URL: http://invest. tyumen-city.ru.
25. Инвестиционный портал Республики Татарстан: URL: https:// invest.tatarstan.ru/ru/#start.
26. Инвестиционный портал Республики Башкортостан: URL: https://investrb.ru/ru.
27. Шарипов Ф.Ф., РавиловаР.Х., ШейкаП.А. Современное состояние региональных институтов развития в РФ на примере Тульской области //Вестник университета. 2016. № 12. С. 38 — 41.
28. Карпова Ю.М., Ксенофонтова О.В. Развитие и поддержка малого и среднего бизнеса в Тульской области //«Chronos»Мультидисци-плинарные науки. 2021. Том 6. #1 (51). С. 69 — 73.
29. Макаров С. А., Абзалилова Л. Р. Институциональные и организационные условия развития инноваций в российском регионе: опыт Республики Татарстан // Вестник Санкт-Петербургского университета. Менеджмент. 2019. Т 18. Вып. 3. С. 448 — 480. http://doi. org/10.21638/11701/spbu08.2019.306.
30. Алтуфьева Т.Ю. Удовлетворение финансово-инвестиционных потребностей территорий: структура источников на различных стадиях жизненного цикла // Фундаментальные исследования. 2020. № 10. С. 7 — 12.
31. Климова Н.И. Оценка финансово-ресурсной базы социально-экономического развития территорий на различных стадиях их жизненного цикла// Фундаментальные исследования. 2019. №. 7. С.70 — 74.
32. Сахапова Г.Р. Закономерности и особенности развития территорий на различных стадиях жизненного цикла //Вестник евразийской науки. 2019. Т. 11. № 5. С. 11.
Данное исследование выполнено в рамках государственного задания УФИЦ РАН № 075-0050421-00 на 2021 г.
Статья поступила в редакцию 29.08.2021 Статья принята к публикации 27.11.2021
