CC BY
20
УДК: 330.3:330.131.5(470)
ВВ- Сергиенко ИНСТИТУТЫ РАЗВИТИЯ КАК ФАКТОР РОСТА
ЭФФЕКТИВНОСТИ ЭКОНОМИКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ
Аннотация. В статье приведены результаты исследования формирующихся и действующих институтов развития как важнейшего компонента и фактора, оказывающего влияние на процессы активизации инновационных и модернизационных преобразований в национальной экономике РФ. Также затронуты теоретические и методологические аспекты связи между эффективностью протекания хозяйственных процессов в рамках экономики и эффективностью институтов развития.
Ключевые слова: инновации, инновационный процесс, институты, институты развития, модернизация, экономическая динамика, экономическая эффективность.
™y siergenko DEVELOPMENT INSTITUTIONS AS A FACTOR
OF GROWTH OF EFFICIENCY OF THE RUSSIAN ECONOMY IN MODERN CONDITIONS
Annotation. In the article results of research of the emerging and current development institutions as an essential component and factor influencing the processes foster innovation and modernization reforms in the national economy of the Russian Federation are presented. Also theoretical and methodological aspects of the relationship between the efficiency of the flow of business processes within the economy and efficiency of development institutions are discussed. Keywords: innovation, innovation process, institutions, development institutions, modernization, economic dynamics, economic efficiency.
В последнее время определенные успехи социально-экономического развития Российской Федерации были обусловлены исключительно благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой: достаточно высокие цены на сырьевые товары и возможность наращивания экспорта энергоресурсов показывают динамику прироста российского ВВП за последние годы. В то же время значительное влияние оказала и общеполитическая, макроэкономическая, финансовая и социальная стабильность. Однако, и это следует подчеркнуть, в настоящее время российская экономика подошла к своеобразной точке бифуркации, когда на фоне растущих вызовов глобализации и необходимости ускорения темпов развития появляется критическая масса факторов как экономического, так и неэкономического характера, которая может привести к существенному торможению экономического роста, а может быть, в определенных обстоятельствах, и к экономическому спаду. В дополнение режим экономических санкций, введенный рядом государств, ограничивает потенциал экспортно-сырьевой модели экономики России. Конечно, в этих условиях для более стабильного и предсказуемого развития экономики необходимы ее переориентация на производство продукции перерабатывающих и обрабатывающих отраслей промышленности, отказ от экспорта сырья и переход к экспорту готовой продукции, развитие инфраструктурных отраслей, в частности финансовой инфраструктуры. Однако этот процесс осложняется нехваткой финансирования перспективных проектов, в том числе и имеющих высокие риски. И, как представляется, идеальным инструментом для решения этих проблем могли бы стать институты развития.
Собственно говоря, понятие «институт развития» в силу известных причин в настоящее время стало достаточно размытым. Институтами развития принято называть практически любые организации, созданные государством и наделенные ресурсами для поддержки экономических и финансовых процессов. Сейчас к финансовым институтам развития добавились нефинансовые. Технопарки, особые экономические зоны и другие инфраструктурные подразделения также были причислены к ин-
© Сергиенко В.В., 2014
Раздел II. Экономика: проблемы и перспективы
ститутам развития. Здесь необходимо четко понимать, что речь может идти о тех организациях, которые государство наделило достаточными ресурсами для создания полноценной институциональной системы национальной экономики, в том числе комплексного воздействия на формирование и развитие связей в экономической сфере. Вместе с тем ожидания значимой отдачи от этих институтов, как показывает практика, не получили какого-то значимого подтверждения их успешности. Представляется, что причин здесь множество. Это и их относительно небольшая история существования, когда инструментарий только отрабатывался, и их природная особенность проявления конечных общественно-значимых результатов деятельности в среднесрочной и долгосрочной перспективе.
Следует отметить, и об этом свидетельствует мировой опыт, институты развития значительно расширили спектр своей функциональности. Можно сказать, что они сегодня могут являться и инструментами проведения сложных системных трансформаций в экономических и социальных структурах, затрагивая и систему социальных ценностей, общественные институты, культуру. В этом смысле Россия тоже должна получить такую систему институтов, которые бы влияли на управление ресурсами и преобразованиями адекватно современным вызовам. Такие институты развития должны обеспечивать ожидаемую обществом заданную эффективность с учетом конечных общественно значимых долгосрочных эффектов, являться частью широкой, четко работающей системы управления, что немаловажно, в условиях открытой экономики, одновременно обеспечивая активное присутствие страны в глобальных экономических процессах. О значимости современных институтов развития говорит и то, что в разное время многие страны использовали данный инструмент для диверсификации экономики, достижения ее устойчивости и конкурентоспособности, развития инфраструктуры, причем не только отдельно взятой страны, но и регионов, ее составляющих.
В то же время на сегодня 90 % проектов, которые предлагают сейчас регионы Российской Федерации институтам развития, как правило, не имеют технико-экономического обоснования, готового алгоритма решения вопросов комплексного освоения и развития территории. Конечно, такие проекты не могут быть поддержаны, но и просто не замечать их было бы неправильным. Институты развития в идеале могут взять на себя роль проектных офисов. Должны отбираться и проекты которые технически реализуемы и экономически эффективны, способны комплексно воздействовать на формирование и развитие связей в инновационной сфере. Институты развития должны рассматриваться как некие центры компетенций, где сосредотачиваются и аккумулируются знания в тех областях и сферах, которые являются зоной их ответственности. К таким институтам развития по праву можно отнести Роснано, Российскую венчурную компанию (РВК) и Фонд «Сколково». В эти организации были вложены достаточно большие бюджетные средства, занимают они разные «ниши», но в какой-то степени дополняют друг друга.
«Сколково» — это исследования, разработки и их коммерциализация, РВК — только коммерциализация, а Роснано — высокотехнологичное производство [1]. «Сколково» — это в целом грантовая структура, и последние годы показывают, что возможно усиление акцента на грантовую поддержку НИОКР, очень косвенно связанных с инновациями. В качестве примера можно отметить, что началась пилотная программа грантов на исследования индивидуальных ученых, которая была одобрена Консультативным научным советом [2]. Вместе с тем можно констатировать отсутствие у Центра «Сколково» каких-либо внятных критериев эффективности результатов работы в экономической, научной и социальной сферах. Претензии могут быть предъявлены и другим институтам развития, которые не указывают основные показатели эффективности, а также численные параметры и степень достижения целевых значений.
Что касается работы РВК и Роснано, то известно, что РВК через систему своих фондов профинансировала 131 проект и темпы привлекаемого венчурного финансирования сейчас выше, чем раньше [3]. Роснано профинансировало 107 проектов с суммарным бюджетом 488,1 млрд руб., из ко-
торых на долю Роснано пришлось 207,2 млрд руб. [4]. Было введено в строй более 35 заводов, выросли объемы производства, однако целевая задача — достигнуть к 2015 г. объема продаж продукции на 300 млрд руб. - вряд ли будет решена [5], тем более в условиях экономических санкций и бюджетного напряжения в экономике РФ.
Судить об эффективности институтов развития можно и по уровню менеджмента в институтах развития. Так в 2012 г. Роснано начало подготовку к переходу в новый статус инвестиционного фонда. Было заявлено, что главная проблема — это качество управления. Затем персонал компании был сокращен на 20 % [6], и таким образом уровень затрат на управление упал до 2,5 % от объема активов. В то же время в зарубежных венчурных инвестиционных фондах расходы на управление составляют 1—1,5 %. Таким образом, судить о высокой эффективности работы институтов развития в России не приходится. Можно сказать, что согласно констатированным фактам, настоящих, необходимых по масштабу институтов развития в России фактически не существует. И прежде всего, по причине отсутствия внятной политики социально-экономического развития страны.
Как результат, мы имеем дисбаланс между объемом долгосрочных заемных ресурсов, которые может предложить частный сектор, и инвестиционными потребностями экономики. Во-вторых, до сих пор в неразвитом состоянии находится инфраструктура (финансовая, производственно-технологическая, социальная, кадровая, транспортная и т.д.), которая призвана обеспечивать функционирование инновационного бизнеса и коммерциализацию результатов научно-технических разработок. В дополнение затрудняется процесс модернизации российской экономики, а также воспроизводства ее научного и инновационного потенциалов. И, как следствие, российские производители на международных рынках находятся в неравных конкурентных условиях по сравнению с производителями из других стран. Решить эти проблемы способно формирование эффективной системы институтов развития.
Здесь важно отметить, что решения относительно институтов развития должны носить комплексный, всесторонний, взвешенный и последовательный характер. Это потребует придания им особого организационно-правового статуса, формирования соответствующих условий обеспечения прозрачности и контроля. Также следует выработать систему механизмов управления крупными национальными проектами, используя при этом наработанный международный опыт, адаптируя его к российским условиям. Немаловажным является при этом и реализация полноценного взаимодействия различных органов исполнительной власти, а также органов исполнительной власти и частного бизнеса, общественных организаций, экспертов. И конечно, необходимо развивать методику оценки конечных результатов проектов и программ, используя при этом систему стратегического аудита государственных проектов и программ.
Библиографический список
1. Дежина И. Институты развития: что известно об их эффективности? // Инновации. - 2013. — № 126. — С. 4.
2. Шаталова Н., Шаталова А. Жажда скорости // Поиск. - 2012. — № 50. — С. 12.
3. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ЬНр://шшш.гшуепШге.ги/ги/рге88-8етсе/пеш8МеШ11.рЬр?ГО=12084 (дата обращения: 29.11.2014).
4. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.vedomosti.ru/newspaper/artic1e/371141/ rosnano_ischet_pokupate1ej (дата обращения: 29.11.2014).
5. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3207948 (дата обращения: 29.11.2014).
6. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ko.ru/artic1es/24668 (дата обращения: 29.11.2014).
