CC BY
17
УДК-316
Половинкин Валерий Анатольевич
кандидат педагогических наук, доцент,
доцент кафедры социологии и управления персоналом
Государственного университета экономики и финансов
milena.555@mail.ru
Valery A. Polovinkin
candidate of pedagogical sciences, associate professor, associate professor of sociology and human resource management of the state university of economy and finance milena.555@mail .ru
Институты гражданского общества в современной России и их взаимодействие с полицией в ходе модернизации
общественных отношений
The institutes of civil society in modern Russia and their interaction
with the Police in the course of modernization of public relationships
Аннотация: В публикации осуществлено социологическое исследование общества. Обосновано положение, по которому роль полиции в нем приобретает качественно новые черты в формировании институтов гражданского общества, а также установлены новые функции полиции и сотрудников полиции как субъектов модернизации общественных отношений.
Ключевые слова: особенности российского общества, роль и функции полиции как субъекта модернизации общественных отношений, социальный механизм взаимодействия институтов полиции и гражданского общества, роль и место личности в обществе, социальная структура.
Annotation: The theoretical research of features of the Russian society is carried out in the publication. The maintenance are empirically defined its orientation, addressing. Soundly position on which in a modern society the police role gets qualitatively new lines in formation of a civil society and its institutes, and also new functions ofpolice and police officers as subjects of modernization ofpublic relations are established.
Keywords: features of the Russian society, role and functions of Police and it's officers as subjects of modernization ofpublic relations, social mechanism of interaction of Institutes of police and a civil society.
Критерием взаимодействия в ходе реформ, проводимых в ходе модернизации правоохранительных органов, выступает социальная стабильность общества, а также социальный прогресс личности. Это, в свою очередь, обусловлено самой сутью существования человеческого социума - приоритетностью развития человеческой личности. При этом возникает вполне очевидный вопрос о степени готовности взаимодействия полиции и институтов гражданского общества в современной России.
Многокритериальность намечаемого взаимодействия полиции и институтов гражданского общества также обусловлена и тем, что процесс модернизации общественных отношений может осуществляться на основе достаточности экономических и человеческих ресурсов, на гражданском согласии среди социальных групп общества, на социальном контроле и упреждении государством острых конфликтов, на быстром росте численности того, что в современной политологии и социологии принято называть средним классом, на наличии признанной в обществе национальной идеи [2].
По всей вероятности, подобное является одной из причин неразвитости институтов гражданского общества, под которыми, видимо, будет целесообразно понимать организованные объединения граждан, действия которых направлены на достижение целей и задач, стоящих как перед самыми объединениями, так и отдельными гражданами.
Наличие социокультурного противоречия, которое артикулируется через серию разных форм, осложняет процесс институционализации социальных и политических практик. Незавершенность институционализации ощущается людьми как беспорядок и проявляется, в частности, в уровне социального доверия как важнейшей характеристики институциональной среды. По экспертным оценкам ряда социологов, психологов и политологов, процесс нарастания отчуждения населения от происходящих в стране экономической реформы и событий, связанных с ней, может привести не только к стагнации государственного управления, но и, в конечном счете, к утрате жизнеспособности государства. Еще М. Фридмен в свое время применительно к данному контексту отмечал, что работающий институт государства - это не просто необходимый социальный институт государства, это не просто необходимый социальный институт рынка, но условие, без которого свободная экономика просто невозможна.
Социальный механизм взаимодействия полиции и институтов гражданского общества осуществляется в виде делового или общественного взаимодействия, признаками которого являются продуктивное сотрудничество, стремление к сближению целей, информационное обогащение взаимодействующих сторон, повышение взаимной социальной и правовой ответственности.
Институты гражданского общества - это, по своей сути, система обеспечения социокультурной, духовной, организационно - правовой сфер жизнедеятельности и жизнеобеспечения граждан Российской Федерации. Они, по мнению Р.Вайнера, имеют целостную ценностно - ориентированную структуру и, с одной стороны, - это реальное общество по линии гражданских инициатив новых социальных движений и иной «низовой активности подобного рода», а с другой - своего рода исходная база для реализации модели, в рамках которой «коллективная идентичность» будет сочетаться с «плюрализмом личных ценностей», а политическая и экономическая подсистемы будут контролироваться гражданским обществом [6, с. 17].
Очевидно, что такой сложный феномен, как гражданское общество, не может быть осмыслен, исходя только из описания социальных институтов, его образующих, или механизма их функционирования, если рассматривать гражданское общество как особым образом структурированную сферу социума.
Культурные изменения (например, совершенствование законодательства) не поспевают за развитием событий в социальной сфере - созданием новых ор-
ганизационных форм, систем управления и т.д. Еще в большей степени отстают от социальных инноваций личностные изменения, что влечет за собой усиление напряженности и конфликтности в обществе.
Гражданское общество необходимо им потому, что обеспечивает условия их собственного развития. Они же необходимы гражданскому обществу потому, что политическая развитость и экономическая самостоятельность и стабильность его субъектов обеспечивает нормальное функционирование и прогресс этого общества.
Для России данная проблема приобретает особую актуальность и остроту. Это обусловлено, прежде всего, тем, что в российском обществе по существу налаживается процесс создания нового демократического государства и становления институтов гражданского общества.
Для того, чтобы достигнуть определенного уровня самоорганизации и самоуправления институтов гражданского общества в современной России и продолжить этот процесс, следует решить непростую теоретико - методологическую проблему: определить наиболее предпочтительный путь становления отечественного гражданского общества. В современных условиях теория и практика знает две соперничающие традиции: либерально - демократическую и социально-демократическую. Первая традиция берет свое начало в трудах А. де Токвиля, Дж. Ст. Милля и продолжается в работах ряда современных авторов. Вторая традиция восходит к зрелым произведениям Ф.Энгельса, например «Происхождение семьи, частной собственности и государства», и также продолжается в работах ряда авторов, среди которых особо можно выделить известного американского политолога Р.Даля.
Либерально - демократическая традиция в подходе к гражданскому обществу ставит во главу угла свободу.
Социал - демократическая традиция в подходе к гражданскому обществу исходит из признания существования функциональной связи между государством и гражданским обществом. В отличие от либеральных демократов, социал-демократы не отрывают политику и властные отношения от гражданского общества, а, напротив, утверждают, что демократия может быть действительно демократией только тогда, когда она формирует властные отношения, которые, в свою очередь, оказывают воздействие на гражданское общество. Поэтому государство должно участвовать в обеспечении функционирования институтов гражданского общества с тем, чтобы ни один из них не превратился в разрушающую силу и не узурпировал власть в обществе.
В системе самоорганизации институтов гражданского общества всегда важен аспект самоорганизации человека. Его объективизация обусловлена тем, что «человек судит о своем мире с помощью понятийных систем, или моделей, которые он создает и затем пытается приспособить к объективной действительности. Это приспособление не всегда является удачным. Все же без таких систем мир будет представлять собой нечто настолько недифференцированное и гомогенное, что человек не сможет осмыслить его» [5, с. 8-9].
Самоорганизация в понимании Дж. Келли представлена в виде личностного конструкта: поведения, действий, этических норм, участия в социальных процессах. Посредством личностного конструкта становится возможным не только объяснить, каким образом люди интерпретируют и прогнозируют свой
жизненный опыт, условия жизнеобеспечения, социальные реакции и социальные действия, но и предпринять усилия, достаточные для преобразования общественной жизни.
В отличие от организации, самоорганизация не имеет иерархии, она не имеет жесткости, скорее носит рамочный характер и зависит непосредственно от свойств личности человека. Самооценка и самоорганизация человека дают все основания для его саморазвития.
В эволюции институтов гражданского общества нельзя не увидеть стремления человека к самоуважению и самоактуализации, что является способом совершенствования не только внутреннего потенциала показателя саморазвития, но и развития общественного, достигаемого посредством участия человека в социальных процессах.
Определяя роль граждан в формировании институтов гражданского общества, можно также утвердительно сказать о том, что на практике происходит недооценка в ключевых элементах социального механизма, а именно во взаимодействии с различными социальными группами, общественными объединениями, властными структурами и т.п. Это необходимо принять во внимание, так как основная масса граждан существует в рамках традиционной модели жизнеустройства, суть которой состоит в «надежде на лучшее, но одновременно являются своеобразными носителями социально-политической активности, которая при определенных условиях становится «ядром» глобальных общественных трансформаций.
Социальный заказ представляет собой выражение существующей в обществе потребности в мониторинге, фиксации и широком привлечении граждан к решению возникающих проблем.
Современные вызовы общественного развития обуславливают значение социального заказа в усилении взаимодействия полиции, граждан и институтов гражданского общества.
В настоящее время в период модернизации общественных отношений, происходящих в нашей стране, роль полиции в формировании институтов гражданского общества приобретает качественно новые черты, оказывая влияние на все элементы социальной структуры современного российского общества.
Литературы
1.Колбановский В.В. Основные функции гражданского общества// Проблемы формирования гражданского общества. - М.,1993.
2.Наумова Н.Ф. Рецидивирующая модернизация в России: беда, вина или ресурс человечества.- М.: Эдиториал, 1999.
3.Потемкин В.К. Государственная служба. Социальные оценки и механизм модернизации. - СПб.: Изд-во «Инфо-да», 2011.
4.Рывкина Р.В. Драма перемен: Экономическая социология переходной России.- М.: Изд-во Дело, 2001.
5.Kelly G. The psychology of personal constructs (Vols.1 and 2).1995.New York: Norton.
6.Weiner R. Social Rights Membership Competencies and the Chimera of Socialist Civil Society IPSA Congress Paper Berlin, 1994.
Literatures
1 . Kolbanovsky V. V. main functions of civil society//Problems of formation of civil society. - M., 1993 .
2 . Naumova N. F. Recidivous modernization in Russia: trouble, wine or mankind resource. - M.: Editorial, 1999.
3 . Potemkin V. K. Public service. Social estimates and modernization mechanism. - SPb. : "Info da"publishing house, 2011.
4 . Ryvkina R. V. Drama of changes: Economic sociology of transitional Russia. - M.: The publishing house Put, 2001.
5.Kelly G. The psychology of personal constructs (Vols.1 and 2).1995.New York: Norton.
6.Weiner R. Social Rights Membership Competencies and the Chimera of Socialist Civil Society IPSA Congress Paper Berlin, 1994.
