CC BY
70
Список литературы
1. Бхагвати, Аж. В защиту глобализации. — М.: Ладомир, 2005. — 448 с.
2. Афонин, Э. А., Бандурка, А. М., Мартынов, А. Ю. Великая коэволюция: Глобальные проблемы современности: историко-социологический анализ. — Киев: Парламентское издательство, 2003. — 384 с.
3. Подзигун, И. М. Глобализация как реальность и проблема // Философские науки. — 2003. — №
1. - С. 5-17.
4. Кирвелъ, Ч. С. Глобализационный проект унификации мира как эпохальная иллюзия // Россия: Многообразие культур и глобализация. — М.: Канон +, Реабилитация, 2010. — 448 с.
5. Россия в современной системе обеспечения глобальной стабильности: политика и восприятие / под ред. А.А. Кокошина. — М.: Изд-во ЛКИ, 2008. — 208 с.
6. Latouche, S. The Westernization of the World. — Cambridge: Polity Press, 1996. — 112 p.
7. Иноземцев, В. Ё. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. — 2004. — № 4. — С. 58-69.
8. Зюганов, Г. А. Глобализация и судьба человечества. — М.: Молодая гвардия, 2002. — 446 с.
9. Бек, У. Что такое глобализация? — М.: Прогресс; Традиция, 2001. — 304 с.
10. Жуков, В. И. Россия в глобальном мире: философия и социология преобразований. — Т. 2. Социология глобальных процессов. — М.: Изд-во РГСУ, 2007. — 676 с.
11. Hannerz, U. Transnational connections: culture, people, places. — London: Routledge, 1996. — 200 p.
12. Эйзенштадт, Ш. H. Множественность модернизмов в век глобализации // Глобализация: Контуры XXI века / под ред. П.В. Малиновского. — М.: Изд-во РАГС, 2002. — 424 с.
13. Гранин, Ю. А- Глобализация или «вестернизация» / / Вопросы философии. — 2008. — № 2. — С. 3—16.
14. Молевич, Е. Ф. Введение в социальную глобалистику. — Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2007. — 160 с.
15. Глобалистика : энциклопедия / под ред. И.И. Мазура, А.Н. Чумакова. — М.: ОАО Издательство «Радуга», 2003. — 1328 с.
16. Население и глобализация / под ред. Н.М. Римашевской, В.Ф. Галецкого, А.А. Овсянникова.
— М.: Наука, 2002. — 322 с.
17. Coleman, W. D. Property, territory, globalization: struggles over autonomy. — Vancouver: UBC Press, 2012. — 320 p.
18. Северный Кавказ в фокусе российской идентичности / под общ. ред. А.Ю. Шадже. — М.: Российское философское общество; Майкоп: Издательство «Магарин О.Г.», 2011. — 150 с.
УДК 305
В. А. Половинкин*
Уровень правосознания населения современной России и роль полиции в становлении и развитии гражданского общества
В публикации осуществлено теоретическое исследование особенностей российского правосознания. Эмпирически определены его направленность, адресность, содержание. Обосновано положение, по которому в современном обществе роль полиции приобретает качественно новые черты в формировании гражданского общества и его институтов, а также установлены новые функции полиции и сотрудников полиции как субъектов модернизации общественных отношений.
Ключевые слова: особенности российского правосознания, роль и функции полиции как
субъекта модернизации общественных отношений, социальный механизм взаимодействия институтов полиции и гражданского общества.
V.A. Polovinkin*. Level of sense of justice of the population of modern Russia and police role in formation and development of civil society. The theoretical research of features of the Russian sense of justice is carried out in the publication. The maintenance are empirically defined its orientation, addressing. Soundly position on which in a modern society the police role gets qualitatively new lines in formation of a civil society and its institutes, and also new functions of police and police officers as subjects of modernization of public relations are established.
Keywords: features of the Russian sense, role and functions of Police and it’s officers as subjects of modernization of public relations, social mechanism of interaction of Institutes of police and a civil society.
* Половинкин, Валерий Анатольевич, доцент кафедры социологии и управления персоналом государственного университета экономики и финансов, кандидат педагогических наук, доцент.
* Polovinkin, Valeriu Anatol’evich, associate professor of sociology and managements personnel of the national university of economics and finances, PhD, associate professor.
© Половинкин В.А., 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
Социология, философия
Российское правосознание опосредовано различными институциональными формами жизнедеятельности государства, среди которых: принятие или непринятие экономических, социальных и политических реформ; отношение к модернизационной и инновационной политике федеральных и местных органов власти; имущественному расслоению общества; экологии жизнедеятельности и жизнеспособности; правоохранительным органам, обеспечивающим безопасность и законность.
Как известно, любая деятельность по преобразованию общественных отношений является институционализированной. И как следствие, оцениваемой гражданами на предмет соответствия заявленным функциям, результатам их реализации в социально-экономической жизни, удовлетворения социальных ожиданий граждан. Во многом эти оценки характеризуют степень доверия к данным институтам, к их деятельности. Уровень доверия или недоверия граждан к различным институтам может быть опосредованным, сложившимся под воздействием различных информационных источников (радио, телевидения, СМИ), а также непосредственным, связанным с результатом соприкосновения с их деятельностью.
Ф.Э Шереги подчеркивает, что «состояние правового поля государства, преломленное через интересы граждан, формирует соответствующую правовую культуру, проявляющуюся в отношении к праву как мотивационной основе гражданского поведения. Большей части (67,4 %) граждан присуща законопослушность, иными словами — осознание важности права как регулятора общественных отношений. Это положительный показатель правовой культуры граждан, в целом, однако, высокой ее назвать нельзя. Признавая важность законов, основная часть (48 %) граждан ставит их соблюдение в зависимость от характера поведения органов власти. Велика доля граждан (20,5 %), предпочитающая закону такую регуляту, как мораль или социальная справедливость» [3, с. 330].
Роль полиции в становлении и развитии гражданского общества обусловлена, по нашему мнению, особенностями политической системы российского общества.
На всех этапах российской истории центральное место в ней занимало государство. Масштабность страны, малая социальная освоенность территории, низкая плотность населения всегда определяли необходимость централизации, сильной государственной власти. Отсутствие до начала XX в. политических партий, а также политических движений, ассоциаций, общественных организаций суживало социальную базу российской политической системы.
Механизмы функционирования российской политической системы во многом также самобытны. Прежде всего речь идет об особенностях российского правосознания, которое опиралось не столько на нормы правовые, сколько на морально-этические. Социально-психологические механизмы, базирующиеся на национальном менталитете и политической культуре, также не способствовали становлению социального партнерства между государством и структурами гражданского общества.
Для того чтобы установить отношения социального партнерства между государством и структурами гражданского общества или, по крайней мере, начать движение в этом направлении, необходимо совместное действие. Это совершенно очевидное положение имеет для России исключительно важное значение. С учетом ведущего положения, которое государство всегда занимало в политической системе российского общества, очевидно, что именно оно должно прежде всего способствовать налаживанию партнерских отношений с негосударственными организациями как политического, так и неполитического характера. В противном случае реформирование политической системы под гражданское общество останется только декларацией.
Кроме того, заметим, что политические институты различных ветвей власти, даже в том случае, когда они не выполняли своего назначения или оказывались распущенными, показывали обществу правильный ориентир. Важен сам факт. Поэтому нельзя, скажем, на основе разгона Учредительного собрания в 1917 г. или Верховного Совета Российской Федерации в 1993 г. делать вывод об их несостоятельности.
Задача состоит в том, чтобы учесть «уроки прошлого» и институты гражданского общества формировать с учетом демократических норм, правовой и политической культуры. Обратим внимание также на менталитет российского этноса, прежде всего на сформировавшееся коллективистское общественное сознание.
Свои исторические корни имеет и потребность общества ограничить государственную власть и возможности злоупотребления ею, поставив ее под контроль граждан. Отражением этих потребностей является оборонительный менталитет граждан, берущий свое начало еще с Новгородской республики. Следует заметить, что в современной России оборонительный менталитет проявляется противоречиво. В конце 80-х — начале 90-х гг. потребность ограничения государственно-партийной власти, сдерживающей инициативу граждан, дала мощный импульс к радикальным реформам и смене политического режима. Однако политика отстранения государства от выполнения большинства своих функций, начатая в 1992 г., резко ослабила стабильность и управляемость в обществе, привела к развитию хаотических и сепаратистских процессов и криминализации общества.
Все это вызвало в обществе обратную реакцию, потребность в усилении государственного регулирования экономических и социально-политических процессов.
Вместе с тем наметившийся с 1994 г. поворот правящего режима к укреплению государства, который на практике часто сопровождается беззаконием и произволом чиновников, явно не устраивает подавляющее большинство граждан и, безусловно, является ограничением в становлении гражданского общества. Поэтому задача состоит в том, чтобы найти на практике разумное ограничение государственной власти и одновременно установить над ней реальный контроль гражданского общества, в соответствии с особенностями государственно-правового пространства в России и российского менталитета.
Итак, в российском правосознании укрепилась позиция влияния законности и правопорядка как фактора развития институтов гражданского общества. Рассмтрим, например, взаимодействие граждан с полицией.
Как известно, взаимодействие выражает процесс воздействия, влияния различных объектов друг на друга, их взаимосвязь, взаимообусловленность, взаимопереход, порождение одним объектом другого. Взаимодействие носит объективный и универсальный характер, в нем выражается взаимная связь всех структурных элементов общественного развития, включая формирование гражданского общества, способы его функционирования и интеграции с органами государственного и муниципального управления. Ф.Энгельс, анализируя феномен взаимодействия, указывал на то, что это понятие является истиной causa finalis (конечная причина) вещей. Необходимо отметить и то, что «взаимодействие» может означать и «взаимовлияние» (Wechselwirkung), позволяющее субъектам общественных отношений лучше понять друг друга.
Институты гражданского общества выполняют функции контроля этого взаимодействия, персонификации, направленности и эффективности. Роль полиции при этом состоит в:
- защите личности, общества, государства от противоправных посягательств;
- предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений;
- выявлении и раскрытии преступлений, производстве дознания по уголовным делам;
- розыске лиц;
- производстве по делам об административных правонарушениях, исполнении административных наказаний;
- обеспечении правопорядка в общественных местах;
- обеспечении безопасности дорожного движения;
- контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия;
- контроле за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной детективной (сыскной) и охранной деятельности;
- охране имущества и объектов, в т.ч. на договорной основе;
- государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, судей, прокуроров, следователей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов, а также других защищаемых лиц;
- осуществлении экспертно-криминалистической деятельности.
Тем самым основные направления деятельности полиции могут быть осуществлены при взаимодействии с гражданами и институтами гражданского общества, которые являются выразителями интересов личности, социальных групп и т.п. Процесс взаимодействия полиции с людьми и институтом гражданского общества происходит на основании «общественного договора», согласно которому его субъекты объединяют усилия по обеспечению правопорядка и защите конституционных прав людей при непосредственном участии государства и его органов: законодательных (парламент, местные органы самоуправления); исполнительных (правительство, исполнительные учреждения); судебных (конституционный, верховный, арбитражный суды, судебная система, органы надзора). Институты гражданского общества выступают в роли демократического компенсаторного механизма, призванного обеспечить контроль, мониторинг и процесс социально-экономических преобразований.
Если принять во внимание то, что полиция является частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, то она участвует как в общей, так и политической социализации граждан в части формирования и развития политической культуры. Одновременно полиция выступает субъектом политического и социально-экономического процесса через различные формы индивидуального и коллективного участия в нем различных социальных групп населения, например, через общественные советы при органах Министерства внутренних дел. Известно, что гуманизм — это основа принципиально нового отношения к человеку с его правами и обязанностями гражданина. Гражданское общество представляет собой систему общественных отношений, первичным и структурообразующим элементом которых является гражданин. В гуманистическом контексте гражданин образует первичную основу гражданского общества, его институтов и отличается от обычного физического лица тем, что он обладает правами человека, защищенного Конституцией Российской Федерации и международным общественным движением за права человека, обладает правами владения, пользования и распоряжения своим трудом, интеллектуальным продуктом и наделен гарантированными законом Российской Федерации правами.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России №9 4 (56) 2012
Социология, философия
Роль полиции по обеспечению прав и гражданских свобод людей становится с принятием Федерального закона «О полиции» определяющей, тем более что роль гражданина в российском обществе получает развитие в Гражданском кодексе РФ. Гражданский кодекс РФ в п. 2 ч. 1 ст. 1 определяет: «Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе». Это имеет принципиально важное значение для формирования новых общественных отношений. Роль и значение полиции в развитии общественных отношений возрастает в связи с тем, что гражданское общество в настоящее время представляет собой структур из ированный общественный организм, охватывающий все сферы жизнедеятельности и жизнеобеспечения человека. Сущность всякой организации сводится к известному порядку, порядку в отношении положения людей в обществе и функций, которые они выполняют. Бытие общества как реальной совокупности предполагает связи и взаимодействие между людьми на основе их поведения. Образование этих связей на начальном этапе может носить стихийный процесс, но в дальнейшем переходит в организованный. Именно в этом смысле мы находим все признаки организации в обществе. Начало организации вносится в общество прежде всего тем фактом, что оно всегда в большей или меньшей степени не однородно, а дифференцировано по группам или по группам и специальным целевым объединениям. Это значит, что люди, входящие в состав общества, как бы объединены и структурированы функциями, которые они выполняют. Нетрудно заметить, что отдельные группы — Институты гражданского общества или органы государственного управления, например, полиция — находятся в постоянном взаимодействии на основе форм и видов профессиональной и общественной деятельности.
Рассмотрим некоторые основные и наиболее обобщенные формы и виды взаимодействия полиции и институтов гражданского общества в их определенной последовательности по принципу социально-функционального становления субъектов социальных процессов (формирование, осуществление, развитие), составляющих одновременно не только основу социальной реальности, но движущие силы ее развития, качественного роста и условий жизнедеятельности и жизнеобеспечения. Среди форм и видов взаимодействия мы выделяем:
- процессы воспроизводства населения и его количественно-качественного роста;
- процессы воспитания и образования;
- процессы профессиональной деятельности, включая усиление трудовой мотивации, преодоление иждивенчества и девиантного поведения на рынке труда и в общественной жизни;
- процессы социальной жизнедеятельности, обеспечивающие уровень и качество жизни, общественную безопасность, условия совместного проживания людей и т.п.
- социальные процессы: отражающие непосредственное участие людей в производстве материальных благ и услуг, в развитии социально-трудовых отношений и социальной защите людей; связанные с осуществлением социальных, социально-экономических, социально-бытовых услуг; формирующие здоровый образ жизни, привлечение к физкультуре и спорту; связанные с духовнонравственной жизнедеятельностью людей и их развитием; с привлечением к общественной деятельности по противодействию организованной преступности, коррупции, мошенничества, воровства и других форм девиантного поведения людей; предусматривающие непрерывное образование, обеспечивающее гармоничное развитие личности.
Здесь необходимо отметить, что полиция как один из органов государственного управления охватывает в своей деятельности все общество и его структурные элементы и тем самым в формировании и реализации процесса взаимодействия с другими субъектами общественной жизни обладает чрезвычайно устойчивым характером. Институты гражданского общества во многом, ситуативны и могут видоизменяться, по крайне мере, в предмете своей деятельности под воздействием политических и экономических обстоятельств жизнедеятельности.
Роль полиции состоит в мониторинге общественных процессов, выявлении случаев, препятствующих динамичному и цивилизованному развитию общественных отношений и институтов, их определяющих.
«Институты — это “правила игры” в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком нормы и правила, которые организуют взаимоотношения между людьми» [2, с. 17]. В этом случае полиция, с одной стороны, является своеобразным функционером государственного управления, контролирующим соблюдение норм и правил общественных отношений, регламентируемых законодательством РФ, а, с другой, непосредственным участником их развития на основах демократизации и гуманизации.
Специфику гражданского общества как совокупности неполитических отношений определяет возможность формирования ассоциаций и организаций. В.Ключевский писал: «Русские умы впервые призывались рассуждать о государственной вольности, о веротерпимости, о вреде пытки, об ограничении конфискаций, о равенстве граждан, о самом понятии гражданина, — о предметах, о которых рассуждать дотоле не считалось делом простых людей, — а те, чье это было дело, рассуждали о том очень мало» [1, с. 275].
Целенаправленное формирование гражданственности представляется важнейшим действием в системе общественных преобразований в противовес деструктивным тенденциям, имевшим место в ранние периоды становления новой России. Это положение, по нашему мнению, важно в связи с тем, что в истории России человек и общество, с одной стороны, а государство, с другой, были разделены своеобразной прослойкой — правоохранительными органами, вместо того, чтобы создать единый взаимообусловленный по целям, задачам, ресурсам и т.д. механизм преобразования всего спектра общественных отношений.
Гражданственность — это не только отношение к декларируемым целям, задачам и ресурсам, но и духовное, нравственное и правовое отношение к основным тенденциям развития общества. И функции гражданственности, которые должны быть присущи каждому субъекту общественных отношений включая полицию, — мобилизующие, формирующие у людей активную жизненную позицию в отношении развития гражданского общества; регулирующие, определяющие характер социальных реакций и действий на различные аспекты правонарушений и девиантного поведения; направляющие, связанные с приданием целостности и устойчивости социальным действиям граждан в модернизации гражданского общества; ценностно-ориентированные на развитие личности человека, общности людей, качество и уровень жизни; информативные, способствующие межличностным, межпрофессиональным, межстатусным и межнациональным коммуникациям; социальнопедагогические, связанные с воспитанием личности, чувства патриотизма и ответственности.
Таким образом, полиция в современном обществе на этапе системообразования играет роль как партнера и непосредственного участника развития гражданского общества и его институтов.
Список литературы
1. Ключевский, В. О. Афоризмы. Исторические портреты и этюды. Дневники — М.: Мысль, 1993.
2. Норт, А. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнер. — М.: Фонд экономической книги «Начало», 1997.
3. Шереги, Ф. Э. Социология девиации. Прикладные исследования. — М.: Центр социального прогнозирования, 2004.
УДК 291.211.8 В.Н. Плескач*
Табу - первоначальная форма нормативной регуляции поведения человека в первобытном обществе
В статье рассмотрено понятие «табу» в системе социальных норм, существующих в первобытном обществе, анализируется сущность табу как особого вида запрета; выделяются виды табу (запрет на определенные действия, табу на людей, на вещества и предметы, запрет на слова).
Ключевые слова: социальные нормы, табу, запрет.
V N. Pleskach*. Taboo as the original form of normative regulation of human behavior in a primitive society. In article the concept «taboo» of system of the social norms existing in primitive society is considered, the essence of a taboo, as special type of a ban is analyzed; types of a taboo (a ban on certain actions, a taboo are allocated for people, on substances and subjects, a ban on words).
Keywords: social norms, taboo, ban.
Вышедшее из стадного состояния человеческое общество было неспособно обеспечить свою выживаемость и жизнедеятельность без элементарных регуляторов поведения своих членов.
В науке теории права употребляются самые разные термины: мононормы, социальные нормы, нормативные регуляторы, нормы первобытной морали, обычное право, первобытное право, которые рассматриваются одними учеными как равнозначные, адекватные понятия, другими — исходя из научных взглядов и специализаций — как понятия, имеющие различные значения.
* Плескач, Виктор Николаевич, кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры экономики и управления Сосновоборского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики». E-mail: vnp-p@bk.ru.
* Pleskach, Victor Nikolayevich, PhD, Associate Professor of Economics and Management Sosnovy branch of the Federal State Budget Institution of Higher Professional Education «Saint-Petersburg State University of Service and Economics». E-mail: vnp-p@bk.ru.
© Плескач В.Н., 2012
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 4 (56) 2012
