CC BY
41
ЛИТЕРАТУРА
1. Бобылев С.Н., Ходжаев А.Ш.Экономика природопользования. М.: ТЕИС, 2004.
2. ВоронынА.А. Техника как коммуникационная стратегия // Вопросы философии. 1997. № 5.
3. Медоуз Д.Х. и др. За пределами роста. М.: Наука, 1994.
4. Моисееви.Н. Экологический социализм. (Российское движение за новый социализм). М.: Клуб «Реалисты», 2003.
5. Розов П.С. Структура социальной онтологии по пути к синтезу макроисторической парадигмы // Вопросы философии. 1999. № 2.
6. Указ Президента Российской Федерации «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» № 440 от 01.04.1996 // СПС «Референт».
7. Шубин A. Социально-экологический реформизм. 2006 // Официальный сайт Комитета по информационному обеспечению предпринимательства (http://ww.cci.glasnet.ru).
САЛЫЕВ В.Р.
ИНСТИТУТЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В СОЦИАЛЬНО- ОРИЕНТИРОВАННОЙ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ
Рыночные экономики приобрели социальную ориентацию во второй половине 20 века, что определялось как историческими, так и теоретическими предпосылками их функционирования. Исторические предпосылки были связаны с происходящими в последние десятилетия значительными изменениями в структуре и факторах общественного производства. Сокращающаяся сырьевая база, ухудшающаяся окружающая среда, растущий образовательный и квалификационный уровень работников занятых в отраслях электроники и информатики, непроизводственной сфере, обусловили появление новых форм взаимодействий хозяйственных субъектов, опирающихся на иные ценности и представления, нормы и правила, регулирующие их хозяйственное поведение. Приоритет в использовании факторов производства перешел к человеческому фактору, что выдвинуло в качестве ведущих и определяющих уровень экономического развития страны институты, отражающие потребности становления, роста и развития человеческого капитала. Социальные аспекты общественного производства стали все больше влиять на экономическую эффективность как отдельного предприятия, так и национальной экономики в целом.
Теоретические предпосылки социально ориентированной рыночной экономики уходят своими корнями в учение А. Смита, Дж.А. Гобсона, В. Парето, Дж.М. Кейнса, К. Эрроу, Г. Мюрдаля, Дж. Гэлбрейта, Дж. Бьюкенена и других авторов, занимавшихся анализом проблем общественного благосостояния. Анализ их работ позволил сформулировать следующие положения: общественное благосостояние трактуется как достижение парето-оптимума; источник его возрастания - производительность общественного труда; субъект его поддержания - государство; меры макроэкономической политики, способствующие достижению и сохранению общественного благосостояния, - воздействие государства на использование ресурсов и распределение доходов, обеспечение постоянства базовой системы предпочтений, создание институциональных условий достижения личного благосостояния граждан. Другими словами, общественное благосостояние описывается оптимумом Парето, достижение которого осуществляется при помощи институтов, созданных государством в сфере использования ресурсов и перераспределения доходов.
Стремление к социальной ориентации рыночной экономики нашло отражение в концепциях смешанной экономики, демократического социализма, государства благосостояния. В наиболее законченном виде основные идеи социально ориентированной рыночной экономики присутствуют в теории социального рыночного хозяйства, которая как самостоятельное научное направление, сложилась во второй половине XX века, благодаря работам немецких ученых А. Мюллера-Армака, В. Репке, В. Ойкена. Основополагающие идеи этой концепции базировались на представлениях неолиберализма, демократического социализма, христианского социального учения [3, с. 285].
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 2
Неолиберализм отстаивал социально ориентированный общественный, экономический и социальный порядок, обеспечиваемый сильным государством. Задача государства состояла в создании предпосылок для развития конкуренции и обеспечении контроля за соблюдением установленных норм и правил хозяйственного поведения. Демократический социализм отводит государству роль гаранта, обеспечивающего долговременную стабильность установленных в обществе ограничений хозяйственной деятельности, а также субъекта общественного контроля за принятием экономических решений на всех уровнях. Следствием этого является ограничение набора альтернатив, которыми располагают хозяйственные субъекты, а также повышение степени предсказуемости их выбора.
Из христианского социального учения в рассматриваемую концепцию привнесены два принципа: принцип личности и принцип субсидиарности (дополнительности). Принцип личности провозглашает отдельного человека центром внимания государства, а удовлетворение его интересов - мерилом всей общественной и экономической деятельности. Принцип субсидиарности обосновывает дополнительность всех общественных структур по отношению к главной движущей силе общественного развития - личности. Наиболее полно этот принцип воплощен в идеологии либерализма, ориентирующей интеллектуальные, культурно-нравственные, политические и экономические установки на признание личности, обеспечение ее свободы и возможностей реализации как высшей ценности общества. Этот принцип предполагает возможно большую децентрализацию принятия решений, установление максимально возможной самостоятельности и гибкости институтов как частного хозяйствования, так и государственного регулирования.
Социальное рыночное хозяйство определяют как экономику, чувствующую свою социальную ответственность, как экономический порядок, опирающийся на принципы рыночной свободы и социального выравнивания. Рыночная свобода означает, что индивидуумы принимают экономические решения под свою ответственность независимо от государства и бюрократии, а социальное выравнивание предполагает обеспечение государством стабильности и благосостояния всех членов общества.
Социально ориентированная рыночная экономика состоит из двух институциональных подсистем: институтов свободного рыночного обмена экономических субъектов и институтов государственно-централизованного распределения ресурсов. Институты свободного рыночного обмена функционируют на основе принципов, реализующих институции: свободы действий хозяйственных субъектов, равенства исходных позиций на рынке, необходимости удовлетворения потребностей участников рыночного обмена. Свобода действий хозяйственных субъектов подразумевает их индивидуальную независимость в принятии решений, ограниченную лишь совместно принятыми и разделяемыми всеми участниками независимого рыночного процесса нормами, правилами, ограничениями, соглашениями и уступками, позволяющими достигать поставленной цели наиболее рациональными способами.
Равенство исходных позиций на рынке означает наделение равными формальными правами собственников и граждан в политико-правовой области, знание ими контрактных прав и ответственности, нахождение их в едином институциональном поле хозяйственных ограничений. Обеспечение сохранности принадлежащих субъекту специфических прав частной собственности является гарантией не только прогнозируемости хозяйственных взаимодействий в краткосрочном периоде, но и возможности построения цепочек связей, отличающихся как пространственной протяженностью, так и временной неограниченностью. Полная ответственность собственников направлена на создание препятствий тому, чтобы собственники перекладывали на других риски и последствия ошибочных решений в процессе рыночных отношений. Соблюдение институциональных требований сохранения прав частной собственности служит основой экономического благополучия и социальной независимости хозяйственного субъекта.
Необходимость удовлетворения потребностей участников рынка обусловлена действием законов стоимости и предельной полезности. В соответствии с ними величина возмещения стоимости затраченных ресурсов зависит от спроса на товары и услуги, что предполагает учет интересов и потребностей потенциальных покупателей. Экономическая практика сформировала основанное на повторяющихся взаимодействиях хозяйственных субъектов устойчивое представление о том, что экономическая эффективность предприятия и удовлетворение
потребностей контрагентов находятся в прямой зависимости. Эта взаимосвязь предполагает закрепление особых норм и правил, форм и способов реагирования на изменяющиеся потребности покупателей.
Подсистема институтов свободного рыночного обмена представлена институтами частного присвоения, конкуренции, обмена, найма, капитала. Институт частного присвоения является базовым в рассматриваемой подсистеме, т.е. определяет полноту прав и ответственности по ее использованию и распоряжению хозяйственными субъектами, владеющими собственностью. Деятельность частных собственников регулируется институтом конкуренции, в рамках которого они соперничают друг с другом в получении необходимых производственных ресурсов и продаже результатов своей деятельности. Требования, выдвигаемые институтом конкуренции по распределению, использованию и возмещению ограниченных ресурсов, обусловливают эффективное распределение и использование дефицитных ресурсов, а также отбор наиболее приспособленных к рыночным условиям хозяйственных субъектов.
Институт обмена товаров регулирует взаимоотношения между частными собственниками или производителями в целях обеспечения ими простого и расширенного воспроизводства. В институте обмена деньги из расчетной единицы превращаются в общественную меру эффективности хозяйствования субъекта, соответствия его экономического поведения имеющимся формальным и неформальным институциональным ограничениям. Институты рыночного обмена отличаются спонтанным характером развития, что обусловлено поиском хозяйственными субъектами альтернативных форм взаимодействий на основе различных норм и правил, регулирующих их отношения.
Институт найма регулирует привлечение потенциальных носителей рабочей силы в процесс производства и ее воспроизводство в соответствии с требованиями профессиональной структуры, квалификационных потребностей и образовательных предпочтений рыночной экономики. Общественно признанным критерием эффективности хозяйствования, с которым соотносится в масштабах всего общества деятельность отдельного субъекта, признается величина имеющегося в его распоряжении капитала. Осуществление расширенного воспроизводства капитала является для участников производства основным сигналом обратной связи, свидетельством того, что их деятельность признана, оценена обществом и созданы возможности продолжения экономической деятельности.
Реализацию этих требований осуществляют специфические субъекты институционального механизма: крупные корпорации со сложными бюрократическими иерархиями, профессиональные союзы предпринимателей и наемных работников, опирающихся на преимущественно демократические иерархии, группы лоббирования в органах представительной власти, использующие клановые предпочтения, биржи, банки, ассоциации содействия бизнесу и т.п.
Подсистема институтов государственно-централизованного распределения представлена институтами государственной собственности, аккумулирования, распределения, социального обеспечения. Институт государственной собственности как основной институт, обеспечивающий специфику всех остальных институтов, определяет порядок пользования, владения и распоряжения имеющимися национальными ресурсами в интересах всего общества в целом. Воспроизводство в рамках государственно-централизованного распределения регулируется не отношениями обмена, который нецелесообразен в рамках единого собственника - государства, а осуществляется на основе централизованного аккумулирования и распределения ресурсов.
Институт аккумулирования ресурсов регулирует процесс формирования общественного богатства, т.е. передачу хозяйственными субъектами произведенных ими при использовании общественной собственности продукции и услуг соответствующим потребителям. Нормы института определяют правила и пропорции распределения продукта между производителем и обществом, что создает основу для следующего цикла аккумуляции.
Институт распределения обеспечивает наделение экономических агентов государственными ресурсами и установление ограничений их использования: целевые - в интересах государства; хозяйственные - связи устанавливаются с указанными субъектами; нормативные - в соответствии с предписаниями государственных органов распределения; ограничения эффективности - недостаточно рационально используемые ресурсы изымаются и передаются другим хозяйственным субъектам.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 2
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 2
Институт социального обеспечения нацелен на удовлетворение потребностей тех членов общества, которые, по мнению государства, не в состоянии получать экономические блага в результате эквивалентного обмена продуктов труда на свободном рынке. Целью института социального обеспечения является поддержание платежеспособности покупателей свободного рынка, сохранение конкурентной среды за счет увеличения числа платежеспособных покупателей, обеспечение стабильного функционирования рыночной экономики в целом.
Институты государственно-централизованного распределения отличает целенаправленный характер развития, что обусловлено сознательными действиями центральных органов государственного регулирования, стремящихся реализовать ту или иную концепцию экономической политики. Субъектами государственно-централизованного распределения ресурсов и благ выступают государство в лице правительства и его органов, страховые, пенсионные, благотворительные и т. п. организации.
Институты свободного рыночного обмена и государственно-централизованного распределения представляют собой идеальные типы, которые в реальности сосуществуют в той или иной пропорции. До 30-х годов XX столетия преобладали институты свободного рыночного обмена, подобные тем, которые описал А. Смит и его последователи. Институты государственной собственности и предпринимательства, налогов и сборов, охраны рыночных прав и свобод хозяйственных субъектов не определяли характера экономики того периода. Великая депрессия послужила отправной точкой изменения соотношения институтов свободного рынка и государственно-централизованного распределения ресурсов [2, с. 40].
Без усиления роли и значения институтов государственного регулирования оказалось невозможным поддерживать хрупкое равновесие рыночного обмена.
В заключении хотелось бы отметить, что необходимость расширения масштабов, усиления роли и возрастания значимости институтов государственно-централизованного распределения теоретически обосновал Дж.М. Кейнс. Он подчеркивал: «Хотя расширение функций правительства в связи с задачей координации склонности к потреблению и побуждения инвестировать показалось бы публицисту XIX в. или современному американскому финансисту ужасающим покушением на основы индивидуализма, я, наоборот, защищаю его как единственное практически возможное средство избежать полного разрушения существующих экономических форм и как условие для успешного функционирования личной инициативы» [1, с. 430].
литература
1. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т. 2. М., 1993.
2. Социальная рыночная экономика Германии и экономическая трансформация в России / Под общ. ред. Х.Х. Хеманна. Кельн - Москва, 1996.
3. Шлехт О. Этическое содержание социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. СПб.: Экономическая школа, 1999.
САФАРОВА Л.А.
АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПОДХОД К СТАТИСТИЧЕСКОМУ ОЦЕНИВАНИЮ УРОВНЯ НЕРАВЕНСТВА И БЕДНОСТИ ДОМОХОЗЯЙСТВ
Экономические и социальные трансформации, начавшиеся в России последнее десятилетие прошедшего столетия, сопровождались ростом неравенства во всех важнейших сферах жизнедеятельности домохозяйств: доходном, имущественном, доступе к образованию и здравоохранению. Неравенство, безусловно, является существенным фактором бедности, влияющим как на динамику бедности, так и на её восприимчивость к экономическому росту.
