CC BY
2Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 53 — 58. State service and personnel. 2023;(4):53 —58.
Научная статья УДК 341.218.6
https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-53-58 NIION: 2012-0061-04/23-198
EDN: https://elibrary.ru/PTFYRT MOSURED: 77/27-008-2023-04-398
Институциональный цикл государства: историко-правовой анализ
Владимир Сергеевич Осипов
МГУ имени М.В. Ломоносова, Москва,
Россия, vs.ossipov@spa.msu.ru
Аннотация. В статье предпринята попытка применить институциональный метод юридической науки к оценке цикличности государства как института институтов. Институциональный цикл может быть определен как естественный ход парадигмы развития государства в качестве института институтов, в котором выделяются последовательные стадии зарождения, развития, стабилизации и прекращения (распада).
Государство в своем развитии последовательно проходит каждую стадию, не имея возможности перейти в иную стадию, миновав прежнюю, так как само существо институционального цикла диктует естественно-исторический ход развития государства.
Исследование институционального цикла государства при помощи институционального юридического метода позволяет оценить не только стадийность, этапность развития государства как института, но и определить сущность изменений его составных институтов. Постепенное изменение институтов государства достигает некоторого их критического количества, которое приводит к изменению качества самого государства как института институтов и переводит его в новую стадию цикла.
Понимание этапа или места в цикле дает основания для разработки концептуальных положений по укреплению государства, его институтов, или иных мер по недопущению распада государства в конце институционального цикла.
Ключевые слова: институциональный юридический метод, институциональный цикл государства, стадии развития государства, государство.
Для цитирования: Осипов В.С. Институциональный цикл государства: историко-правовой анализ // Государственная служба и кадры. 2023. № 4. С. 53—58. https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-53-58 EDN: https://elibrary.ru/PTFYRT
Original article
Institutional cycle of the state: historical and legal analysis
Vladimir S. Osipov
Lomonosov Moscow State University, Moscow,
Russia, vs.ossipov@spa.msu.ru
Abstract. The article attempts to apply the institutional method of legal science to assess the cyclical nature of the state as an institution of institutions. The institutional cycle can be defined as the natural course of the development paradigm of the state as an institution of institutions, in which successive stages of origin, development, stabilization and cessation (decay) are distinguished.
The state in its development sequentially goes through each stage, without being able to move to another stage, having passed the previous one, since the very essence of the institutional cycle dictates the natural-historical course of development of the state.
The study of the institutional cycle of the state using the institutional legal method allows us to assess not only the staged nature of the development of the state as an institution, but also to determine the essence of changes in its constituent institutions. The gradual change in the institutions of the state reaches a certain critical number, which leads to a change in the quality of the state itself as an institution of institutions and transfers it to a new stage of the cycle.
Understanding the stage or place in the cycle provides grounds for developing conceptual provisions for strengthening the state, its institutions, or other measures to prevent the collapse of the state at the end of the institutional cycle.
Keywords: institutional legal method, institutional cycle of the state, stages of development of the state, state.
For citation: Osipov V.S. Institutional cycle of the state: historical and legal analysis // State service and personnel. 2023;(4):53—58. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2312-0444-2023-4-53-58 EDN: https://elibrary.ru/PTFYRT
© Осипов В.С. М., 2023.
№ 4/2023
Выдающийся дореволюционный юрист А. Ященко отмечал, что «задача юриста сводится к установлению юридической природы различных институтов, к открытию абстрактного и логического принципа, на котором зиждется данный институт, и к ряду чисто логических выводов из установленных таким образом общих положений» [17, с. 118]. Следует согласиться с А. Ященко, так как абстрактный и логический принципы позволяют установить юридическую природу института государства, а, следовательно, определить метаморфозы института государства с учетом факторов, оказавших влияние, внутренних и внешних
В другом своем труде А. Ященко более конкретен по отношению к государству: «...юридическую природу государства не следует понимать исходя из одностороннего принципа. Одинаково не отвечающими сложной политической действительности являются как теории, видящие в государстве только юридическое лицо властвования, так и теории, стремящиеся понять государство как юридическое отношение, юридический порядок. Правильным будет синтетическое воззрение на государство как на юридическое лицо и как юридическое отношение» [18, с.2 19].
Отсюда возникает понимание того факта, что, рассматривая государство как институт, мы используем именно предложенный А. Ященко синтетический способ познания. Здесь же становится понятным, что рассмотрение смены форм государства в рамках институциональной теории позволяет оценить государство в двух его ипостасях — как юридическое лицо и как юридическое отношение.
Представляется важным рассмотреть процессы смены форм государства в рамках институциональной теории государства и показать модель институционального цикла государства при переходе от одной формы к другой и сопровождающие эти переходы события и явления.
Для описания идеального устройства государства Платон обращается к характеристике государств, которые не являются идеальными. Его внимание сосредоточено на так называемых извращенных формах государства. В порядке возрастания отклонения от идеала все государства Платон располагает в следующий ряд: аристократия, государство, в котором господствуют лучшие — мудрые [11, с. 174]; за аристократией в ряду следует тимократия — господство сильнейших и храбрейших; дальше от идеала отклоняется олигархия, где осуществляется власть немногих богатых [11, с. 388]; после этого следует правление народа — демократия; последней в ряду располагается худшая из неправильных форм — тирания [11, с. 174].
Перевороты, которые приводят к смене одной формы на другую, происходят, в соответствии с суждениями Платона, по нескольким причинам. Так, первая причина заключается в общественном порядке. Неустойчивость такого порядка вызывает желание у отдельных групп получить власть, для чего они могут организовать переворот. Вероятность такой ситуации существенно увеличивается во время сильных потрясений (война, эпидемия, голод, моральное разложение общества и т.д.).
Второй причиной Платон называет порчу характера властвующих и подвластных от того, что правители из «стражей» становятся «волками». Это означает, что государственные деятели забывают об идее общественного блага и заняты лишь собственным обогащением.
Третья причина потрясений реализуется, когда в обществе появляются и размножаются «трутни», от алчности, скупости, властолюбия и т.п.
Тимократия, по Платону, возникает в связи с разложением идеального государства (например, переход от аристократии к другому типу государства). В обществе возникает вражда, межклановые раздоры. Очевидно, что в этом контексте от тимократии возможен переход к олигархии, т.е. захвату власти группой богатых. Деньги становятся символом власти, а добродетели обесцениваются. Превращение некогда однородного целого общества на два неравных класса богатых и бедных, враждующих друг с другом, создает дополнительные риски распада государства в силу внутренних противоречий. Здесь мы должны отметить, что неравенство, несправедливое распределение национальных богатств, резкое различие в доходах бедных и богатых может привести к социальным потрясениям, в результате которых институт государства может прекратить свое существование.
Платон пишет о том, что в случае захвата власти бедняками наступает демократия — правление, при котором в государстве появится полная свобода и откровенность и возможность делать, что хочешь [11, с. 400—401]. Самое дивное государственное устройство и самого дивного человека нам еще остается разобрать: это — тирания и тиран [11, с. 407]. Тирания наступает, когда во главе демократического государства встает дурной человек. Из крайней свободы возникает величайшее и жесточайшее рабство.
Аристотель также рассматривал формы государства в своей «Политике» [2, с. 375]. По его мнению, всякое государство представляет собой своего рода общение. Очевидно, речь идет о взаимоотношениях между гражданами, группами граждан и государственными органами. Аристотель отмечал, что «цари бывали вынуждены при-
№ 4/2023
бегать к демагогическим приемам, отчего также получался вред для государственного строя: из аристократии возникала демократия» [2, с. 431].
Таким образом, общение, по Аристотелю, могло привести даже к изменению формы государства. Вот почему он придавал такое значение общению, т.е. межличностным и межгрупповым связям.
Аристотель уделил достаточное внимание в своих работах формам государства. Он не дает конкретного определения, но одну ссылку необходимо привести, чтобы понять его отношение к институту государства: «...правительственный орган придает устойчивость государственному строю, потому что народ, имея доступ к высшей власти, остается спокойным; создалось ли такое положение благодаря случайности, оно оказывается полезным, ведь целью того государственного строя, который рассчитывает на долговечное существование, должно служить то, чтобы все части, составляющие государство, находили желательным сохранение существующих порядков» [2, с. 431]. И далее: «доказательством слаженности государственного устройства служит уже то, что сам народ добровольно поддерживает существующие порядки и что там не бывало ни заслуживающих упоминания смут, ни тирании» [2, с. 437]. Таким образом, сохранение существующих порядков оказывается краеугольным камнем сохранения государства.
Возвращаясь к форме государства по Аристотелю, следует отметить, что так как форма государства диктует устройство государства, то аристократия, олигархия или демократия создают разные распорядки. Аристотель выдвигает главным принципом аристократии добродетель, олигархии — богатство, а демократии — свободу. Таким образом, формы государства формируют их устройство и законодательство. Остается открытым вопрос о том, что же первично в этой системе — государство или институт.
Если Платон выдвинул идею перехода одной формы государства в другую, Аристотель предложил попарный переход форм, то Полибий предположил круговорот форм государства, т.е. заявил о цикличности развития государственных форм.
Полибий первым заметил цикличность сменяемости форм правления, которые сменяют друг друга. Он первым описал жизненный цикл государства, который состоит из стадий возрастания, расцвета и упадка. Он назвал это явление «круговорот государственного общежития. согласно коему формы правления меняются, переходят одна в другую и снова возвращаются» [12, с. 449].
Он описывает цикл довольно подробно. Начинается цикл с единовластия, которое возникает само собой и без всякого плана. Не совсем понятен процесс происхождения, так как мы при-
держиваемся мнения, что такие явления причинно обусловлены и исторически длительны. Упорядочение власти приводит к возникновению царства, превращение первоначального единовластия в монархию. В этом переходе становится понятно, что под единовластием Полибий понимает власть вождя в общине или в клане. Царское управление перерождается в тиранию.
Вероятно, здесь причиной перерождения могут быть личностные характеристики монарха, его нравы и морально-этические качества. После падения тирании (он говорит о «развалинах тирании» [12, с. 444]) возникает аристократия, которая по «закону природы» вырождается в олигархию. Перерождение здесь также происходит из-за порчи нравов аристократов (сходно с порчей нрава монарха). Народ свергает олигархию и так устанавливается демократия. Необузданность, малообразованность народных масс приводит к зарождению охлократии.
Далее Полибий в подтверждение своих слов приводит пример римской истории, которая, по его мнению, подтверждает теорию цикличности форм государства. «Верность . сказанного мною по этому предмету можно понять . если обратить внимание на естественное начало, зарождение и превращение каждой формы правления в отдельности. И в самом деле только человек, уразумевший то, каким образом зарождается каждая форма правления, в состоянии понять рост каждой из них, наивысшее развитие, переход в другую форму и конец: когда, каким образом и чем закончится данная форма правления. Такой способ изложения наиболее применим . к государству римскому, ибо оно с самого начала сложилось и потом развивалось естественным путем» [12, с. 444].
Интересно, что последующие мыслители, хотя и выделяли также несколько форм государства, не придавали особого значения факту смены форм, а предпочитали лишь высказываться о качествах форм и выделять наиболее эффективную форму с их точки зрения. Например, Фома Аквинский, хотя и выделял монархию, аристократию, олигархию, демократию и сочетание аристократии и демократии как смешанную форму, просто отдал предпочтение монархии как лучшей форме.
Здесь хотелось бы отметить, что действующая форма в свои временные периоды оказывается лучшей. Древние предпочитали аристократию, как раз тогда, когда она была распространенной формой государства, а Фома Аквинский [14, с. 84], Джон Уиклиф [13, с. 5], Марсилий Падуанский [9, с. 102], Жан Боден и другие — монархию.
Аврелий Августин [1, с. 169] предпочитал теократическую форму именно тогда, когда католическая церковь была особенно сильна в политическом паззле мира.
№ 4/2023
Следует отметить, что именно Ж. Боден обратил внимание на смену форм государства, но посчитал, что монархия — лучшая из форм и на ней останавливается «поиск» лучшей формы: «Многие города, изменявшие свои формы правления от монархий до тираний или правления оптиматов, были разделены политическими границами. В них вновь и вновь вспыхивали разногласия, заканчивающиеся установлением народного правления или полной анархией. Наконец, все государства ... снова стали монархиями, исключая венецианцев.» [3, с. 213].
Здесь мы видим цикличность смены форм государства, но Ж. Боден при этом делает акцент на преимуществах монархии.
Н. Макиавелли [7, с. 65; 8, с. 40], вероятно под венецианским и флорентийским влиянием, обращает свой благосклонный взгляд на республику.
Таким образом, лучшее то, что действует в тот исторический период, к которому принадлежит мыслитель.
Мильтон отмечает в связи с этим, что институты государства мыслятся как средство реализовать полномочия народа в более удобной административной форме [19, с. 202]. Институты государства для него представляются как инструменты управления государством, с чем вполне можно согласиться, так же, как и нормы права, и социальные нормы, и организации (учреждения), и процедуры используются как инструменты реализации политики государства по обеспечению общественного порядка и свободы правоотношений.
Воскрешением идеи Аристотеля о важности общения между людьми Гуго Гроций начинает свою систему доказательств о превосходстве естественного права. Он пишет: «следует отверг-
нуть мнение тех, которые полагают, что верховная власть всюду и без изъятия принадлежит народу, так что государей, которые злоупотребляют своей властью, следует низлагать и карать; это мнение, проникнув в глубину души, послужило и может послужить еще и в дальнейшем причиной многих бедствий» [4, с. 128].
Прежде всего, нельзя не отметить прозорливость Г. Гроция в части предсказания последствий предоставления права народу свергать неугодных монархов. Во французском Конституционном акте от 24 июня 1793 г. «Декларация прав человека и гражданина» в ст. 11 указано, что всякое действие, направленное против человека ... или в такой форме, которые не предписаны законом, считается действием произвольным и тираническим; тот, к кому насильно применяют подобные действия, вправе сопротивляться, не останавливаясь перед насилием [6, с. 72].
В статье 35 того же акта указано: «Когда правительство нарушает права народа, восстание составляет для народа и для каждой его части самое священное из прав и самую насущную обязанность» [6, с. 75]. Кровавые события революционного периода французской истории подтвердили верность суждения Г. Гроция.
Понимание того, что неограниченная власть монарха, особенно в руках посредственных личностей, вырождается в тиранию сравнительно легко, позволило мыслителям обратить внимание на возможность ограничения монархии и превращения ее в конституционную.
Институциональный цикл государства, таким образом, суммируя достижения основоположников теорий государствообразования, сводится к тому, что цикл состоит из стадий зарождения, развития, стабилизации и разложения (см. рис.).
Рис. Институциональные циклы государства (составлено автором)
№ 4/2023
На рисунке представлены переходы одной формы государства в другую, которые сопровождаются значительными социальными потрясениями, революциями, вплоть до прекращения государств.
На место современного этапа институционального развития государства мы поставили блок со знаком «?». Это означает, что мы находимся в точке кризисного для государства явления [5, с. 47—50], в точке бифуркации, либо государство снова погибнет, тогда нас ждет некое новое возрождение института государства в новом качестве (а, возможно, это будет не государство, а, например, самоуправляемое цифровое общество или социальная платформа, где саморегуляция будет основным механизмом регулирования правоотношений), либо институт государства продолжит свое развитие, преодолев вызовы времени.
Точкой бифуркации в данном случае можно назвать окончание стадии стабилизации, после которой либо наступит разложение государства, либо кризис будет преодолен.
Роско Паунд в связи с этим указывает, что «в современном обществе все больше и больше групп и ассоциаций, между которыми складываются все более и более сложные взаимоотношения, ждущие и требующие взвешивания и уравновешивания своих интересов, все более и более сложной становится задача упорядочения их конфликтующих перекрестных интересов и противоположных по своим векторам видов их деятельности. Людей постепенно влечет к фигуре всекомпетен-тного государства, лидера-сверхчеловека, к административному абсолютизму» [10, с. 270]. Именно так и происходит вследствие усложнения взаимоотношений между акторами, увеличивающегося количественного и качественного противоречия в интересах акторов, что ведет к изменению политического порядка.
Р. Шарма приводит интересные данные о том, что начиная с 2006 г. число стран, в которых происходит ограничение политических свобод, ежегодно превосходит число стран, где наблюдается их расширение. За 10 лет (с 2006 г. по 2016 г.) 110 стран испытали на себе ограничение свобод. Положительного изменения числа демократических стран не произошло, но репрессии усиливаются даже там, где поддерживается видимость выборов [15, с. 18].
В подтверждение этих слов Ш. Эйзенштадт пишет, что «конституционно-демократическим режимам присущи хрупкость и неустойчивость» [16, с. 67]. Он видит истоки хрупкости в истории институтов современных государств, а, значит, цикличность института государства подтверждается.
Список источников
1. Августин Блаженный. О граде божьем. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000.
2. Аристотель. Соч.: В 4-х т. T. 4. М.: Мысль, 1983.
3. Боден Ж. Метод легкого познания истории. М.: НАУКА, 2000.
4. Гроций Г. О праве войны и мира. Три книги, в которых объясняются естественное право и право народов, а также принципы публичного права. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1956.
5. Дорская АА. Методология изучения кризисных явлений в праве: историко-правовой ракурс // История гос-ва и права. 2021. № 4. С. 47—50.
6. Законодательные акты Франции. Декларация прав человека и гражданина. СПб.: Тип. Тов-ва «Общественная польза», 1905.
7. Макиавелли Н. Государь. М.: Мысль, 1996.
8. Макьявелли Н. История Флоренции. М.: Наука, 1987.
9. Марсилий Падуанский. Защитник мира. М.: ИТК Дашков и Ко, 2014.
10. Паунд Р. Сбалансированное правительство // Масонство и закон. СПб.: Алетейя, 2022.
11. Платон. Государство. СПб.: Наука, 2005.
12. Полибий. Всеобщая история: В 2-х т. Т. 1. М.: АСТ, 2004.
13. Ревуненкова Н.В. Ренессансное свободомыслие и идеология Реформации. М.: Мысль, 1988.
14. Фома Аквинский. Сумма теологии. М.: Издатель Савин С.А., 2006.
15. Шарма Р. Взлеты и падения государств. Силы перемен в посткризисном мире. М.: АСТ, 2018.
16. Эйзенштадт Ш.Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость // Полис. 2002. № 2.
17. Ященко А. Международный федерализм. Идея организации человечества в политических учениях до конца XVIII века. М.: Тип. Императорского Московского Университета, 1908.
18. Ященко А. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. Юрьев: Тип. К. Маттисена, 1912.
19. Milton J. The Tenure of Kings and Magistrates. Complete Prose Works. Vol. III. New Haven, CT: Yale University Press, 1962.
References
1. Augustine the Blessed. About the city of God. Mn.: Harvest, M.: AST, 2000.
2. Aristotle. Works: In 4 vols. Vol. 4. M.: Publishing house Mysl, 1983.
3. Boden J. Method of easy knowledge of history. M.: Science, 2000.
№ 4/2023
4. Grotius G. On the law of war and peace. Three books that explain natural law and the law of nations, as well as the principles of public law. M.: State Publishing House of Legal Literature, 1956.
5. Dorskaya A.A. Methodology for studying crisis phenomena in law: historical and legal perspective // History of State and Law. 2021. № 4. Pp. 47—50.
6. Legislative acts of France. Declaration of the Rights of Man and Citizen. St. Petersburg: Printing house of the Public Benefit Partnership, 1905.
7. Machiavelli N. Sovereign. M.: Mysl, 1996.
8. Machiavelli N. History of Florence. M.: Publishing house Science, 1987.
9. Marsilius of Padua. Defender of the world. M.: ITK Dashkov and Co., 2014.
10. Pound R. Balanced government. In the book. Freemasonry and law. St. Petersburg: Aletheia, 2022.
11. Plato. State. SPb.: Publishing house Science, 2005.
12. Polybius. General history: In 2 vols. Vol. 1. M.: AST Publishing House, 2004.
13. Revunenkova N.V. Renaissance free-thinking and the ideology of the Reformation, M.: Mysl, 1988.
14. Thomas Aquinas. Sum of Theology. M.: Publisher Savin S.A., 2006.
15. Sharma R. The Rise and Fall of States. Forces of change in a post-crisis world. M.: AST Publishing House, 2018.
16. Eisenstadt Sh.N. The paradox of democratic regimes: fragility and changeability // Polis. 2002. № 2.
17. Yashchenko A. International federalism. The idea of the organization of humanity in political doctrines until the end of the 18th century. M.: Printing house of the Imperial Moscow University, 1908.
18. Yashchenko A. Theory of federalism. Experience of a synthetic theory of law and state. Yuriev: Printing house of K. Matthiesen, 1912.
19. Milton J. The Tenure of Kings and Magistrates. Complete Prose Works. Vol. III. New Haven, CT: Yale University Press, 1962.
Информация об авторе
Осипов В.С. — доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой мировой экономики и управления внешнеэкономической деятельностью факультета государственного управления
Статья поступила в редакцию 16.1 0.2023; одобрена после рецензирования 08.11.2023; принята к публикации 14.1 1.2023.
Information about the author
Osipov V.S. — doctor of economics, professor, head of the department of global economy and foreign economic activity management, school of public administration
The article was submitted 16.10.2023; approved after reviewing 08.11.2023; accepted for publication 14.11.2023.
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ЮНИТИ-ДАНА» ПРЕДСТАВЛЯЕТ
Правовое регулирование отбора иностранных специалистов высокой квалификации. Российский и зарубежный опыт / Под ред. А.С. Прудникова. 183 с.
ISBN: 978-5-238-03617-5
Учебное пособие подготовлено с учетом новых теоретических и научно-практических подходов к изучению правового регулирования отбора иностранных специалистов высокой квалификации. Раскрыты масштабы и основные направления, а также зарубежный опыт отбора высококвалифицированных специалистов: практика, критерии, проблемы.
Для курсантов, слушателей образовательных учреждений МВД России, преподавателей юридических вузов, а также практических сотрудников подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России.
ПРАВОВОЕ
РЕГУЛИРОВАНИЕ ОТБОРА ИНОСТРАННЫХ СПЕЦИАЛИСТОВ ВЫСОКОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
Российский и зарубежный опыт
Л
№ 4/2023
