CC BY
59
2010
ВЕСТНИК ПЕРМСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ЭКОНОМИКА
Вып. 1(4)
РАЗДЕЛ II. РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА
УДК 338.45.017(470.53)
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД И ИННОВАЦИОННАЯ ПАРАДИГМА В РАЗИТИИ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ
ПЕРМСКОГО КРАЯ
Ю.А. Малышев, д. экон. наук, проф. кафедры финансов, кредита и биржевого дела А.И. Камалов, ассистент кафедры финансов, кредита и биржевого дела
ГОУВПО «Пермский государственный университет», 614990, Пермь, ул. Букирева, 15 Электронный адрес: malyshev@econ.psu.ru
Представлены разработанные авторами институциональный подход и инновационная парадигма в развитии промышленной политики Пермского края, обоснована необходимость формирования закона «О промышленной политике» в Пермском крае и формирования самой политики с использованием СТВ-цикла исследования проблем в развитии промышленности региона.
Ключевые слова: социальная политика; научно-техническая сфера; инновации и инновационное развитие; механизм самоорганизации сложных систем в состоянии их неустойчивости; синергия; точка бифуркации; институциональные отношения; селективный и общесистемный подходы в промышленной политике; системная технология вмешательства.
Принимаемые законодателями решения при реализации социальной политики разделяются на две крупные группы: во-первых, действующие относительно продолжительный период времени законы, определяющие общие направления социальной политики, и, во-вторых, социальные стандарты, нормативы, устанавливающие конкретные размеры выплат социального характера, масштабы оказываемых населению бесплатно социальных услуг и т.п. Проблема заключается в том, что в настоящее время минимальные стандарты и нормативы действуют в бюджетном финансировании на фактически сложившемся уровне, который не соответствует даже минимальным потребностям отраслей социальной сферы. И поскольку расходы на социальные нужды находятся в совместном ведении центра и регионов, то для их поддержания существует система специальных трансфертов и компенсаций из федерального бюджета [2, с. 577.].
У законодательного органа власти есть и другие рычаги проведения социальной политики. Это прежде всего утверждаемый им бюджет, а также внебюджетные фонды. Путем корректировки доходных или расходных статей проектов бюджета и внебюджетных фондов законодатели создают основу финансового обеспечения принятых ими документов по социальной политике [19]. Однако, исходя из мирового опыта, можно оценить параметры финансирования важнейших государственных функций, со-
ответствующие современным требованиям. Так, расходы на здравоохранение должны составлять от 5% (минимально допустимый уровень, рекомендуемый Всемирной организацией здравоохранения) до 10% (уровень наиболее благополучных стран) от общего объема государственных расходов. На образование — от 5 до 7%. Расходы на науку по «Закону о науке» должны составлять 4,7%. В России же расходы на науку составляют - 2,5% от общего объема государственных расходов, на образование - около 4%, на здравоохранение - 2,8%, что не соответствует ни требованиям социального государства, ни потребностям развития человеческого потенциала.
Таким образом, на сегодня в России уровень финансирования социальных расходов вдвое ниже среднемирового, втрое ниже уровня развитых стран и один из самых низких среди стран с переходной экономикой. Для выхода на среднемировой уровень финансирования социальной сферы необходим экономический рост, основанный на инновационном развитии, что требует значительных капитальных вложений.
Практически все известные учёные мира утверждают, что научно-техническая сфера в условиях равновесной траектории развития экономики определяет темп её роста, который зависит от продуктивности НИОКР и объёмов его финансирования.
Доля затрат на научно-техническую сферу региона в объёме затрат в целом по РФ
© Малышев Ю.А., Камалов А.И., 2010
составляет 1,5%, по численности занятых -2,1%[3].
Динамика структуры промышленности Пермского края в 2008 г. в сравнении с 2007 г. была сильно искажена в сторону добычи полезных ископаемых. Доля полезных ископаемых увеличилась в 1,8 раза (для сравнения: в Свердловской области - в 1,1 раза). А обрабатывающее производство, отличающееся высоким уровнем инновационности и обеспечивающее высокий уровень занятости населения на территории и значительные поступления в бюджет, возросло в Пермском крае всего в 2,9 раза, (в Свердловской области в 5,3 раза), несмотря на то что инвестиции в основной капитал на душу населения в Пермском крае составляют 33 руб. (в Свердловской области всего 28 руб.). Следовательно, можно сказать, что структура промышленности в Пермском крае сырьевая [17]. Экономика Пермского края очень сильно зависит от цен на нефть, и изменить ситуацию может только переориентация экономики на обрабатывающие производства с инновационной составляющей.
По прямым связям научно-техническая сфера воздействует на экономическую сферу и определяет основные параметры работы. Также она сильно влияет на социальную сферу, сферу управления. На эффективность её работы в свою очередь оказывает сильное влияние сфера управления (через финансирование НИОКР и стимулирование конечных результатов работ), социальная сфера (через подготовку научных кадров) и правовая сфера (через законы на интеллектуальную собственность).
Результативность действия в сфере НИОКР измеряется долей инновационной продукции в общем объеме её выпуска в экономике региона [15].
Региональная статистика показывает, что уровень инновационной продукции в настоящее время составляет 2-3%, в то время как в среднеразвитых и развитых странах мира эта цифра равна 15-25% [18, с.319]. Это означает, что основная доля продукции Пермского края неконкурентоспособна и не соответствует современным требованиям по качественным параметрам.
Эффективность научно-технической сферы области низкая и по другому важному оценочному параметру - финансированию работ в научно-технической сфере. Их объем за анализируемой период в объеме ВРП области составлял 0,9-1,3%, в то время как в развитых сообществ мира он равен: в США - 3-4%, Японии -5%, в странах ЕС - не менее 3% [15]. Так как объём производства ВВП на душу населения в этих странах значительно выше аналогичного пермского показателя, очевидно, что сумма финансирования научно-технической сферы там
в разы превосходит наши объёмы на аналогичные работы.
Происходящие изменения в ранге инновации вызывают, по мнению Д. Надлера, как правило, три основные проблемы [13]:
1. Сопротивление изменениям со стороны персонала: люди вырабатывают определенные шаблоны и приспосабливаются к существующей структуре, к знакомой ситуации. Изменение означает поиск новых способов управления своим внешним окружением, которые могут оказаться не столь эффективными, как прежде.
2. Разрабатываемый процесс изменения предполагает перевод системы в переходное состояние, которое уникально и динамично. Механизмы системы управления созданы для стабильного, а не для переходного состояния, поэтому система управления должна решить сложную проблему, состоящую в том, чтобы перестроиться из статической в динамическую систему.
3. Любое серьезное изменение, особенно связанное с реорганизацией структуры, порождает возможность сдвига равновесия власти. Возникающая неопре-деленность, неоднозначность приводят к политической активности, конфликтам.
В исследовательской деятельности под проблемой понимают сложную научную задачу, решение которой должно дать новые знания для развития теории и совершенствования практики управления. Но сложная задача тогда является проблемой, когда она удовлетворяет трем условиям: имеется несколько альтернатив ее решения; принимаемое решение может иметь серьезные последствия; стоит проблема выбора направления или пути перехода системы в будущее состояние.
Природа проблем - это раскрытие и создание новых возможностей, ликвидация несоответствия и отставания, преодоление разрывов, нахождение «равновесия» между противоположными силами, тенденциями. В практической деятельности под проблемой понимается любое возникшее затруднение, трудно разрешимая бизнес-ситуация, трудно осуществимое мероприятие, устранение которых всегда сопровождается поиском нового наилучшего решения. Сложные для решения проблемы переходят в научные задачи или научные проблемы [23, с. 96,97].
Дилемма - это сочетание суждений, умозаключений с двумя противоположными положениями, исключающими возможность третьего. Положение, при котором выбор одного из двух противоположных решений одинаково затруднителен, называется дилеммой.
Поэтому можно сформировать следующую гипотезу: возникающие проблемы и имеющиеся дилеммы в развитии организации
требуют своего решения, основанного на разработке инновации, однако принятие решения и реализация инновации строится на разрешении конфликта заинтересованных сторон.
Происходящий в России кризис официально называют локальным, чуть ли не финансовым. С нашей точки зрения, это макрокризис, который затрагивает все сферы деятельности российского общества. Цены на нефть упали почти в три раза, российская сырьевая экономика стагнирует. Импорт в российской экономике составляет почти 80%. Сейчас возникает вопрос, на какие средства закупать импорт (а это прежде всего лекарства, продукты питания, бытовая техника, электроника и т.д.)? Стабилизационный фонд? Он за последние полгода почти весь бездарно истрачен. Логика подсказывает, что надо искать замену сырьевым экспортным денежным потокам, а это инновационная продукция; необходимо внедрять импортозамещающие продукты, а это снова инновации.
По оценкам экспертов из Национального института авиационных технологий, сегодня общая товарная реализация наукоемкой продукции на международном рынке составляет 2300 млрд. долл. Из них на долю США приходится 39%, а доля трех ведущих на этом рынке стран -США вместе с Германией (І6%) и Японией (30%) - составляет более 80%. Оставшаяся часть (около ІЗ%) распределяется между другими ведущими странами Западной Европы. Россия на этом рынке имеет лишь 0,3% за счет продажи самолетов КБ «Сухой», отдельных видов вооружений, продуктов атомной промышленности, изделий электротехнической промышленности [8].
Затраты на маркетинг научно -
технической продукции для большинства западных стран существенны, доля этих затрат составляет от З до І0% затрат на инновационную деятельность. В России затраты данного типа, как и затраты на обучение и подготовку персонала, являются незначительными и не превышают, как правило, І% [4].
Компания «Texas Instruments»(TI) спаслась в середине 80-х гг. от банкротства посредством массового патентного лицензирования и судебных процессов. Только в І992 г. компания заработала на лицензиях 39І млн. долл., что на 43% превысило ее доходы от основной деятельности. Сейчас лицензионные поступления компании выросли до 800 млн. долл. в год. В мае І999 г. компания Т! заключила лицензионный пакт с фирмой «Hyundai», который принесет ей дополнительный І млрд. долл. роялти в течение последующих І0 лет [6].
К сожалению, объем российской инновационной продукции в общем объеме мировой инновационной продукции, как уже говорилось, составляет всего 0,3%. Для увеличения объема
инновационной продукции России необходимо создавать свою инновационную систему. Кон-куренто-способность - это прежде всего человеческий фактор. На науку США тратят ежегодно около 360 млрд. долл., а Россия всего 10 млн. долл. [1, с. 8]. На создание инновационной системы в России потребуется как минимум 20-30 лет и огромные затраты: это прежде всего развитие культуры, сквозное повышение уровня образования и преподавания, с младенчества до выпускника магистратуры, создание мощной инновационной инфраструктуры. И, прежде всего, потребуется разработка инновационного подхода в современной российской парадигме управления.
Описание инноваций и инновационного развития экономики стало фундаментом новой парадигмы, где реализуется идея экономического «естественного отбора». Термин «естественный отбор» заимствован из биологии, но означает не победу сильнейшего, а победу наиболее конкурентоспособного и организованного. Процесс экономического естественного отбора формирует «организационный генотип», т.е. модели поведения хозяйствующих субъектов, позволяющие им успешно развиваться и достигать поставленных целей в условиях динамически изменяющейся окружающей среды. Реакции популяций хозяйствующих субъектов на внешние импульсы как раз и создают колебания макропараметров и, конечно, показателей экономического роста. Отсюда следует, что в эволюционной теории макроэкономическая динамика выводится из микроэкономического поведения хозяйствующих субъектов.
Рутинизированные процедуры поведения экономических агентов, включающие производственные процессы, распределение ресурсов, стереотипные реакции на изменение экономического окружения, рассматриваются эволюционной экономикой как предмет исследования.
Процедуры поиска новых технических и организационных решений составляют важную часть «генотипа» хозяйствующих субъектов. Эти процедуры включают информационные процессы, формирующие «память» организации к обучению, разработке и имитации нововведений, способность к изменению уже сложившихся структур и отношений, процессы принятия решений.
Как отмечают К. Мейер и С. Девис, новая молекулярная экономика уже родилась, а информационная экономика еще не достигла зрелости [11]. Пока же информационные технологии находятся в фазе роста, происходит нечто удивительное: информационные системы начинают развиваться как биологические. Похожие процессы возникают и в бизнесе.
Г енетические алгоритмы уже широко используются в процессе совершенствования реактивных двигателей, в принятии решений при вы-
даче кредитов и в торговле на бирже. Самое важное заключается в том, что в основе работы компьютерных программ селективного отбора лежит абстрактный принцип этого процесса. Он состоит в том, что особенности поведения биологических систем - в данном случае процесс размножения -можно описать с помощью цифрового кода, а затем применить к самым сложным проблемам бизнеса. Получается, что биологические функции превращаются в компьютерные процессы - и это только один из множества способов, с помощью которых понятия эволюции можно приложить к бизнесу.
Современная наука, в частности синергетика, раскрывает механизм самоорганизации сложных систем в состояниях их неустойчивости, в состояниях, далеких от равновесия. Мета-стабильный порядок мира зиждется на первородной зияющей бездне потенций, на хаосе. Структура возникает в хаосе и из хаоса. Хаос организован и организует. Разрушая, он строит. Сложные адаптивные системы не только допускают хаос, который делает их достаточно гибкими и податливыми, дает возможность хорошо приспосабливаться к изменчивым условиям окружающей среды, но и балансируют на краю хаоса, существуют как на лезвии бритвы. Хаос чрезвычайно многолик. Это и способ выхода на относительно устойчивые структуры эволюции, и механизм переключения жизненно важных циклов функционирования сложных систем, и «клей», который связывает части в единое и устойчиво эволюционирующее целое, и механизм адаптации к изменчивым условиям окружающей среды, и - что немаловажно - способ обновления сложной организации в природе и человеческом разуме [5, с.123].
Синергетика дает нам знание о том, каково поведение сложных нелинейных систем в природе и обществе и каким образом мы должны их изучать, чтобы постигнуть эту сложность, справиться с ней. Ведь сложность системы связана не только с количеством входящих в нее элементов, которые могут исчисляться и тысячами, и миллионами, и миллиардами, но и со сложностью взаимодействий между ними, ведущих к появлению новых эмерджентных свойств на макроуровне системы. Мы не в состоянии проследить поведение каждого отдельного случайно двигающегося элемента (скажем, молекулы в сосуде с жидкостью или клетки нашего организма) - слишком много демонов Максвелла тогда понадобится. Мы должны найти способы упрощения для понимания этого сложного бесконечномерного хаотического поведения.
Синергетика показывает, какими методами можно редуцировать эту сложность, свести ее к простому. А их несколько. Можно определить параметры порядка поведения
сложной системы (Г. Хакен), можно исследовать развитые, устоявшиеся стадии поведения сложных диссипативных систем, структуры-аттракторы эволюции, которые описываются относительно просто, посредством инвариантно-групповых решений (С.П. Курдюмов), можно строить диаграммы бифуркаций (И. Приго-жин) и т. д.
Сущность синергетики состоит в описании эмерджентных макроскопических свойств систем, т.е. таких свойств, которые не выводимы из рассмотрения уровня ее элементов, являясь результатом их кооперативного взаимодействия. Как показывает Г. Хакен, синергетика фокусирует свое внимание на изучении взаимосвязи между уровнем элементного строения системы и уровнем ее динамических свойств как целостности. Параметры порядка, которые характеризуют поведение определенной системы на макроскопическом уровне, и движение элементов этой системы на микроскопическом уровне взаимно обусловливают друг друга. Элементы порождают параметры порядка, которые в свою очередь воздействуют на элементы и определяют их поведение, так что невозможно установить, что здесь, собственно, является первичным, а что вторичным. Поэтому здесь говорят о циклической причинности.
Определение параметров порядка для какой-либо сложной нелинейной системы служит ключом к пониманию ее сложного поведения. Именно параметры порядка позволяют нам радикально уменьшить сложность изучаемой системы и относительно простым образом описать функционирование и развитие сложноорганизованной, многомерной системы, поведение которой на уровне элементов чрезвычайно запутанно и хаотично.
И. Пригожин, сформировав новое направление термодинамического анализа социальных процессов, общественной самоорганизации, указывает на то, что все системы содержат подсистемы, которые постоянно флуктуируют. Флуктуация или некоторое их число может настолько «раскачать» систему, что существовавшая организация не выдержит и разрушится. В этой точке — точке бифуркации — принципиально невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие. Или состояние системы станет хаотическим, или она перейдет на новый, более высокий уровень организации — уровень диссипативной структуры. Такой системе, чтобы она существовала и развивалась, требуется больше энергии (для социальной системы — информации ), нежели более простым структурам. В процессе самоорганизации согласно И. Пригожину происходит спонтанное возникновение порядка и организации из хаоса [20, с.251].
За И. Пригожиным следуют другие исследователи, например О. Ласло. По его мнению, во-первых, бифуркации можно вполне классифицировать, а во-вторых, их количество в развитии общества в XX в. возросло, что связано с ростом социального и технологического разнообразия. К числу подобных бифуркаций он относит 1917, 1991 гг. в России [1, с. 4].
Действительно, бифуркация выглядит случайностью, возникает неожиданно и «социальная система больше не следует траектории начальных аттракторов». О. Ласло вводит три типа бифуркаций:
- Т-бифуркации, вызванные дестабилизирующими воздействиями технологических инноваций;
- С-бифуркации, происходящие вследствие социально-политических конфликтов;
- Е-бифуркации, происходящие по причине взаимодействующих и прогрессирующих кризисов: социального, экологического, демографического и др. [7].
Для конца XX в. характерно сочетание трех выделяемых бифуркаций - не только типа Т и Е, но и С-бифуркаций. Последние могут трудно распознаваться, но они происходят и усиливают бифуркации типа Т и Е. Негативные проявления бифуркационного состояния — высокая степень неопределенности во всех действиях, предпринимаемых субъектами экономики, ломка моделей привычного поведения, необходимость выбора новых целей и ориентиров развития. Положительный его аспект в том, что происходит смена генетического кода в социальной системе, отвечающего за технологическое развитие, за развитие социально-политических взаимодействий или прочих сфер общественной жизни.
Таким образом, вырабатывается новая траектория движения социально-экономической системы. Какой будет она — хреодной, ведущей в тупик, или ведущей к желаемому удовлетворению разных страт общества, в период бифуркации предсказать невозможно. Бифуркация — часть эволюционного процесса, который в значительной степени определяется инновациями различного характера и содержания. Результаты эволюции задать невозможно, поэтому нельзя быть уверенным в выборе пути бифуркационного процесса. Но одно можно утверждать: изучая прошлый опыт общественных катаклизмов и кризисов, требуется получить представление о процедурах выбора в бифуркационный период
и, используя эти знания, осознанно принимать такие управленческие решения, которые позволят нейтрализовать хреодный выбор [9].
Причины существования трансакционных издержек детализированы в трудах многих авторов. Американские ученые Ричард Р. Нельсон и Сидней Дж. Уинтер в своей монографии
«Эволюционная теория экономических изменений» [14]. отмечают большую институциональную сложность западной рыночной экономики и то, что процесс институционального развития -эволюционный процесс, которому присуща огромная степень неопределенности.
В исследованиях, представляющих собой наиболее убедительные из многочисленных попыток дать объяснение росту или относительному упадку национальной экономики, предполагается, что глубоко укорененные проблемы, преследующие многие ведущие индустриальные страны, требуют радикальных решений. Односторонние меры, принимавшиеся в прошлом, здесь не помогут. Расширение рынков и конкуренции само по себе вряд ли приведет к успеху. Предлагаемые кейнсианцами контроль и регулирование спроса - необходимое, но далеко не достаточное условие. Навязывание централизованного планирования и государственного контроля само по себе, без коренных изменений другого рода также не даст существенных результатов. Какие-либо шансы на успех имеет только радикальное структурированное сочетание различных методов на разных уровнях экономики. Сложность и разнообразие экономического процесса требует множественности механизмов управления [24, с.387].
Лауреат Нобелевской премии Дуглас Норт объясняет глубокие различия в экономическом развитии разных стран на протяжении длительного периода времени различиями между институтами и организациями и их взаимодействием, которое определяет направление институциональных изменений [16]. Он считает, что развитие институтов, создающих благоприятную среду для совместного решения сложных проблем обмена, обеспечивает экономический рост. Главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой (хотя не обязательно эффективной) структуры взаимодействия между людьми.
Конечно, не всякая кооперация между людьми продуктивна с точки зрения общества; необходимо объяснить развитие и тех институциональных систем, которые порождают экономическую стагнацию и упадок, и тех систем, которые способствуют экономическому успеху.
Наряду с существенной политической и экономической децентрализацией, предусматривающей широкое использование рыночных механизмов там, где это целесообразно, вероятно, должно иметь место столь же масштабное структурно-институциональное вмешательство в виде национального и наднационального планирования, отчасти индикативного, отчасти регуляционного, а отчасти и директивного характера. Задача экономистов - так использовать обширную литературу по планированию, про-
мышленной организации, финансовым структурам и управлению производством, а также практический опыт в этих сферах, чтобы это соответствовало поставленным социальноэкономическим целям.
Конкретное приложение институциональной теории к практическим задачам требует подробного, кропотливого изучения институтов и их развития. На теоретическом уровне такой подход предусматривает междисциплинарную эрудицию.
Основные проблемы научно -
технической сферы Пермского края, на наш взгляд, состоят в следующем:
- во-первых, в очень низкой результативности НИОКР (малый объём внедрения результатов НИОКР в экономике региона);
- во-вторых, в низких объёмах финансирования инновационных работ в экономике;
- в-третьих - в отсутствии институтов, интегрирующих научно-технический потенциал края при инновационном развитии, учитывающих его особенности.
Общую схему инновационной системы региона можно представить по следующим составляющим.
Производственно-технологическая составляющая: инновационно-технологические
центры и технопарки; инновационно-
промышленные комплексы; технологические кластеры; технико-внедренческие зоны, центры коллективного пользования высокотехнологичным оборудованием.
Консалтинговая составляющая: центры трансфера технологий; консалтинг в сфере экономики и финансов; технологический консалтинг; маркетинговый консалтинг; консалтинг в области внешнеэкономической деятельности.
Институциональная составляющая: закон об инновационной деятельности; соглашения между субъектами инновационной деятельности; общественный институт, объединяющий субъектов инновационной деятельности.
Финансовая составляющая: бюджетные средства; бюджетные и внебюджетные фонды технологического развития; венчурные фонды; паевые и стартовые фонды; гарантийные структуры и фонды.
Кадровая составляющая: повышение квалификации персонала в области инноваций; подготовка специалистов в области технологического и научного менеджмента.
Информационная составляющая: государственная система научно-технической информации; ресурсы структур поддержки малого бизнеса; региональные информационные сети, Интернет.
Сбытовая составляющая: внешне-
торговые объединения; специализированные посреднические фирмы; Интернет-выставки.
22 мая 2008 г. Законодательным собранием Пермского края был принят закон Пермского края от 11 июня 2008 г. N 238-ПК «Об инновационной деятельности в Пермском крае», который должен регулировать инновационную деятельность в Пермском крае с целью обеспечения устойчивого развития социальноэкономического потенциала края.
Однако принятый закон обладает рядом недостатков. Так, инновационная деятельность не согласована с программой социальноэкономического развития области. Кроме того, в законе ничего не сказано о создании в Прикамье инновационной инфраструктуры по главным научно-техническим направлениям (в развитых странах это главные институциональные органы в сфере инновационной деятельности).
Главной задачей инвестиционной деятельности определяется развитие высокотехнологического сектора в промышленности. А разве не нужны нам инновации в строительстве, в сельском хозяйстве, в здравоохранении и т. д.? Доля
промышленности в ВВП Пермского края - не более 24%. Закон должен быть направлен на все сферы экономики края и особенно на приоритетные. Иначе надо менять его название.
Следует также отметить, что авторами при составлении данного Закона выбран принципиально неправильный подход, основанный на копировании (трансплантации) уже имеющихся институтов в других регионах России (г. Мурманск). Считаем, что при формировании закона необходим институциональный подход, отражающий специфику Пермского края, включающий в себя анализ институциональных отношений в его инновационной сфере, выявляющий противоречия между ее участниками и позволяющий осуществлять поиск компромиссных решений [10].
Авторами научного доклада «Региональная промышленная политика: теоретические основы, практика формирования и механизм реализации» А.И. Татаркиным, О.А. Романовой, Р.И. Чененовой, М.Г. Филатовой рассматриваются институциональные отношения как фактор успешной реализации промышленной политики. Ими проведен анализ и систематизация зарубежного опыта формирования и реализации государственной промышленной политики и выделены два ее основных типа: общесистемный и селективный (первый иначе называют «промышленная политика невмешательства», которая считалась целесообразной в рамках стратегии обеспечения сбалансированного роста; вторая базируется на основе стратегии несбалансированного роста, когда крайне ограниченные ресурсы должны быть направлены для селективной поддержки ограниченного круга производств и отраслей) [21, с. 16].
Общесистемная промышленная политика направлена на создание общих условий, благоприятствующих развитию индустрии, она действует как бы по горизонтали, здесь нет четкой нацеленности на отрасль, корпорацию, регион. Такая политика более или менее влияет на всех субъектов рынка, формирует экономическую и институциональную, организационную и правовую среду их активности. Она имеет либеральный характер, поскольку обеспечивает хотя бы формальное равенство внешних условий (экономических и правовых) для всех рыночных субъектов. На основе общесистемной промпо-литики государство формирует хозяйственный порядок, задающий для субъектов экономической деятельности общепринятые рамки деятельности, обязывает их соблюдать определенные правила хозяйственного поведения. Такая политика включает в себя меры государственного воздействия на экономическую жизнь: налоговый, валютный, таможенный режимы, трудовое законодательство, технические и экологические стандарты и т.д.
Селективная промышленная политика выступает как нацеленное на определенные группы субъектов рынка влияние (предприятия, отдельные производства или отрасли, территории). Ее действие - вертикального характера. Она осуществляется из центра и спускается по ступенькам народнохозяйственной иерархии до первичного звена производства (предприятия). В такой политике более отчетливо проявляется регулирующая и управленческая деятельность государства.
Авторы отмечают, что основой двух разновидностей политики являются максимально возможные меры по выполнению общесистемных требований к формированию макроэкономической, инфраструктурной и правовой среды деятельности субъектов рынка. Если же эти требования игнорируются, проведение селективной промышленной политики оказывается неэффективным [21, с.17].
Региональной промышленной политикой, по мнению авторов, является система отношений между правительственными органами субъекта Федерации и субъектами хозяйствования по поводу обеспечения эффективного функционирования предприятий региона и формирования конкурентоспособного промышленного комплекса.
Сущность региональной промышленной политики заключается в обоснованном выборе правительством субъекта Федерации приоритетных отраслей и предприятий территории и в оказании им эффективной государственной поддержки [21, с.41].
Под механизмом реализации региональной промышленной политики авторами понимается система правовых, экономических и
организационных мер, содействующих формированию конкуренте -способного промышленного комплекса, обеспечению его эффективного функционирования и решению социальных проблем населения территории. По мнению авторов, институциональные методы, являющиеся элементом механизма, включают в себя развитие отношений собственности, правовое регулирование, административно-экономическое регулирование, развитие новых организационно-правовых форм [21, с.6].
Другие исследователи - Д.С. Львов и А.Г. Поршнев - рассматривают промышленную политику как направляющие воздействия государства и предлагают направить усилия на развитие таких блоков отраслей, как топливноэнергетический комплекс, аграрно-
промышленный комплекс, жилищнокоммунальное хозяйство и военнопромышленный комплекс [22, с.393].
Исходя из вышеизложенного, можно дать авторское определение региональной институциональной промышленной политики, суть которого состоит в формировании эффективных институциональных отношений между регионом и субъектами хозяйствования, основанных на гармонизации их интересов через законы и соглашения и направленных на формирование экономического роста и повышения результативности использования факторов производства, создания конкурентоспособной промышленности.
Практика выработала два основных типа институциональной промышленной политики - общепромышленный и селективный. Институциональная общепромышленная политика направлена на создание эффективных общих институциональных условий, максимально благоприятствующих развитию реального сектора. Ее меры не имеют какого-либо избирательного назначения (четкой нацеленности на отрасль, корпорацию, регион), а распространяют свое влияние более или менее равномерно на всех субъектов рынка, формируя экономическую и институциональную, организационную и правовую среду их активности. Она является преимущественно макроэкономической.
В период рыночной трансформации в институциональной общепромышленной политике значительное место занимают меры по преобразованию отношений собственности, по перестройке организационно-экономических структур в сфере производства и органов государственного регулирования производства, по финансовой стабилизации. Институциональная селективная промышленная политика - это нацеленное воздействие на формирование эффективных институциональных отношений между определенными группами субъектов рынка (предприятия, виды производства и це-
лые отрасли, регионы) или определенными видами деятельности (подготовка кадров, наращивание информационного и научноисследовательского потенциалов и т.п.). Ее действие распространяется как бы по вертикали (из центра по ступеням народнохозяйственной иерархии вплоть до первичного звена производства - предприятия) и в этом смысле она имеет преимущественно макроэкономический характер [10].
Отсутствие целостных подходов к определению содержания институциональных условий, в дальнейшем обеспечивающих развитие промышленности; децентрализация этого процесса до уровня региона; необходимость выработки институциональной промышленной политики, соответствующей реалистическим целям, организационным и ресурсным возмож-
ностям на каждом из этапов развития, определения на методологическом уровне основных ее элементов, их назначения в общей конструкции промышленной политики (цели, типы политики, присущий им инструментарий), необходимых условий реализуемости - вот те проблемы, которые необходимо решеть на сегодняшний день.
Институциональная промышленная политика федерального уровня призвана закреплять лишь основополагающие приоритеты и средства их поддержки, согласующиеся не только с национальными интересами и реально складывающейся ситуацией, но и с критериями «нацеливания», применяемыми в международной практике, в том числе с учетом глобального реагирования. Элементы институциональной промышленной политики региона можно представить в виде следующей схемы (см. рис.).
Совершенствование институциональных отношений через формирование закона
Региональные институциональные отношения с предприятием
Институциональные отношения предприятия с мировым сообществом
Элементы институциональной промышленной политики региона
Краткое рассмотрение принятых законодательных актов свидетельствует о необходимости уточнения как понятийного аппарата, так и механизма реализации региональной институциональной промышленной политики (под механизмом реализации региональной институ-
циональной политики понимается комплекс формальных и неформальных соглашений, закон, создающий условия гармонизации интересов субъекта Федерации и агентов экономики, направленный на экономический рост, основан-
ный на формировании конкурентного преимущества).
Что требует принятия закона о промышленной политике в Пермском крае?
При формировании региональной институциональной промышленной политики принципиальное значение имеет представление о конечном результате, который должен быть получен в процессе ее реализации. Важно учесть ее долгосрочный характер, не противоречащий федеральной промышленной политике, и обеспечить на этот период постоянство приоритетов структурной перестройки.
Объектом институционального регулирования должен быть конкуренто-способный промышленный комплекс региона, обеспечивающий улучшение социальных и экономических условий жизни населения территории.
И последнее. «Мягкие»,
слабоструктурированные проблемы, связанные с поиском путей развития системы, ставят перед исследователем сложные вопросы: это, прежде всего, постановка проблемы и ее структурирование, разработка альтернатив, выбор методов и оценка надежности полученных решений.
В качестве основы исследования «мягких» проблем можно принять так называемую системную технологию вмешательства (СТВ), предложенную К. Мейби и его соавторами [11]. Аналогичная, но в укрупненном виде схема действия по исследованию проблемы изложена М.Х. Месконом, М. Альбертом и Ф. Хедоури [12]. Системная технология вмешательства полностью поглощает все операции по решению «жесткой» проблемы и реализует (или предоставляет) новые, свойственные только ей, возможности, такие как итерации и интерактивный режим работы между разработчиком и заказчиком проекта решения проблемы.
Цикл исследования проблемы на основе системной технологии вмешательства,
предлагающей некоторую последовательность
действий, именуется СТВ-циклом Агрегированная модель СТВ-цикла, как указывается в работе [11], состоит из трех пересекающихся с некоторым наложением фаз, или стадий, исследования проблемы: диагностики, проектирования,
осуществления (внедрения). Каждая стадия
содержит несколько этапов, которым соответствуют определенные задачи, техники и методы исследований.
Отличительная особенность СТВ-цикла состоит в следующем:
а) работа над проблемой ведется в интерактивном (диалоговом) режиме с возможностью неоднократного пересмотра
решений на этапах, в ходе которых
перепроверяются и корректируются промежуточные результаты;
б) решение проблемы рассматривается как итерационный процесс, позволяющий не только проектировать и сравнивать варианты решения проблемы, но и оценивать различные ее постановки и разработанные стратегии.
Интерактивный режим предполагает многовариантную и многоцелевую проработку ИМА (исходное множество альтернатив) с активным вмешательством заказчика проекта СТВ и использованием диалоговой или человекомашинной системы. Вводом диагностики в качестве первой стадии цикла делается акцент на неопределенности и неоднозначности оценки сложившейся бизнес-ситуации в организации и на необходимости выбора из «беспорядка» проблем наиболее актуальной на данный период времени. Это требует другого подхода к формированию промышленной политики, не через заказ разработки программ промышленного развития исследовательской группе, находящейся за пределами региона, а группе (команде) специалистов и промышленников, знающих проблемы региона и работающих с правительством региона в интерактивном режиме.
Библиографический список
1. Аргументы и факты : еженедельник. 2009. №18.
2. Государственное регулирование рыночной экономики: учебник. Изд. 2-е, пере-раб. и доп. / под общ. ред. В.И. Кушлина. М.: Изд-во РАГС, 2005. 453 с.
3. Дагаев А. Новая модель экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 6. С. 12.
4. Интеллектуальная собственность: Основные материалы: В 2 ч.: пер. с англ. Новосибирск: ВО «Наука», 1993.
5. Князева Е.Н. Балансирование на краю хаоса как способ творческого обновления. М.: Прогресс-Традиция. 2003. С. 136-137.
6. Кравец Л. Стабилизационные и антикризисные функции патентов // ИС. Промышленная собственность. 2001. № 12. С 23.
7. Ласло О. Рождение слова - науки -эпохи // Политические исследования. 1993. №2. С 32.
8. Леонтьев Б. Б. Цена интеллекта. М.: «Акционер», 2002. 187 с.
9. Маевский В.И. Пора вернуться к эволюции // Эксперт. 2000. №38. С 23.
10. Малышев Ю.А. Теория, методология и практика исследования институциональных отношений в территориальных сообществах / Ин-т экономики УрОРАН. Екатеринбург, 2005. 368 с.
11. Мейби К., Девис П., Холловей Д, Системная технология изменения: управление развитием и изменением: кн. 9: пер. с англ. Жуковский: МИМ ЛИНК, 1998. 456 с.
12. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Основы менеджмента: пер. с англ. М.: Дело, 1992. 325 с.
13. Надлер Д.А. Концепция управления организационными изменениями: хрестоматия, управление изменениями: пер. с англ. Жуковский: МИМ ЛИНК, 1998. 256 с.
14. Нельсон Р.Р., Уинтер С.Дж. Эволюционная теория экономических изменений : пер. с англ. М.: Дело, 2002. 500c.
15. Новицкий Н. Выбор инновационной стратегий на новом этапе реформ // Вестн. Росс. академии наук. 2002. № 11. С 54.
16. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера. М.: Фонд эконом. книги «Начала», 1997. 180 с. (Современная институционально-эволюционная теория).
17. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. Регионы России. Социально-экономические показатели 2008 г. Статистический ежегодник. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2009. 670 с.
18. Пермская область. Статистический ежегодник / Перм. обл. ком. гос. статистики. Пермь. 2006. 345 с.
19. Постановление от 22 ноября 2001 г.
N 1898 «О Концепции социальной политики в Пермской области». URL: http://karta.irex-
dialog.ru (дата обращения: 20.06.2009 )
20. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Прогресс, 1986. 187 с.
21. Татаркин А.И., Романова О.А., Чененова Р.И., Филатова М.Г. Региональная промышленная политика: теоретические основы, практика формирования и механизм реализации: Препринт. Екатеринбург: УрО РАН, 2000. 56 с.
22. Управление социально-
экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / рук. авт. кол. Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т, отделение экономики РАН. М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. 564 с.
23. Фрейдина Е.В. Исследование систем управления: учеб. пособие / под ред. Ю.В. Гусева. М.: Омега-Л, 2008. 367 с.
24. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории : пер. с англ. М.: Дело, 2003. 345 с.
