Институциональный механизм управления эффективностью деятельности органов местного самоуправления Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2078-5429.2016.7.3.089-102

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

ЛЫКОВА ОЛЕСЯ АЛЕКСАНДРОВНА,

кандидат экономических наук, доцент, Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону,

e-mail: olesia_post@mail.ru

Построение эффективной системы местного самоуправления является важной задачей в силу как политических, так и экономических причин. Она призвана, с одной стороны, разделять властные полномочия различных органов власти и повышать прозрачность и подотчетность их деятельности, а с другой - способствовать установлению соответствия между предлагаемыми общественными благами и услугами, потребностями и предпочтениями местного населения.

со

Исходя из уже достигнутых результатов имплементации эффективного механизма g деятельности органов местного самоуправления, на примере г. Ростова-на-Дону автором проанализированы возможности совершенствования данного механизма с учетом определенных финансовых рамок. Методологическую базу исследования составили системный и ситуационный подходы. Комплексность институционального механизма управления обеспечивается за счет анализа двух его основных блоков: управления текущей деятельностью и стратегического управления - сквозь призму его элементов регулирующего и стимулирующего характера.

На основе сопоставления данных о динамике численности работников органов местного самоуправления, числе субъектов малого и среднего предпринимательства, объеме инвестиций

00

o n

o

>

о

х

О

в основной капитал, развитии сфер жилищного строительства, культуры и образования в т

пз ш

о <

г. Ростове-на-Дону и других городах Ростовской области автором сделаны выводы об

эффективности действующей системы местного самоуправления и даны рекомендации по ее

дальнейшему совершенствованию.

Ключевые слова: местное самоуправление; местные институты власти; муниципальная ^

ф

власть. ^

15 о о

__Q.

а

INSTITUTIONAL MECHANISM OF THE MANAGEMENT OF ^ LOCAL GOVERNMENT EFFECTIVENESS I

fee

OLESYA A. LYKOVA, «

en

Candidate of Economic Sciences (PhD),

Associate Professor, q Don State Technical University, Rostov-on-Don, g e-mail: olesia_post@mail.ru о

Ll_

О

-J

<

-Z.

__en

© Лыкова О. А., 2016 о

со ■н о см

00

о

_J <

Modeling an effective system of local government is a major challenge due to both political and economic reasons. It is designed, on the one hand, to separate the power of the various authorities and to increase the transparency and accountability of their activities, and on the other hand, to contribute to the conformity establishment between the proposed public goods and services, and the needs and preferences of the local population.

Based on the results which have been already achieved in implementation an mechanism of the local government effectiveness, on the example of Rostov-on-Don city the author analyzes the possibility of improving this mechanism in certain financial framework. The methodological base of the research is represented by the use of system and situational approaches. The complexity of the institutional mechanism of management is provided by the analysis of its two main blocks: the control of the current activities and strategic management - through the prism of its regulatory and incentive elements.

As a result of data comparison of the dynamics of the number of local governments employees, small and medium-sized enterprises, the volume of investment in fixed assets, the development of housing construction, culture and education in Rostov-on-Don and other cities of the Rostov region the author makes the conclusions about the effectiveness of the current local government system and gives recommendations for its further improvement.

Keywords: local government; local government institutions; municipal authority. JEL: H70, H75, H76, H77, R50.

Формализация институциональных основ местного самоуправления

5 В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об

I— общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ® местное самоуправление определено как форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией РФ, ^ федеральными законами, законами субъектов РФ, самостоятельное и под свою о ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы о местного самоуправления вопросов местного значения, исходя из интересов т населения с учетом исторических и иных местных традиций.

^ Финансово-экономической основой местного самоуправления являются

средства местных бюджетов, имущество, находящееся в муниципальной собственности, и имущественные права муниципальных образований (Абукарова,

пз ш о с^

< 2014). Организация местного самоуправления подчиняется определенным ш принципам, которые обеспечивают необходимое единство местного самоуправления 15

о Во-первых, местное самоуправление признается и гарантируется

в масштабах всей страны. Рассмотрим самые важные из них.

Конституцией РФ, согласно теории конституционного и муниципального права, по й, которой государство признает существование местного самоуправления, но не 2 участвует в его учреждении. Следует подчеркнуть, что исторически местные р институты власти намного старше государственных институтов, и именно по этой причине государство принимает во внимание сложившиеся традиции, признавая о местное самоуправление (Акулов, 2011).

ее Европейская хартия местного самоуправления обязала страны,

— ратифицировавшие ее, признать принцип местного самоуправления и в о Конституции, и во внутреннем законодательстве, ведь она признает местное о самоуправление в качестве одной из главных основ любого демократического строя ш Муниципальная власть является результатом взаимодействия, отношений и связей между различными институтами (правительства, государственного и частного

1 См.: Европейская хартия местного самоуправления, принята в Страсбурге 15.10.1985.

сектора и гражданского общества), включает в себя решения, переговоры, а также различные властные отношения с целью определения, какие права, ответственность и полномочия возлагаются на каждую из заинтересованных сторон (A Users' Guide to Measuring Local Governance, 2008. Р. 5).

Стоит отметить, что Россия принимает требования европейского сообщества и наделяет местное самоуправление высоким статусом одной из основ конституционного строя страны, ведь оно рассматривается в качестве непременного спутника демократической России и как форма отправления народом своей власти (Шиганов и Гнездилов, 2014). Кроме того, принцип местного самоуправления закреплен в отдельной главе Конституции РФ и самостоятельных статьях некоторых других глав (Лушникова и Ахатова, 2015).

Таким образом, местное самоуправление в России является формально институционализированным, учитывая официальное государственное признание. Оно поддерживается системой правовых, организационных, финансово-экономических гарантий (Балашов и Камалетдинов, 2013; Калчанова, 2011).

Во-вторых, существует принцип самостоятельности местного самоуправления, который реализуется с помощью специальных юридических норм. Эти нормы предусматривают наделение местного самоуправления собственной компетенцией, которая состоит из предметов ведения, т.е. вопросов местного значения и полномочий по решению вопросов ведения. Однако в отношении S экономической подсистемы муниципального образования системность управления см не достигается только в рамках местного самоуправления и требует управленческих оо усилий со стороны других субъектов, как федерального центра, так и региональной ° власти, а также нередко и крупных бизнес-структур, действующих на территории муниципалитетов (Акулов, 2011. С. 155-156).

Также органы местного самоуправления вправе издавать правовые акты, обязательные для применения в границах муниципального образования (Дуйшеналиева, 2016). В любом случае повышение ответственности местных органов власти призвано улучшить качество предлагаемых муниципалитетами услуг (Okekea and Agu, 2016. Р. 285). о

В-третьих, реализуется принцип независимости местных органов власти. § Необходимо сказать о том, что это самая спорная из всех концептуальных установок £ в области организации и функционирования местного самоуправления. i

Согласно статье 12 Конституции РФ, органы местного самоуправления не g входят в систему органов государственной власти. Руководители исполнительных ^

органов субъектов России считают, что исключение местного самоуправления из ^ государственной системы способствует потере управляемости территориями q. муниципальных образований. Они являются главными противниками g

существующей модели российского местного самоуправления2.

В настоящее время заметно стремление федерального законодателя о приблизить муниципальную власть к государственной. На практике это ^ выражается в: q

<

определении структуры местных органов;

установлении границ самоуправляющихся территорий; з

предоставлении возможности введения внешнего управления в щ

СП

о

муниципальном образовании (Харитонов, 2016). В-четвертых, существует принцип ответственности местного самоуправления. Этот принцип реализуется в предусмотренных законодательством ® формах, среди которых: о

ш и_

__О

2 _|

См.: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, <

внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N ^

2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ - Дата обращения: з

25.06.2016). О

- ответственность перед населением конкретного муниципального образования, которая наступает в результате утраты его доверия; при этом осуществление процедуры отзыва выборного должностного лица местного самоуправления требует обязательного установления фактов конкретных правонарушений с его стороны в судебном порядке;

ответственность перед государством, которая устанавливается за нарушение Конституции РФ, федерального и регионального законодательства, устава муниципального образования, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение государственных полномочий; в качестве мер ответственности выступает роспуск представительного органа, отрешение от должности главы муниципального образования, признание недействующими в судебном порядке актов органов местного самоуправления и др.;

ответственность перед физическими и юридическими лицами, которая предусмотрена в порядке, установленном федеральными законами (Калканова, 2011).

Конституционные гарантии являются ядром правовых гарантий местного самоуправления, установленных как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов РФ (Балашов и Камалетдинов, 2012).

Ф Механизм эффективного управления деятельностью

q муниципального образования

041 Очевидным является тот факт, что население муниципального образования

^ заинтересовано в эффективном управлении и максимальном удовлетворении своих материальных и духовных потребностей. Различные системы межбюджетных отношений и властных структур (на национальном, региональном и местном уровнях) призваны развивать сотрудничество в области планирования и оказания государственных и муниципальных услуг, а также выравнивать результаты межбюджетной политики. Тем не менее эти системы зачастую являются крайне неэффективными (Nickson and Alam, 2006. Р. 10). Для обеспечения решения этой проблемы необходимо разработать механизм эффективного управления деятельностью муниципального образования. Данный механизм должен охватывать

s о

о

х О

т широкий комплекс мер, направленных на построение развитого гражданского

пз со о

общества благодаря децентрализации, оценке эффективности, регулированию,

мониторингу и рациональному финансовому управлению (Scott, 2011. Р. 9).

Совокупность методов управления эффективностью деятельности органов

< местного самоуправления работает через подсистемы обеспечения, среди которых

ф можно выделить экономическую, организационную, правовую и социального

ъ

о о

CL

о

психологическую (Шаповалова, 2013). При этом осуществляется взаимодействие субъекта и объекта управления, в качестве которых выступают органы местного самоуправления и определенные виды целесообразной деятельности людей на m территории муниципального образования.

2; С точки зрения реализации целей эффективного управления координация

р должна происходить как по горизонтали (между различными органами муниципальной власти, которые могут нести ответственность за различные виды деятельности), так и по вертикали (между различными уровнями власти, но в о; рамках единой функциональной административной и политической системы (например, в сферах общественного транспорта, социального жилья, ^ здравоохранения)) (Effective Relationships and Collaborative Arrangements..., 2008. ^ Р. 4). Следует отметить, что функциональную часть механизма муниципального Ц управления независимо от уровня и типа объекта управления характеризует присущий любой системе управления единый набор функций управления: планирование, организация, стимулирование, учет и контроль, координация и регулирование. Наряду с действием типовых функций, для каждого направления

муниципального управления, определяемого конкретным предметом ведения местного самоуправления, характерен специфический набор функций управления и свой комплект методов и инструментов их реализации, что представляет возможность выработки:

- тактической цели;

- управленческого алгоритма;

- необходимого информационного и организационного обеспечения;

- заданий для муниципальных служб и условий для их эффективной реализации (Крахмалов, 2013).

Методологической базой механизма современного муниципального управления являются системный и ситуационный подходы.

Следует особо подчеркнуть, что в целях эффективной организации управления муниципальным образованием необходимо реализовывать методологию управления посредством разработки и осуществления собственной концепции, которая представляет собой комплекс ключевых положений в форме идей, методов и инструментов, посредством которых возможно обеспечение полноценного управления социально-экономическими процессами в конкретном муниципальном образовании.

Современный механизм муниципального управления можно рассмотреть в со

качестве двух взаимосвязанных частей: о

см

00

о с

о >

- блока управления текущей деятельностью;

- блока стратегического управления (Фомина и Фомин, 2014).

Эти блоки базируются на соответствующих подсистемах общей системы управления: структурно-функциональной и инновационно-эвристической. Представленный механизм действует посредством:

- во-первых, базовых функций, к числу которых необходимо отнести функцию # «исследования», которая играет определенную роль в механизме изучения, „ анализе и прогнозировании различных социально-экономических процессов в * муниципальных образованиях; Щ

- во-вторых, основных методов управления, среди которых можно выделить § некоторые специфические методы, которые относятся к прогрессивным т механизмам (программно-целевые и инновационно-эвристические методы, § влияющие на обеспечение ускоренного развития социально-экономических пз систем).

Стоит отметить, что современный механизм муниципального управления предполагает поиск, апробирование и внедрение в практику местной деятельности эффективных социально-экономических и организационно-правовых приемов, которые в высокой степени соответствуют о условиям экономической действительности и ведут к достижению с поставленных целей социально-экономического развития региона (Симонова и ш

Вайсбург, 2012). 2

В контексте рассматриваемого вопроса также нельзя не сказать об р

использовании в процессе муниципального управления элементов регулирующего ^

и стимулирующего характера, таких как муниципальные закупки, кредиты, ^ льготы, различные виды поддержки и помощи, призванные способствовать выживанию, становлению и развитию приоритетных видов деятельности и

социально значимых процессов (Игнатова и Мартыненко, 2015). Наряду с о

обозначенными элементами важную роль играют административные регуляторы — ^

регулирование цен, тарифов, предпринимательства, лицензирование по отдельным ^

видам деятельности. и.

<

СП 3

о

со ■н о см

00

5 О

о

х О

т

пз со

о <

ф

15 о О

С

О

m

о §

з О ш СП

о

о о ш

LL

о

_J <

Возможности реализации механизма эффективного управления в

г. Ростове-на-Дону

В 2015 году в Ростовской области была продолжена работа по реализации Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2008 № 607 «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» и Постановления Правительства Российской Федерации от 17.12.2012 № 1317.

Анализ эффективности деятельности органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону осуществлялся по 40 показателям, сгруппированным по следующим сферам:

- экономическое развитие;

- дошкольное образование;

- общее и дополнительное образование;

- культура;

- физическая культура и спорт;

- жилищное строительство и обеспечение граждан жильем;

- жилищно-коммунальное хозяйство;

- организация муниципального управления;

- энергосбережение и повышение энергетической эффективности.

Проанализируем эффективность деятельности органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону, используя данные, представленные в докладе главы города, а также используя официальные статистические сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области и ведомственной статистики, сформированной областными органами исполнительной власти.

По результатам анализа в установленных сферах определим «проблемные зоны» в развитии и подготовим рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности органов местного самоуправления.

Согласно данным табл. 1, с конца 2011 года наблюдаются незначительные изменения численности работников органов местного самоуправления. Удельный вес государственных служащих Ростовской области в ЮФО колеблется в пределах от 34% до 36%. Удельный вес государственных служащих Ростовской области в данных по стране изменяется в диапазоне от 3% до 4%.

Таблица 1

Анализ динамики численности работников органов местного самоуправления на конец года

Наименование показателя Численность работников, человек

2011 2012 2013 2014 2015

Ростовская область 17379 17527 17675 17586 17744

Южный федеральный округ 51100 50694 49986 49800 49561

Российская Федерация 506961 501899 496734 490132 493287

Удельный вес работников

Удельный вес в регионе 34% 35% 35% 35% 36%

Удельный вес в стране 3% 3% 4% 4% 4%

Источник: составлено автором на основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области. (http:// rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_ts/rostov/ru/statistics/government/ - Дата

обращения: 25.06.2016).

Проведем анализ эффективности деятельности органов местного самоуправления г. Ростова-на-Дону в сфере экономического развития по следующим направлениям.

1. Развитие малого и среднего предпринимательства.

Сфера малого и среднего предпринимательства является одним из самых динамично развивающихся секторов экономики Ростова-на-Дону. В этой сфере занято более трети трудоспособного населения города. По итогам 2015 года наибольшее число субъектов малого и среднего предпринимательства отмечено в г. Ростове-на-Дону, г. Таганроге и г. Азове. Среди городов-миллионников Ростов-на-Дону занимает первое место по числу субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тысяч населения (см. рис. 1).

В рамках Программы развития субъектов малого и среднего предпринимательства Администрацией города Ростова-на-Дону реализуются меры, направленные на стимулирование деятельности малого бизнеса, сохраняются приоритеты - поддержка стартующего бизнеса, развитие микрофинансирования и ряд других направлений (Сухинин, 2015а).

До 300 тысяч рублей увеличена субсидия начинающим предпринимателям на возмещение части стоимости приобретенных основных средств, программного обеспечения, арендных платежей. Для предпринимателей, обновляющих основные фонды, размер субсидии составил до 400 тысяч рублей.

со ■н о см

od

о с

К

О >

о

х

О

т

пз со о

со <

ф

15 о О

с

о m

Рис. 1. Число субъектов малого и среднего предпринимательства в расчете на 10 тыс.

человек населения, единиц Источник: составлено автором на основе данных Портала малого и среднего бизнеса Дона Департамента инвестиций и предпринимательства Ростовской области. (http:// mbdon.ru/informatsiya/statistika.html - Дата обращения: 25.06.2016).

Во всех районах города действуют бесплатные консультационные пункты для малого бизнеса. Одной из актуальных проблем, с которой сталкивается малый бизнес, является вопрос кредитного финансирования. В качестве альтернативы банковского кредитования для субъектов малого бизнеса в городе 2 года действует Ростовский муниципальный фонд поддержки предпринимательства, предоставляющий микрозаймы, заемщиками которого стали 153 предпринимателя.

Благодаря участию федерального и областного бюджетов кредитный портфель фонда на конец 2014 года составил 89 миллионов рублей. Меры по стимулированию деятельности малого бизнеса постоянно совершенствуются и обновляются. В 2015 году были задействованы новые виды поддержки: предоставление субсидий на возмещение части затрат по лизинговым платежам; внедрение обучающих программ для юридических и физических лиц, в том числе молодежи, планирующих организовать собственное дело.

о fec

3

о ш СП

о

о о ш

Ll_

о

_J

<

Таким образом, Администрация города Ростова-на-Дону обеспечивает эффективную реализацию мер, направленных на улучшение предпринимательского климата и формирование благоприятной и конкурентоспособной экономической среды (Сухинин, 20156).

2. Улучшение инвестиционной привлекательности.

В Ростове-на-Дону наблюдается тенденция роста объема инвестиций в основной капитал. В 2014 году прирост инвестиций составил - 13%, в 2015 году — более 20%.

со ■н о см

od

5 О

О х О

т

пз ш

о <

ф

15 о О

С

О

m

о ш сп о

о о ш

Ll_

о

_J

<

Рис. 2. Объем инвестиций в основной капитал (за исключением бюджетных средств) в

расчете на одного жителя, рублей Источник: составлено автором на основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области. (http://rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstatts/rostov/ru/statistics/enterprises/ investment/ - Дата обращения: 25.06.2016).

По данным рис. 2 можно сделать вывод о том, что город Ростов-на-Дону находится на третьем месте по объему привлеченных инвестиций после г. Волгодонска и г. Новочеркасска. Причем наблюдается незначительное увеличение инвестиционной активности по сравнению с предыдущим годом, однако достаточно высокий ее показатель по сравнению с другими городскими округами Ростовской области.

При Администрации города функционируют Координационный совет по инвестициям, информационно-аналитическая система «Паспорт развития города», Интернет-портал, освещающий инвестиционную деятельность на четырех языках.

Реализованы также следующие меры: созданы каналы прямой связи инвесторов и руководителей Администрации города:

- сформирован перечень инвестиционных площадок, готовых к использованию: оказывается финансовая поддержка инвесторам на субсидирование части расходов по уплате процентов по привлеченным кредитам, полученным на инвестиционные цели инновационной направленности. Администрация осуществляет деятельность в рамках поставленной Президентом страны задачи по превращению государственно-частного партнерства в один из важнейших механизмов реализации социальной политики (Лыкова, 2014).

Таким образом, Администрация города Ростова-на-Дону эффективно содействует улучшению инвестиционной привлекательности территории и гарантирует поддержку при реализации совместных проектов. Однако существует необходимость принятия мер, направленных на обеспечение постоянного притока инвестиций, с целью сохранения динамики инвестиционной деятельности после завершения крупных инвестиционных проектов.

Органам местного самоуправления для повышения эффективности деятельности в рассматриваемой сфере необходимо осуществлять постоянный контроль реализации программ и стратегий, направленных на улучшение инвестиционного климата и привлечение инвестиций, разрабатывать или вносить корректировки в существующие программы и стратегии по привлечению инвестиций.

3. Образование.

Проанализировав рис. 3, можно сделать вывод о том, что доля муниципальных общеобразовательных учреждений, соответствующих современным требованиям обучения, в общем количестве муниципальных общеобразовательных учреждений по всем городским округам находится на достаточно высоком уровне. Город Ростов-на-Дону занимает третье место по рассматриваемому показателю после г. Батайска и г. Каменска-Шахтинского.

Наблюдаемая положительная динамика обусловлена реализацией комплекса мер по модернизации общего образования, улучшению материально-технической базы общеобразовательных учреждений, обеспечению бесперебойного широкополосного доступа к сети Интернет (Кузнецов, 2014).

со ■н о см

od

о с

К

О >

о

х

О

т

пз со

о <

ф

15 о О

с

о m

о fec

3

о ш СП

о

о о ш

LL

о

_J

<

Рис. 3. Доля муниципальных общеобразовательных учреждений, соответствующих современным требованиям обучения, в общем количестве муниципальных

общеобразовательных учреждений, в процентах Источник: составлено автором на основе данных Министерства общего и профессионального образования Ростовской области. (http://www.rostobr.ru/activity/ educationnew/ - Дата обращения: 25.06.2016).

Для сохранения положительной динамики и дальнейшего повышения эффективности деятельности органов местного самоуправления в области предоставления образовательных услуг необходимо:

со ■н о см

00

5 О

о

х

О

т

пз со

о <

ф

15 о О

С

О

m

о ш сп о

о о ш

Ll_

о

_J

<

обеспечить полное освоение средств областного и местных бюджетов, выделенных на текущий и капитальный ремонт зданий муниципальных общеобразовательных учреждений в целях приведения всех показателей в соответствие с СанПиН;

полностью освоить средства областного и местных бюджетов, выделенные на материально-технические нужды в целях обеспечения муниципальных общеобразовательных учреждений необходимым оборудованием (компьютерами, мультимедийными проекторами, интерактивными досками и т.д.), высокоскоростным доступом в Интернет, а также оборудованными кабинетами географии, истории, физики, химии, современной библиотекой и медицинским кабинетом;

принять меры по увеличению притока молодых квалифицированных специалистов, а также по повышению квалификации текущего преподавательского состава в целях улучшения качества подготовки учеников выпускных классов к ЕГЭ.

4. Культура.

Проанализировав данные по уровню фактической обеспеченности парками культуры и отдыха в городском округе от нормативной потребности, можно сделать вывод об отсутствии какой-либо динамики исследуемого показателя по сравнению с предыдущим годом по всем городским округам Ростовской области (см. рис. 4).

Необходимо отметить, что в г. Ростове-на-Дону уровень фактической обеспеченности парками культуры и отдыха не является стопроцентным и составляет 72,7% от нормативной потребности, что обусловливает нахождение города на пятом месте по рассматриваемому показателю после г. Волгодонска, г. Новочеркасска, г. Новошахтинска и г. Таганрога.

Рис. 4. Уровень фактической обеспеченности парками культуры и отдыха в городском округе от нормативной потребности, в процентах Источник: составлено автором на основе данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ростовской области. (http://rostov.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstatts/rostov/ru/statistics/sphere/ - Дата

обращения: 25.06.2016).

В связи с этим фактом Администрации г. Ростова-на-Дону необходимо предусмотреть мероприятия по созданию или реорганизации учреждений культуры, провести работу по повышению уровня обеспеченности парками культуры и отдыха.

5. Жилищное строительство и обеспеченность граждан жильем. По статистическим данным, объемы введенного жилья в 2014 году выросли на 7,5%, а в 2015 году - на 8,97%, что говорит о растущих темпах жилищного строительства в Ростовской области.

Проведя анализ общей площади вводимых жилых помещений, приходящихся в среднем на одного жителя, можно сделать вывод о том, что в г. Ростове-на-Дону достигнуты наилучшие результаты по объемам вводимого в 2015 году жилья на одного жителя среди городских округов - 0,99 кв. м., наряду с г. Батайском (0,93 кв. м.) и г. Азовом (0,74 кв. м.).

Необходимо отметить рост данного показателя по сравнению с предыдущим годом, который достигнут за счет систематического увеличения объемов введенного жилья. В рейтинге абсолютных значений показателя среди городских округов в первую тройку входят города: Зверево (24,71 кв. м.), Ростов-на-Дону (24,29 кв. м.) и Таганрог (23,43 кв. м.).

В 2014 и 2015 годах Администрация г. Ростова-на-Дону проводила курс на обеспечение комфортных условий проживания ростовчан и улучшения их жилищных условий. За последние три года объем инвестиций в жилищное строительство составил более 67 миллиардов рублей, введено в эксплуатацию 2 миллиона 800 тысяч квадратных метров жилья.

В рамках комплексного освоения территорий Администрация города включает в оборот свободные территории, на которых в соответствии с Генеральным 2 планом намечено размещение новых жилых районов. Одной из позитивных см тенденций является рост многоквартирного высотного строительства (Лыкова, 2012). оо Подводя итог вышесказанному, можно сказать о том, что деятельность ° органов местного самоуправления в городе Ростове-на-Дону является достаточно эффективной по всем рассмотренным показателям. В целях повышения -5 эффективности деятельности органов местного самоуправления, а также снижения ф неэффективных расходов местного бюджета Администрацией города вырабатываются необходимые рекомендации. ^

В концептуальном аспекте важно отметить, что механизм муниципального | управления нуждается в настройке, регулировании, совершенствовании и о соответствующем условиям рынка обновлении (Лыкова, 2015). §

* * * ^

Развитие механизма муниципального управления следует понимать как Щ неотъемлемую часть общего поступательного движения муниципальной системы, ^ прогресса всего местного сообщества. Оно обусловливается изменениями, ^ происходящими в муниципальном образовании. А поскольку многогранная муниципальная деятельность сильно подвержена различного рода современным изменениям, вызывающим поиск наилучших форм и разностороннее развитие, это неизбежно влечет за собой соответствующее развитие механизма управления. о

Таким образом, совершенствование механизма муниципального ^ управления - это не разовое преобразование отдельных элементов управления, а непрекращающийся динамичный процесс решения проблем и задач, выдвигаемых жизнью, практикой социально-экономического функционирования.

Развитие механизма муниципального управления должно рассматриваться как разворачивающийся во времени процесс постепенного перехода из одного состояния в другое, более качественное, несущий при этом характерные преобразования в функционирование системы в целом либо привносящий в о управление качественно новые элементы, свойства или катализаторы, о побуждающие реагировать определенным образом другие части (звенья) системы, с ш тем, чтобы обеспечить адекватную муниципальную деятельность, направленную на о местное социально-экономическое развитие. <с

СП

3

о

о £ 3

о ш СП

о

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Абукарова М. У. (2014). Местное самоуправление Российской Федерации в ракурсе теоретических положений // Теория и практика общественного развития, № 16, с. 157-158.

Акулов А. О. (2011). Местное самоуправление в системе государственного и муниципального управления территориальным развитием // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В. Г. Белинского, № 24, с. 152-157.

Балашов Е. В. и Камалетдинов И. М. (2013). Органы местного самоуправления как субъекты правоотношений, возникающих при обороте земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности // Вестник ВЭГУ, № 6, с. 22-27.

Дуйшеналиева А. Д. (2016). Местное самоуправление и государственное управление: разделение властных полномочий // Актуальные вопросы общественных наук: социология, политология, философия, история, № 58, с. 34-40.

Игнатова Т. В. и Мартыненко Т. В. (2015). Потенциал местного самоуправления в управлении государственной собственности на территории // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление, № 4(59), с. 36-39.

Калканова Ж. С. (2011). Правовые и организационные вопросы со взаимодействия институтов государственной власти и местного самоуправления // о Право и государство, № 3(52), с. 68-75.

^ Крахмалов А. Н. (2013). Управление развитием системы профессиональных

.о; компетенций муниципальных служащих в условиях реформирования местного самоуправления // Муниципальная служба, № 4(64), с. 42-52.

Кузнецов А. А. (2014). К вопросу о международно-правовых гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики, № 2, с. 128-132.

Лушникова Т. Ю. и Ахатова А. М. (2015). Об оценке эффективности управления муниципальным имуществом // Вестник Челябинского государственного университета, № 1(356), с. 22-30. о Лыкова О. А. (2012). Повышение эффективности управления жилищным

<"> строительством // Вопросы регулирования экономики, Т. 3, № 3, с. 33-41. | Лыкова О. А. (2014). Региональные особенности рынка коммерческой

недвижимости г. Ростова-на-Дону // Научное обозрение, № 9-3, с. 979-986. с! Лыкова О. А. (2015). Критерии и пути достижения эффективности

< социальной политики // Инженерный вестник Дона, Т. 38, № 4(38), с. 49. ф Симонова Е. В. и Вайсбург А. В. (2012). Местное самоуправление и

государственная власть в системе управления российскими территориями // Стратегия устойчивого развития регионов России, № 11, с. 145-151.

Сухинин С. А. (2015а). Пространственная дифференциация и структурные особенности социально-экономического развития северо-восточной зоны Ростовской области // Северный регион: наука, образование, культура, № 1(31), с. 85-90.

Сухинин С. А. (2015б). Социально-экономическое районирование северовосточной периферии Ростовской области в интересах формирования и территориально сбалансированной концепции ее развития // Региональная

О

О х

15 о О с^ с О

т

ш

си экономика: теория и практика, № 21(396), с. 36-47.

о

о о ш и_

о <

Фомина Ю. А. и Фомин Э. В. (2014). Исследование системы местного самоуправления на уровне городского муниципалитета: самоорганизация или вертикальное управление? // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая, № 1, с. 176-182.

Харитонов А. В. (2016). Задачи муниципального управления развитием сельского хозяйства региона // Инновационная наука, № 1-1(13), с. 201-205.

Шаповалова В. А. (2013). Особенности управления муниципальной собственностью // Политическое управление: научный информационно-образовательный электронный журнал, № 2(05), с. 56-59.

Шиганов В. В. и Гнездилов Е. А. (2014). Основные принципы управления муниципальными территориями в свете норм европейской хартии местного самоуправления // Наука и современность, № 30, с. 218-223.

A Users' Guide to Measuring Local Governance (2008). UNDP Oslo Governance Centre. (http://www.undp.org/content/dam/aplaws/publication/en/publications/ democratic-governance/dg-publications-for-website/a-users-guide-to-measuring-local-governance-/LG%20Guide.pdf - Дата обращения: 20.07.2016).

Effective Relationships and Collaborative Arrangements between Central and Local Government (2008). Grant Hewison, Brookfields Consultants Limited.

Nickson A. and Alam M. (2006). Managing change in local governance. London: Commonwealth Secretariat.

Okekea R. C. and Agu S. U. (2016). Institutional mechanisms for local government accountability: Evaluating the Nigerian provisions against the European charter of local self-government // World Scientific News, no. 40, pp. 284-299.

Scott Z. (2011). Topic guide on decentralisation and local government. London: Commonwealth Secretariat.

REFERENCES

A Users' Guide to Measuring Local Governance (2008). UNDP Oslo Governance Centre. (http://www.undp.org/content/dam/aplaws/publication/en/publications/ democratic-governance/dg-publications-for-website/a-users-guide-to-measuring-local- co governance-/LG%20Guide.pdf - Access Date: 20.07.2016). o

Abukarova M. U. (2014). The theorization of the local government in the Russian Federation. Theory and Practice of Social Development, no. 16, pp. 157-158. (In Russian).

Akulov A. O. (2011). Local government in administration municipality's development. Izvestia Penzenskogo Gosudarstvennogo Pedagogicheskogo Universiteta Imeni V. G. Belinskogo, no. 24, pp. 152-157. (In Russian). >

Balashov E. V. and Kamalutdinov I. M. (2013). Local authorities as subjects of ® legal relations arising from the turnover of agricultural lands under common ownership. Bulletin VEGU, no. 6, pp. 22-27. (In Russian). |

Duishenalieva A. D. (2016). Local government and public administration: separation of powers. Topical Issues of Social Sciences: Sociology, Political Science,

о

X

О

Philosophy, History, no. 58, pp. 34-40. (In Russian). m

tc

CO

о

Effective Relationships and Collaborative Arrangements between Central and Local Government (2008). Grant Hewison, Brookfields Consultants Limited.

Fomin Yu. A. and Fomin E. V. (2014). A study of the system of local self-government at the level of municipality: self-organization and vertical control? Scientific < Papers of Donetsk National Technical University. Series: Economic, no. 1, pp. 176-182. ^

CP

15 o O cL

О

(In Russian).

Ignatova T. V. and Martynenko T. V. (2015). The capacity of local governments in the management of state property in the territory of. Science and Education: Economy; Enterprise; Law and Management, no. 4(59), pp. 36-39. (In Russian). f2

Kalkanova J. S. (2011). Legal and organizational questions of interaction of z institutions of state power and local self-government. Law and State, no. 3(52), p pp. 68-75. (In Russian).

Kharitonov A. V. (2016). Tasks of municipal management in agricultural o development of the region. Innovative Science, no. 1-1(13), pp. 201-205. (In Russian). cc

Krahmalov A. N. (2013). Managing development of professional competencies of municipal officials in the conditions of reforming local self-government. Municipal q Service, no. 4(64), pp. 42-52. (In Russian).

Kuznetsov A. A. (2014). To the question of international legal guarantees of local self-government in the Russian Federation. Basic and Applied Research Cooperative Sector of the Economy, no. 2, pp. 128-132. (In Russian).

Lushnikova T. Y. and Akhatova A. M. (2015). On the evaluation of the effectiveness of management of municipal property. Bulletin of the Chelyabinsk State University, no. 1(356), pp. 22-30. (In Russian).

о о ш

LL

о _j

<

z СП ZD О

102

AbiKOBa O. A.

Lykova O. A. (2012). The efficiency of management in housing construction. Journal of Economic Regulation, vol. 3, no. 3, pp. 33-41. (In Russian).

Lykova O. A. (2014). Regional characteristics of the Commercial property market in Rostov-on-Don. Scientific Review. no. 9-3, pp. 979-986. (In Russian).

Lykova O. A. (2015). Criteria and achieving the effectiveness of social policy. Engineering Journal of Don, no. 4(38), p. 49. (In Russian).

Nickson A. and Alam M. (2006). Managing change in local governance. London: Commonwealth Secretariat.

Okekea R. C. and Agu S. U. (2016). Institutional mechanisms for local government accountability: Evaluating the Nigerian provisions against the European charter of local self-government. World Scientific News, no. 40, pp. 284-299.

Scott Z. (2011). Topic guide on decentralisation and local government. London, Commonwealth Secretariat.

Shapovalov V. A. (2013). Features of municipal property management. Political Management: Scientific Information and Educational Electronic Journal, no. 2(05), pp. 56-59. (In Russian).

Shiganov V. V. and Gnezdilov E. A. (2014). The basic principles of management of municipal territories in the light of the norms of the European Charter of local self-government. Science and Modernity, no. 30, pp. 218-223. (In Russian).

Simonova E. V. and Vaisberg A. V. (2012). Local government and state authority S in the system of management of Russian regions. The Strategy for Sustainable 8 Development of Regions of Russia, no. 11, pp. 145-151. (In Russian). od Sukhinin S. A. (2015а). Socio-economic zoning of the North-Eastern periphery of

ü the Rostov region in the interest of creating a geographically balanced concept of its ^ development. Regional Economy: Theory and Practice, no. 21(396), pp. 36-47. (In Russian).

Sukhinin S. A. (2015b). Spatial differentiation and structural features of the socio-economic development of the North-Eastern zone of the Rostov region. Northern Region: Science, Education, Culture, no. 1(31), pp. 85-90. (In Russian).

o

o

X

O ü rn

tö CO

o <

(D 15

O O

C

O

m

o

LU

cu o

o o

LU LL

o

_J <