CC BY
196
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
го управления весьма значительный и в течение первых трех лет по статистике большинство фондов (более 50%) являются убыточными.
Со счета 97 «Расходы будущих периодов» затраты списываются на счет 90 «Продажи» пропорционально постинвестиционной стоимости проекта, исходя из сущности фондового учета «расходы/ограничения расходов», «доходы/ограничения доходов».
На основе этого же принципа происходит распределение расходов между себестоимостью продаж и расходами будущих периодов.
Остатки производственных ресурсов оцениваются по фактической себестоимости: расходы будущих периодов и резерв предстоящих расходов.
Так как в запасах производственных ресурсов расходы будущих периодов составляют более 90%, то при определении фактической себестоимости продажи в расчет рекомендуется принимать лишь изменение остатков расходов будущих периодов за отчетный период. Финансовый результат деятельности управляющей компании за период определяется по формуле:
Ф = Д - Рэ +/- Ио,
где Ф - финансовый результат; Д - доходы за период; Рэ - расходы по элементам; +/- Ио - изменение остатков производственных расходов за период.
Финансовый результат по видам венчурной деятельности определяется по формуле:
Фв = Дв - Рэв +/- И р.б.п., где Фв - финансовый результат по видам деятельности; Дв - доходы по виду деятельности; Рв - расходы по элементам по виду деятельности; И р.б.п. - изменения остатков расходов будущих периодов за отчетный период.
Контроль деятельности венчурных коммерческих и государственных фондов, кэптивных структур, венчурных трастов, управляющих компаний производится на базе использования нулевых балансов в балансовой, рыночной и справедливой оценке.
Методика финансового учета управляющих компаний ориентирует пользователей на использование информации по видам деятельности для организации управленческого и стратегического учета: финансовых результатов, инноваций, рисковых ситуаций, резервной системы, собственности, возврата венчурного финансирования. Разработанная и апробированная методика финансового учета управляющих компаний ориентирует пользователей на учет доходов, расходов и результатов по видам венчурной деятельности путем соизмерения доходов с расходами по элементам, скорректированными на изменение остатков расходов будущих периодов за отчетный период.
литература
1. Затагина В.В. Финансовый, управленческий и стратегический учет заемного (моделирование теория и практика): Монография. Ростов н/Д.: Рост. гос. строит. ун-т, 2003.
2. Кемпбелл К. Венчурный бизнес: новые подходы. М.: Альпина Бизнес Букс, 2004.
3. Назаров Д.В. Антология учетной мысли. Из истории бухгалтерии. М.: Экономистъ, 2006.
4. Новодворский В.Д. О терминах бухгалтерского учета // Бухгалтерский учет. 1998. № 6.
5. райзберг Б.А.Современный экономический словарь. М.: ИНФРА - М, 2006.
6. Фабоцци Ф. Управление инвестициями. М.: ИНФРА - М, 2000.
ТЮМЕНЦЕВ С.Ю.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ МЕХАНИЗМ ИПОТЕКИ
Ипотека представляет собой открытую, сложную институциональную систему, подверженную влиянию внешней среды и эндогенных процессов. Ипотечный кризис в США, продолжающийся с 2007 г., привел в действие различные группы влияния в сфере ипотечного бизнеса России и сформировал негативные ожидания как со стороны кредиторов, так и со стороны заемщиков, что сдерживает снижение ставки по кредитам. На эффективность рос-
сийской ипотеки влияет и неопределенность институционального строительства в этой сфере: не приняты многие важные законы, не получают должного развития строительно-сберегательные кассы, высок уровень оппортунизма.
Поэтому рассмотрение институциональной сущности и специфики ипотеки на современном этапе ее противоречивого развития в РФ, выявление специфических внутренних проблем и дисфункций этого системного института позволяет повысить степень научной обоснованности его реформирования как на макроэкономическом уровне, так и на уровне отдельных регионов. Приходится констатировать, что институциональный анализ ипотечного механизма является пока слаборазвитым. К содержательным исследованиям трансплантации и адаптации ипотечных институтов в переходных экономиках относятся только работы В. Полтеровича, О. Старкова и Е. Черных (см.: [9, 10]). Однако ими берется лишь определенный аспект анализа, поэтому за его рамками остаются многие проблемы институционального содержания ипотеки, в том числе институциональные диспаритеты в ценообразовании на ипотечном рынке [11, р. 31-45] и т.д.
Ипотека - важный элемент социально ориентированной рыночной экономики, обеспечивающий привлечение внебюджетных инвестиций в сферу жилищного строительства, эффективное перераспределение прав собственности на объекты недвижимого имущества и расширение социальной базы гражданского общества.
С позиций институциональной теории содержание ипотечного кредитования может быть раскрыто в различных взаимосвязанных аспектах.
Ипотека может пониматься как экономическая институция, специфичный способ закрепления функций за хозяйствующими субъектами (по О. Иншакову) (см.: [4, 5, 6]), вступающими в кредитные отношения. Ипотека является экономической формой введения в статус заемщика на основе долгосрочного контрактного закрепления за субъектами функции выполнения контрактных обязательств (обеспечения надлежащих выплат по кредиту), приводя к усилению институциональной составляющей рациональности их хозяйственного поведения.
Ипотека может быть представлена и как институт, если понимать под ним, в соответствии с концепцией Г. Клейнера (см.: [7, с. 19), систему формальных и неформальных норм, регулирующих деятельность и взаимодействие субъектов контрактных отношений по поводу предоставления ипотечного кредита и исполнения принимаемых в этой связи обязательств.
Наряду с этим, ипотечное кредитование - особый институциональный механизм (см. также: [8]) осуществления сделки долгосрочного предоставления кредита под залог недвижимого имущества за счет контрактного разделения прав собственности между кредитором (принципалом) и заемщиком (агентом), сохраняющего за последним функцию владения заложенным активом. В рамках ипотеки возникает система институциональных отношений, которую возможно классифицировать как частный случай модели «принципал-агент». В реальной действительности взаимодействие между этими основными фигурами ипотечной трансакции обеспечивается различными посредниками - ипотечными брокерами, риэлторами, оценщиками, консультантами и др., что также свидетельствует о сложности и многогранности феномена ипотеки.
Кроме того, ипотека трактуется в работе как сфера функционирования ипотечных институтов - специализированных видов организаций, обеспечивающих воспроизводство отношений кредитования, в том числе судо-сберегательных кооперативов и ассоциаций, строительно-сберегательных касс, ипотечных банков и агентств и т.д. Такие институты образуют институциональную структуру ипотечной деятельности (см. также: [3]), обеспечивая альтернативные варианты предоставления и получения ипотечного кредита для разных категорий домохозяйств.
Наконец, ипотека выступает особого вида контрактом, документальной формой которого является закладная, закрепляющая условия сделки между кредитором и заемщиком. Как и любой контракт, ипотека включает неявную (имплицитную) составляющую: например, в современной России банки при нарушении заемщиком графика платежей крайне редко проводят процедуру востребования предмета залога в судебном порядке (в соответствии с действующим законодательством). Напротив, они часто идут на смягчение условий ипотечного контракта, а в случае невозможности платежей помогают клиенту реализовать квартиру по
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
максимально высокой цене. Ипотечному контракту присущи неопределенность (в силу его долгосрочной ориентации) и оппортунизм, т.е. маневрирование в рамках условий контракта с целью максимизации собственных интересов за счет контрагента.
Воспроизводственное значение жилищной ипотеки состоит в обеспечении устойчивых самоподдерживающихся взаимосвязей и отношений между институтами различных сфер рыночного хозяйства: строительными компаниями (сфера материального производства), инвестиционными институтами (сфера обращения) и домохозяйствами (сфера потребления). Ипотечный механизм является институциональным способом мобилизации и перераспределения инвестиционных ресурсов между сферами экономики.
Поэтому при модернизации ипотеки должен учитываться воспроизводственный подход, при неучете которого и акценте только на развитие институтов будет игнорироваться роль сферы производства, что на практике приведет к искаженным результатам. Основой развития ипотечных институтов, институций и институциональных механизмов является жилищное строительство. Именно с ее модернизации, технологического переоснащения, стимулирования перехода на новые экологичные и компактные технологии, дешевые и эффективные материалы должен начинаться процесс институциональных преобразований собственно в ипотечной сфере. Игнорирование ведущей, определяющей роли институтов строительной сферы в развитии механизма ипотеки может привести к распылению значительных бюджетных ресурсов, направленных на развитие сети специализированных ипотечных агентств, а также к усилению спекулятивных тенденций на рынке недвижимости, извлечению банками и другими инвестиционными институтами ренты в форме необоснованно завышенных кредитных ставок.
Модернизация экономики современной России в значительной степени нацелена на совершенствование ее социальных параметров, формирование гражданского общества, консолидацию различных слоев и групп населения, преодоление напряженности и взаимного отчуждения. В этом контексте системная функция ипотеки заключается в повышении социальной гармонии за счет массового удовлетворения одной из базовых потребностей людей -потребности в жилище с помощью рыночного механизма на основе частных трансакций под контролем государства.
В рамках ипотечных отношений объективно и закономерно возникает институциональная проблема принципала-агента, связанная с наличием асимметрии информации между кредитором и заемщиком, неопределенностью хода и результатов их долгосрочного контрактного взаимодействия, несовершенством институциональной среды. Данная проблема проявляется в наборе трансакционных издержек и институциональных рисков.
Под трансакционными издержками ипотечного кредитования в работе понимаются затраты, связанные с поиском контрагента, обсуждением условий контракта, его заключением и мониторингом исполнения. Они условно деляется на предконтрактные (ex ante) и связанные с завершением контрактных отношений (ex post), хотя также сопровождают и весь ход контрактного процесса. Для ипотечного кредитора такие издержки обусловлены сложностью андеррайтинга, т.е. предконтрактной оценки финансовой устойчивости заемщика (ex ante), применением санкций в случае неисполнения им контрактных обязательств (ex post) и т.д. Трансакционные издержки заемщика связаны с анализом ипотечных программ и выбором кредитора, выбором объекта недвижимого имущества, оформлением необходимой документации для подтверждения доходов (ex ante), самостоятельной реализацией залогового жилья, в том числе прохождением процедуры государственной регистрации сделки купли-продажи и снятия залога (ex post) и др. Ипотечные брокеры выступают агентами потенциальных заемщиков, выполняя функции консалтинга, подбора ипотечной программы и формирования пакета документов, обеспечивая ускорение предконтрактной стадии ипотечных отношений, но повышая их общую стоимость.
К институциональным рискам ипотеки относятся вероятностные негативные исходы ипотечных контрактных отношений. Для кредитора такие риски проявляются в высокой вероятности неблагоприятного отбора заемщиков, возможности оппортунизма со стороны агентов (нарушение графика платежей, просьбы о смягчении условий в процессе выполнения контракта) и т.д. Для заемщика институциональные риски связаны с возможностью пересмотра уровня ставки по ипотечному кредиту при изменении макроэкономической ситуации, веро-
ятностью неверного понимания деталей контракта, а также недобросовестного поведения ипотечного кредитора.
Проблема принципала-агента применительно к ипотеке возникает как следствие объективной невозможности детальной спецификации условий ипотечных контрактов в неразвитой институциональной среде при наличии существенной информационной асимметрии контрагентов. Разрешение данной проблемы связана, с одной стороны, с повышением системности и эффективности институциональной среды ипотечного кредитования, а с другой -с активизацией государства в ролях регулятора, гаранта, контролера и партнера в ипотечных отношениях.
Институциональная среда функционирования механизма жилищного ипотечного кредитования представляет собой сложный комплекс специализированных институций, институтов, институциональных актов, норм, соглашений и стандартов, задающих систему общих ограничений контрактным взаимодействиям кредиторов и заемщиков. Институциональная среда ипотечных отношений в РФ имеет двухуровневый характер. На макроуровне наиболее общие рамки ипотечной деятельности заданы Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (№ 102-ФЗ). Функционирует система государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (на основании закона № 122-ФЗ). Исправлены ошибки в Федеральном законе о долевом участии в строительстве (№ 214-ФЗ), что позволило активизировать ипотечное кредитование покупки жилья на первичном рынке (14% от общего объема, 2007 г.). Общефедеральные институциональные акты задают нижние и верхние пределы уровня неопределенности и величины трансакционных издержек участникам ипотечных отношений. На мезоуровне (региональная экономика) данные формальные правила конкретизируются, отражаясь в региональных и местных целевых программах и стратегиях социально-экономического развития. В настоящее время назрел эволюционный переход к стратегии уточнения и детализации ипотечной институциональной среды, развития специфических региональных механизмов ипотеки с учетом местной специфики, расширению полномочий регионов по апробации новых подходов к развитию ипотечного кредитования.
Двухуровневый характер имеет и система ипотечных институтов современной России. С 1996 г. действует Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК), изначально представляющее собой результат трансплантации института ипотечных агентств из США («Гапте Мае», <^тте Мае» и «Freddie Мае»). На нижнем уровне функционируют специализированные ипотечные и универсальные банки, осуществляющие ипотечную деятельность, а также жилищно-накопительные кооперативы. Подобная модель структуры ипотечных институтов характерна для США (см.: [1, 2]).
В настоящее время предпринимаются попытки адаптации немецкой модели ипотечного кредитования, базирующейся на институте строительно-сберегательных касс (ССК) (см.: [9, с. 42-45]). В процесс подготовки этой трансплантации вовлечены значительные административные ресурсы, наблюдается скрытый процесс поиска баланса интересов различных институтов - АИЖК, коммерческих банков, парламентских комиссий, международных организаций, Администрации президента, которые выполняют функции лоббистов, антагонистов, экспертов, гарантов и др. В среднесрочной перспективе необходимой становится стратегическая поддержка процесса формирования многообразия ипотечных институтов, которая должна базироваться на мощной научной основе. Адаптация американских и немецких ипотечных институтов в российской институциональной среде - процесс нелинейный, вероятностный, чреватый бифуркациями и отложенными во времени негативными эффектами. Требуется глубокий сопоставительный анализ функций, строения, истории развития, долгосрочных позитивных и негативных эффектов различных ипотечных институтов, на основе которого только и может делаться вывод о потенциале их трансплантации и перспективах совместного функционирования. Но следует признать важным направлением модернизации ипотеки стимулирование различных форм инициативной кооперации и ассоциации капиталов домохозяйств для осуществления ипотечных отношений в рамках локальной сети на основе имплицитных контрактов и механизма социальных санкций. Развитие системы ССК является лишь одним из компонентов данного стратегического вектора институциональных реформ.
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
Экономический вестник Ростовского государственного университета Ф 2008 Том 6 №1 Часть 3
литература
1. Акулова Т.А.Сравнительный анализ реализации основных моделей ипотечного кредитования в России // Финансы и кредит. 2005. № 12.
2. Астапов К.Л.Ипотечное кредитование в России и за рубежом (законодательство и практика) // Деньги и кредит. 2004. № 4.
3. Гаринова З.Л. Рынок жилищной ипотеки: развитие специальных кредитных институтов // Банковское дело. 2004. № 1.
4. Иншаков О.В.Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации // СОЦИС. 2003. № 9.
5. Иншаков О.В., Фролов Д.П.Институционализм в российской экономической мысли (IX-XXI вв.): В 2-х т. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.
6. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Место институционализма в экономической науке // Экономист. 2005. № 10.
7. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.
8. Лебедева Н.Н. Институциональный механизм экономики: сущность, структура, развитие. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2002.
9. Полтерович В.М., Старков О.Ю. Проблема трансплантации ипотечных институтов в переходных экономиках: роль стройсберкасс. Препринт # WP/2006/210. М.: ЦЭМИ РАН, 2006.
10. Полтерович В.М., Старков О.Ю., ЧерныхЕ.В. Строительное общество: ипотечный институт для России // Вопросы экономики. 2005. № 1.
11. Heuson A.J. Institutional disparities in the pricing of adjustable rate mortgages // Journal of Real Estate Finance and Economics. 1989. № 2.
ЮСУПОВА С.Я.
бюджетирование в системе контроллинга
Важной задачей контроллинга в системе управления предприятием является разработка, анализ и контроль бюджетов.
Бюджетирование - создание технологии планирования, учета и контроля денег и финансовых результатов. Наличие бюджета как финансового образа будущего необходимо, но он может давать плоды лишь при сравнении с результатами исполнения этих бюджетов, выявлении причин, к ним приведших, и выработке соответствующих решений. В практике бизнес-курсов изложение финансового планирования и финансового учета обычно ведется в разных отделах, и воспринимаются они как разные компоненты менеджмента. Соответственно, в компании эти вопросы входят в компетенцию разных служб: бюджетным планированием занимается планово-экономический отдел, финансовой отчетностью - бухгалтерия, и оба исходят из собственного понимания целей работы. В больших компаниях, как правило, создают службу оперативного учета и контроля, которая представляет информацию в нужном темпе (на следующий день, частично беря из бухгалтерии, частично - из собственной оперативной отчетности на местах).
Бюджет представляет собой метод распределения ресурсов, охарактеризованных в количественной форме, для достижения целей, также представленных количественно. Бюджет - это план в количественном, обычно в денежном, выражении за определенный период времени. Он выполняет различные функции внутрифирменного планирования:
1. Бюджет как экономический прогноз. Основные плановые решения принимаются при разработке стратегического планирования, и процесс формулировки бюджета, по существу, является переработкой этих прогнозов.
2. Бюджет как основа для контроля. По мере реализации заложенных в бюджете планов необходимо регистрировать фактические результаты деятельности предприятия. Сравнивая фактические показатели с запланированными, можно осуществлять так называемый бюджетный контроль. В этом случае основное внимание уделяется показа-
