CC BY
214
4. Pye L. W. Culture and political pcience. - P. 287. Предостережение Вербы появилось в: Verba S. Conclusion: comparative political culture // Political culture and political development / L.W. Pye, S.Verba (eds). - P. 513-517. В этом часто цитируемом высказывании Верба также отметил, что политическая культура «имеет дело не с тем, что происходит в политике, а с тем, что люди думают об этом». См.:Verba S. Op. cit. - P. 516. Цит. по Р.Формизано. Понятие политической культуры // Pro et Contra: Т 7. - 2002. - С. 116.
5. Hughes H.S. Sophisticated rebels: the political culture of European dissent: 1968-1987. - Cambridge, Mass, 1988. - P. 1;Baker J.H. Comments / Paper presented at the American Historical Association Annual Meeting, 1988. - P. 3; Silbey J.H. The state and practice of American political history at the millennium: the nineteenth century as a test case // J. of policy history. - XI. - 1999. - P. 8. Цит. по Формизано Р. Понятие политической культуры // Pro et Contra: Т 7. - 2002. - С. 116.
6. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Подход к изучению политической культуры // Полития - 2010. -№2. - С. 131-132.
7. Гончаров В.Н. Политическая культура в контексте политического сознания. - [Электронный ресурс]. - URL: http: //www.elibrary.ru (дата обращения 14 января 2013).
8. Поведенческая традиция анализа политической культуры. Политическая социология. - [Электронный ресурс]. - URL: http: //www.polbu.ru/ru/alisova_politsociology/ Цит. по. Н.Л. Подвойская. Политико-культурный подход как новая исследовательская парадигма в американской политологии второй половины ХХ в. // Каспийский регион: политика, экономика, культура. - 2006. - №2. - [Электрон-
ный ресурс]. - URL: http: //www.elibrary.ru (дата обращения 17 января 2013).
9. Pye L.W. Political сulture // International encyclopedia of the social sciences / D.W. Sills (ed.). - N.Y., 1968. - XiI. -P. 204. Цит. по Р.Формизано. Понятие политической культуры // Pro et Contra. - Т 7. - 2002. - С. 116.
10. Баталов Э. Политическая культура России через призму civic culture // Pro et Contra. - Т 7. - 2002. - С. 10.
11. Бляхер Л. Презумпция виновности. Метаморфозы политических институтов в России // Pro et Contra. - Т 7. -
2002. - С. 78.
12. Гончаров В.Н. Политическая культура в контексте политического сознания. - С. 131. - [Электронный ресурс]. - URL: http: //www.elibrary.ru (дата обращения 14 января 2013).
13. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: очерки политической социологии капитализма. - М.: 1985. - С. 199.
14. Фарукшин М.Х. Политическая культура общества // Социально-политические науки - 1991. - №4. - С. 106.
Халбашкеев Андрей Валентинович, аспирант кафедры политологии и социологии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: A-ULAN-2@yandex.ru.
Khalbashkeev Andrey Valentinovich, postgraduate student, department of political science and sociology, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: A-ULAN-2@yandex.ru.
УДК 321.01 Т.В. Анахин
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ДИЗАЙН РОССИИ: ЭВОЛЮЦИЯ ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ
И СОЦИАЛЬНАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ
Рассмотрены проблемы институционального дизайна и сложившейся административной системы России в период двух десятилетий трансформации от эгалитарного социализма к капитализму. Приоритет конституционной демократии и принципов федерализма предопределяет характер системных изменений, которые завершаются социальной трансформацией общества и административным режимом управления.
Ключевые слова: общественная система, институциональная инновация и социальная трансформация, демократический дизайн капитализма, политические партии и избирательная система в контексте социального представительства.
T.V. Anakhin
ISSUES OF RUSSIS’S INSTITUTIONAL DESIGN: EVOLUTION OF PUBLIC SYSTEM AND SOCIAL TRANSFORMATION
This article has considered the issues of institutional design and current administrative system of Russia in the period of two decades of transformation from egalitarian socialism to capitalism. The priority of constitutional democracy and principles offederalism predetermined a character of system changes, which concluded with social transformation of society and administrative regime of governance.
Key words: social system, institutional innovation and social transformation, democratic design of capitalism, political parties and voting system in the context of social representation.
Теория институционального дизайна рас- основе определенных организационных прин-
сматривает процесс институционализации госу- ципов, экономических и социальных реальнодарственных институтов (правовых, политиче- стей, а также «справедливости» и «естественно-
ских, социальных) в их совокупности, лишь на го права на всеобщее благо» (теоретические
6/2013
термины политической философии); очевидные условия в контексте модернизации и выбора современных цивилизационных ориентиров развития: эволюция, намерение и дизайн [7]. В общем случае к общественно-политическим институтам относят государство, законодательный орган социального представительства, правительство, бюрократию, судебную и избирательную систему, гражданское общество, хотя структура институтов может быть организована по другим принципам (например, как свод правил и практик, структур и стандартных юридических процедур).
Организационные принципы институционального дизайна демократической системы предусматривают идейный плюрализм и конкуренцию мнений при выборе альтернативы общественного развития, выборность и подотчетность исполнительных и законодательных органов власти перед обществом, парламентский способ выражения воли народа, приоритет правовых методов отправления и смены власти, профессиональный характер управления обществом с равноправным участием всех граждан, состязательную и многопартийную форму руководства политическими и социальными институтами. Дизайн государственных институтов и «институциональная инженерия» в общественной системе определяются национальными традициями, конституционными моделями и политико-социальными теориями. Принципами институционального дизайна является верховенство права, независимость или принцип взаимоог-раничения властей - законодательной, исполнительной и судебной. Политические институты конституируют юрисдикцию государственной политики, общественный порядок и представительство интересов общества через выборы. Общественная система не может быть демократической, если выборы не являются подлинно состязательными и многопартийными. Политические партии (представительство интересов) -непременные компоненты демократий для их эффективного функционирования. Для таких многонациональных государств, как Россия, федерализм - институциональная база этнической, религиозной и культурной толерантности в универсальной и совершенной теории федерального дизайна. Децентрализация, модернизация, суверенность и институциональная автономия приемлемы на основе институциональных, юридических принципов и бюджетных трансфертов. Базовой проблемой в институционализации новых государственных институтов России является трансформация институционального дизайна общественной системы в контексте «нового
институционализма» (либерализма, научного прогресса, демократии и капиталистического процветания) [8]. Целью научного исследования является изучение трансформации федеративной системы в контексте научной проблемы модернизации и выбора современных цивилизационных ориентиров инновационного развития России. В задачи научного исследования входит: изучение взаимосвязи между конституционализмом и демократической теорией, между капитализмом и социальными аспектами трансформации системы; анализ президентской формы правления и парламентаризма; статистический анализ становления партийной и избирательной системы в контексте социального представительства; рассмотрение системы иерархической структуры власти и трансформации институтов социальной безопасности.
Для российского государства 1990-х гг., представлявшего, что демократический капитализм - это рационализация, инвестиции, гибкость и способность к трансформации, наступило время экономических приоритетов - приватизация государственных предприятий, либерализация цен и торговли. Это требовало институционализации защиты конституционных прав на частную собственность всех форм и классических гражданских свобод. По Конституции Российской Федерации, принятой в декабре 1993 г., «Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления» (ст. 1); «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью» (ст. 2); «Носителем суверенитета и единственным источником власти в России является ее многонациональный народ» (ст. 3); «Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны» (ст. 10); «Все равны перед законом и судом» (ст. 19); «Каждый имеет право на объединение...» (ст. 30) [5]. Конституция, формирующая каркас политической системы России, устанавливает конституционализм - приоритет правовых методов отправления и смены власти, гарантирует гражданские и политические права и свободы граждан. Предусмотрена состязательная форма избирательного процесса, многопартийная форма руководства и широкое вовлечение в политику граждан, парламентский способ выражения воли народа, выборность и подотчетность законодательных органов власти снизу доверху. Гарантируется предпринимательская и иная не запрещенная законом экономическая деятельность (ст. 34). Право на частную собственность защищено законом: «Каждый вправе иметь имущество в собственности. Право наследования гарантируется» (ст. 35);
«Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Условие и порядок пользования землей определены на основе федерального закона» (ст. 36). Согласно ст. 135, основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина России не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием.
Новому институциональному дизайну общественно-политической системы России «всенародное одобрение» выразили 32,9 млн человек (32,3% от общего числа избирателей страны, что объяснимо скоротечностью кампании и ставит вопрос о легитимности конституции). Вторым недостатком институционального дизайна России является отсутствие баланса между ветвями власти - судебной, законодательной и исполнительной. В теории и на практике президент - это важнейшая фигура и слияние всей власти: в дальнейшем он решительно начал увеличивать свою роль, монополизируя потенциал власти и контролируя экономическую и политическую жизнь, трансформируя институты социальной безопасности. Влияние Госдумы было ограничено; необходимо ее согласие для назначения председателя правительства, в случае «несогласия» (трижды) она подлежала роспуску. Все же такой институциональный дизайн России был новшеством. Конституция открыто объявляет курс на демократизацию политической системы и верховенство закона. Благодаря практически неограниченной президентской форме правления и политике «шоковой терапии», появляется российский капитализм, приобретавший богатства за счет общественного сектора (производства нефти, металлов и др.) и усиливавшийся
Опора КПРФ - мир малооплачиваемых - был мало сведущ в реальной политике, что определенно не означало их безразличия и отразилось на результатах выборов. Однако, новые богачи (олигархи), создавшие солидные состояния,
вследствие привилегий. Остальное население должно было попытать счастье в малом бизнесе и мелкой торговле. Монополия советского государства, создавшего индустриальную базу страны, сменилось монополией капитала, и движение происходило в ущерб жизненному уровню трудящихся. Быстрые социальные перемены, снижение реальной заработной платы, инфляция, рост государственного долга сказались на благосостоянии в повседневной жизни простого народа, отделенного от политики; укореняется безработица и демографический упадок. Демократия - политическая система, в которой верховная власть принадлежит народу; ее юридическая сущность выражалась в признании воли большинства как источника власти. Чтобы соответствовать этим нормам и требованиям, в демократических системах были выработаны модели политического благоразумия - возможность выразить свои политические убеждения через избирательную и партийную систему. К 1993 г. образовалось множество политических партий с разным идеологическим базисом, структуры их переформировались, образуя новые партии; некоторые кандидаты выдвигались по одномандатным округам, присоединяясь затем к партиям. Аграрная партия России (АПР) поддерживала КПРФ; партия Женщины России (ЖР) активно выступала за права женщин; партии власти - это Выбор России (ВР), ПРЕСС, Наш дом - Россия (НДР); Яблоко и Союз правых сил (СПС) - правоцентристские партии. Результаты выборов в Госдуму в 1993-1999 гг. представлены в таблице 1 [3]:
Таблица 1
опиравшиеся на собственную политическую мощь («de facto government of Russia»), на свою сеть масс-медиа, телевидения, прессы, на «политичный» пул внутри самой своей группы, на выгодную сделку в виде приобретения государст-
Результаты выборов в Госдуму (1993-1999 гг.)
Партии, фракции 1993 г. 1995 г. 1999 г.
КПРФ 48 157 113
ВР 67 - -
Яблоко 26 45 20
ПРЕСС 19 1 -
ЖР 23 3 -
АПР 33 20 -
ЛДПР 64 51 -
ДПР 15 - -
НДР - 55 7
Единство - - 73
ОВР - - 68
СПС - - 29
6/2013
венных активов, сумели устранить конкуренцию КПРФ на президентских выборах 03.07.1996 г. (2-ой тур): Б. Ельцин - 53,83%, Г. Зюганов -40,3% [1].
В 1999-2000 гг. вкупе с партией властей регионов Отечество - вся Россия (ОВР) была создана Единая Россия (ЕдР). Программа ее номинанта В. Путина - это диктатура закона, защита бизнеса от бюрократии и криминала, гарантии прав частной собственности, административный ресурс, помогла ему выиграть выборы 26.03.2000 г. [1]: В. Путин - 52,9%, Г. Зюганов -(29,2%).
Федеральная власть провела экономические и институциональные реформы - пересмотр трудового и налогового кодексов, ослабление влия-
Динамизм деятельности федеральной власти выражается в контроле в стратегических отраслях экономики, увеличении активов госсектора (Газпром, Роснефть и др.), учреждении Общественной палаты. В формировании общественного мнения огромную роль придавали средствам масс-медиа под контролем центра и регионов; избирательный закон 2005 г. отменял выборы по одномандатным округам (опорам местных элит); отныне выборы в Госдуму были по спискам партий, что сделало избирательный процесс более эффективным для правящей партии и выборов 2.03.2008 г. президента от Единой России -Д. Медведева (70,3%) [2], провозгласившего задачи модернизации транспорта, энергетики, финансовой системы и реализации стратегии инновационного развития страны. Выборы в Госдуму
04.12.2011 г. [6] и президента России
04.03.2012 г. проходили в условиях нарастающей протестной активности. Все же за В. Путина проголосовало 63,60%, Г. Зюганова - 17,18%, М. Прохорова - 7,98%, В. Жириновского -6,22%, С. Миронова - 3,85%.
Политический транзит страны - это результат ее истории, культуры и развития. Основные черты сложившейся политической системы -выборы по спискам партии и отмена выборов по одномандатным округам, подконтрольность административному режиму ключевых секторов экономики (сырьевых отраслей). Политическая
ния профсоюзов, увеличение отчислений в социальный сектор, усиление контроля над СМИ, принятие закона, препятствующего губернаторам и главам законодательных органов занимать места в Совете Федерации, возможность смещения глав регионов за нарушение федеральных законов. Девальвация рубля и мировое повышение цены на нефть способствовали подъему экономики и повышению роли государства. Партия Единая Россия стала средоточием законодательной власти, номенклатуры и корпоративной бюрократии. Вне сомнения, результаты выборов президента 14.03.2004 г. [2] (В.Путин -71,3%) и в Госдуму в 2003 г., 2007 г. выразились в защиту существующего порядка (табл. 2)
[3, 4].
Таблица 2
реальность российских реформ - это священный приоритет федеративного государства, целостность обширной территории, концентрация власти, богатства и коррупции, политическая мощь и привилегия природных ресурсов, политическая лояльность без драм социального этапа во имя общественного равновесия, социальное продвижение путем поощрения духа рационализма и предприимчивости. Необходимой основой любого общества является социальный порядок, основанный на мощи жизнеспособной и прогрессирующей экономики. Политическая система и экономика, трансформируясь, преобразовали политический режим российского общества (процесс был всеобщим во всех регионах). Но одно дело - наличие государственноправовых форм, а другое - их реальное содержание. Рыночная экономика была условием не достаточным для создания процесса демократического развития. Правда, что институты российской представительной демократии в принципе не имели реальной власти, однако органическая масса российского общества спокойно эволюционирует сама с собой, в пределах, которые не ставят под угрозу относительно всеобщее равновесие. Все же общественная система изменчива - перемены имеют место в настоящем и намечаются на будущее. Требуется, чтобы российское общество содействовало этому развитию, осознавало свою возможность повлиять на
Результаты выборов в Госдуму 2003, 2007, 2011 гг.
Партии 2003 г. 2007 г. 2011 г.
Единая Россия 223 315 238
КПРФ 52 57 92
Родина 37 - -
ЛДПР 36 40 56
Справедливая Россия - 38 64
политическую власть через эстетику всеобщих и региональных выборов.
К основным выводам научного исследования относятся: 1) в результате институциональных и структурных реформ принята новая демократическая конституция России, приведшая к легитимации демократии и учреждению новых политических институтов; 2) наличие в политической системе представительной демократии в государственно-правовых терминах обозначает, что в российском обществе имеются такие политические институты, как всеобщие выборы, многопартийная система, конституционная самостоятельность властей, заложившие основы политической системы нового типа, что говорит об успехе нового институционального дизайна России; 3) экономический либерализм и политика социального риска создали иной образ жизни, тип мышления и социальную иерархию в обществе на основе нового капиталистического порядка; 4) в контексте метаморфоз политических партий реализована национализация политики и институционализация правящей партии власти; 5) в философских концепциях свободы, справедливости, равенства, «всеобщего блага», статуса закона и гуманитарных прав - декларативный формализм конституции; 6) в основах правового статуса личности нечетко сформулирована юрисдикция регулирования социальных прав; 7) институциональная эволюция и эволюция институтов регулирования общественного выбора могут привести как к консоли-
дации административной системы, так и к укреплению конституционного демократического государства.
Литература
1. Выборы Президента Российской Федерации (1996, 2000): сб. стат. - М.: Весь мир, 1996. - С. 127-130; Весь мир, 2000. - С. 189-191.
2. Выборы Президента Российской Федерации (2004, 2008) / Вестник Центр. избират. комиссии. - 2006. - №5. -С. 19-20; 2008. - №3. - С. 213-216.
3. Выборы в Государственную Думу (1993, 1995, 1999, 2003): материалы Центр. избират. комиссии. - М., 1993-
2003.
4. Выборы в Государственную Думу (2007) / Вестник Центр. избират. комиссии. - 2007. - №19 (222). - С. 5-22.
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6,7-ФКЗ.
6. О результатах выборов в Государственную Думу (2011) / Постановление Центр. избират. комиссии Российской Федерации от 09.12.2011. - М.: № 70/576-6.
7. Goodin R.E. The theory of institutional design. - Cambridge: Cambridge University Press, 1996. - P. 1-53.
8. March J., Olsen J. The new institutionalism: organizational factors in political life // American political science review. - 1984. - №78 - P. 734-749.
Анахин Тимур Владимирович, аспирант кафедры политологии и социологии Бурятского государственного университета, г. Улан-Удэ, e-mail: anakhin@mail.ru.
Anakhin Timur Vladimirovich, postgraduate student, department of political science and sociology, Buryat State University, Ulan-Ude, e-mail: anakhin@mail.ru.
