Научная статья на тему 'Реформирование Российской партийно-политической системы в первое десятилетие XXI века (на материалах Южного Урала)'

Реформирование Российской партийно-политической системы в первое десятилетие XXI века (на материалах Южного Урала) Текст научной статьи по специальности «Политика и политические науки»

CC BY
69
24
Поделиться
Ключевые слова
ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА / ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ / МНОГОПАРТИЙНОСТЬ / XXI ВЕК / ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА / ЮЖНЫЙ УРАЛ

Аннотация научной статьи по политике и политическим наукам, автор научной работы — Иванова Александра Георгиевна

Исследуется специфика процесса реформирования российской партийно-политической системы, изучается ход и характер преобразований многопартийной системы в первое десятилетие XXI века.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Реформирование Российской партийно-политической системы в первое десятилетие XXI века (на материалах Южного Урала)»

УДК 94 (470.56)

Иванова А.Г.

Оренбургский государственный педагогический университет E-mail: panch-vera@yandex.ru

РЕФОРМИРОВАНИЕ РОССИЙСКОЙ ПАРТИЙНО-ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В ПЕРВОЕ ДЕСЯТИЛЕТИЕ XXI ВЕКА (НА МАТЕРИАЛАХ ЮЖНОГО УРАЛА)

Исследуется специфика процесса реформирования российской партийно-политической системы, изучается ход и характер преобразований многопартийной системы в первое десятилетие XXI века.

Ключевые слова: партийно-политическая система, политические партии, многопартийность, выборы

Российская партийно-политическая система на рубеже ХХ-ХХ1 веков переживала очередной этап своего реформирования. Актуальность изучаемой проблемы заключается в том, что в политической сфере современного российского общества существенную роль играют политические партии, многопартийная система является важнейшей гарантией демократической природы страны и развития гражданского общества. В представленной статье на материалах Южного Урала исследуется реформирование российской партийно-политической системы, изучается ход и характер преобразований многопартийной системы в период президентского доминирования в политическом пространстве Российской Федерации.

С избранием в 2000 г. на пост Президента России В. В. Путина в стране начался новый исторический этап. Глава государства, обладавший высоким рейтингом у населения, в совокупности с благоприятным для него раскладом сил в Думе, получил практически полный карт-бланш на осуществление давно назревших в стране политических и социально-экономических реформ. Инициированное президентом В. В. Путиным структурное преобразование политического пространства страны предполагало формирование стабильных структур гражданского общества, массовых дееспособных политических организаций [1]. Уже в декабре 2000 г. в Государственную Думу от имени Президента РФ поступил законопроект, подготовленный рабочей группой Центризбиркома, определявший статус и регулирующий деятельность политических партий.

Однако, имеющаяся система сдержек и противовесов в Конституции РФ ставит Государ-

ственную Думу в полную зависимость от Президента, который может постоянно держать ее под угрозой роспуска и досрочных выборов (риск, как показывает более чем десятилетняя история Думы, неприемлемый для подавляющего большинства депутатов ни при каких обстоятельствах). В то же время Дума не имеет возможности формировать правительство и контролировать его деятельность, она практически не может объявить импичмент Президенту, как и изменить Конституцию. Законодательная власть Думы значительно ограничена двойным вето - Президента и Совета Федерации (который формируется по непартийному принципу), что усугубляет ее зависимость от Президента. В этой модели власти остается мало места для партий как самостоятельных факторов.

Кроме того, статус Думы не позволяет партии контролировать правительство, постольку теряется такой решающий для избирателей критерий рационального голосования, как оценка партии по социально-экономическим результатам работы сформированного ею правительства.

В то же время парламентский статус является важным фактором выживания партии, так как он открывает доступ к ресурсам государства (административным, финансовым, коммуникационным, информационным, материальным и пр.) и позволяет удерживать внимание электронных СМИ, без которых партии грозит политическая и физическая изоляция. Это обрекает партии, стремящиеся к успеху, на политический конформизм и зависимость от Кремля, который контролирует региональные администрации, электронные СМИ, финансовые потоки и распределение ресурсов. Не только «Единая Рос-

сия», для которой близость к В. Путину служит единственным оправданием своего существования и снимает необходимость поиска собственной идентичности, но и большинство других партий заявляют о своем центризме. Однако в отличие от центризма английских «новых лейбористов» или «третьего пути» немецких социал-демократов российские партии позиционируют себя не в идеологическом или программном пространстве, а в пространстве власти, декларируя, таким образом, свою лояльность первому лицу государства, не оговариваемую никакими содержательными условиями. Даже для КПРФ и ЛДПР оппозиционность Кремлю служит скорее электоральным брэндом. Обе партии освоили тактику компромисса при голосовании бюджета, недоверия правительству и других ключевых для Кремля законопроектов.

Значительное влияние на структуру партийного сообщества страны и регионов оказало принятие в июле 2001 г. Федерального закона «О политических партиях» [2], определившего стратегию развития российской многопартийности. Среди принципиальных положений принятого закона: исключительное право политических партий на участие в выборах и обязательное участие партий в избирательных кампаниях как условие поддержания их правового статуса.

Следующим важным шагом стало введение в избирательное законодательство норм, направленных на повышение авторитета и политического влияния партий в РФ и непосредственно в регионах. Согласно ст. 35 п. 16 Федерального закона от 12 июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» не менее половины депутатских мандатов в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта РФ либо в одной из его палат распределяются между списками кандидатов, выдвинутыми избирательными объединениями, избирательными блоками, пропорционально числу голосов избирателей, полученным каждым из списков кандидатов. В конце 2002 г. за год до голосования в Госдуму был принят новый закон о выборах депутатов, который поднял роль регионов и на уровне формирования Федерального Собрания, установив обязанность партий разбивать список не менее чем на 7 региональных групп [3].

Важным нововведением в федеральное законодательство стали, кроме этого, нормы, направленные на сокращение участников политического процесса. Общественным объединениям оставили право участвовать в выборах только в составе избирательных блоков. При этом новый Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», принятый в июне 2002 г., установил, что в избирательный блок могут входить не более трех участников, хотя бы один из которых должен являться политической партией [4]. Через год изменения, сужающие круг общественных объединений, которые могут входить в избирательные блоки, также внесены в законы о партиях и о выборах депутатов Госдумы [5, 6]. А 1 января 2004 г. этими законодательными актами установлено, что в избирательные блоки могут входить только политические партии.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Выборы депутатов Госдумы 2003 г. стали первой кампанией федерального уровня, где в полной мере реализованы принятые законодательные нормы, кардинально усиливающие роль политических партий в избирательном процессе.

На Южном Урале выборы депутатов Государственной Думы совмещались с избранием глав Башкортостана и Оренбуржья, в связи, с чем межпартийное противостояние в этих регионах было дополнительно сфокусировано на борьбе за кресла региональных руководителей, произошло закономерное группирование политических сил. К примеру, в Оренбуржье в преддверии избирательной кампании прошли учредительные мероприятия по созданию ряда новых коалиций политических сил. Весной на правом фланге были образованы две организации -на базе «Яблока» «Новое объединение демократических сил и гражданских организаций Оренбургской области», к которому присоединились «Демократическая партия России», «Российская партия самоуправления трудящихся», «Социал-демократическая партия России», правозащитное движение «Мемориал» и другие, а также «Оренбургское патриотическое движение», созданное на платформе СПС, что в очередной раз стало открытой демонстрацией размежевания двух ведущих партий правого толка. Кроме них в апреле по инициативе областной общественной организации «Совет женщин», к которой присоединились «Совет вете-

ранов» и некоторые профсоюзы области с целью создания сильного центристского движения, было образовано «Объединение здравомыслящих сил области - согласие и созидание», а в августе состоялось учреждение движения «За родное Оренбуржье», нацеленного на всестороннюю поддержку губернатора А.Чернышева и в которое помимо вышеперечисленных организаций вошли также Оренбургский союз промышленников и предпринимателей (работодателей), областной совет Российского союза молодежи и другие организации [7]. В Башкирии центрами притяжения политических сил на этих выборах стали «Единая Россия» и коалиция оппозиционных партий «За честные выборы» с участием правых, левых, «Яблока», национальных общественных движений «Русь», Татарского общественного центра и Национально-культурной автономии татар.

На Южном Урале, помимо победивших в целом по России политических объединений, пятипроцентный проходной рубеж также пересекли уже ставшие характерными для отдельных регионов силы - «Аграрная партия в Оренбуржье» и «Яблоко» в Челябинской области. Кроме того, в Челябинской области внушительный процент набрала «Партия пенсионеров», что было обусловлено поддержкой лидера - местного влиятельного бизнесмена и политика В. Гартунга. На общероссийском фоне среди Южно-Уральских регионов особо выделилось Оренбуржье, продемонстрировавшее заметно более низкий процент поддержки «Единой России» и существенно более высокий результат у КПРФ.

Получив конституционное большинство в парламенте, единоросы развернули еще более активную нормотворческую деятельность, взявшись за давно назревшие и наименее популярные меры регулирования отдельных сфер общественной жизни. Так, в 2004 г. Госдума приняла новый Жилищный кодекс и 122-й так называемый закон по монетизации льгот, прошедшие при поддержке фракций «Единой России» и ЛДПР. Однако, не имея весомой оппозиции, к которой стоило бы прислушиваться, закон был принят с массой недоработок и недостатков, что в особенности касалось революционного закона о монетизации льгот.

После кампании 2003-2004 гг. процесс искусственного сокращения количества партий продолжился. Введенные в декабре 2004 г. по

инициативе трех думских фракций («Единой России», ЛДПР и «Родины») поправки в Федеральный закон «О политических партиях» [8] еще больше ужесточили требования к минимальной численности партий, что, по сути, означало выдавливание на обочину политической борьбы еще части не самых мощных партий, а также сокращало до минимума возможность появления новых. Так в соответствии с новыми нормами с 1 января 2006 г. планка минимально допустимой численности членов партии была повышена с десяти тысяч до пятидесяти тысяч человек, при этом в половине субъектов РФ партия должна была иметь региональные отделения численностью не менее пятисот членов вместо прежних ста, а в остальных - не менее двухсот пятидесяти человек вместо прежних пятидесяти.

Вскоре по инициативе Президента существенные изменения стало претерпевать избирательное законодательство. Весной 2005 г. в законы о выборах был введен ряд принципиальных новшеств. Согласно Федеральному закону от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» [9] была упразднена практика выборов депутатов по одномандатным округам и произошел переход на исключительно партийное формирование нижней палаты по пропорциональной системе в едином федеральном избирательном округе (ч.2 ст. 3). Важным положением, кардинально усиливающим роль регионов при формировании федерального списка кандидатов, стало требование его деления полностью или частично на региональные группы. Так, согласно ст. 36 закона, в федеральном списке кандидатов может присутствовать общефедеральная часть, в которую может быть включено не более трех кандидатов, региональная часть федерального списка кандидатов должна охватывать все субъекты РФ, число региональных групп федерального списка кандидатов не должно быть менее ста. Этим же законом был поднят барьер для прохождения партий в парламент с 5 до 7 процентов, что резко сужало круг потенциальных партий-победительниц на предстоящих выборах. В то же время из субъектов избирательного процесса был исключен избирательный блок, что, прежде всего, ударяло по некрупным политическим партиям, для которых практика создания предвыборных коалиций была

жизненно необходима для возможности представительства в Думе и, безусловно, ставило заслон перед возможными в будущем попытками консолидации оппозиционных сил для конкуренции с партией власти.

Дополнительный важный шаг, направленный на повышение роли политических партий при формировании органов государственной власти субъектов РФ был предпринят в конце 2005 года. «Единая Россия», имевшая в региональных парламентах доминирующие позиции и планировавшая их сохранять, поддержала внесенный Президентом законопроект, согласно которому с января 2006 года политическая партия, победившая на региональных выборах, получала право предлагать свою кандидатуру губернатора [10].

В конце 2005 - первой декаде 2006 гг. в Челябинской и Оренбургской областях впервые прошли выборы региональных парламентов с применением наряду с мажоритарной схемой механизма пропорционального участия политических партий.

По итогам голосования пятипроцентный порог преодолели 4 партии в Челябинской области и 5 - в Оренбуржье. За бортом регионального парламента в Челябинской области оказались СПС, «Яблоко» и ЛДПР, а в Оренбургской области аутсайдерами стали «Российская партия пенсионеров», «Яблоко» и «Российская партия ЖИЗНИ». В обоих областях избиратели с одной стороны не проявили высокого интереса к выборам, а с другой стороны было зафиксировано высокое протестное голосование. В Оренбуржье из 23 депутатов-одномандатников 18 мест в областном парламенте заняли представители партии «Единая Россия», по одному - от «Российской партии ЖИЗНИ», «Патриотов России» и КПРФ, два самовыдвиженца. В Челябинской области в 21 из 24 округов, в которых по явке выборы были признаны состоявшимися, выиграли единороссы и еще три мандата достались самовыдвиженцам [11]. На довыборах в законодательное собрание Челябинской области в октябре 2006 г. во всех пяти округах победу одержали представители «Единой России»[12]. В обоих областях «единороссам» удалось создать в Законодательных собраниях группы парламентского большинства и, тем самым, получить доминирующее влияние на законодательную и исполнительную ветви власти.

В целом, с формированием парламентов субъектов Федерации на многопартийной основе завершилась значимый этап реформирования региональных политических систем, произошел переход на принципиально новую ступень развития демократии на Южном Урале и в других субъектах России. Благодаря участию партий выборы в региональные парламенты приобрели идеологическую содержательность, в фундамент развития гражданского общества и парламентаризма на местах была заложена общепризнанная модель эффективной политической конкуренции.

Вместе с тем, прошедшие выборы региональных парламентов не приобрели еще полноценного партийного характера. Об этом свидетельствовали победа одной из самых молодых партий «Единой России», позиционирующейся как «партия реальных дел» и не имеющей еще своей четкой идеологии, а также в целом отсутствие глубокого идеологического содержания в ходе дебатов и, по сути, формальность предвыборных платформ. Социальный состав, взявших под контроль парламенты субъектов, фракций единороссов, был насыщен руководителями и высшим менеджментом различных государственных и бизнес-структур, что определенно свидетельствовало о продолжении ориентации электората на власть и мнение руководителей, вновь демонстрировало определяющее значение личностного фактора, возможностей кандидата для решения проблем избирателей округа. Однако в прошлое уходила устоявшаяся тенденция предпочтения кандидатами независимого статуса перед партийным, исключение в которой составляли разве что выдвиженцы от КПРФ.

Важным рубежом для партийного сообщества России стало вступление в силу с 1 января 2007 г. новых требований Федерального закона «О политических партиях», резко увеличивающих минимальную численность членов партийных организаций, что соответственно неизбежно влекло сокращение количества партий.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

Выборы Думы пятого созыва проходили на принципиально новой законодательной основе. В течение нескольких предшествующих лет в избирательное и партийное законодательство были внесены изменения, призванные кардинально изменить структуру парламентской и партийной жизнедеятельности Российской

Федерации. В числе важнейших новелл: серьезное ужесточение требований к численности и разветвленности партий наряду с запретом избирательных блоков; усиление роли регионов при формировании федерального списка кандидатов на выборах; отмена выборов по одномандатным избирательным округам в пользу полного перехода на пропорциональную систему по партийным спискам; повышение проходного барьера для партий с 5 до 7 % и отмена графы «против всех».

По итогам прошедших 2 декабря 2007 г. выборов предсказуемую и уверенную победу с результатом 64,30% одержала партия «Единая Россия», ее ближайший соперник КПРФ получил лишь 11,57%, также семипроцентный барьер преодолели ЛДПР, набравшая 8,14%, и «Справедливая Россия», за которую проголосовали 7,74% избирателей. Среди остальных участниц скромные 2,30% набрала «Аграрная партия России», более одного процента - «Яблоко » (1,59%) и «Гражданская Сила» (1,05%) и остальные партии набрали менее одного процента. Таким образом, Дума пятого созыва не претерпела практически никаких изменений. «Контрольный пакет» сохранился у «партии власти» и даже несколько изменился в сторону увеличения. Практически в том же составе работу в нижней палате парламента продолжили 4 партии.

На общероссийском фоне значительных успехов сумели достичь власти Республики Башкортостан, обеспечившие «Единой России» практически полную победу (83,12%), при которой в оставшийся промежуток смогла вместиться лишь еще одна партия - КПРФ, немного превысившая пресловутый минимум в 7%. Практически идентичными с общероссийскими были результаты «Единой России» в Челябинской (61,11%) и Оренбургской (60,31%о) областях. Выше общероссийского уровня, но не на много была поддержка челябинцев и оренбур-жцев по отношению к «Справедливой России» и ЛДПР. Также Оренбуржье традиционно более активно поддержало КПРФ [13].

Таким образом, с приходом нового эффективно работающего лидера государства произошло объединение элит в мощную пропрезидентскую партию и существенно упал рейтинг оппозиционных сил. Причем на фоне объединения провластных сил в сверхмощную «Единую Россию» постепенно шел процесс дробле-

ния оппозиционных сил. Некогда крупнейшая и сильная КПРФ, являвшаяся консолидирующим ядром оппозиционного блока, под воздействием внутренних и внешних факторов стремительно утратила былое влияние. В этих же условиях быстро набрали обороты альтернативные КПРФ партии, которые проявляли большую лояльность действующему режиму и претендовали на роль системной оппозиции.

Данный период охарактеризовался принципиальным переходом от процессов самоорганизации 90-х годов к искусственному конструированию «сверху» (президентом и подконтрольным ему в парламенте большинством) методами законодательного дизайна партийной системы и инжиниринга партийных организаций. Принятый в 2001 г. по представлению президента закон о политических партиях впервые в специализированном акте установил четкие и в то же время довольно высокие требования партийного функционирования. При этом, однако, уже меньше чем через год закон о партиях опять же по инициативе президента и партии власти стал претерпевать изменения в сторону его ужесточения. Начиная с этих поправок, все последующие новации в партийном и избирательном законодательстве развивали линию вытеснения «слабых и нежизнеспособных» партий и были направлены на формирование усеченной многопартийной системы (двух-трех, максимум пятипартийной).

Существенным изменениям была подвержена структура региональной партийной жизнедеятельности. С одной стороны, с целью формирования единого политического пространства в стране, были ликвидированы межрегиональные, региональные и местные политические объединения, а с другой - обязательным условием для функционирования оставшихся партий с общероссийским статусом стала необходимость их широкой региональной разветв-ленности, максимально расширена доля представителей регионов в списках кандидатов на места в нижней палате Федерального собрания. Важнейшим шагом в направлении создания условий для возникновения реального политического влияния политических партий на региональном уровне стал переход от беспартийного с высоким значением административного ресурса к смешанному принципу формирования парламентов субъектов федерации.

Выборы в Государственную Думу 2007 г., Партийная система подверглась существенной прошедшие исключительно на партийной осно- централизации и унификации через выведение ве с высокой долей региональных представите- из политического оборота региональных лей в списках, заложили основу для полного и партийных организаций. Одновременно резко окончательного перехода парламентского про- увеличился удельный вес региональной состав-цесса в России к конкуренции, прежде всего, по- ляющей в партийно-политической сфере стра-литических идей и программ. Участие главы го- ны. Образование на федеральном уровне доми-сударства в парламентской кампании как лица нирующей «партии власти», выступившей объе-партийного списка придало новое звучание про- динительной платформой элит в целях поддер-цессу партийных выборов, заложило основу для жки курса Президента, спровоцировало при качественно нового этапа в развитии российс- этом на Южном Урале внутриэлитное сопер-кой многопартийности как реального элемента ничество за получение из центра представитель-системы демократической власти. ских полномочий «правящей партии». В итоге,

Таким образом, под воздействием президен- партийная система и политические партии в тской власти была проведена масштабная по- России приобретают принципиально новые литическая реформа страны и регионов. институциональные и правовые рамки.

- 12.06.2011

Список литературы:

1. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. - 2000. - 11 июля.

2. Российская Федерация. Законы. О политических партиях [Текст]: федер. закон: [принят 11 июля 2001 г. № 95]. Собрание законодательства РФ. 2001. № 29. Ст. 2950.

3. Российская Федерация. Законы. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [принят Гос. Думой 20 ноября 2002 г.: одобр. Советом Федерации 11 декабря 2002 г.]. Собрание законодательства РФ.2002.№ 51. Ст. 4982.

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.

4. Российская Федерация. Законы. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [принят Гос. Думой 12 июня 2002 г.] Собрание законодательства РФ. 2002. № 24. Ст. 2253.

5. Российская Федерация. Законы. О внесении изменения в статью 36 Федерального закона «О политических партиях» и внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [Текст]: федер. закон: [принят 23 июня 2003 г. № 85]. Собрание законодательства РФ. 2003. №26. Ст. 2574.

6. Российская Федерация. Законы. О внесении изменений в статьи 2 и 35 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» [Текст]: федер. закон. Собрание законодательства РФ. 2003. №27. Ст. 2711.

7. Информационный вестник [Текст]: информ.-аналит. журнал./ Учредитель Администрация Оренбургской области. 2003, май. - Оренбург, 2003, №5. - С. 30-31.

8. Российская Федерация. Законы. О политических партиях [Текст]: федер. закон. [принят Гос. Думой 20 декабря 2004 г.]. Собрание законодательства РФ, 2004. №52. Ст. 5272.

9. Российская Федерация. Законы. О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации [Текст]: федер. закон. [принят 18 мая 2005 г.№51]. Собрание законодательства РФ, 2005. №21. Ст.1919.

10. Российская Федерация. Законы «О внесении изменений в статью 18 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и в Федеральный закон «О политических партиях» (202-ФЗ от 31 декабря 2005) // Российская газета. - 2005. - 31 декабря.

11. Объединенный государственный архив Челябинской области. Ф.П-374 Оп.1 Д.310 Л.3,5.

12. Южноуральская панорама. 2006. 10 октября

13. Бюллетень Национального центра мониторинга демократических процедур. Выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва. Выпуск № 5, март 2008 г. С. 183-185.

Сведения об авторе: Иванова Александра Георгиевна, профессор кафедры истории Отечества и социально-политических теорий ОГПУ, доктор исторических наук, профессор 460844, г. Оренбург, ул. Советская, 19, тел. (3532) 770713, e-mail: panch-vera@vandex.ru

UDC 94 (470.56) Ivanova A.G.

The Orenburg state pedagogical university; e-mail: panch-vera@yandex.ru

REFORMING OF THE RUSSIAN PARTIJNO-POLITICAL SYSTEM IN THE FIRST DECADE OF THE XXI-ST CENTURY (ON MATERIALS OF SOUTHERN URAL MOUNTAINS)

Specificity of process of reforming of the Russian partijno-political system is investigated, the course and character of transformations of a multi-party system in the first decade of the XXI-st century is studied. Keywords: party-political system, political party, multi-party system, elections

Не можете найти то что вам нужно? Попробуйте наш сервис подбора литературы.