CC BY
49
институциональным дискурс в категориальном аспекте
м.ю. ОЛЕШКОВ
Одним из возможных видов изучения «живой» речи, в том числе и в институциональной сфере, является анализ дискурса в «категориальном» плане с учетом интен-циональной специфики коммуникативной ситуации. Подобный анализ предполагает исследование смысловой основы развернутого высказывания, имеющей корреляцию с такими категориями дискурса, как пропозиция, пресуппозиция, экспликатура, импли-катура, инференция и референция.
Ключевые слова: институциональный дискурс, интенция, категории дискурса, коммуникативная ситуация.
INSTITUTIONAL DISCOURSE IN THE CATEGORICAL ASPECT
M.Yu. OLESHKOV
One of the possible ways of researching into the natural communication, including institutional spheres, is the analysis of discourse and its categories taking into consideration the intentional specificity of communicative situation. Such an analysis is based on the investigation of the sense of utterances correlating with a number of categories of discourse: proposition, presupposition, explicature, implicature, inference and reference.
Keywords: institutional discourse, intention, categories of discourse, communicative situation.
При изучении устной спонтанной речи одним из значимых объектов исследования являются особенности (структура, свойства и др.) тех речевых единиц, которые, собственно, и составляют устный текст/дискурс, реализуемый продуцентом речи в общении. Специфика этого процесса во многом отлична от основных постулатов теории изучения предложения и ССЦ в традиционной грамматике, что находит отражение в подходах исследователей к анализу дискурсивного взаимодействия участников общения. Одним из возможных видов изучения «живой» речи, в том числе и в институциональной сфере, является анализ дискурса в «категориальном» плане с учетом интенциональной специфики коммуникативной ситуации.
Понятие интенции как коммуникативного намерения является одним из ключевых в исследовании вербальных процессов любого уровня. В речевом механизме коммуникативная интенция имеет двухчастную структуру: она содержит объект речи и отношение к нему субъекта; именно поэтому интенциональное содержание любого высказывания человека является его важной психологической характеристикой.
Объектом нашего исследования является дидактический дискурс как разновидность институционального дискурса.
Под дидактическим взаимодействием понимается система взаимно обусловленных индивидуальных действий субъектов образовательного процесса (учителя и учащихся), когда поведение каждого из участников выступает одновременно и стимулом, и реакцией на поведение остальных. Важнейшей составляющей такого взаимодействия является дидактическая коммуникативная ситуация (последовательность коммуникативных актов в процессе речевого общения на уроке), непосредственно определяющая эффективные средства взаимодействия, а также обеспечивающая определенный уровень эффективности воздействия на обучаемых со стороны обучающего (учителя). При этом возникает проблема релевантности
речевых действий педагога, позволяющих ему успешно решить определенную коммуникативную задачу в условиях дидактического общения на стратегическом и тактическом уровнях.
Анализ любого институционального дискурса предполагает исследование смысловой основы развернутого высказывания, имеющей корреляцию с категориями дискурса. Существенно важными и определяющими понятиями теории дискурса являются пропозиция, пресуппозиция, экспликатура, импликатура, инференция и референция.
Пропозиция - инвариант значения ряда предложений, парадигматически связанных преобразованиями, обусловленными различием коммуникативных задач соответствующих высказываний (утверждение, вопрос, приказ и т.д.). Она реализует основные - дескриптивную и инструментативную - функции языка, представляя ситуацию, по поводу которой строится данное высказывание, и определяет выбор адекватных языковых структур.
Пресуппозицию можно трактовать как особое логическое следствие, как смысловой компонент высказывания, истинность которого необходима, чтобы данное высказывание: а) не было семантически аномальным (семантическая пресуппозиция); б) было уместным в данном контексте (прагматическая пресуппозиция).
Для осуществления анализа дискурса более актуальной является прагматическая пресуппозиция, которая предопределяет уместность и успешность высказывания, т. к. в ее основе - общий когнитивный фонд коммуникантов (общий набор пропозиций контекста - общий пресуппозиционный фонд, без которого совместная деятельность участников коммуникативной ситуации затруднена или просто невозможна).
Очевидна связь референции (в прагматическом аспекте) как коллективного действия, имеющего конвенциональную основу, с пресуппозицией, так как обе эти категории характеризуют механизмы когерентности дискурса и оптимальные условия взаимопонимания субъектов речевого взаимодействия. При этом в случае идентифицирующей референции и говорящий, и адресат предварительно знают обо всех объектах референции, а при сообщении новой для адресата информации можно говорить об интродуктивной референции.
Экспликатурой мы считаем суждение, выраженное в высказывании эксплицитно, то есть являющееся результатом проявления семантической репрезентации говорящего (адресанта), адекватной экспектации адресата.
По Г.П. Грайсу [1], граница между тем, что «говорится» (saying) и тем, что «подразумевается» (implicating) определяет сущность современной лингвопрагматики. При этом второй аспект содержания обусловлен импликатурой - дискурсивной категорией, которая рассматривает небуквальные аспекты значений и смыслов, не определенные конвенционально.
При анализе речевого процесса актуальным является теоретически сбалансированное отношение между тем, что эксплицировано и имплицировано в дискурсе. Фактически, конкретное суждение как актуализованная пропозиция, обусловленная намерением говорящего, не может быть реализована в конкретном высказывании только семантикой единиц языка. Недостаточная разработанность современной информационно-кодовой модели коммуникации обусловила необходимость описания инференционных механизмов, рассматривающих роль внутреннего (когниция) и внешнего (перцепция) контекста для интерпретации высказывания. «Материаль-
ная» форма языкового выражения - это та семантическая репрезентация, которая восстанавливается, интерпретируется в процессе декодирования высказывания. При этом следует учитывать, что высказывание как «фрагмент» дискурса не всегда содержит необходимый набор пропозиций: адресат обычно вынужден «восстанавливать» принятую информацию, имплицитно «проектируя» полную пропозицию (как, вероятно, ее намеревался передать адресант) и осуществляя своеобразную «пропозициональную синхронизацию» [3]. Соответственно, уровень эксплицитно-сти определяется наличием формального (собственно языкового) компонента. Таким образом, дискурсивные импликатуры обеспечивают восприятие небуквальных аспектов значения и смысла, которые не определены конвенционально.
Инференция - это когнитивная операция, в процессе которой адресат (или исследователь - интерпретатор дискурса), не обладающий информацией о процессе речепорождения адресанта, восполняет смысл высказывания. К формальным ин-ференциям можно отнести логическое следствие, семантическую пресуппозицию и конвенциональную импликатуру. При этом следует учесть, что дедуктивные ин-ференции основываются на определенном типе умозаключения, а индуктивные обусловлены расширением контекста на социокультурном, когнитивном, перцептивном и нормативном уровнях. В связи с глобальностью упомянутой проблемы, в настоящее время не существует психологически адекватной теории этого сложного процесса (подробнее см. [2]).
Для категориального анализа и выявления интенционального содержания дидактических текстов нами использовались материалы уроков русского языка в общеобразовательных школах. Цель исследования состояла в том, чтобы проанализировать проявление дискурсивных категорий в мини-диалогах (триадах) с учетом их интенциональной природы.
Известно, что для реализации той или иной коммуникативной стратегии в границах образовательной среды урока говорящий (учитель), используя различные типы коммуникативных актов, реализует, как правило, сложную систему интенций. Тем не менее, существуют средства речевого поведения, конвенционально предназначенные для реализации тех или иных интенций, преобладающих в дидактическом речевом событии. То же можно сказать и о типах дискурса.
Так, например, интенция «сообщение информации» использует коммуникативные акты-информативы и реализуется в информирующем дискурсе (Лирика Лермонтова - это исповедь бесконечно одинокого человека, исповедь одинокой, сосредоточенной на себе мужественной души, бунтующей против окружающей действительности). Интенция «убеждение», состоящая в намерении изменить в сознании слушающего рациональную картину мира, проявляется в употреблении коммуникативных актов-аргументов, обобщений и актов-призывов и реализуется в аргументирующем дискурсе, имеющем две основные разновидности - доказательство и агитация (Надо работать, а не заниматься посторонними вещами. Ты для кого учишься, для меня или для себя?). Акты-директивы используются при реализации интенции «управление» и сопровождают инструктирующий дискурс (Ставлю перед вами задачу: логично, правильно, последовательно рассказать о знаках препинания при обращениях, используя при этом нашу схему-таблицу). Интенция «получение знаний» использует вопросо-ответные единства, они реализуются в эвристическом дискурсе (В кратких причастиях пишется одно Н, в отличие от кратких прилагательных, в которых пишется столько Н?... - Сколько в полной форме).
Интенция «предложение собственной эмоциональной картины мира» проявляется в использовании коммуникативных актов-эмотивов и экспрессивов и реализуется в дискурсах различных типов (Опять играете на уроке? Убрать сейчас же! Безобразие!). Интенция «оценка» достигается путем использования оценочных коммуникативных актов и реализует конвенционально закрепленный тип дискурса -эпидейктический (Плохо, Петров!). Гедонистический дискурс использует игровые коммуникативные акты с целью реализации интенции «получение удовольствия» в рамках «социальной консолидации» (В городе Алфавит жили-были буквы.). Интенция «социальное доминирование», «установление иерархии» в типично выраженных формах, как правило, использует коммуникативные акты-инвективы -от сарказма до ругани (Сидоров, ты и вправду дебил или притворяешься!?). Реализуясь в манипулирующем дискурсе, эта интенция в то же время может иметь социально-деструктивную основу.
Задачи исследования состояли в том, чтобы «категориально обосновать» анализируемые речевые фрагменты, выявить совокупность содержащихся в исследуемых отрезках дискурса «ближайших интенций» как показательных для коммуникативного процесса дидактического взаимодействия, выявить приоритетность отдельных интенций и провести их ранжирование в «возрастном» аспекте (фактор адресата).
Для решения поставленных задач устный дискурс педагогического взаимодействия был переведен в письменные тексты без редакционной правки и с максимально возможным сохранением «ситуационных» признаков (экстра- и паралингвисти-ческих параметров общения). Схема анализа включала учет таких факторов, как интенция (макроинтенция), количество пропозиций, вид пресуппозиции (семантическая или прагматическая), особенности экспликатуры и ее связь с импликату-рой (конвенциональной или коммуникативной), характер референции (выражение интерсубъективности) и инференции (формально-логическая или вероятностноиндуктивная), тип оценочного речевого акта-реплики (собственно оценка, похвала, порицание, критическое суждение, стимулирование).
Образец анализируемого фрагмента дискурса (урок русского языка в 7 классе):
Учитель: (класс повторяет правило написания частицы «не» с различными частями речи). Пишем, небольшая речонка... Серёжа.
Серёжа: Небольшая речонка э-э-э - это прилагательное. Пишем слитно, так как «небольшая» можем заменить синонимом без «не» - маленькая.
Учитель: Конечно. Хорошо. Четыре...
Высказывание учащегося содержит три пропозиции: «небольшая» - это прилагательное (1), пишем слитно (2), возможна замена синонимом без «не» (3).
Экспликатура определяется развитием логической формы, предшествующего высказывания: «небольшая речонка» (учитель) - «это прилагательное» (ученик декодирует информацию с выделением «необходимого» слова). Кроме того, фоновые знания ученика содержат дефиниции «прилагательное - часть речи, обозначающая качество, свойство или принадлежность и выражающая это значение в формах падежа, числа и рода» и «синоним - слово или выражение, совпадающее или близкое по значению с другим словом, выражением».
Референция идентифицирующая, так как и говорящий, и адресат знают об объекте референции (правилах написания «не» с частями речи). Принцип интерсубъективности реализован, так как адресат имплицитно адекватно соотносит языковой
факт «небольшая» с говорящим: «это прилагательное». На это указывает и заключительная реплика учителя.
Импликатура конвенциальная. Определяется прямым значением слов: прилагательное, синоним, а также порядком слов; небольшая и маленькая являются синонимами.
Пресуппозиция прагматическая, так как опирается на информацию, когнитивно освоенную коммуникантами. О том, что «небольшая» - это прилагательное, о том, что «не» пишется слитно, потому что можно заменить данное прилагательное синонимом «маленькая», ученик знает из усвоенного ранее материала. «Пишем слитно» (Сережа) - о том, что нужно писать слитно с прилагательным, мы узнаем из контекста и макроинтенции («повторение правил написания частицы «не» с частями речи»).
Инференция формально-логическая. Высказывание ученика вытекает из высказывания учителя, так как контекст ситуации свидетельствует о том, что речь идет о правилах написания частицы «не» с прилагательными.
Реакция адресанта представляет собой речевой акт - похвалу стимулирующего характера и собственно оценку.
В результате проведенного анализа были сделаны следующие выводы.
Ввиду относительного однообразия и лаконичности исследуемых конструкций (вопросо-ответные триады), интенциональный характер представленных дискурсивных фрагментов легко определить следующим образом. Адресант (учитель) осуществляет запрос информации с целью контроля ее усвоения или актуализации для «перехода» к сообщению нового информационного блока. Адресат (учащийся) сообщает известную ему информацию в репродуктивном режиме (цель - воспроизведение известного знания). Ответная реплика адресанта имеет «оценочный» или уточняющий характер. Таким образом, макроинтенция проанализированных фрагментов имеет антиципационную природу и может быть определена как воспроизведение известной информации для дальнейшей реализации запланированной дидактической деятельности.
В результате анализа дискурсивных фрагментов, можно сделать вывод о том, что имеется корреляция между количеством пропозиций в ответной реплике адресата (учащегося) и его возрастом. Ответы учащихся 4 и 5 классов, как правило, содержат не более одной пропозиции (подробнее см. [2]). В более старшем возрасте «распространенность» ответных высказываний увеличивается.
Экспликатура реплик адресата обусловлена предшествующим высказыванием адресанта (учителя) - «запрос информации» и его же последующей репликой-оценкой (или уточнением). Большинство импликатур проанализированных ученических высказываний конвенциональны. В то же время в речи учащихся 4-х классов встречаются коммуникативные импликатуры. Вероятно, значительную роль в этом процессе играет повышение уровня коммуникативной компетенции учащихся старших классов (привычка «полного» ответа).
Референция ученических высказываний идентифицирующая, что объясняется тем, что, сообщая новую информацию, адресант (учитель) ориентирован на знания, когнитивно освоенные учащимися ранее. В принципе, при анализе речевой деятельности коммуникантов на «нетипичном» уроке, когда учащиеся знакомятся с «абсолютно неизвестной» им учебной информацией, характер референции может быть интродуктивным.
Кроме того, следует отметить, что идентифицирующая референция обусловливает реализацию принципа интерсубъективности (это проявляется в оценочных высказываниях учителя).
Пресуппозиция исследуемых ученических высказываний встречается двух видов: прагматическая и (реже) семантическая. Полученные данные подтверждают, что в ответных репликах учащихся чаще используются «общие фоновые знания», то есть та информация, которая в равной степени известна коммуникантам. Инфе-ренция ответных реплик учащихся, как правило, формально-логическая, что позволяет оценить ученическое высказывание в рамках исследуемых триад как репродуктивное, «несамостоятельное», обусловленное реакцией на «запрос» учителя.
Таким образом, исследование детских высказываний с интенцией «сообщения информации» показало, что «репродуктивные» по своей сути реплики учащихся имеют, в основном, сложное пропозициональное строение, в них преобладают конвенциональные импликатуры как следствие особенностей реализуемых интенций, они ориентированы на идентифицирующую референцию, принцип интерсубъективности, а также строятся на основе информации, усвоенной ранее, что указывает на формально-логическую инференцию и прагматическую пресуппозицию.
Предложенный метод анализа является одним из подходов к решению проблемы анализа речевой деятельности как двустороннего процесса. Дальнейшая работа в этом направлении может проводиться в рамках подобного исследования значительных по объему устных диалогов в различных институциональных сферах речевого взаимодействия.
Литература
1. Грайс Г.П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. - Вып. 16: Лингвистическая прагматика. - М.: Прогресс, 1985. - С. 217-237.
2. Олешков М.Ю. Дискурсивные категории в коммуникативном процессе (опыт лингвопрагматического анализа) // Филологические науки. 2006. №4. - С. 105114.
3. Олешков М.Ю. Пропозициональная синхронизация в дидактическом дискурсе // Известия УРГПУ Лингвистика. Выпуск 15. - Екатеринбург, 2005. - С. 201-208.
