CC BY
64
ББК Ф01 УДК 321
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ АКТИВНОСТИ В ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОМ ОБЩЕСТВЕ*
ЕМ Поддубнова, М.А. Деменева
INSTITUTIONAL ASPECT OF POLITICAL ACTIVITY IN POSTINDUSTRIAL SOCIETY
E.l. Poddubnova, M.A. Demeneva
Центральной проблемой данной публикации является процесс институционального оформления политической активности субъектов в условиях постиндустриального общества. Особое внимание уделено принципу организации современных институтов, анализируется степень эффективности иерархических и сетевых структур в новых условиях.
Ключевые слова: политическая активность, политическое участие, политические институты, иерархии, политические сети, электронное правительство, Интернет
The general problem of this article is the process of institutional appearance of the political activity of the subjects in terms of post-industrial society. The author gives a special attention to the principle of organization of modern institutes and analyzes the efficiency degree of hierarchical and net structures in new conditions. As an example of successful institutionalization of political activity of social subjects the author describes an electronic government. It is built on the net principle with hierarchical elements, which allows to combine different forms and displays of political activity within the limit of one institute, which functions in the virtual space.
Keywords: political activity, political collaboration, political institutions, political network, electronic government.
Возрастающая с каждым десятилетием сложность общественной жизни, изменение ее масштабов и содержания неизбежно оказывают влияние на социально-политическое бытие людей. Формы политической активности как важной составляющей этого бытия не могут оставаться неизменными на протяжении долгого периода времени. Большой толчок трансформации политической активности в последние десятилетия дал процесс демократизации, проходящий во многих странах мира, в том числе и в России. Это привело к возникновению (в некоторых обществах — к возрождению) таких форм активности граждан, как деятельность в политических партиях (в том числе оппозиционных) и участие в их мероприятиях, голосование на альтернативных выборах, развитие прямого взаимодействия избирателей со своими депутатами и др. Однако, смена политического режима — не единственная возможная причина трансформации политической активности субъектов. В «старых» демократиях социально-политическая жизнь тоже не стоит на месте и неизбежно влечет за собой сдвиги в поведении граждан. Проблема заключается в
* Работа выполнена при финансовой поддержке РГНФ № 08-03-85304а/У.
том, чтобы найти возникающим и изменяющимся формам активности населения адекватное институциональное выражение, направив их таким образом в конструктивное русло и получив возможность вырабатывать эффективные регуляторы поведения субъектов.
Необходимость развития, будь то в социальной, экономической, политической сферах, требует обоюдного участия и кооперации, распределения властных полномочий среди адекватного числа акторов, межорганизационных групп как публичного, так и частного сектора. Соответственно, и ответственность за принимаемые решения тоже распыляется, и эти решения принимают большую легитимность.
Одним из самых интересных авторов, работающих над проблемой поиска новых институциональных форм политической активности, удовлетворяющих современным потребностям и условиям, является Роберт Даль. Он связывает уровень гражданской компетентности и политической активности и указывает на то, что современные институты не в состоянии обеспечить даже минимально приемлемого для демократического государства уровня политической компетентности населения. Даль выделяет три причины того, что традиционные спо-
Социология и политология
собы решения проблем повышения гражданской компетентности и политической активности становятся неэффективными сегодня. Эти причины: 1) изменения масштабов общественной жизни; 2) возрастающая сложность общественной жизни; 3) изменения в технологии коммуникаций.
В качестве новой институциональной формы, отвечающей современным требованиям, автор предлагает создание Гражданской Ассамблеи — некоей организации граждан, отобранных наугад, которая будет служить для органов власти источником информации о позициях населения, а для населения — источником аналитической информации1.
Примечательно, что, констатируя недостаток внимания, которое уделяется новым технологиям в деле повышения гражданской компетентности и политической активности, сам Даль ищет решение проблемы в плоскости, не использующей возможности этих технологий. В том же направлении работают и многие отечественные исследователи, рассматривая в качестве наилучшей институциональной формы политической активности граждан, отвечающей на вызовы современности, Общественную палату2.
Анализируя особенности современной социально-политической жизни, выделенные Далем, можно констатировать, что самыми «революционными» из них являются изменения в технологии коммуникаций. В этой связи логичным представляется искать решение проблемы, отталкиваясь именно от этого условия. В пользу данного направления исследований говорят и очевидные тенденции современной политической практики: падение уровня доверия населения средствам массовой информации и политическим партиям, абсентеизм, снижение авторитета традиционных политических институтов и уменьшение интереса к политике в целом. Указанные тенденции предопределяют низкую эффективность организаций типа Гражданской Ассамблеи и Общественной палаты в выполнении задач по институционализации общественного диалога и созданию условий для реализации потенциальной политической активности населения. Низкая эффективность изначально заложена в организации такого типа по той причине, что в основе их лежат способы коммуникации, присущие традиционным институтам.
На наш взгляд, генераторами и распространителями новых идейных ориентиров и ценностей, координаторами социального, политического, экономического и культурного прогресса в современном социуме могут выступать сетевые структуры. Сетевая форма организации, присущая, в том числе, и политической сфере, на сегодняшний день как нельзя лучше отвечает требованиями растущей сложности современного общества, его технологического и коммуникативного совершенствования, трансформации политической активности граждан.
Политические сети включают институционализацию верований, ценностей, культур и определенных форм поведения. Они есть организации, которые конструируют отношения и поведение и проистекают из повторяющегося поведения. Следовательно, они исключают необходимость принятия сложных решений единственно уполномоченным органом, помогая упорядочить поведение, и упрощают политический процесс посредством ограничения действий, проблем и решений3.
В «сетевом» государстве публичная администрация не рассматривает граждан только как избирателей, налогоплательщиков и потребителей, которые выбирают для себя те или иные службы на основе предоставляемой информации. В таком государстве граждане не являются и клиентами, на которых можно оказывать влияние через каналы коммуникации. Напротив, они рассматриваются как активные члены общества, обладающие правами и обязанностями, которым открыта администрация, прежде всего для того, чтобы дать возможность войти в процесс выработки публичной политики через усиление средств воздействий, которые превращают простых граждан в уполномоченных.
Кроме того, сети могут обеспечить дополнительные, неформальные каналы связи между сферами принятия решений на внутри- и межорганизацион-ном уровнях. Подобные неформальные каналы связи, построенные на коммуникации и доверии, пересекаются с институциональными структурами координации и связывают различные организации независимо от характера их формальных отношений. Сети не используются напрямую как механизм для выработки политических решений, но они обеспечивают акторов информацией, коммуникацией и оказывают влияние на подготовку решений. К тому же политические сети снижают трансакционные издержки в многосоставном процессе принятия решений, т. к. они строятся на общем знании, опыте и нормативной ориентации.
Сетевая организация имеет еще одно преимущество, которое влияет на активность людей в политике. Внутрисетевые связи создают возможность для коллективного действия. Акторы с общими интересами, взаимодоверием и переплетенные тесными коммуникативными связями, наиболее вероятно будут участвовать в коллективном действии. Таким образом, эти связи внутри сети могут использоваться для политической мобилизации.
Распространенный сегодня неоинституциональ-ный подход рассматривает социально-политические институты как определенные способы принятия решений, создаваемые акторами политической системы для удовлетворения их потребностей. Это позволяет рассматривать и подобные институты как результат взаимодействия стратегий акторов, принимающих участие в том или ином политическом
Е.И. Поддубнова,
М.А. Деменева
взаимодействии и связанных между собой разнообразными сетевыми отношениями.
В современных условиях не мыслится возможным противопоставление друг другу двух принципиальных форм организации — сетевой и иерархической. Необходимо искать пути, ресурсы, благодаря которым эти институты смогут действовать более эффективно. Иерархическая структура использует сетевые элементы в качестве средства стабилизации; в свою очередь, сетевая структура при определенных обстоятельствах может трансформироваться в структуру иерархическую, заменив собой рухнувшую в результате кризиса иерархию4. Во взаимопереходах сетей и иерархий один из важнейших ресурсов их выживания и дальнейшего развития.
Сетевая активность в рамках электронного правительства
Большинство специалистов склоняется к убеждению, что «сетевое общество», по крайней мере, в ближайшие десятилетия, будет оставаться метафорой в том смысле, что это будет не общество, построенное из одних только сетей, а некая смешанная модель, в которой сетевые структуры будут сосуществовать, взаимодействовать и переплетаться с бюрократическими организациями. Подобная синтезированная иерархо-сетевая структура общества создает условия для развития так называемой «экспансивной (расширенной) демократии» (expansive democracy — термин Марка Уоррена). Экспансивная демократия предполагает четыре основных аспекта активного взаимодействия: участие граждан в механизмах прямой демократии при решении локальных вопросов (мелкого масштаба), упрочение связей граждан с крупными политическими институтами и организациями, распространение демократических методов на сферы, лежащие вне традиционного политического поля и принятие решений с участием всех заинтересованных лиц5.
Идеальные институциональные рамки для воплощения экспансивной демократии представляет собой электронное правительство; оно дает возможности для реализации политической активности по всем четырем указанным аспектам. Не подменяя собой существующие политические институты, электронное правительство берет на себя ряд их функций по организации и реализации политической активности субъектов. Синтез традиционных и инновационных форм политической активности составляют специфику этого института.
Начиная с традиционных форм гражданского участия, следует в первую очередь упомянуть о таких его конвенциональных формах, как электоральная активность — голосование на альтернативных выборах. Не изменяя его сущности, электронное правительство создает новые организационные формы для голосования путем использования возможностей современных технологий. Нет причин сомневаться в том, что выборы в режиме «он-лайн»,
когда каждый избиратель сможет отдать свой голос за кандидата посредством сети Интернет, прямо из дома, затратив на это всего лишь пару минут, существенно повысит электоральную «явку». Необходимость интенсификации данной формы политической активности является заметной проблемой для многих стран — в первую очередь, стран Западной Европы. В 2001 году на участки в Великобритании пришло рекордно низкое количество избирателей — 59%. Сразу за этим последовало заявление председателя Палаты Общин британского парламента Робина Кука о том, что граждане смогут голосовать через Интернет уже на следующих парламентских выборах. Таким образом парламентарии надеялись вовлечь в электоральные процессы аполитичную молодежь. Проведенные в 2007 году выборы в местные органы власти с использованием Интернет-технологий показали положительные результаты6.
Продолжая тему традиционных форм политической активности, необходимо вспомнить институт обращения граждан в представительные и исполнительные органы власти. В отличие от электоральной, эта форма активности не проявляет тенденцию к понижению, — тем более важен вопрос о создании новых институциональных рамок для ее реализации. В России уже на данном, начальном этапе становления электронного правительства значительную часть обращений граждан составляют электронные их формы. Проблемой до сих пор остаются конкретные методы работы с обращениями. На данный момент в России «используется ряд методов: работа как с обычными традиционными обращениями только с учетом электронной формы; прием комментариев и информационных сообщений; работа с накоплением обращений и выдачей затем на сайтах обобщенных ответов по темам; прием и публичные ответы на сайтах по каждому общезначимому электронному обращению; конференции, гостевые книги и некоторые другие»7. Проблемы того же рода решают и европейские правительства. Очевидно, что для полноценной институционализации данной формы политической активности в рамках электронного правительства необходимо создание соответствующей нормативно-правовой базы.
Институт обращений граждан закладывает основы для третьей формы политической активности — своеобразных политических дебатов. Так, в Шотландии работает система подачи прошений (е-ре1:Ш-опт§), которая позволяет каждому гражданину предложить для рассмотрения любой вопрос. Все запросы рассматриваются, и на каждый готовится ответ8. Принципиально важными в этом случае являются два аспекта: обязательность рассмотрения гражданских петиций в профильном органе (например, парламентском комитете) и обеспечение обратной связи. Только при соблюдении обоих условий становится возможной организация политических дискуссий.
Социология и политология
В случае заинтересованности одного из участников дискуссии (будь то индивид или представитель организованной группы) и высокой степени значимости вопроса для этого участника, может иметь место такая традиционная форма политической активности, как лоббирование. Таким образом, свободные политические дискуссии, инициированные «снизу», допускающие неограниченно широкий круг участников и потенциально включающие всех заинтересованных лиц, являются важнейшим каналом реализации политической активности субъектов (как граждан и их организаций, так и государственных и муниципальных учреждений) в русле экспансивной демократии.
Инновационной формой активности в рамках института электронного правительства является свободное общение граждан посредством виртуальных «дискуссионных площадок» — Интернет-форумов на сайтах, организационно составляющих этот институт. От политических дискуссий, описываемых выше, эти форумы отличаются тем, что они объединяют только граждан (и представителей гражданских организаций) по конкретному вопросу. Важным моментом в подобных формах общения является то, что они позволяют гражданам «разрядиться», в процессе общения снять эмоциональное напряжение и перенаправить энергию в мирное русло, предотвращая таким образом ее аккумулирование и трансформацию в «уличные» формы активности.
Говоря о формах активности, непосредственно не связанных с интеракциями, следует сделать акцент на способах представления и получения информации в рамках электронного правительства. Естественно, что стихийное насыщение информационного поля не создает организованного пространства и только препятствует усвоению информации гражданами. Поэтому крайне важна системность и логичность в размещении данных на порталах электронного правительства.
Что касается сфер, напрямую не являющихся традиционно политическими, то и им в рамках электронного правительства отведено значительное место. Участие гражданских организаций в конкурсах и тендерах, проводимых с помощью Интернет-технологий, пользование социальными услугами, предоставляемыми органами власти населению через порталы электронного правительства и многие другие возможности, несомненно, воспитывают граждан как активных, компетентных, готовых к получению, осмыслению информации и к формулированию собственной позиции.
Таким образом, электронное правительство, являясь уникальным для политической системы «изоб-
ретением» нашего времени, представляет собой идеальное институциональное образование, способное дать мощный толчок развития как традиционных, так и инновационных форм активности. Включение в данный институт, помимо граждан, государственных и муниципальных учреждений вносит в его деятельность неизбежный элемент иерархичности, что в какой-то мере способствует упорядочиванию отношений внутри электронного правительства. В то же время сетевая составляющая института — объединение ресурсов (в первую очередь, информационных) на основе неформальных связей, — позволяет повысить эффективность политических (государственных и негосударственных) и гражданских организаций. Электронное правительство, как любая социальная сеть, не является органом принятия решений — они по-прежнему принимаются компетентными органами. Однако оно эффективно служит для обмена информацией, выработки новых идей, лоббирования, способствует развитию индивидуальных и групповых гражданских инициатив, повышению социально-политической активности субъектов.
Примечания
1. Даль, Р. Проблемы гражданской компетентности / Р. Даль // Пределы власти. — 1994. — № 1. http:// old.russ.ru:8080/antolog/predely/l/dem2-3.htm
2. Кулинченко, А.В. О современных формах взаимодействия гражданского общества и государства (к вопросу о развитии новых форм институционализации общественного диалога в современной России) / А. В. Кулинченко // Без темы. — 2007. — № 1(3). — С. 90—98.
3. Marsh, D. Understanding Policy Networks: towards a Dialectical Approach / D. Marsh, M. Smith // Political Studies. — 2000. — Vol. 48. — № 1. — P. 6.
4. Сергеев, B.M. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети / В.М. Сергеев, К.В. Сергеев // Политические исследования. — 2003. — № 3. — С. 12.
5. Цит. по: Hajer Maarten A. Deliberative Policy Analysis: Understanding Governance in the Network Society / Maarten A. Hajer & Hendrik Wagenaar. — Cambridge University Press, 2003. — P. 7.
6. Сундатова, О.Ю. Развитие «электронной демократии» в странах Запада / О.Ю. Сундатова, Э.В. Ходина // Аналитический вестник Совета Федерации. — 2008. — №9(354). — С. 42—43.
7. Горский Ю.И. О работе с обращениями граждан в условиях электронного правительства / Ю.И. Горский // Технологии информационного общества — Интернет и современное общество: труды VII Всероссийской объединенной конференции. Санкт-Петербург, 10—12 ноября 2004 г. — СПб.: Изд-во фил. ф-та СПбГУ, 2004. — С. 174.
8. Сундатова, О.Ю. Указ. соч. — С. 43.
Поступила в редакцию 23 июля 2009 г.
Е.И. Поддубнова,
М. А. Деменева
Поддубнова Елена Игоревна, окончила с отличием Южно-Уральский государственный университет по специальности «Политология», преподаватель кафедры политологии, автор научных работ, размещённых на сайте www.polit.susu.ac.ru
Poddubnova Elena Igorevna graduated with honours from South Ural State University in the major “Political Science”, lecturer at the Political Science department, author of articles posted on the site www.polit.susu.ac.ru.
Деменёва Мария Александровна, окончила с отличием Южно-Уральский государственный университет по специальности «Политология», ведущий специалист Информационно-аналитического центра АНО «Забота».
Demenyova Maria Alexandrovna graduated with honours from the South Ural State University in the major “Political Science”, leading expert of the Information Analytical Centre ANO “Zabota” (Care).
