CC BY
13о
о ^
о о;
s ^
С со s с; с s
о
Институциональные условия инновационной модернизации
Institutional Conditions of Innovative Modernization
УДК 338.2:005.591.6
Гусаков Михаил Александрович
заведующий лабораторией Института проблем региональной экономики РАН (Санкт-Петербург), доктор экономических наук, профессор
190013, Санкт-Петербург, Серпуховская ул., д. 38
Gusakov Mikhail Aleksandrovich
Institute of Regional Economic Problems of the Russian Academy of Science (RAS) Serpukhovskaya Str. 38, St. Petersburg, Russian Federation, 190013
Цель. Выработать методологическую основу для формирования стратегии инновационного развития экономики страны.
Задачи. К основной задаче исследования относятся анализ экономического и инновационного потенциала страны в области развития высокотехнологических отраслей и установление зависимости степени их развития от институциональных условий.
Методология. Методологической основой исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых в области стратегического управления и выработки инновационных стратегий. Для сравнительного анализа с российской стратегией инновационного развития на основе общенаучных методов познания в работе исследован механизм преодоления разрыва между фундаментальными исследованиями и их применением в Великобритании, Германии и др.
Результаты. Предлагается методологический подход к формированию институциональных условий и соответствующих им институтов инновационной модернизации с учетом обеспечения характерных черт и тенденций структурных изменений в научно-инновационном процессе в постиндустриальной экономике.
Ключевые слова: институциональные условия, среда, инновационная модернизация, приоритетные исследования, взаимодействие субъектов.
Aim. To produce a methodological framework for the formulation of an innovative development strategy for the country's economy.
Tasks. The main aims of the research include (1) analysis of the country's economic and innovative potential in the development of hi-tech fields and (2) identifying the correlation between the stage of development and institutional conditions.
Methods. The methodological framework used includes an analysis of scientific works by Russian and foreign researchers in the fields of strategic management and innovative strategy formulation. To conduct a comparative analysis of Russian innovative development strategy based on general scientific methods of cognition, this study examines the mechanisms for bridging the gap between fundamental research and its application in other countries, such as Great Britain and Germany.
Results. A methodological approach to the formation of institutional conditions and corresponding institutions required for innovative modernization is proposed, taking into account the characteristic features and structural trends of the scientific innovative process in post-industrial economies.
Keywords: institutional conditions, environment, innovative modernization, priority research, subject interaction
Модернизация экономики России и регионов должна осуществляться, с одной стороны, как догоняющая модернизация, с другой — как прорыв к постиндустриальному развитию. Оба процесса основаны на инновационном типе развития, т. е. представляют инновационную модернизацию. При формировании стратегии инновационной модернизации необходимо ориентироваться на методологическую основу создания потенциала прорывных научных результатов и их продвижения до технологий, которую можно очертить как наличие системного потенциала и становление совокупности процессов, реализующих современные черты инновационной экономики и ее технологического базиса.
К сожалению, приходится констатировать, что с учетом экономического и инновационного потенциала страны, степени ее конкурентоспособности в настоящее время отсутствуют возможности для стратегии технологического прорыва и лидерства по широкому фронту направлений и макротехнологий. Данное положение подтверждается анализом, проводившимся при построении сценария развития высокотехнологичных отраслей российской экономики в долгосрочном периоде до 2030 г. [1]. Полученные данные дают основания для констатации провала в достижении намеченных показателей (повышение производительности труда, выхода на мировой рынок высоких технологий, инвестиции в реальную экономику).
Еще более значительным является отставание в качественном отношении (а этих изменений добиться сложнее и много дольше), о чем свидетельствует рассмотрение существенных черт инновационной экономики, принципиально отличающих ее от индустриального этапа развития. В первую очередь имеется в виду важнейшее институциональное условие — готовность к изменчивости и функционированию в постоянном режиме обновления производства, структур и институтов.
Основой инновационной модернизации является инновационная стратегия. Большое внимание уделяют исследованию данных проблем такие ученые, как С. Ю. Глазьев, В. А. Иноземцев, Б. Н. Кузык, В. М. Пол-терович и др. Инновационная стратегия является стратегией выбора основного источника инноваций и движущей силы инновационного развития (развитие национальной науки, покупка лицензий и т. д.). В первую очередь речь идет о технологических инновациях, а также инновациях других типов — социальных, образовательных, финансовых и управленческих.
Инновационная стратегия страны и регионов может быть представлена, по нашему мнению, как важнейший экономический институт, реализующий целостный подход к формированию инновационного типа развития, определяющий инновационную политику и обеспечивающий инновационную модернизацию.
Реализация всех видов инновационной стратегии — собственной прорывной по ряду принципиально новых технологий, технологического заимствования (догоняющей), реиндустриализации — страдает,
по нашему мнению, от слабого распространения научных результатов и основанных на них инноваций. Подчеркнем еще раз — от ограниченной сферы их распространения. Это находит отражение в характерных чертах и тенденциях структурных изменений научно-инновационного процесса, в отставании развития высокотехнологичных отраслей, в недостаточном сопровождении принципиально новых технологий адекватными по глубине и размаху услугами. Текущая и перспективная ситуация во многом зависит от несоответствия институциональных условий реализации инновационной стратегии изменениям в научно-инновационном процессе.
Таким образом, методологический подход к формированию институциональных условий и соответствующих им институтов инновационной модернизации заключается в учете их зависимости от сути научно-инновационного процесса и его целевых стадий, от тенденций структурных изменений в научно-инновационном процессе в постиндустриальной экономике, а также от произошедших или намечающихся структурных сдвигов или характерных черт научно-инновационного процесса, что позволяет нивелировать негативные и активизировать позитивные тренды.
Проведенный анализ эволюции понятия и содержания научно-инновационного процесса, качества исследований и разработок, развития высокотехнологичных отраслей и производства услуг, инновационного развития регионов страны на представительном массиве статистических данных за период в основном 2000-2012 гг. позволил выявить следующие характерные черты и тенденции:
• повышается роль фундаментальных исследований — граница между целями фундаментальных и прикладных исследований остается, но в ряде высокотехнологичных областей объективизируется тенденция на ее нивелирование;
• происходит медленное изменение приоритетных направлений исследований (в соответствии с мировыми тенденциями); отмечаются недостаточные сбалансированность этапов научно-инновационного процесса и настроенность на конечный результат [2-5];
• в инновационной деятельности отсутствуют устойчивые переломы; при этом в последние 4 года произошла важная позитивная подвижка [6, табл. 1.1-1.4. С. 16-25; 7, табл. 1.1-1.4. С. 16-25];
• аналогичная тенденция имеет место и в высокотехнологичных отраслях; исключение составляют отрасли нанотехнологий, где за последние 4 года произошел существенный рост; в еще большей степени это относится к информационно-коммуникационным технологиям [7, табл. 2.2. С. 55-56; 8, табл. 7.6, 7.7, 9.8, 9.10. С. 152, 154, 199, 201];
• по всем показателям инновационной деятельности сферы услуг изменения проявляются менее отчетливо, чем в обрабатывающих производствах; однако в части использования услуг, особенно услуг информационно-коммуникационных технологий, наблюдается значительный рост; характерной чертой «постиндустриального времени» становится появление все новых видов информационных услуг, их комплексность [8, табл. 7.10, 7.11, 8.7, 8.9. С. 157, 158, 175, 176, 179; 9, табл. 6.4. С. 69];
• в последние 4 года во всех федеральных округах, как и в целом по РФ, отмечается рост инновационности; имеются существенные отличия в темпах создания и использования нанотехнологий по макрорегионам страны [10, табл. 9.6, 9.8-9.11. С. 197, 199-202].
Все это определяет совокупность особенных тре- ^ бований для обозначения институциональных условий | и соответствующих институтов развития научно-ин- о новационного процесса. К ним относятся требования о о целостности научно-инновационного процесса, осо- ^ бенно важные в постиндустриальной экономике прин- ^ ципиальных научных результатов, новшеств, инноваций и и прорывных технологий и обеспечении их продви- ™ жения, о выполнении отдельных стадий процесса и ^ этапов трансфера результатов стадий (фундамен- х тальных исследований (ФИ), фундаментальных прак- > тически ориентированных, прикладных исследований ^ (НИР) и разработок), об их коммерциализации, а также о о распространении новшеств и технологий, поскольку ^ реализация научных результатов разного типа продуцирует разную роль государства, бизнеса и науки и ставит перед ними разные задачи. Очевидно, что требуется активизация важнейших трендов постиндустриальной экономики и пространственных изменений.
Наряду с этим следует учитывать общеуправленческие требования, касающиеся доступа к ресурсам и взаимодействия в соответствии с принципами открытых исследований и инноваций. Дополнительно может возникнуть потребность в разработке специальных институциональных условий и институтов: для приоритетных направлений, целевых программ, малого бизнеса, особых инновационных территорий и т. д.
Таким образом, институциональные условия могут быть сгруппированы в соответствии с возможностью обеспечения тех или иных особенных требований (рис. 1). В рамках системы необходимо согласовывать институциональные условия в каждой группе и между группами.
Главную роль в организации инновационной модернизации и прорывной инновационной стратегии должны играть адекватные новые инструменты развития. Многие из них еще разрабатываются или проходят апробацию. Представленная система институциональных условий может стать основой для создания целесообразных институтов. При этом совокупность вышеуказанных особенных требований очерчивает содержание институтов.
По нашему мнению, институты по каждой группе условий должны быть обобщены в некий целостный механизм, оформленный в виде институциональной среды. Последняя должна создаваться с учетом перечисленных выше групп институциональных условий с определением структур и механизмов, их составляющих, и с дальнейшим согласованием отдельных сред друг с другом. Возможный каркас системы институциональных сред, реализующих институциональные условия, представлен на рис. 2.
Обоснование институциональных условий и обобщение существующего опыта позволяют дать предложения по структурам и механизмам, раскрывающим содержание представленных институциональных сред.
Институциональная среда для фундаментальных практически ориентированных исследований и продвижения их результатов должна обеспечить широкое и ускоренное использование принципиально новых научных идей и далее образцов продуктов, инноваций и технологий.
Процедура действий по преодолению разрыва между фундаментальными исследованиями и их применением может быть разработана с использованием опыта зарубежных структур в области передовых оборонных исследовательских проектов (DARPA в США, DSTI в Великобритании, DRL в Германии и др.). Механизм таких проектов включает:
И Н СТИТУ Ц И АЛ И 3 А Ц И Я 9 I '.О Н О М 1-111-1
(О О
X
X <
гп н
о
о\ (1)
СП
Рис. 1. Институциональные условия инновационной модернизации
со ос
X <
со
>
Институциональная
инновационная среда
для равных условий доступа
к ресурсам для всех субъектов
научно-инновационной
деятельности
Рис. 2. Каркас системы институциональных сред, реализующий институциональные условия инновационной модернизации
• экспертизу выбора исследовательских проектов в передовых научных направлениях в сфере высоких технологий;
• финансирование коллективов-разработчиков на основе государственного заказа на период 4-5 лет;
• сопровождение исследований. По-видимому, предварительным условием является
усиление прямой поддержки финансирования фундаментальной науки со стороны государства. Кроме того, требуется выработка специальных мер по активизации продуцирования фундаментальных научных идей, проведению поисковых исследований с опорой на изобретательскую деятельность на приоритетных направлениях, а также целостного научно-инновационного процесса в ряде высокотехнологичных областей.
Институциональная среда для приоритетных для постиндустриальной экономики исследований, их коммерциализации и распространения должна обеспечить условия для отбора приоритетных направлений науки и технологии и комплексное сопровождение отобранных проектов.
Особую роль здесь играет комплексный механизм технологических платформ. Технологические платформы являются коммуникационным инструментом, площадкой взаимодействий на основе частно-государственного партнерства. Они позволяют объективно и с учетом интересов науки, бизнеса и государства выбирать приоритетные направления, определять состав участников и организовывать их. С помощью технологических платформ государство предлагает формировать тематические направления, в рамках которых будут определяться приоритеты для проведения исследований и разработок. Основные элементы российской национальной системы отбора наиболее перспективных инновационных проектов уже ис-
пользуются на федеральном и региональном уровнях. С другой стороны, бизнес инициирует платформу как результат потребности производства и формирования спроса на инновации.
Другим инструментом выбора и реализации исследований по приоритетным направлениям является разработка рамочных программ, основанных на принципах государственного стратегического планирования и рыночного механизма конкурсного отбора наиболее эффективных научных предложений в рамках глобальных тематических направлений (по опыту Европейского союза). Использование такого рода механизмов позволяет устранить разрывы в цепочках научно-инновационного процесса, стимулируя распространение и коммерциализацию научных разработок.
С точки зрения повышения эффективности действия институтов важную роль играет гибкость регулятивной среды. Гибкость регулирования может проявляться в предоставлении государством гарантий на разных этапах научно-инновационного процесса — от прямой поддержки на этапе фундаментальных исследований до поддержки приоритетов при рыночном механизме реализации на этапе прикладных исследований.
Государство создает организации и институты поддержки и коммерциализации инноваций. Например, в целях развития испытательной базы промышленности в соответствии с поручением Комиссии при Президенте Российской Федерации по модернизации и технологическому развитию Минэкономразвития России анализирует вопросы государственной поддержки создания опытно-промышленных установок для отработки технологий нового поколения в базовых отраслях промышленности. Вторая группа отраслей — это технологичные отрасли, выпускающие
^ сложные виды продукции, основная задача которых | заключается в осуществлении импортозамещения. о В этих секторах Минэкономразвития не только и не о столько участвует в процессах технологического пере-т вооружения, сколько поддерживает через механизмы ^ государственной поддержки снижение цены научного =т продукта в общей себестоимости продукции. ™ Одной из важнейших мер для старта исследований ^ и разработок в высокотехнологичных областях, по на-х шему мнению, может стать актуализация венчурного > бизнеса, в том числе на основе строящейся систе-^ мы венчурного финансирования высокотехнологичных о инновационных проектов, организации десятков вен-^ чурных фондов и технологических компаний [11; 12]. Институциональная среда для взаимодействия субъектов научно-инновационной деятельности (научно-инновационной сферы, бизнеса, государства) на всех стадиях научно-инновационного процесса должна обеспечить максимальную степень взаимодействия и гибкую корректировку функций участников научно-инновационной деятельности.
Важнейшей предпосылкой эффективного функционирования инновационной системы является создание института взаимодействия ключевых агентов инновационной деятельности — сектора генерации знаний (университетов, исследовательских институтов и лабораторий, организаций разработчиков и малых инновационных предприятий), сектора потребления знаний (промышленных предприятий и опосредованно — населения) и государства. Этот эффект получил в литературе наименование «тройственная спираль» [13]. Требуется постоянная «настройка» указанного взаимодействия агентов инновационных систем — структурная, функциональная, управленческая и законодательная. В соответствии с новыми тенденциями должны создаваться «гибридные институциональные формы, в которых сохранение высокой степени автономности сопровождается сильной взаимозависимостью» [14] (принцип конкурентного сотрудничества): стратегические партнерства, сетевые формы и методы, интеграционные структуры.
Институциональная инновационная среда для равных условий доступа к ресурсам для всех субъектов научно-инновационной деятельности должна обеспечить максимальное вовлечение крупного и малого бизнеса на всех стадиях научно-инновационного процесса.
Современное понимание инновационного процесса и его роли в экономике требует усиления внимания не только и даже не столько к производству знаний и новшеств, а к их распространению и применению. Такой подход формирует инновационные экономики развивающихся стран и регионов. Возникает тенденция определения новой принципиальной роли предпринимателя как создателя новшества. Отсюда следует необходимость обеспечения — по экономическим и юридическим правам, участию в выполнении госзаказов, доступу к инфраструктуре и т. д. — корпораций и малого бизнеса как субъектов инновационного процесса.
С этой целью создается совокупность инструментов и механизмов содействия вовлечению бизнеса в науку:
• программы инновационного развития государственных компаний;
• создание исследовательских университетов корпораций;
• соглашения о взаимодействии с крупными научными центрами;
• обучение бизнеса научно-инновационной деятельности;
• механизм научно-предпринимательского кластера;
• построение полноценной инновационной системы
корпораций.
Формирование институциональной среды проявляется в федеральных округах и субъектах Федерации и должно осуществляться с учетом их научно-инновационной сферы и экономического комплекса, отличий в характерных чертах развития высокотехнологичных отраслей и тенденциях инновационных и технологических пространственных изменений. Необходимо, чтобы институциональная среда вовлекала в научную и инновационную деятельность возможно большее количество регионов. Однако, как показывает анализ, технологические платформы и научно-инновационные программы пока еще не стали активным фактором формирования научно-инновационного пространства регионов. Скорее, новые формы и механизмы опираются на существующую пространственную структуру, никак ее не трансформируя и не реализуя сетевой принцип организации научно-инновационного процесса.
Вместе с тем изменяются возможности регионов по проведению научно-инновационного процесса и инновационной модернизации, в процессе научно-инновационного воспроизводства выделяются новые функции, формируются новые центры инновационного лидерства, что требует принятия во внимание динамики инновационного развития. Проведенный ранее анализ позволил выявить феномен инновационного смещения в пространственном контексте. Он заключается в ускорении инновационной активности и результативности ряда макрорегионов при сравнительно меньшей обеспеченности их научным и научно-техническим потенциалом.
Так, большинство организаций, выполняющих НИОКР, а также организаций, относящих себя к инновационно активным, сосредоточено в Центральном федеральном округе (ЦФО). Последний лидирует и по показателям обеспечения научно-инновационной деятельности. В то же время по объему отгруженной инновационной продукции ведущие позиции занимают Приволжский и Уральский ФО, где показатели обеспечения гораздо ниже, чем в ЦФО. Это указывает на разные недочеты в управлении научно-инновационным процессом, в том числе неэффективное расходование финансовых ресурсов, недозагруженность научно-технической базы и т. д.
Вместе с тем, как показывает анализ, существенных пространственных трансформаций в структуре научно-инновационного процесса и инновационном развитии в последнее десятилетие не происходит, ситуация стабилизировалась. По всем аспектам анализа может быть сделан вывод в определенной мере о сохранении условного разграничения: Москва и Санкт-Петербург выполняют в настоящее время и в перспективе роль создателей и хранителей научных и научно-образовательных школ, генераторов науки и научно-инновационного промышленного развития, тогда как Приволжский округ играет определенную роль в качестве центра аккумуляции и распространения новых (постиндустриальных) технологий, а Уральский и Сибирский округа — фундамента адаптации инноваций и инновационной индустриализации.
Учет динамики инновационного развития регионов становится важным институциональным условием для совершенствования управления научно-инновационной сферой и инновационной модернизацией.
Переход России и регионов страны на инновационный путь развития опирается на принцип системного подхода к понятию инновационной экономики. Инновационная экономика реализуется через триединство инноваций:
• технические технологии так называемой новой экономики во всех сферах деятельности;
• организационно-управленческие и институциональные технологии (как в качестве поддерживающих, сопровождающих, так и в виде самостоятельных инноваций);
• инновационная инфраструктура, а также инновационная культура, которая должна быть востребована как одно из важнейших институциональных условий инновационной модернизации.
В области культуры следует переходить к активным «атакующим» действиям научной среды и средств массовой информации против мифологем общественного сознания, затрудняющих и замедляющих инновационную восприимчивость общества, а также готовность к радикальным нововведениям в производстве и домашних хозяйствах.
Литература
1. Гусаков М. А., Буркацкая О. А. Подход к построению сценария долгосрочного развития высокотехнологичных отраслей в макрорегионе (на примере Северо-Запада) // Академический вестник. Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права. 2011. № 2 (16), С. 62-67.
2. Карачаровский В. Долгосрочные тенденции развития инновационного сектора // Экономист. 2010. № 11. С. 59-68.
3. Российский инновационный индекс / Под ред. Л. М. Гох-берга. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011. 84 с.
4. Наука России в цифрах: 2012. Стат. сб. М.: ЦИСН, 2012. 226 с.
5. Анализ комплексного социально-экономического, экологического развития макрорегиона «Северо-Запад» с учетом технического и инновационного развития / Под науч. руководством В. В. Окрепилова// Раздел 1.3: Развитие сферы науки и инноваций в макрорегионе «Северо-Запад» 2010.
6. Индикаторы инновационной деятельности: 2013: Стат. сб. / Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг, К. А. Дитовский, Г. А. Грачева, И. А. Кузнецова и др. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2013. 472 с.
7. Индикаторы инновационной деятельности: 2015: статистический сборник / Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг, К. А. Дитовский и др. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2015. 320 с.
8. Наука. Инновации. Информационное общество: 2014: Краткий стат. сб. / Г. И. Абдрахманова, Н. В. Городникова, Л. М. Гохберг, Л. М. Ковалева и др. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2014. 80 с.
9. Галицкий А. В. Интервью на РБК: [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://i.rbc.ru/person/item/galitskij_ aleksandr_vladimirovich.
10. Фияксель Э. А. Управление инновационным развитием промышленных предприятий на основе венчурного инвестирования: теория и методология. Дисс. ... д-ра экон. наук. СПб.: СПбГУЭФ, 2008. 326 с.
11. Viale R. Knowledge-Driven Capitalization of Knowledge. The Capitalization of Knowledge: A Triple Helix of University_ Industry_Government. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing, 2010. Р. 31-73.
12. Дежина И. Г. Особенности российской «тройной спирали» отношений между государством, наукой и бизнесом // Инновации. 2011. № 4. С. 47-55.
13. Научный отчет «Разработка теоретического обоснования приоритетов инновационного развития региона в целях формирования единого социально-экономического про-
странства». Этап: «Исследование системной организации g
научно-инновационного воспроизводства в регионе как х
объективной предпосылки эффективного развития рос- ^
сийской экономики» / Науч. рук. М. А. Гусаков. Раздел 3, =с
4. СПб.: ИРЭ РАН, 2006. g
14. Тихомиров С. А. Инновационное направление региональ- ®
ного развития // Инновации. 2005. № 7 (84). С. 31-36. |
References |
1. Gusakov M. A., Burkatskaya O. A. Podkhod k postroeniyu ^ stsenariya dolgosrochnogo razvitiya vysokotekhnologichnykh > otrasley v makroregione (na primere Severo-Zapada) [The ap- x proach to the construction of scenarios of long-term develop- о ment of high-tech industries in the macro-region (the example ^ of the North-West)]. Akademicheskiy vestnik. Tyumenskaya gosudarstvennaya akademiya mirovoy ekonomiki, upravleniya
i prava [Academic Bulletin. Tyumen State Academy of World Economy, Management and Law], 2011, no. 2 (16), pp. 62-67.
2. Karacharovskiy V. Dolgosrochnye tendentsii razvitiya inno-vatsionnogo sektora [Long-term trends in the development of innovative sector]. Ekonomist, 2010, no. 11, pp. 59-68.
3. Gokhberg L. M., ed. Rossiyskiy innovatsionnyy indeks [Russian innovation index]. Moscow, NRU Higher School of Economics Publ., 2011. 84 p.
4. Science of Russia in figures: 2012. Stat. coll. Moscow, Center for Science Research and Statistics Publ., 2012. 226 p.
5. Okrepilov V. V., scientific supervisor. The analysis of complex social, economic, ecological development of the macro-region "North-West", taking into account technical and innovation development. Section 1.3. The development of science and innovation spheres in the macro-region "NorthWest". 2010. (in Russ.).
6. Gorodnikova N. V., Gokhberg L. M., Gracheva G. A., Kuz-netsova I. A., Martynova S. V., Ratay T. V., Rosovetskaya L. A., Fridlyanova S. Yu. Indikatory innovatsionnoy deyatel'nosti: 2013: stat. sb. [Indicators of innovation activity: 2013: Stat. coll.]. Moscow, NRU Higher School of Economics Publ., 2013. 472 p.
7. Gorodnikova N. V., Gokhberg L. M., Ditkovskiy K. A., Kuz-netsova I. A., Lukinova E. I., Martynova S. V., Ratay T. V., Rosovetskaya L. A., Fridlyanova S. Yu. Indikatory innovatsionnoy deyatel'nosti: 2015: stat. sb. [Indicators of innovation activity: 2015: Stat. coll.]. Moscow, NRU Higher School of Economics Publ., 2015. 320 p.
8. Abdrakhmanova G. I., Gorodnikova N. V., Gokhberg L. M., Kovaleva G. G., Kuznetsova I. A., Lukinova E. I., Markova Yu. V., Martynova S. V., Polyakova V. V., Ratay T. V., Rosovetskaya L. A., Sagieva G. S., Strel'tsovA E. A., Fridlyanova S. Yu., Fursov K. S., Chernovich E. M. Nauka. Innovatsii. Informatsionnoe obsh-chestvo: 2014: kr. stat. sb. [Science. Innovation. Information Society: 2014: A brief stat. coll.]. Moscow, NRU Higher School of Economics Publ., 2014. 80 p.
9. Galitskiy A. V. Interview at the RBC. Available at: http://i.rbc. ru/person/item/galitskij_aleksandr_vladimirovich. (in Russ.).
10. Fiyaksel' E. A. Upravlenie innovatsionnym razvitiem promysh-lennykh predpriyatiy na osnove venchurnogo investirovaniya: teoriya i metodologiya. Dokt. ekon. nauk. diss. [Management of innovative development of industrial enterprises on the basis of venture capital investment: Theory and methodology. Dr. econ. sci. diss.]. St. Petersburg, SPbSUEF Publ., 2008. 326 p.
11. Viale R. Knowledge-driven capitalization of knowledge. The capitalization of knowledge: A triple helix of university-industry-government. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publ., 2010, рр. 31-73.
12. Dezhina I. G. Osobennosti rossiyskoy «troynoy spirali» otnosh-eniy mezhdu gosudarstvom, naukoy i biznesom [Features of the Russian "triple helix" of relations between the state, science and business]. Innovatsii, 2011, no. 4, pp. 47-55.
13. Gusakov M.A., scientific supervisor. Scientific report "Development of theoretical justification of the priorities of the innovative development of the region in order to create a single social and economic space". Step "Studying systemic organization of research and innovation reproduction in the region as objective prerequisites of effective development of the Russian economy". Sec. 3, 4. St. Petersburg, IRE RAS Publ., 2006.
14. Tikhomirov S. A. Innovatsionnoe napravlenie regional'nogo razvitiya [Innovative directions of regional development]. Innovatsii, 2005, no. 7 (84), pp. 31-36.
