Институциональные сдвиги в развитии российской банковской системы Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.9

Н. А. Кравченко 1, В. И. Клисторин 2, С. В. Степанова 3

1 Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН пр. Акад. Лаврентьева, 17, Новосибирск, 630090, Россия E-mail: 1 nkrav@ieie.nsc.ru; 2 klistorin@ieie.nsc.ru

3 Новосибирский филиал Ланта-банка Октябрьская магистраль, 2, Новосибирск, Россия E-mail: dsvet@lanta.nsk.ru

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ СДВИГИ В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ

В статье рассмотрены современные тенденции развития системы коммерческих банков России, Сибири и Новосибирской области в контексте институциональных изменений в финансовом и нефинансовом секторах экономики. Показано, что темпы роста активов и их структура, системные риски банковской системы страны и региона существенно зависят от институциональной структуры отрасли и экономики в целом. Структура собственности в банковской системе и решения органов власти оказывают большое влияние на текущую деятельность и на перспективы развития отрасли.

Не будет преувеличением сказать, что финансовые институты в постсоветской России в силу специфики их деятельности оказались наиболее динамичным и рыночным сегментом экономики. В то же время и именно в силу этого обстоятельства финансовый сектор страны менее чем за 20 лет пережил ряд крупных кризисов и несколько раз поменял свою конфигурацию.

В последние два года банковская система России растет темпами, опережающими показатели других стран. По данным Центрального банка РФ, за 2006 г. активы банковской системы России увеличились на 3,6 трлн и достигли 13,4 трлн руб. Таким образом, рост активов составил 37 % за год. Рост кредитов населению составил более чем 50 %, прирост кредитования реального сектора - более 25 % 1.

Эволюция российской банковской системы может служить наглядной иллюстрацией формирования и развития новых институтов в результате взаимодействия множества сторон, интересы и нормы которых не имели устойчивого характера, менялись в зависимости от позиций и состава участников. Общим вектором происходящих трансформаций является упрощение общей структуры рынка при увеличении сложности отдельных его участников, концентрация рыночной власти при сокращении числа участников.

Существует множество научных публикаций и аналитических обзоров, посвященных развитию финансовой системы страны и отдельных ее элементов (банковский сектор, финансовые и страховые компании и т. д.), развитию отдельных финансовых рынков и инструментов.

Большинство работ в этой области отличает следующее:

- узкоспециализированный характер рассмотрения проблемы (отдельные институты или рынки рассматриваются в лучшем случае на фоне развития всего финансового сектора, при этом недостаточное внимание уделяется взаимосвязям финансового сектора с реальным сектором экономики, в частности взаимодействию финансового сектора с государственными структурами и предприятиями нефинансового сектора);

- макроэкономический подход, который предполагает исследование финансовых институтов (или банковской системы) как единого целого без учета региональной специфики их фун-

1 См.: www.cbr.ru-analytics-bank_system-bs2006ru.pdf

^БЫ 1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2007. Том 7, выпуск 3

© Н. А. Кравченко, В. И. Клисторин, С. В. Степанова, 2007

кционирования (другая противоположность - исследование функционирования региональной финансовой системы и ее элементов преуменьшает или даже игнорирует воздействие высокой мобильности капитала и финансовых институтов);

- неадекватная оценка роли государства в регулировании финансового сектора, которая заключается как в недооценке степени воздействия властных структур, особенно на региональном уровне, на развитие финансовых институтов, так и в переоценке возможностей контрольных и регулирующих функций профильных ведомств, прежде всего Банка России.

Последние шесть лет финансовый сектор страны и банковская система как его главная и ведущая часть развивались достаточно стабильно, хотя наблюдались периоды стагнации, спады и, по мнению некоторых аналитиков, даже кризисы. В частности банковская система пережила нечто подобное кризису летом 2004 г. 2 Наблюдается высокая адаптивность банковского сектора к меняющимся макроэкономическим и институциональным условиям. В частности, банковская система неожиданно легко преодолела последствия кризиса 1998 г., перевод бюджетных средств в федеральное казначейство и т. д. Что касается кризиса 1998 г., то банковская система в целом пережила его без сколько-нибудь масштабной национализации и широкомасштабной помощи со стороны Банка России (стабилизационные кредиты ЦБ РФ коммерческим банкам были незначительны в сравнении с масштабами кризиса, а деятельность АРКО носила весьма ограниченный характер) в значительной степени из-за слабости контроля со стороны надзорных органов и низкой степени защиты прав кредиторов и миноритарных акционеров. Так называемые «системообразующие» банки успели создать параллельные финансовые структуры и перевести в них наиболее ценные активы. Потому последствия финансового кризиса оплатили предприятия нефинансового сектора (в основном средние и мелкие) и население. Перевод средств из коммерческих банков на счета Федерального казначейства шел на фоне постоянного улучшения экономической ситуации и был достаточно растянут во времени для того, чтобы банки смогли адаптироваться и изменить структуру пассивов.

Правительственные программы по реформированию и развитию финансового сектора в основном адекватно оценивают современное состояние и проблемы развития финансового, в частности банковского, сектора. Например, констатируется недостаточная способность банков аккумулировать и размещать ресурсы в соответствии с потребностями национальной экономики, трансформировать сбережения в инвестиции, удовлетворять потребности предприятий и семейных хозяйств в заемных средствах.

В то же время как государственные программы реформирования финансового сектора, так и частично альтернативные им программы ассоциаций финансовых институтов (например, АРБ), игнорируют или не придают должного значения генетическим особенностям российской финансовой системы, а также политике государства в нефинансовом секторе.

Прежде всего остановимся на особенностях российской финансовой системы с позиций эволюций институтов. С этой точки зрения формирование новых (преимущественно частных) финансовых институтов происходило не просто путем частичной приватизации государственных структур и их функций. Например, в 1990-е гг. коммерческие банки, созданные на базе специализированных госбанков, как и новые банки, активно привлекали на работу старые кадры, прошедшие социализацию в прежних условиях государственной экономики и имевшие длительные доверительные отношения с руководством предприятий и органов власти, особенно на региональном и местном уровнях. Это было необходимо для привлечения клиентов и использования государственных финансовых ресурсов. По-видимому, именно такие решения обусловили эволюционный характер формирования новых финансовых институтов. Другим фактором, повлиявшим на скорость эволюции финансовых институтов, стала инерция в развитии государственного аппарата. Поскольку изменение государственных институтов происходило крайне медленно (в качестве примера можно сослаться на фактический ход

2 Обычно в качестве критериев банковского кризиса выделяют следующие: 1) доля неработающих активов превышает 10 %; 2) стоимость спасения проблемных банков превышает 2 % ВВП; 3) происходит крупная национализация банков, испытывающих трудности; 4) Центральный банк принимает экстраординарные меры. На основе этих критериев можно утверждать, что российская банковская система переживала кризисы в 1994, 1995 и 1998 гг. Ситуация летом 2004 г. удовлетворяла минимум первому, четвертому и, возможно, третьему критериям.

административной реформы), тормозились реформы и в финансовом секторе. Исключением были крайне незначительные (маргинальные), как тогда представлялось, сектора, такие как институты коллективных инвестиций.

Эволюцию и взаимодействие финансовых институтов рассмотрим на примере инвестиционной деятельности (табл. 1).

Таблица 1

Эволюция институциональных форм финансирования нефинансового сектора

Институты Традиционное государственное финансирование Новое частное финансирование

Традиционные Прямое бюджетное финансирование Долгосрочные кредиты государственных банков Частно-государственное партнерство в инвестиционной деятельности (подписание соглашений между администрациями и инвесторами о сотрудничестве)

Новые Субсидирование (частичное) процентной ставки по кредитам Налоговые каникулы Предоставление гарантий Погашение части издержек Ипотечное кредитование Кредитование малого бизнеса Потребительское кредитование Образовательные кредиты

Квазиновые Прямое участие в капитале Специальные процедуры проведения инвестиционных конкурсов Предоставление индивидуальных льгот Лизинг сельхозтехники Перекрестное кредитование

Из приведенных выше данных следует, что характер деятельности российских банков, особенности их пассивных и активных операций не могут быть адекватно описаны без учета факторов преемственности и структуры собственности.

Иллюстрация этой преемственности приведена ниже. На рис. 1 показаны основные направления взаимодействия по каналам традиционного государственного финансирования, т. е. одновременное существование ряда модификаций традиционного института государственного, бюджетного финансирования инвестиций (расщепление), а на рис. 2 - по каналам нового частного финансирования. При этом эмпирические оценки (по крайней мере, по данным региональной статистики НСО) показывают, что усиливается роль и значение «чистых» модификаций - традиционный формат и рыночный формат растут, а значение «квази» модификаций сокращается.

Приведенные выше данные позволяют утверждать, что процесс взаимного приспособления поведения государственных и финансовых институтов в регионах России протекает достаточно быстро и является следствием не только их взаимного обучения и трансляции позитивного опыта, но и приспособления к имениям федерального законодательства и политики федерального центра.

Как отмечалось выше, другой группой факторов, определяющей развитие финансовой (более узко - банковской) системы является промышленная политика государства или политика по отношению к предприятиям нефинансового сектора. Такие действия государства, как поощрение экспансии государственных корпораций, фактическое содействие монополизации экономики путем поощрения сделок по слиянию и поглощению (что очень странно в период благоприятной конъюнктуры и далеко не всегда эффективно), прямо противоречат программным установкам и тормозит развитие банковской системы.

Так, политика, направленная на формирование «локомотивов национальной экономики» и превращение их в транснациональные корпорации приводит к тому, что финансовые возмож-

ности отечественных банков оказываются просто несопоставимы с потребностями крупных корпораций. Поэтому последние привлекают ресурсы с международных рынков, что существенно тормозит развитие отечественных финансовых институтов. Кроме того, для финансирования текущей деятельности и внутрикорпоративного трансферта капитала крупные корпорации имеют собственные «карманные банки», которые являются скорее рассчетно-кассовыми центрами, нежели банками, и фактически выпадают из банковской системы.

Другой особенностью отечественной банковской системы является высокая степень участия государства в капитале банков. Несмотря на неоднократные заявления, обещанного сокращения участия государства (включая региональные органы власти) не происходит. Более

Бюджет

Предприятие

растет

сокращается

сокращается

растет

Рис. 1. Традиционная схема финансирования

Финансовые

институты

Бюджет

Банк

Фондовый рынок

Инвестиционные

посредники

Предприятие

Физические лица

Правительственное

агентство

растет

растет

растет

Н. д.

растет

Рис. 2. Модификации традиционной схемы финансирования

того, озвучено большое количество инициатив по созданию всякого рода инновационных банков и фондов, банков развития (включая и банки на наднациональном уровне), специализированных финансовых институтов. Все это приведет лишь к усилению роли бюджетов в кредитовании предприятий и населения со всеми вытекающими из этого рисками для бюджетной системы страны. Поскольку в настоящее время доходная база федерального и большинства региональных бюджетов растет, а действующее законодательство и политика Минфина РФ сдерживают рост непроцентных расходов региональных бюджетов, ситуация в целом находится под контролем. В то же время при изменении макроэкономической ситуации риски для бюджетной системы могут существенно возрасти.

Описанная выше конкуренция между старыми и новыми институтами дополняется влиянием внешних факторов, в качестве которых выступают международные и транснациональные финансовые институты и ожидания, связанные со вступлением России в ВТО. В течение длительного времени присутствие иностранного капитала в банковской системе РФ было невелико и составляло менее 10 %, но в последние 1,5-2 года оно удвоилось на фоне быстрого роста капитализации отечественной банковской системы. Летом 2007 г. доля иностранного капитала в уставном капитале российской банковской системы составляла свыше 21 0%. Более того, последние сделки по приобретению миноритарных пакетов акций региональных баков ЕБРР и слияний в банковском секторе с участием транснациональных банков, подготовка и проведение IPO привели к определенным качественным изменениям. Во-первых, многие региональные банки стали раскрывать структуру собственности, вывели владельцев крупных пакетов акций из состава исполнительных органов банков, разработали внутренние нормативные документы в соответствии с международными правилами. Принятие системы стратегического планирования, кодексов внутрикорпоративного поведения и изменение системы внутренней и внешней отчетности не могли не сказаться на качестве управления и расширении доли рыночного поведения в банковских операциях.

Этому же способствовала политика федеральных надзорных органов, прежде всего ЦБ РФ и Федеральной службы по финансовому мониторингу по «расчистке» банковской системы.

С другой стороны, в преддверии ожидаемого вступления России в ВТО идет быстрый процесс не только усиления государственного контроля над системой коммерческих банков (что можно только приветствовать), но и расширение доли непосредственного и, особенно, опосредованного участия государства в капитале коммерческих банков. Если тенденция сохранится, то через 10-15 лет российская банковская система будет представлена в основном двумя группами банков: государственными и иностранными или с иностранным участием. В этом случае наиболее важным окажется вопрос о том, будут эти группы субъектов финансового рынка играть по одним или по разным правилам.

На региональном уровне разворачиваются подобные процессы, что доказывают результаты анализа ситуации и перспектив развития финансовых институтов Сибирского федерального округа.

В 2006 г. по основным индикаторам развития банковской системы Новосибирская область занимала 3 место среди регионов Российской Федерации (после Москвы и Санкт-Петербурга) и устойчиво лидировала среди регионов Сибирского федерального округа. По абсолютным значениям таких показателей, как стоимость активов и пассивов, кредиты нефинансовым организациям, населению, средства предприятий, вклады физических лиц и кредиты банков, Новосибирская область занимает 8-10 место среди крупнейших финансовых центров страны. Однако по относительным показателям (в расчете на 1 млрд руб. ВРП и в расчете на 1 000 чел. населения) область занимает 3-5 место в России. При этом относительные индикаторы развития банковской системы в настоящее время примерно соответствуют заявленным в программных документах Правительства РФ и АРБ на 2010 г. Так, активы банковской системы составляют 40 %, кредиты нефинансовым предприятиям - около 20 0%, величина сбережений населения - около 21 % ВРП, при этом доля вкладов населения составляет 13,3 %.

Российский банковский сектор в целом представляет собой сегментированный рынок, состоящий из нескольких групп кредитных организаций, слабо связанных между собой и ведущих основные операции на разных секторах рынка. Подобная ситуация характерна и для НСО (табл. 2).

Таблица 2

Сегментация банковской системы *

Сегменты НСО, величина чистых активов банков 01.04.2007, млрд руб.

«Государственные» банки Сибирский банк СБ РФ - 39,5 НВТБ - 6,8 ВТБ-24 (по СФО) - 21,0

Крупнейшие банки УРСА Банк (по СФО) - 92

Средние и мелкие 29 банков с величиной активов от 1 до 9 млрд руб.; Все остальные банки с активами менее 1 млрд руб.

Контролируемые нерезидентами Раффайзенбанк - 20

* Таблица составлена по: [1].

В первую группу входят крупнейшие банки с высоким уровнем государственного участия и контроля, для которых характерен высокий уровень развития филиальной сети и высокая доля вкладов населения.

Основной специализацией крупнейших банков является кредитование экспортеров, прежде всего компаний сырьевого сектора.

Группа банков, контролируемая нерезидентами, ориентирована на обслуживание своих традиционных клиентов - иностранных и транснациональных компаний.

Мелкие и средние банки специализируется на обслуживании, в том числе кредитовании, предприятий, производящих товары и услуги для внутреннего, прежде всего регионального рынка. Большинство региональных банков попадают именно в эту группу и являются основным финансовым партнером мелкого и среднего бизнеса, предпринимателей и физических лиц. Небольшие региональные банки обладают или могут приобрести конкурентные преимущества прежде всего за счет большей информированности и вовлеченности в деятельность местного делового сообщества, что и позволяет использовать не только формальные методики и инструменты, но и быстрее реагировать на возникающие потребности клиентов и рыночные ниши.

На рис. 3 мы выделили возможные направления развития банковской системы НСО на основе анализа проявившихся в последнее время тенденций. Потребительские кредиты и межбанковские кредиты, занимая небольшую долю рынка, растут чрезвычайно высокими темпами, в то время как кредиты предприятиям нефинансового сектора, составляя более половины активов банков НСО, растут почти в два раза медленнее. Особенностью ситуации можно считать отсутствие явно выраженных финансовых услуг, сочетающих высокие темпы роста и значительную долю рынка. Снижение вложений банков НСО в ценные бумаги и их низкая доля в структуре активов может быть объяснена как недостаточной привлекательностью доступных для вложений объектов, так и высокой активностью присутствующих на территории НСО небанковских инвестиционных институтов. Такая ситуация сулит новые возможности для региональных банков, которые могут выступить, как это уже и бывало, пионерами в разработке новых финансовых продуктов и услуг.

Результаты анализа демонстрируют опережающее развитие (в сравнении с другими регионами СФО) финансовой системы Новосибирской области, прежде всего банковской. Более того, на фоне крупнейших финансовых центров России по относительным показателям область занимает весьма достойное место. При этом следует отметить, что она демонстрирует хорошие способности восстанавливаться после кризисов: в 1990-х гг. область пережила ряд банкротств крупнейших банков, что отбросило ее с 5 места по развитию банковского сектора на 20-25, однако в настоящее время она восстановила свои позиции.

Мы полагаем, что достаточно успешное развитие финансовой системы НСО в целом и ее банковского сектора связано с влиянием двух основных факторов. Во-первых, следует вы-

делить экономические факторы: диверсифицированную структуру экономики области, отсутствие явно выраженных доминирующих компаний, крупнейших экспортно-ориентирован-ныхпредприятий сырьевого сектора, имеющих выход на мировые финансовые рынки, высокую долю предприятий с быстрым оборотом (прежде всего услуги торговли), сравнительно высокий уровень развития малого бизнеса и т. д. Во-вторых, в НСО наблюдается самая высокая за Уралом концентрация социального капитала. Именно это обстоятельство позволило не только быстро сформировать работоспособные коллективы финансовых организаций, но и послужило дополнительным стимулом при размещении филиалов иногородних банков, других финансовых организаций и консалтинговых компаний. Быстрое развитие финансового сектора привело к значительному росту занятости в финансовом секторе (она выросла примерно на 70-80 % в последние 5 лет), а также существенно повлияло на структуру специалистов, обучающихся в системе высшего образования НСО.

Анализ развития финансовой сферы НСО показывает как высокий потенциал, так и серьезные риски развития всех элементов финансовой сферы, включая ее основные элементы: государственные финансы, финансы финансового и нефинансового секторов.

Пессимистичный сценарий развития региональной финансовой системы связан со стагнацией региональной экономики и неизбежным в этом случае ростом государственного вмешательства по типу «латание дыр». Соответственно произойдет существенное упрощение финансовой системы области и утрата самостоятельности большинства финансовых институтов.

Оптимистичный сценарий предполагает повышение совокупной капитализации активов всех субъектов области и возможен только в случае целенаправленных усилий в области политики развития региона (социальной, промышленной, инновационной и др.) и повышению качества управления общественными финансами. В этом случае растет разнообразие, масштаб операций и взаимодействие финансовых институтов, что позволяет Новосибирску претендовать на статус регионального финансового центра. Сценарные расчеты показывают, что в этом варианте активы финансовой системы к ВРП вырастут примерно в три раза, в том числе кредиты нефинансовым организациям и населению - в два раза. Численность занятых в секторе финансовых услуг увеличится не мене чем в 2,5-3 раза и составит 50-60 тыс. человек.

Принципиальным представляется то обстоятельство, что, в целом копируя политику федерального центра, региональные администрации в своем большинстве не имеют тех возможностей и ресурсов, которыми располагают федеральный центр и обе столицы. В результате негативные последствия для развития как финансового, так и нефинансового секторов на региональном уровне более существенны. Это выражается в высокой концентрации банковских и иных финансовых услуг в региональных столицах (по сравнению с периферией), низкой конкуренции, приводящей к росту процентных ставок, медленному развитию инфраструктуры и т. д.

Т

е

м

п

ы

р

о

с

т

а

Потребительские кредиты: темп роста - 173 % доля в активах - 14 % Межбанковские кредиты: темп роста - 160 % доля в активах - 10 %

Кредиты предприятиям нефинансового сектора: темп роста - 135 % доля в структуре активов - 57 %

Вложения в ценные бумаги: темп роста - 79 % доля в структуре активов - 6 %

Доля в структуре активных операций Рис. 3. Матрица БКГ для банковской системы НСО, 2006 г.

Эти очевидные проблемы заставляют региональные администрации еще активнее включаться в регулирование финансовых рынков, прежде всего вмешиваться в процессы кредитования бизнеса и населения, устанавливать особые отношения и заключать соглашения с финансово-промышленными группами и банками. В результате такого частно-государственного партнерства происходит обмен функциями между государством и предприятиями. Бюджет все больше задействуется в качестве квази-банковской структуры, а предприятия выполняют ква-зибюджетные функции. В результате происходит размывание границы между частным и государственным секторами, что ведет к увеличению рисков со всеми понятными последствиями для устойчивого развития.

Список литературы

1. Обзор основных итогов развития банковского сектора Сибири в I квартале 2007 года // Континент - Сибирь. 2007. № 26.

Материал поступил в редколлегию 20.08.2007

N. A. Kravchenko, V. I. Klistorin, S. V. Stepanova Institutional Shifts in Russian Banking System

The paper considers the current trends in the development of the commercial banking systems in Russia, Siberia and the Novosibirsk Oblast in the context of institutional shifts taking place in the financial and non-financial sectors of the economy. The authors show that the asset growth rates, an asset structure, and the systemic risks in the national and regional economies substantially depend on the institutional structures of the banking sector and of the national economy as well. The asset structure in the banking system and public policies significantly determine the current operation and development perspectives in the sector.