CC BY
43
Институциональные препятствия развитию инновационной активности российских предприятий.
Institutional barriers to the development of innovation activity of Russian
enterprises.
А.А. Троицкая Преподаватель
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики» e-mail: atroitskaya@hse.ru
A.A. Troitskaya Lecturer
National Research University Higher School of Economics e-mail: atroitskaya@hse.ru
Аннотация:
Целью данной работы является выявление и анализ институциональных препятствий на пути инновационного развития российских предприятий. В перечень таковых в работе включены несоответствие системы образования и рынка труда запросам инновационной экономики, слабость и неэффективность формальных институтов, в частности, обеспечивающих защиту прав собственности, несовершенство финансовой системы, несовершенство транспортной
инфраструктуры, износ основных фондов и слабый внутренний спрос на инновации. Все эти факторы тесно взаимосвязаны, и борьба с их негативным влиянием на развитие инноваций требует комплексных решений.
Ключевые слова: инновации, институциональные препятствия, кадры, формальные институты, права собственности, транспортная инфраструктура, основные фонды, спрос на инновации.
Abstract:
The purpose of this work is to identify and analyze the institutional constraints to innovative development of Russian enterprises. The list of them suggested in this article includes the inconsistency of the education system and the labor market to the needs of the innovation economy, the weakness and inefficiency of the formal institutions, in particular, ensuring the protection of property rights, the imperfection of the financial system, inadequate transport infrastructure, depreciation of fixed assets and weak domestic demand for innovation. All of these factors are closely related, and correction of their negative impact on innovation requires complex solutions.
Keywords: innovation, institutional constraints, personnel, formal institutions, property rights, transport infrastructure, capital assets, the demand for innovation.
Инновационный путь развития - в первую очередь интенсивный, а не экстенсивный. Он требует институциональной среды, которая способствует
гибкости, беспрепятственному внедрению нововведений, развитию и расширению новых сфер деятельности.
В данный момент наша институциональная система не отвечает этим требованиям. И на микро- и на макроуровне можно найти всевозможные факторы, препятствующие инновационному развитию экономики, и при внимательном рассмотрении эти факторы нередко оказываются разными гранями и проявлениями глобальных институциональных проблем. Целью данной работы является выявление и анализ институциональных препятствий на пути инновационного развития российских предприятий.
1. Несоответствие системы образования запросам экономики.
В сфере образования в настоящий момент существуют серьёзные проблемы, препятствующие массовой подготовке способных к инновациям специалистов.
Во-первых, нежелание работодателей «выращивать» кадры влечёт за собой и проблемы с подготовкой специалистов ещё на стадии получения ими образования. Компании неохотно принимают на работу выпускников средних и высших учебных заведений, не имеющих опыта работы. Это негативно сказывается на качестве получаемого ими образования. Студентам в массовом порядке приходится стажироваться и всеми способами приобретать опыт во время обучения, чтобы не остаться без полноценной работы в дальнейшем. Многие по этой причине обучаются не на очной, а на вечерней или заочной форме. Обычно это явление представляют в положительном свете, что к моменту выпуска молодые специалисты уже имеют практические навыки, однако у него есть очень серьёзная оборотная сторона.
С середины 1990-х годов в стране набирает силу тенденция к сокращению ключевого с точки зрения конечного результата элемента инвестиций в человеческий капитал - собственного труда учащихся. По сравнению с 1995-1996 гг. по данным Росстата доля студентов, получающих очное образование, сократилась в 2012-2013 гг. с 62,8 до 45%. Это существенно меньше, чем в странах ОЭСР, где полноценное высшее образование получают не менее 70% студентов.). В негосударственных вузах по очной форме обучается менее трети студентов. Во-вторых, среди студентов очного отделения распространено совмещение работы и учебы. Многочисленные опросы показывают, что до окончания вуза на регулярной основе начинают работать 50-75% студентов. Эта специфическая особенность России резко контрастирует с практикой большинства развитых стран, во многих из которых, с одной стороны, существуют жесткие ограничения по найму на работу учащейся молодежи, с другой -интенсивность учебного процесса просто не позволяет студентам выделить достаточно времени на регулярную трудовую деятельность в течение учебного года. Таким образом, неразвитость системы повышения квалификации работников в России создаёт помехи и в получении ими полноценного образования, которое во многих случаях является необходимой базой для дальнейшего развития специалиста.
Другой проблемой является преждевременное по мнению многих экспертов внедрение болонской системы образования, особенно в сфере подготовки технических специалистов. Попытка «ужать» пятилетнюю подготовку в четырёхлетний срок нередко ведёт к тому, что страдает фундаментальность образования, которая всегда признавалась одним из важных его достоинств в России. Пока что не только российские учёные, но и инженеры и программисты широко востребованы за рубежом во многом
благодаря своей масштабной и широкой подготовке, дающей им возможность вникать в принципиально новые задачи. И это конкурентное преимущество оказывается под угрозой. Что касается предполагаемого продолжения образования в магистратуре, то и поступление в неё, и лишний год обучения для многих молодых специалистов является очень значительной дополнительной трудностью.
2. Несоответствие рынка труда потребностям инновационной экономики. Одно из важнейших условий развития инновационной активности предприятий - наличие грамотных, квалифицированных и способных к инновациям кадров. Для этого требуется и адекватная, отвечающая потребностям нанимателей система образования, и возможности последующего обучения и повышения квалификации работников предприятий.
Сфера повышения квалификации в России является проблемной. Немногие отечественные компании «выращивают» кадры. Из-за отсутствия действенной системы формальных контрактов для работодателей нередко становится слишком рискованно, а потому и нецелесообразно реализовывать масштабные программы повышения квалификации и подготовки кадров. Наниматели предпочитают не обучать, а «купить готового» работника. При этом сами работодатели отмечают недостаточную подготовку работников как явление, оказывающее явно выраженный негативный эффект. По данным исследования «Предпринимательский климат в России: индекс ОПОРЫ-2012» 47% опрошенных компаний недостаток квалифицированных кадров считают основным сдерживающим фактором на пути развития бизнеса [2]. Помимо этого, большая часть потерь от неразвитости работников носит скрытый, «потенциальный»
характер. Она не улавливается обычными объемными показателями результатов производства и не воспринимается как факт экономического ущерба [3]. Примерно на половине предприятий машиностроения наблюдается острый дефицит квалифицированных кадров и молодых специалистов. В технологически сложных производствах (почти на 2/3 предприятий, НИИ и КБ) средний возраст рабочих и инженеров превышает 60 лет, а научных работников приближается к 70 годам.
Не менее серьёзной проблемой, препятствующей развитию системы повышения квалификации, чем неэффективность формальных институтов, является отсутствие повсеместной и действенной системы накопления производственного опыта (learning by doing). Изменения в структуре спроса на труд в процессе перестройки, а затем - во время разрухи 90-х годов привели к невостребованности значительной части человеческого капитала, накопленного населением в течение продолжительного времени. Многие специалисты, в том числе обладающие действительно ценнейшими производственными навыками, на долгие годы остались не у дел. Законсервировать человеческий капитал на десятилетие, сохранить его, не употребляя по назначению, было проблематично, а во многих случаях просто невозможно. В результате произошел системный сбой: продолжительная деградация качества спроса на труд препятствовала естественному процессу накопления опыта [4]. И дело здесь не в советской специфике человеческого капитала - это в равной мере относится к знаниям и компетенциям, приобретенным как полвека назад, так и на заре перестройки. В результате, когда экономика спустя годы начала восстанавливаться и производственные предприятия вышли из простоя, молодым работникам стало не у кого стало учиться.
Отдельно необходимо отметить недостаток организационных ресурсов. Эта проблема многогранная, относящаяся как к рынку труда, так и к одному из самых больных мест российской экономики: неработоспособности системы формальных институтов.
Технологическая инновация - наиболее труднодоступный из факторов конкурентоспособности. Во-первых, она (за редчайшим исключением) является дорогостоящей, т. е. требует немалых финансовых ресурсов. Во-вторых, она требует наличия организационного ресурса - способности безукоризненно соблюдать технологическую дисциплину внутри производственной единицы и обеспечивать получение извне сырья и материалов с точно заданными свойствами.
Для сегодняшней России второй фактор не менее, а возможно, и более существенен. Не всегда имеется понимание того, что недостаточно приобрести и установить оборудование (комплектное, производительное, надежное и с договором на техническое обслуживание), недостаточно научить персонал им пользоваться. Необходим еще и получаемый извне предмет труда надлежащего качества.
Одной из причин того, что в интегрированных промышленных группах технологический прогресс более интенсивен, чем у самостоятельного среднего бизнеса, является не только высокая концентрация финансового ресурса, но и наличие своего, внутреннего дополнительного ресурса -организационного [5].
3. Слабость и неэффективность формальных институтов.
В особенности это относится к механизму принуждения (enforcement) параллельно с действенностью неформальной системы, нередко - с
криминальным уклоном вплоть до самых высоких уровней, а также отсутствие гарантий прав собственности.
По данным «Индекса экономической свободы», ежегодно составляемым американским исследовательским центром «The Heritage Foundation», в 2013 году в списке из 179 стран Россия находится на 139 месте в хвосте раздела «преимущественно несвободных» стран близко к грани с «несвободными».
Как указывают авторы исследования, на пути инвестиций стоят официальные и неофициальные барьеры, в том числе бюрократические несогласованности, коррупция и прямые ограничения в прибыльных секторах. Инвестиции почти во всех секторах экономики наталкиваются на официальные и неофициальные препоны, включая непостоянство законодательства, коррупцию и бесконечные ограничения в таких привлекательных сферах, как энергетика. Коррупция усиливается беззаконием, которое, в свою очередь, увеличивает ненадежность прав собственности и произвольное правоприменение. Хуже всего в России дела обстоят с коррупцией, которая является повсеместно распространенным явлением. Так же плохо обстоят дела с защитой прав собственности. Частная собственность в России защищена слабо, судебная система непредсказуема, коррумпирована и неспособна решать технически сложные вопросы, указывают авторы исследования.
Особенно тревожной является постоянная тенденция снижения оценки свободы инвестиций.
Показатели экономической свободы в России
%
80 70 60 50 40 30 20 10
Г.....I.......
ЮСО^ООСПОт-СМСО-^ЮСО^ООСПОт-СМСО СПСПСПСПСПООООООООООт-т-т-т-050505050500000000000000 т-т-т-т-т-СМСМСМСМСМСМСМСМСМСМСМСМСМСМ
Общий уровень экономическо й свободы
Уровень свободы инвестиций
Уровень защиты прав собственности
0
Рис. 1. Показатели экономической свободы в России.
Источник: данные Heritage Foundation.
Отсутствие чётких и надёжных «правил игры» подрывают саму основу модернизации. В среде российского бизнеса существуют серьезные опасения относительно возможного пересмотра условий хозяйствования в течение срока реализации бизнес-проектов, что снижает интерес к долгосрочным инвестициям. Бизнес беспокоят и различия в уровнях реальной налоговой нагрузки, которая в обрабатывающих отраслях примерно в 1,5 раза выше, чем в сырьевых. "Серый" импорт, нарушение авторских прав часто создают поставщикам импортной продукции, особенно из развивающихся стран Азии, существенные преимущества по сравнению с отечественными компаниями, ведущими легальную деятельность.
В контексте инновационного развития можно выделить также непроработанность законодательства, касающегося интеллектуальной
собственности (как защиты прав на неё, так и регулирования её участия в экономических процессах). Это нередко затрудняет реализацию инновационных проектов.
4. Несовершенство финансовой системы.
Российская система не является полностью развитой и находится под значительным влиянием государства. Эксперты, в том числе и зарубежные, считают недостаточными прозрачность банковской системы и эффективность контроля над ней. Немалое количество банков обладают низким объёмом капитализации и уровнем устойчивости, при этом не происходит их консолидации. На рынке устойчиво доминируют два крупнейших банка, находящихся в собственности государства - Сбербанк и ВТБ. На рынках капитала доминируют энергетические компании.
5. Несовершенство транспортной системы (в т.ч. дорог) и инфраструктуры. По оценкам Комитета по транзитно-транспортной политике уровень развития российских автомобильных дорог в 5 раз отстаёт от уровня автомобилизации, что негативно сказывается на организации дорожного движения. 3% от ВВП составляют потери России, обусловленные низкой пропускной способностью автомобильных дорог, что в 6 раз выше, чем в странах ЕС.
Ещё более негативные последствия имеет серьёзнейшая нехватка путей сообщения в отдалённых регионах: на Урале, в Сибири, на Дальнем Востоке. Помимо прочего, она препятствует рациональному освоению и использованию природных ресурсов. Например, во многие районы Ханты-мансийского автономного округа топливо и иные важные ресурсы доставляются в рамках «северного завоза» с огромными затратами. При
этом в округе располагаются богатейшие запасы угля. Однако их разработка крайне затруднена из-за полного отсутствия путей транспортного сообщения.
Проблема в настоящий момент усугубляется тем, что значительная часть и технических, и финансовых, и человеческих ресурсов отвлечена на строительство олимпийских объектов в Краснодарском крае. Соответственно создание и реконструкция важнейших объектов транспортной инфраструктуры (дорог, мостов, т.д.) во многих регионах оказалось замедлено, а то и заморожено.
6. Накопившаяся изношенность основных фондов и несоответствие их потребностям новой экономики. Согласно данным Российского статистического ежегодника, износ основных фондов в РФ неуклонно увеличивался с 1990 года. Причём этот негативный процесс происходил и в благополучные 2000-е годы. Если рассматривать последнее время, то незначительные позитивные изменения наметились в течение 2008 года (как видно из графика, по его итогам на начало 2009 года коэффициент износа несколько уменьшился). Однако после начала кризиса показатель опять начал расти. К концу 2011 года он достиг 47,9%, к концу 2012 практически не изменился, составив 47,7%.
Фактическая степень изношенности основных фондов, по всей видимости, является ещё более значительной из-за повсеместной практики использования уже списанного оборудования. Она особенно характерна для массы небольших предприятий в различных регионах, не относящихся к перечню самых благополучных.
в России. за 2013 г.
Проблема является глубокой и застарелой и имеет институциональный характер. В стране начиная с 90-х годов отсутствует система и практика модернизации основных фондов. В начале и середине 90-х годов инвестиции в основные фонды по всей стране значительно упали из-за общего тяжёлого состояния экономики. Далее имел место кризис 98 года, после которого начался рост в различных сферах экономики, во немалой степени обусловленный импортозамещением после падения реального курса рубля. Однако модернизации основных фондов при этом не происходило. Рост производства в течение многих лет происходил за счёт загрузки ранее простаивавших избыточных мощностей, созданных ещё в советское время и таким образом год от года закреплялась система, не имеющая механизмов и отработанной практики модернизации. Отсутствие масштабного спроса на новые мощности не давало возможностей развития
Степень износа основных фондов по полному кругу организаций на начало года, в процентах
%
Рис. 2. Степень износа основных фондов Источник: Российский статистический ежегодник
отраслям, задействованным в их создании, организациям, занимающимся исследованиями и разработкой новых технологий, системе подготовки новых кадров. Соответственно складывался своего рода порочный круг - не формировалось предложение, которое могло бы подтолкнуть рост спроса. Такая укоренившаяся порочная система «донашивания старого» без отлаженных механизмов создания нового препятствует инновационному развитию. Для решения этой проблемы придётся заново строить сами механизмы создания и обновления основных фондов и всей производственной инфраструктуры.
7. Слабость внутреннего спроса на инновации. Эта проблема имеет много общего с предыдущей, в какой-то степени они обе являются частями одного порочного круга. Сложившаяся экономическая система не предъявляет спроса на инновации (и соответственно на новые технологии, модернизацию, обновление основных фондов), «на экспорт» их производить затруднительно - соответственно не развивается предложение - не формируется спрос.
В настоящий момент наша экономика уже давно не является «перестроечной». Фактически "полный пакет" рыночных институтов создан и действует. Однако действует в направлении консервации деформированной структуры национального хозяйства, более того, усиление деформаций. Такая система едва ли совместима с инновационным развитием.
Вопрос о формировании институциональных условий для развития инновационного ядра экономики - это также вопрос спроса на инновации. Неизбежное сосуществование технологического ядра и технологической периферии является не особенностью переходного периода, а способом
существования высокотехнологичных экономик. Однако в течение периода модернизации постоянно будет открытым вопрос: сможет ли высокотехнологичное ядро "потянуть" за собой периферию, сохранив за ней функции питательной среды и обеспечения устойчивости, или оно само в очередной раз увязнет в болоте технологической периферии?
Если удастся инициировать внутренний спрос на инновации, тогда есть шанс сформировать высокотехнологичное ядро, которое в дальнейшем будет выполнять роль "локомотива экономики" в отношении периферии [5]. Но для этого придётся решать целый комплекс институциональных проблем.
В современной России существует экономический парадокс, который можно определить как "воздержание от инвестирования" при наличии достаточных экономических условий для инвестирования. Речь идет не о депрессивных секторах или "середняках", но о лидерах доходности и финансовой устойчивости. Так, предприятия нефтедобывающей промышленности менее всего проявляют склонность к вложениям в разведку и подготовку запасов, т. е. вложениям "в будущее". Успешный малый бизнес далеко не всегда стремится перерасти в средний, а средний в крупный. Складывается впечатление, что даже в стабильных условиях хозяйствования российский капитал не стремится стать "самовозрастающей стоимостью", а капиталисты упрямо не желают выполнять роль "органа общества для накопления" [5]. И несомненно, что одна из причин такой ситуации - то, что, как уже указывалось выше, из-за неработоспособности системы формальных институтов и в особенности - права собственности долгосрочные проекты по созданию и внедрению новых технологий становятся для российских предпринимателей слишком рискованными. При этом крупнейшим нарушителем прав собственности зачастую является
именно та структура, которая призвана их защищать, а именно -государство. Оно в лице своих представителей в любой момент может (и, как показывает практика, периодически демонстрирует свои возможности) отстранить собственников от процесса присвоения принадлежащего им капитала. Результатом является ориентация экономического интереса собственников не на структурное и технологическое развитие, требующее долгосрочных вложений в материальную базу предпринимательской деятельности и человеческий капитал, а на максимизацию немедленного результата [6]. Соответственно одна институциональная проблема, если её не решать, вызывает усугубление другой.
Анализ перечисленных факторов показывает: их нельзя рассматривать в отдельности. Все они взаимосвязаны, оказывают влияние друг на друга и все вместе - на экономику страны. Соответственно и решение проблемы формирования инновационной институциональной среды может быть только постепенным и комплексным. Сохранение структурных проблем означает балансирование на грани между стагнацией и деградацией. Необходима структурная оптимизация - целенаправленное исправление очевидных диспропорций и дисбалансов, накопленных в экономике и социальной сфере. От качества ее решения определяющим образом зависит будущее страны: ее место в мировой экономике, роль на международной политической арене, уровень и качество жизни населения, снижение или накопление потенциала дальнейшего развития.
Список литературы: 1. Российский статистический ежегодник. 2013. Статистический сборник - М.: Росстат, 2013, 717 с.
2. Предпринимательский климат в России: индекс ОПОРЫ-2012. -М., Общероссийская общественная организация малого и среднего предпринимательства "ОПОРА РОССИИ", 2012 г.
3. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. - М.: Аспект Пресс, 1995.
4. Соболева. Парадоксы измерения человеческого капитала. Научный доклад. — М.: Институт экономики РАН, 2009. - 50 с.
5. Шокин Д. Структурная политика в долгосрочной перспективе: задачи и приоритеты // Проблемы прогнозирования, № 5, 2007, C. 3-15.
6. Сорокин Д.Е. Механизмы торможения инновационного роста // ЭКО. Всероссийский экономический журнал, № 2, Февраль 2011, C. 72-83.
References:
1. Statistical Yearbook. 2013. Statistical Compendium - M .: Rosstat, 2013, 717 p.
2. 2. The business climate in Russia: the index SUPP0RT-2012. - M., All-Russian Public Organization of Small and Medium Enterprises "SUPPORT OF RUSSIA", 2012.
3. Martsinkevich V.I., Sobolev I.V. Economics of a man. - M.: Aspect Press, 1995.
4. Sobolev I.V. Paradoxes of human capital measuring. Scientific report. -M.: Institute of Economics, RAS, 2009. - 50 p.
5. Shokin D. Structural policy in the long-term: challenges and priorities // Problems of Forecasting, № 5, 2007, pp. 3-15.
6. Sorokin D.E. The mechanisms of deceleration of the innovative growth // IVF. National Economic Journal, № 2, February 2011, pp. 72-83.
