CC BY
37
Институциональные ограничения расследования незаконного образования юридических лиц
Лапин Вячеслав Олегович,
кандидат юридических наук, доцент, Академия управления МВД России, начальник отдела научно-исследовательского центра
E-mail: lapin78@mail.ru
В настоящей статье рассмотрены вопросы использования «фирм-однодневок» как средства совершения и сокрытия преступлений в сфере экономики, так и самостоятельного направления криминального бизнеса. Представлена типичная преступная схема незаконного образования юридических лиц. Сделан вывод о негативном влиянии использования дистанционных способов образования юридических лиц и управления расчетным счетом организации на процесс установления организаторов преступной деятельности и доказывания их причастности. Проанализированы проблемы, возникающие в ходе расследования незаконного образования юридических лиц: при прекращении уголовных дел либо вынесении постановлений об отказе в их возбуждении по нереабилитирующим основаниям; приостановлении производства по уголовным делам; противодействии расследованию со стороны подозреваемых (обвиняемых), а также подставных лиц; организации профилактической работы следователя. На основании проведенного исследования сформулированы практические рекомендации, направленные на повышение эффективности расследованию преступлений рассматриваемой категории и его завершение в разумные сроки.
Ключевые слова: расследование преступлений, незаконное образование юридического лица, «фирма-однодневка», налоговые органы, подставное лицо, электронная подпись.
Значительная часть преступлений в сфере экономики, совершается с использованием незаконно образованных юридических лиц, в том числе для уклонения от уплаты налогов, незаконной банковской деятельности, легализации преступных доходов, хищения бюджетных средств, неправомерного возмещения налога на добавленную стоимость, мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, совершения валютных операций и уклонения от репатриации денежных средств, а также сокрытия преступлений коррупционной направленности.
Только в 2020 году зарегистрировано 5805 преступлений, предусмотренных ст. 173.1 УК РФ, по которым выявлено 770 лиц их совершивших. Однако расследованы уголовные дела лишь по 2088 преступлениям и только по 815 преступлениям направлены в суд. По 60% преступлений рассматриваемой категории производство по уголовным делам приостановлено по ч. 1 ст. 208 УК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, что свидетельствует об имеющихся сложностях в изобличении организаторов преступной деятельности.
В качестве негативной тенденции последних пяти лет следует отметить формирование практики выявления и расследования преимущественно незаконной деятельности подставных лиц, а преступная деятельность профессиональных регистраторов, обеспечивающих криминальный спрос на «фирмы-однодневки», нередко остается за рамками расследования.
Сложившаяся ситуация является результатом комплекса как объективных, так и субъективных факторов, среди которых следует отметить: упрощенный порядок регистрации юридических лиц, являющийся важным условием создания благоприятных условий ведения бизнеса в России; активное использование в преступных целях дистанционных способов образования юридических лиц и управления расчетным счетом организации; степень тяжести преступлений (небольшой или средней); система ведомственной оценки, ориентирующая на приоритетное выявление тяжких и особо тяжких экономических и коррупционных преступлений; низкий уровень профессионального мастерства лиц, обеспечивающих выявление и расследование подобных преступлений.
Столь широкое использование подобных организаций в преступной деятельности, а также наличие объективных сложностей, возникающих в процессе следственной практики, вызывает справедливый интерес к проблеме ученых-криминалистов.
5 -о
сз
<
см см
К числу авторов, рассматривающих криминалистические аспекты незаконного образования юридического лица на доктринальном уровне следует отнести Милянову К.П.[4] и Назырову Н.А.[10], которые предметно исследовали вопросы расследования преступлений рассматриваемой категории. Имеются так же отдельные публикации и иных авторов, например, Варданяна А.В.[2, с. 56-61], На-уменко О.А.[11, с. 36-40] и других[9, с. 191-197]. В рамках методического обеспечения расследования на ведомственном уровне разработаны и внедрены методические рекомендации и проводится анализ правоприменительной практики[1, 6, 7, 8].
Создание «фирм-однодневок» стало выступать не только как условие для сокрытия следов совершения иных более тяжких преступлений в сфере экономики (например, как часть незаконной банковской деятельности), но и как разновидность самостоятельной преступной деятельности. Все чаще выявляются факты массового незаконного образования юридических лиц (десятки и сотни организаций), осуществляемые группами лиц на профессиональной, системной основе в целях последующей продажи незаконно образованных юридических лиц.
Особенностью рассматриваемой категории преступлений выступает групповой характер их совершения, что обусловлено сложностью механизма преступления, его масштабностью и мно-гоэтапностью, необходимостью вовлечения большого количества лиц. Около 60% выявленных лиц, уголовные дела о которых направлены в суд, совершили преступление в составе группы лиц по предварительному сговору или организованной группы.
Условно типичная преступная схема незаконного образования юридических лиц включает, как правило, реализацию следующих действий:
- приискание (подбор и вербовка) лиц, согласных выступить подставными учредителями (участниками) юридических лиц при их образовании;
- изготовление документов, необходимых для образования (создания, реорганизации) юридических лиц и их государственной регистрации;
- инструктирование подставных лиц о правилах поведения в органе, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при подаче документов, у нотариуса, и в банковских учреждениях при открытии расчетных счетов на незаконно образованные юридические лица;
- сопровождение подставных лиц в налоговый орган, к нотариусу и контроль их действий при подписании необходимых документов;
- обеспечение передачи документов созданных юридических лиц от подставных лиц организатору и оплаты услуг подставного лица;
- выполнение обеспечивающих работу схемы функций: поиск автотранспорта, подбор офисных помещений, оплата арендных и иных пла-
тежей, приобретение сим-карт и средств мобильной связи; - обеспечение конспирации преступной деятельности, в том числе задействование курьеров при передаче и получении пакетов документов, легендирование мотивов создания при введении в заблуждение подставных лиц. Анализ практики работы расследования преступлений рассматриваемой категории свидетельствует о возникновении новых проблемных вопросов, прежде всего, обусловленных использованием дистанционных способов совершения преступлений (поиск и общение с подставным лицом посредством сети Интернет, мессенджеров или телефонной связи (без визуального контакта); предоставление документов в регистрирующий орган через личный кабинет на сайте ФНС России или портал Госуслуг в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП).
Создание «фирм-однодневок» в зависимости от содержания преступного замысла может рассматриваться как средство совершения и сокрытия более тяжких преступлений в сфере экономики либо как вид криминального бизнеса, заключающегося в продаже «фирм-однодневок» лицам, намеревающимся их использовать для организации незаконной банковской деятельности, хищения бюджетных денежных средств, уклонения от уплаты налогов (все чаще выявляются факты массового незаконного образования юридических лиц, осуществляемые группами лиц на профессиональной основе).
1.1. Незаконное образование юридических лиц для последующего использования в качестве средства совершения и сокрытия более тяжких преступлений в сфере экономики
Традиционно незаконное образование юридических лиц является первоначальным этапом организации незаконной банковской деятельности. От количества таких «фирм-однодневок» и открытых счетов в кредитных организациях зависит потенциальный объем обналичиваемых средств.
В качестве положительного примера приведем уголовное дело по обвинению группы лиц в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, которые в составе организованной группы в период с 2016 года по 2017 год получили доход в размере 29,7 млн рублей от осуществления незаконной банковской деятельности с использованием, изготовленных ими не менее 1699 поддельных распоряжений о переводе денежных средств, путем направления их для исполнения в кредитные учреждения, посредством системы «банк-клиент». В процессе незаконной банковской деятельности вышеуказанные лица, использовали подконтрольные им незаконно образованные 78 юридических лиц и 11 индивидуальных предпринимателей, соз-
данных без намерения осуществлять законную предпринимательскую или банковскую деятельность. Расследование по уголовному делу завершено и 17.08.2018 оно направлено в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Донудля рассмотрения по существу [13].
Кроме того, «фирмы-однодневки» используются для хищения бюджетных средств путем совершения мошеннических действий. Так, в производстве СЧ СУ УМВД России по ЯНАО находилось уголовное дело возбужденное СО по г. Ноябрь-ску ЯНАО по факту совершения преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.2, ч. 2 ст. 174.1, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, ч. 1 ст. 173.1, ч. 2 ст. 173.2 УК РФ, заключающихся в хищении денежных средств Департамента экономики ЯНАО в сумме 2,9 млн рублей [3].
1.2. Незаконное образование юридических лиц как вид криминального бизнеса (в целях реализации третьим лицам)
Одним из наиболее показательных примеров выступает уголовное дело, возбужденное 15.09.2016 СУ УМВД России по городу Твери по обвинению Д., Л., Е., Ц., К., О. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.
Так, в ходе расследования установлено, что в период времени с 30.03.2015 по 26.01.2017 Л., являясь руководителем организованной группы, в состав которой вошли Л2., Е., Ц., К., О., на территории г. Твери осуществляла незаконную деятельность, направленную на образование юридического лица через подставных лиц, а также предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах (всего 101 факт внесения изменений в ЕГРЮЛ на 47 подставных лиц).
В ходе расследования возник серьезный вопрос по квалификации действий лиц, совершивших преступление, организованной группой, хотя квалифицирующий состав ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, предусматривает совершение преступления только в составе группы лиц по предварительному сговору. Для его разрешения было организовано рабочее совещание в прокуратуре Тверской области по результатам которого рекомендовано квалифицировать действия указанных лиц по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, при этом в описательной части обвинения расписывая все признаки организованной группы.
Срок следствия составил более полутора лет, что было обусловлено необходимостью направления значительного количества запросов о предоставлении сведений из налоговых органов, находящихся на территории 5 субъектов Российской Федерации, обработкой и анализом большого объема информации и документов, в связи с ис-
следованием деятельности организованной группы за два года, необходимостью допроса более 80 свидетелей, проживающих на территории Тверской области и других субъектов Российской Федерации.
Все участники признаны виновными в совершения преступления в составе организованной группы[14].
Анализ практики расследования дел рассматриваемой категории показал, что остаются проблемы, с которыми продолжают сталкиваться сотрудники органов внутренних дел:
1) Прекращение уголовных дел либо вынесение постановлений об отказе в их возбуждении по нереабилитирующим основаниям.
На практике незаконное образование юридических лиц выявляется и расследуется спустя длительный период времени с момента его совершения. Кроме того, негативным фактором является и невысокая заинтересованность сотрудников подразделений ЭБиПК территориальных органов МВД России в проведении оперативных мероприятий по выявлению указанных преступлений, так как, с учетом критериев ведомственной оценки приоритетом является раскрытие тяжких и особо тяжких составов преступлений экономической и коррупционной направленности.
2) Приостановление производства по уголовным делам о преступлениях.
Основной сложностью, с которой сталкиваются следователи при расследовании указанных преступлений является отсутствие достоверных сведений о лицах, непосредственно организовавших совершение незаконных регистрационных действий через подставное лицо, отсутствие заинтересованности подставных лиц, получивших денежное вознаграждение, в сотрудничестве со следствием и даче правдивых показаний, изобличающих организаторов. Зачастую регистрационные действия совершаются без ведома подставного лица, когда организатор преступления или связанные с ним лица, путем обмана, под каким-либо благовидным предлогом завладевают документами, удостоверяющими личность гражданина, которые в дальнейшем используют для образования юридического лица.
Вызывает сложности высокая конспиративность организаторов незаконно образованных юридических лиц, которые фактически совершая более тяжкие преступления (незаконная банковская деятельность, хищение бюджетных средств, уклонение от уплаты налогов), готовятся заранее, инструктируя подставных лиц, контактируют с ними опосредованно, осуществляя оформление и передачу документов подставным лицам через курьеров, либо под вымышленными именами, с использованием абонентских номеров, зарегистрированных на третьих лиц. Кроме этого, отсутствие оперативных разработок, предшествующих возбуждению уголовных дел указанной категории, снижает объем доказательной базы, что приводит к приостановлению расследования.
5 -о
сз
<
В отдельных случаях, фигуранты, создают формально-легитимные основания взаимодействия с подставными лицами, заключая с такими руководителями и учредителями договоры оказания юридических или иных услуг, тем самым легализуя свою деятельность.
Сформировалась тенденция к регистрации «фирм-однодневок» на подставных лиц через оформление на них электронных подписей. Получению услуги выдачи электронной подписи, как правило, предшествует лишь направление посредством электронных каналов связи (электронная почта, мессенджеры) сканов или фотографий паспорта и СНИЛСа. Механизм верификации того, что электронная подпись используется исключительно лицом, на которое она оформлена отсутствует, что открывает дополнительные возможности для совершения противоправных действий.
Примером использования электронной подписи, оформленной на подставное лицо, является уголовное дело по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, возбужденное СЧ СУ УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве.
В ходе расследования установлено, что Б. с 03.09.2018 по 20.10.2018 за денежное вознаграждение дал неустановленному лицу согласие выступить в качестве подставного лица при регистрации ООО «В» и передал последнему паспорт для внесения сведений в ЕГРЮЛ. Неустановленным лицом от имени Б. подготовлено заявление на изготовление сертификата ключа проверки электронной подписи и вместе с копиями необходимых документов подано в ООО «А», сотрудники которого 03.09.2018 изготовили квалифицированный сертификат ключа на имя Б. и выдали его неустановленному лицу.
В дальнейшем неустановленное лицо изготовило заявление о государственной регистрации ООО «В», а также другие документы, подписанные электронной подписью, и направило их по электронным каналам связи в налоговый орган. 24.10.2018 осуществлена государственная регистрация ООО «В» с внесением записи в ЕГРЮЛ с указанием Б. как учредителя и генерального директора общества.
20.07.2020 уголовное дело направлено в суд, а Б. признан виновным с назначением ему наказания в виде обязательных работ[12], однако, лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 173.1 УК РФ, в силу изложенных обстоятельств, установить не удалось.
При отсутствии сведений о лицах, организовавших регистрацию юридического лица на подставное лицо, и доказательств наличия связей между организаторами и подставными лицами, предварительного преступного сговора между ними, привлечь подставных лиц к уголовной ответствен— ности за соучастие в совершении преступлений, 2 предусмотренных ст. 173.1 УК РФ, представляется й затруднительным.
° Вместе с тем, не смотря на объективные трудяг ности работу по установлению организаторов
незаконного образования юридических лиц целесообразно организовать путем: установления владельца электронной подписи; детального опроса (допроса) номинального учредителя (руководителя); анализа документов регистрационного дела «фирмы-однодневки»; опроса (допроса) нотариуса и сотрудников нотариальной конторы, изучения камер видеонаблюдения и т.п.; опроса (допроса) сотрудниками банков, в которых открыты банковские счета для «фирм-однодневок», изучения камер видеонаблюдения и т.п.
3) Активное противодействие расследованию со стороны подозреваемых (обвиняемых), а также подставных лиц.
Наиболее распространенной проблемой является отказ номинальных учредителей и руководителей организаций от первоначально данных объяснений, а также непризнание заподозренными в незаконном образовании организаций лицами своей вины. Разрешение данных проблем достигается путем производства очных ставок с подставными лицами, арендодателями офисных помещений и др., а также в ходе встречных проверок с контрагентами «фирм-однодневок» и изъятия документов при производстве обысков.
В качестве подставного следует рассматривать то лицо, которое осознает, что будет выступать фиктивным исполнительным органом и соглашается с этим (за денежное вознаграждение) или относится к этому безразлично (по просьбам лиц, состоящих с ним в родственных или дружеских отношениях), или само предложило «услуги» за определенную плату (являясь «массовым руководителем» или «массовым учредителем» и получая стабильный доход от фиктивного руководства несколькими юридическими лицами).
В ситуациях, когда предстоит общение с подставными лицами, необходимо предварительно подготовить план их допроса, разработать тактику его проведения (продумать перечень, последовательность и детализацию вопросов, формулировки полностью должны исключать возможность извлечения из них информации необходимой для ответа, при этом следует сохранить краткость и ясность вопросов, определить перечень уточняющих и поясняющих вопросов, использовать конкретные данные, содержащиеся в изъятой документации, и др.).
При решении вопроса об умысле подставного лица, обращать внимание на типовой, шаблонный характер ответов, его неосведомленность о процедуре регистрации и последующей деятельности организации, несоответствие (противоречие) показаний иным объективных доказательствам, добытым в ходе расследования.
Определенные сложности возникают в случаях, когда лица, организующие регистрацию юридических лиц, не участвуют лично в оформлении пакета документов, предоставляемых в налоговые органы. Как правило, документы оформляются и передаются подставным лицам через курьеров. Кроме того, принятыми мерами не удается
установить местонахождение ряда граждан, являющихся учредителями и руководителями организаций (состоят на учете, как злоупотребляющие алкоголем и наркотическими средствами), что ведет к необходимости производства прослушивания телефонных переговоров, осмотра электронной почты, проведения дополнительных судебных экспертиз и очных ставок.
Организаторы преступной деятельности, зная внутренние требования налоговых органов к государственной регистрации юридических лиц и нотариальному заверению документов, проводят подробный инструктаж подставных лиц в целях исключения ситуаций разоблачения последних сотрудниками государственных органов.
4) Недостаточная профилактическая работа налоговых и правоохранительных органов, кредитных организаций, нотариусов, удостоверяющих центров, позволяет не только зарегистрировать организацию на подставное лицо, но и длительное время функционировать таким «фирмам-однодневкам», использовать их расчетные счета для обналичивания, транзитирования и незаконного вывода денежных средств за рубеж, сокрытия следов совершения иных экономических и коррупционных преступлений.
Анализ судебных решений показывает, что в отношении подставных лиц назначаются наказания в виде исправительных либо обязательных работ. Соответственно, столь «мягкая» мера наказания, не препятствует лицам совершать вновь преступления рассматриваемой категории, так как полученный таким образом незаконный доход является для них значительным.
В качестве положительного примера межведомственного взаимодействия при проведении проверок и передаче материалов, содержащих признаки незаконного образования юридических лиц, можно привести опыт УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и УМВД России по Архангельской области[5, 15].
На основе такого взаимодействия осуществляется: предоставление данных, свидетельствующих о возможном факте незаконного образования юридического лица, в органы внутренних дел; привлечение сотрудников органов внутренних дел к проведению совместных проверочных мероприятий, а также обмен информацией о возбужденных уголовных делах либо принятых решениях о внесении записи о недостоверности сведений о подставном лице в ЕГРЮЛ или ЕГРИП.
Проблемной является ситуация, когда со стороны налогового органа при приеме документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, не предпринимается достаточных действий, направленных на установление личности заявителя, его намерений осуществлять предпринимательскую деятельность в установленном законом порядке, не разъясняются уголовно-правовые последствия при предоставлении документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном
лице. Подобная ситуация возникает и у нотариусов, в кредитных организациях и удостоверяющих центрах. Однако в условиях возрастания роли дистанционных технологий, используемых при регистрации юридического лица и управлении его расчетным счетом традиционные формы профилактики имеют весьма ограниченный предел действия.
Анализ внесенных представлений показывает, что основными причинами, способствующими совершению преступлений, явилось формальное отношение к регистрационным действиям со стороны нотариусов и сотрудников налоговых инспекций.
Как правило, в целях профилактики таких преступлений следователями предлагается налоговым инспекциям проверять «подставных лиц» по базам данных, для выявления фирм, в которых данные лица уже являются участниками (учредителями) и директорами. При выявлении таких фактов проводить с подставными лицами более углубленное общение по разъяснению последствий регистрации их в качестве руководителей.
Кроме того, прослеживается негативная тенденция, в соответствии с которой при удостоверении подписей подставных лиц участвует одни и те же нотариусы. Также, из допросов подставных лиц следует, что нотариусы не разъясняют права и обязанности, не предупреждают о последствиях совершаемых нотариальных действий, что приводит к юридической неосведомленности лиц о последствиях, также при нотариальных действиях участвуют третьи лица, не являющиеся участниками удостоверяемых сделок. В связи с выявленными фактами, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, вносятся непосредственно нотариусам.
Проблемным остается факт массовой регистрации «фирм-однодневок» по одним и тем же юридическим адресам. То есть физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, сдающие помещения для получения коммерческой выгоды, имеют связи с представителями криминальных структур, занимающихся образованием юридических лиц через подставных лиц и получающих за это денежное вознаграждение.
В ходе допросов таких лиц, последние указывают на то, что к ним обращаются по объявлениям неизвестные им лица, данные которых, они не запоминают, с вопросом аренды нежилых помещений. После чего они выдают обратившемуся лицу гарантийное письмо, в котором указывается гарантия предоставления юридическому лицу нежилого помещения и заключения с ним договора аренды. р
Поэтому требуется активизация профилак- ИД тической работы с лицами, предоставляющими Ч
т
адреса для массовой регистрации, а именно: вне- К сение в их адрес представлений о недопустимости ё заключения договоров аренды с неустановленны- у ми лицами в обход лиц, на имя которых регистри- А
руются юридические лица; проведение обысков по месту нахождения офисов таких лиц для установления их аффилированности с организаторами преступной деятельности и привлечению к уголовной ответственности за соучастие; внесение представлений в налоговые органы для принятия мер налогового контроля в отношении указанных лиц.
Кроме того, профилактический эффект имеют следующий комплекс мер: своевременное выявление лиц, которые осуществляют подбор подставных лиц и профессионально на возмездной основе, оказывают услуги по обналичиванию денежных средств для представителей коммерческих, муниципальных, государственных организаций; изъятие всей документации, электронных носителей информации (системных блоков, ноутбуков, внешних накопителей информации, электронных подписей); анализ полученной информации и её направление в Росфинмониторинг для внесения организаций в соответствующие реестры в целях воспрепятствования возможным хищениям денежных средств (как в коммерческом, так и в государственном секторе), а также в налоговый орган для принятия мер налогового контроля, как в отношении «фирм-однодневок», выявленных в ходе вышеперечисленных мероприятий, так и в отношении организаций для пресечения незаконных финансовых операций, блокирования счетов «фирм-однодневок»; по результатам рассмотрения дел в судах, направление копий обвинительных приговоров в налоговый орган для принятия решения о ликвидации «фирм-однодневок».
Предложения и рекомендации по совершенствованию практики расследования незаконного образования юридических лиц. С целью повышения эффективности работы правоохранительных органов предлагается:
1. На системной основе осуществлять межведомственный информационный обмен по имеющимся проблемным вопросам профилактики и расследования преступлений, в том числе в рамках совещаний с участием сотрудников следственных и оперативных подразделений, отделов контроля регистрации и учета налогоплательщиков налоговых органов.
2. Рассматривать в качестве приоритета выявление «регистраторов», то есть лиц, на системной основе различными способами осуществляющих подбор подставных лиц - руководителей, в целях проверки их на причастность к совершению иных экономических преступлений, а также отработки их устойчивых связей.
В целях активизации работы по установлению лиц, выступающих в качестве профессиональных регистраторов и сбору максимально возможной информации, позволяющей установить их лично— сти, необходимо на региональном уровне органи-2 зовать обобщение информации (приметах лиц, й автомобилях, местах встреч, используемых сред° ствах мобильной связи, электронной почты, рек-ав визитов банковских карт, ip-адресов с которых,
осуществлялось направление заявлений о регистрации, либо дистанционное управление расчетным счетом вновь созданной организации; адресах офисов и др. данные), получаемой при расследовании уголовных дел в отношении подставных лиц. Проводить эту работу в тесном взаимодействии с налоговыми органами.
3. Активно использовать возможности Росфинмо-ниторинга по федеральным округам, направляя запросы о проведении анализа движения денежных средств по банковским счетам незаконно образованных юридических лиц, в том числе реорганизованных.
4. Уделять особое внимание сведениям, полученным в ходе расследования, об осуществлении мнимых операций с «фирмами-однодневками» бюджетными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями. Проводить проверочные мероприятия по данным фактам в установленном законом порядке.
5. С целью повышения профессионального уровня следователей проводить учебно-методические семинары по вопросам раскрытия и расследования преступлений указанной категории, а также обсуждению и обмену положительным опытом работы.
6. Принимать меры к установлению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, вносить в порядке ч. 2 ст. 158 УПК РФ соответствующие представления, обеспечить направление представлений по всем оконченным уголовным делам и контроль их исполнения. В случае невыполнения законных требований следователя, инициировать процедуру привлечения виновных лиц к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.
7. Активизировать профилактическую работу участковых уполномоченных полиции на предмет разъяснения подучетному контингенту ответственности за участие в незаконной организации юридических лиц, а также недопустимости передачи третьим лицам оформленных электронных подписей. На системной основе проводить аналогичную работу в средних специальных образовательных учреждениях и образовательных организациях высшего образования ввиду вовлечения в незаконную деятельность представителей молодежи под предлогом обещаний ведения ими независимой предпринимательской деятельности, а также получения сверхдоходов, в ходе которой предупреждать о преступности подобных действий.
В завершении отметим, что выявленные особенности незаконного образования юридических лиц, рассмотренный положительный опыт и сформулированные рекомендации по повышению эффективности расследования позволят заинтересованными лицам глубже разобраться в проблеме и добиться положительных результатов работы в расследовании уголовных дел о преступлениях рассматриваемой категории.
Литература
1. Аналитический обзор с предложениями «Практика расследования преступлений, связанных с незаконным образованием юридического лица (ст.ст. 173.1, 173.2 УК РФ)». М.: Академия управления МВД России, Следственный департамент МВД России, 2019. 29 с.
2. Варданян А.В. Фиктивные организации как специфические криминальные средства совершения преступлений в сфере экономики: правовые и криминалистические аспекты // Вестник УЮИ. 2019. № 3 (85). С. 56-61.
3. Дело № 1-12/2022 по обвинению группы лиц, в совершении преступлений по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.2, ч. 2 ст. 174.1, п. «а» ч. 3 ст. 174.1, ч. 1 ст. 173.1, ч. 2 ст. 173.2 УК РФ. Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа // ГАС «Правосудие». URL: https://sudrf. ru/ (дата обращения: 10.01.2022).
4. Малянова К.П. Методика расследования преступлений, связанных с незаконным образованием (созданием, реорганизацией) юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2018. 264 с.
5. Межведомственные методические рекомендации об организации взаимодействия контролирующих и правоохранительных органов по вопросам пресечения деятельности «фирм-однодневок», связанной с осуществлением сомнительных финансовых операций. Ханты-Мансийск, 2018. 13 с.
6. Методические рекомендации «Особенности квалификации и расследования преступлений, предусмотренных статьями 173.1 УК РФ «Незаконное образование (создание, реорганизация) юридического лица» и 173.2 УК РФ «Незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица». М.: ВНИИ МВД России, 2017. 30 с.;
7. Методические рекомендации по выявлению и расследованию преступлений, предусмотренных ст.ст. 173.1, 173.2 УК РФ. Уфа: ГСУ МВД по Республике Башкортостан, 2018. 12 с.;
8. Методические рекомендации по расследованию преступлений, предусмотренных ст.ст. 1731 и 1732 УК РФ. М.: Следственный департамент МВД России, 2013. 18 с.;
9. Можная А.А. Особенности обнаружения и изъятия цифровых следов в целях установления лиц, организующих незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица // В сборнике статей XI Международной научно-практической конференции: Юриспруденция в теории и на практике: актуальные вопросы и современные аспекты. Пенза, 2021. С. 191197.
10. Назырова Н.А. Совершенствование методики раскрытия, расследования и предупреждения незаконного образования (создания, реор-
ганизации) юридического лица: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2021. 246 с.
11. Науменко О.А. Особенности возбуждения уголовного дела по факту незаконного образования юридического лица // Вестник КРУ МВД России. 2018. № 1 (39). С. 36-40.
12. Приговор мирового судьи Судебного участка № 164 района Южное Тушино г. Москвы от 25.08.2020 по делу № 1-25/20 по обвинению Б. в совершении преступления по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ // Портал Единого информационного пространства мировых судей города Москвы. URL: https://mos-sud.ru/ (дата обращения: 10.01.2022).
13. Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 1-423/2018 в отношении группы лиц, обвиняемых в совершении преступлений по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187, п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ// ГАС «Правосудие». URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 10.01.2022).
14. Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от 27.07.2018 по делу № 1-109/2018 по обвинении Л., Л2., Е., Ц., К., О. в совершении преступления по п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ // ГАС «Правосудие». URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 10.01.2022).
15. Приказ Су СК России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УМВД России по Архангельской области, УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06.09.2021 № 110/709/0104/142 «Об организации межведомственного взаимодействия при проведении проверок, передаче материалов, содержащих признаки налоговых преступлений и имеющих признаки незаконного образования юридических лиц».
INSTITUTIONAL LIMITATIONS ON THE INVESTIGATION OF ILLICIT FORMATION OF LEGAL ENTITIES
Lapin V.O.
Management academy of the Ministry of the interior of Russia
This article discusses the use of «fly-by-night companies» as a means of committing and concealing crimes in the economic sphere, as well as an independent direction of criminal business. A typical criminal scheme of illegal formation of legal entities is presented. The conclusion is made about the negative impact of the use of remote methods of formation of legal entities and management of the organization's settlement account on the process of identifying the organizers of criminal activity and proving their involvement. The problems that arise during the investigation of the illegal formation of legal entities are analyzed: when criminal cases are terminated or decisions are made to refuse to initiate them on non-rehabilitating grounds; suspension of criminal proceedings; opposition to the investigation by the suspects (accused), as well as nominees; organization of preventive work of the investigator. On the basis of the study, practical recommendations are formulated aimed at improving the efficiency of the investigation of crimes in this category and its completion within a reasonable time.
Keywords: investigation of crimes, illegal formation of a legal entity, «one-day firm», tax authorities, figurehead, electronic signature.
References
1. Analytical review with proposals «The practice of investigating crimes related to the illegal formation of a legal entity (Articles
5 -a
C3
<
173.1, 173.2 of the Criminal Code of the Russian Federation)». M.: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Investigative Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2019. 29 p.
2. Vardanyan A.V. Fictitious organizations as specific criminal means of committing crimes in the economic sphere: legal and forensic aspects // Bulletin of the UJI. 2019. No. 3 (85). pp. 5661.
3. Case № . 1-12/2022 on charges against a group of persons of committing crimes under Part 4 of Art. 159, part 4 of Art. 159.2, part 2 of Art. 174.1, paragraph «a» part 3 of Art. 174.1, part 1 of Art. 173.1, part 2 of Art. 173.2 of the Criminal Code of the Russian Federation. Salekhard City Court of the Yamalo-Nenets Autonomous Okrug // GAS «Pravosudie». URL: https://sudrf.ru/ (date of access: 01.10.2022).
4. Malyanova K.P. Methodology for investigating crimes related to the illegal formation (creation, reorganization) of a legal entity: dis. ... cand. legal sciences. Rostov-on-Don, 2018. 264 p.
5. Interdepartmental guidelines on the organization of interaction between regulatory and law enforcement agencies on the suppression of the activities of «one-day firms» related to the implementation of dubious financial transactions. Khanty-Mansiysk, 2018. 13 p.
6. Methodological recommendations «Peculiarities of qualification and investigation of crimes provided for by articles 173.1 of the Criminal Code of the Russian Federation «Illegal formation (creation, reorganization) of a legal entity» and 173.2 of the Criminal Code of the Russian Federation «Illegal use of documents for the formation (creation, reorganization) of a legal entity». M.: VNII MIA of Russia, 2017. 30 p.;
7. Guidelines for the detection and investigation of crimes under Art. 173.1, 173.2 of the Criminal Code of the Russian Federation. Ufa: GSU MIA for the Republic of Bashkortostan, 2018. 12 p.;
8. Guidelines for the investigation of crimes under Art. 173.1 and 173.2 of the Criminal Code of the Russian Federation. M.: Investigative Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2013. 18 p.;
9. Mozhnaya A.A. Features of detection and seizure of digital traces in order to identify persons organizing the illegal use of documents for the formation (creation, reorganization) of a legal entity // In the collection of articles of the XI International scientific and practical conference: Jurisprudence in theory and practice: topical issues and modern aspects. Penza, 2021, pp. 191-197.
10. Nazyrova N.A. Improving the methodology for disclosing, investigating and preventing illegal formation (creation, reorganization) of a legal entity: dis. ... cand. legal sciences. Irkutsk, 2021. 246 p.
11. Naumenko O.A. Features of initiating a criminal case on the fact of illegal formation of a legal entity // Bulletin of the KRU of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. № 1 (39). pp. 36-40.
12. Sentence of the Justice of the Peace of Judicial District № 164 of the Yuzhnoye Tushino District of Moscow dated 08.25.2020 in case № 1-25/20 on B.'s charge of committing a crime under Part 1 of Art. 173.2 of the Criminal Code of the Russian Federation // Portal of the Single Information Space of Magistrates of the City of Moscow. URL: https://mos-sud.ru/ (date of access: 01.10.2022).
13. Sentence of the Oktyabrsky District Court of Rostov-on-Don in case № 1-423/2018 against a group of persons accused of committing crimes under paragraphs. «a», «b» part 2 of Art. 172, part 2 of Art. 187, paragraph «b» part 2 of Art. 173.1 of the Criminal Code of the Russian Federation// GAS «Justice». URL: https://sudrf.ru/ (date of access: 10.01.2022).
14. Sentence of the Proletarsky District Court of Tver dated July 27, 2018 in case № 1-109/2018 on charges of L., L2., E., Ts., K., O. of committing a crime under paragraph «b» part 2 tbsp. 173.1 of the Criminal Code of the Russian Federation // GAS «Pravo-sudie». URL: https://sudrf.ru/ (date of access: 10.01.2022).
15. Order of the Investigative Committee of the Investigative Committee of Russia for the Arkhangelsk Region and the Nenets Autonomous Okrug, the Russian Ministry of Internal Affairs for the Arkhangelsk Region, the Federal Tax Service of Russia for the Arkhangelsk Region and the Nenets Autonomous Okrug of 06.09.2021 № 110/709/01-04/142 inspections, transfer of materials containing signs of tax crimes and having signs of illegal formation of legal entities.
CM CM
