CC BY
48
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы криминалистики
НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СОЗДАНИЕ ПОДСТАВНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ В ЦЕЛЯХ УКЛОНЕНИЯ ОТ УПЛАТЫ НАЛОГОВ И СБОРОВ
А.Н. ПАНКРАТЬЕВ,
старший оперуполномоченный ГУЭБиПК МВД России соискатель оперативно-розыскной деятельности
Московского университета МВД России Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность E-mail: dzusi-sin@mail.ru
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор Климов И.А.
Рецензент: кандидат юридических наук Синилов Д.К.
Аннотация. В статье рассмотрены некоторые возможности использования преступниками подставных юридических лиц при совершении преступлений в сфере экономики, а также проведен анализ норм Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за незаконное образование юридических лиц с использованием подставных лиц.
Ключевые слова: теневая экономика, налоговые преступления, подставные фирмы.
SOME PROBLEMS OF CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR THE CREATION OF FRONT ORGANIZATIONS IN ORDER TO EVADE TAXES AND FEES
A.N. PANKRATYEV,
senior operative GUEBIPK of the Ministry of Internal Affairs of Russia competitor of operational search activity
of the Ministry of Internal Afairs Moscow university of Russia
Annotation. The article considers some possible uses criminal front legal persons for committing offences in the sphere of economy, us well to the analysis of norms of the Russian criminal code, stipulating responsibility for illegal formation of legal entities with the use of front persons.
Keywords: shadow economy, crime of the tax sphere, fronts firms.
Современный анализ деятельности различных субъектов экономической деятельности показывает, что преступники используют фирмы-однодневки при совершении большинства преступлений экономической направленности: при осуществлении мошенничества (ст. 159 УК), в целях легализации преступного дохода (ст. 174, 174.1УК РФ), осуществления незаконной банковской деятельности (ст. 172 УК РФ), при незаконном получении кредита (ст. 176 УК РФ), невозвращении из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ), совершении налоговых преступлений (ст. 198 и 199 УК РФ), при получении взяток (ст. 290 УК РФ), а также при совершении некоторых других преступлений. В том случае, если действия по созданию фирмы-однодневки и не носят криминальный характер, ряд предпринимателей активно используют их для создания фактической базы уклонения от уплаты налоговых платежей, что наносит не менее серьезный ущерб экономики РФ.
Преимуществами использования фирм-однодневок в преступной экономической деятельности является возможность:
♦ перевода крупных денежных средств на счета фирм-однодневок посредством заключения фиктивных сделок, а в дальнейшем обналичивание, с последующим выводом за рубеж или легализация денежных средств, путем заключения разного рода сделок, с возможностью вкладывать их в законную предпринимательскую деятельность или тратить их иным образом;
♦ оперировать значительно большими суммами денежных средств, по сравнению с размером сумм расчетов между физическими лицами, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Создание такого юридического лица позволяет помимо вышеизложенного позволяет заключать различные сделки по получению услуг, в ходе которых также можно выводить денежные средства из легального оборота;
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы криминалистики
♦ создание фирм-однодневок предоставляет возможность использовать электронную систему платежей между юридическими лицами «Банк-Клиент». С учетом того, данная услуга может предоставляться анонимно и для ее пользования достаточно лишь наличия пользовательских ключей, то для преступников открываются достаточно серьезные возможности распоряжаться денежными средствами находящимися на счетах подконтрольных юридических фирм.
По оценкам Счетной палаты РФ в 2011 г. более 46% участников внешнеэкономической деятельности провели только одну внешнеторговую сделку, а в первом квартале 2012 г. этот показатель вырос до 65,6%. В 2011 г. сумма невозврата денежных средств за не ввезенный товар составила 465,3 млрд руб. А в первом квартале 2012 г. — 113,7 млрд руб.
Для решения проблем, связанных с использованием фирм-однодневок, в Уголовный кодекс РФ 7 декабря 2011 г. была включена ст. 173.1, устанавливающая уголовную ответственность за образование юридического лица через подставных лиц. Однако в настоящее время широкой практики применения указанной статьи нет, что как нам кажется, позволяет сделать вывод о неудачной формулировке нормы и невозможности ее применения в следственной практике.
В рамках ст. 173.1 УК РФ под подставными лицами понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо.
Цель создания и регистрации юридического лица предполагает корысть, стремление к обогащению, ведение финансово-хозяйственной деятельности для последующего утаивания налогов (в том числе неправомерного возмещения НДС), легализации имущества добытого преступным путем. Как правило, такие организации не представляют налоговую отчетность, в большинстве случаев они создаются для прикрытия реально осуществляемой финансово-хозяйственной деятельности, т.е. являются фирмами-однодневками. Юридическое лицо создается путем введения в заблуждение лиц, являющихся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица. Уголовный закон называет их подставными. Следует предположить, что введенные в заблуждение «подставные лица» в той или иной мере вольно или невольно способствуют регистрации и не-
законному образованию юридического лица. Например, предоставляют на какое-то время виновному лицу документы удостоверяющие личность, ставят свою подпись на заявлении или иных документах, имеющих юридическое значение и необходимых для факта регистрации. Законодатель при криминализации деяния исходил из того, что «подставное лицо» вводится в заблуждение, т.е. не знает о том, что от его имени будет создано или реорганизовано юридическое лицо, субъект преступления скрывает истинные цели своих действий. Предполагается, что «введенное в заблуждение лицо» не знает об образовании от его имени (с помощью) юридического лица.
По нашему мнению, формулировка «Образование (создание, реорганизация) юридического лица через подставных лиц», предусмотренная в ч. 1 ст. 173.1 УК РФ сформулирована достаточно удачно, так как содержит конкретные, четко определенные формулировки, предоставляющие возможность привлечь к уголовной ответственности лиц, создающих фирмы-однодневки.
Недостатком ст. 173.1 УК РФ, на наш взгляд, является примечание к ней, которое сформулировано в следующей редакции: «Под подставными лицами в настоящей статье понимаются лица, являющиеся учредителями (участниками) юридического лица или органами управления юридического лица, путем введения в заблуждение которых было образовано (создано, реорганизовано) юридическое лицо». Примечание к ст. 173.1 УК РФ в указ анной р едакции прив одит к тому, что уголовная ответственность может наступить только в случае, если юридическое лицо было образовано путем введения в заблуждение лиц, являющихся его номинальными учредителями или руководителями, в то время как в реальности подставные лица в заблуждение не вводятся и совершают действия, связанные с образованием юридического лица с осознанием своей фактической роли, приобретаемого статуса и правовых последствий.
В целях устранения указанных недостатков нам представляется более целесообразным следующая формулировка примечания к ст. 173.1 УК РФ: «Под подставными лицами в настоящей статье понимаются лица, выступившие в качестве учредителей (участников) юридического лица или органов управления юридического лица, без намерения осуществлять деятельность учредителей (участников) юридического лица или органов управления юридического лица».
94
Вестник Московского университета МВД России
№ 12 / 2013
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
Актуальные проблемы криминалистики
В настоящее время случаи возбуждения уголовных дел по ст. 173.1 и 173.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное использование документов для образования (создания, реорганизации) юридического лица) единичны. Например, в электронной базе «Автоскоп» по состоянию на 30 сентября 2012 г., хранящие 4 993 529 решений судов общей юрисдикции нет ни одного решения по указанным статьям.
Самовыявление фирм-однодневок особенно при использовании оперативно-розыскных мероприятий не представляет большой сложности. Чаще всего информацию и доказательства об использовании подставных организаций преступниками, органы следствия получают в ходе расследования основных составов экономических преступлений: мошенничество, коррупционных преступлений, преступлений в кредитно-финансовой сфере, легализации и др. Но дальнейшая работа по доказыванию деяния предусмотренного ст. 173.1 опять же сталкивается проблемой понятия «подставных фирм» и целью — введение в заблуждение.
К имеющимся уже сложностям доказывания, добавляется и то, что в соответствии со ст. 9 ФЗ от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам РФ форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения. Действующим законодательством регистрирующий (налоговый) орган не наделен ни полномочиями, ни обязанностями по проверке достоверности представляемых на регистрацию юридического лица документов, ни тем более, не наделен правом проведения оперативно-розыскных мероприятий. В результате этого органы ФНС России и Росфинмониторинга обязаны сообщать информацию о выявленных ими фирм-однодневок органам внутренних дел, или в орган прокуратуры, которые в свою очередь принимают решения о направлении материалов в те или иные государственные органы и только после чего, информация начинает проверяться с опозданием, не редко спустя продолжительное время после совершения преступных действий.
К ВОПРОСУ О МЕТОДОЛОГИИ КОМПЛЕКСНОГО КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ВНЕШНЕГО ОБЛИКА ЧЕЛОВЕКА
С.А. ПИЧУГИН,
кандидат юридических наук, преподаватель кафедры экспертно-криминалистической деятельности
Московского университета МВД России, майор полиции Научная специальность: 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность E-m ail: pich ugin81 @m ail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются теоретические вопросы, связанные с методологией разрабатываемой концепции комплексного криминалистического исследования признаков внешности человека.
Ключевые слова: методология концепции, признаки внешности, комплексное исследование.
TO THE QUESTION OF CONCEPT OF METHODOLOGY OF COMPLEX CRIMINALISTIC RESEARCH OF APPEARANCE OF THE PERSON
S.A. PICHUGIN,
candidate of jurisprudence, teacher of chair of expert and criminalistic activity Ministry of Internal jAffairs Moscow university of Russia, police major
Annotation. In article the theoretical questions connected with methodology of the developed concept of complex criminalistic research of signs of appearance of the person are considered.
Keywords: concept methodology, appearance signs, complex research.
