CC BY
199
дотвращенный) службой экономической безопасности ущерб будет сопоставим с затратами на ее содержание. Следовательно, основные усилия должны быть сосредоточены не на ликвидацию теневой экономики, а на сведение к минимуму потерь вуза от ее функционирования.
Библиографический список
1. htpp.//www.gks.ru
2. http://ru.wikipedia.org
3. Бекряшев А.К., Белозеров И.П. Теневая экономика и экономическая преступность [электронный учебник] (http:// newasp. omskreg. ru/bekryash/)
Василенко Н. В.
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОВУШКИ В СФЕРЕ ОБРАЗОВАНИЯ
Образование как отрасль хозяйства рассматривается с позиции институциональной экономической теории. Предпринимается попытка применить подход институциональной ловушки к сфере образования. Анализируется специфика ловушек в данной отрасли и три вида ловушек (ловушка платного образования; ловушка совместительства профессорско-преподавательского состава; диссертационная ловушка). Намечены потенциальные пути выхода из обозначенных «ловушек» - эволюционный и революционный.
Ключевые слова: институциональная экономическая теория; институциональные ловушки в сфере образования; образовательные услуги; пути выхода из институциональной ловушки.
Переходный период развития российской экономики характеризуется сменой правил хозяйственной жизни. При этом затрагиваются основы институционального устройства общества, трансформируются ценностные установки, меняется соотношение сил в экономике. Движение в сторону рыночных принципов экономического устройства влечет за собой необходимость демократизации управления, делегирования полномочий, более широкого вовлечения в процессы принятия решений субъектов, ранее получавших инструкции и указания «сверху».
Образование как отрасль хозяйства не является здесь исключением. Напротив, данная сфера переживает в настоящий момент период серьезнейших изменений, связанных с переменой принципов обеспечения ресурсами, а значит, и взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами: государством, обучаемыми, работодателями, местными сообществами и пр. Оставаясь важнейшей подсистемой общества, ответственной за передачу социального опыта и формирование трудового потенциала, а в современных условиях - интеллектуального капитала, образование претерпевает трансформацию, затрагивающую основные институциональные нормы.
В такой ситуации чрезвычайно актуальным становится вопрос об эффективности институциональных изменений и формируемых институциональных правил. На наш взгляд, для ответа на данный вопрос перспективной является концепция институциональных ловушек, дающая объяснение возможности длительного существования неэффективных институтов и факторов, поддерживающих это состояние. В данной статье предпринимается попытка применить «ловушечный подход» к сфере образования и наметить потенциальные пути выхода из обозначенных «ловушек».
Остановимся прежде всего на самом понятии институциональной ловушки. Как отмечает О.Е. Сухарев, в экономической науке термин «ловушка» был использован Дж.М. Кейн-сом по отношению к динамике процента (в виде понятия «ликвидная ловушка»), а также Дж. Хиксом и Э. Хансеном применительно к динамике инвестиций (в виде понятия «инвестиционная ловушка») [1]. В англоязычной литературе вместо термина «институциональная ловушка» (institutional trap) чаще применяется термин «эффект блокировки» (lock-in effect). Как отмечает Д. Норт, накопленные изменения в технологической сфере, однажды принявшие определенное направление, могут
176
© Василенко Н. В., 2009
привести к победе одного технологического решения над другими даже тогда, когда избранное технологическое направление в конце концов оказывается менее эффективным по сравнению с отвергнутой альтернативой [2].
Российский экономист М.В. Полтерович называет институциональной ловушкой неэффективную устойчивую норму (неэффективный институт), имеющую устойчивый, самоподдерживающий характер. Устойчивость институциональной ловушки означает, что при отклонении от соответствующего стереотипа поведения индивид или малая группа проигрывают, в то время как одновременный переход всех агентов к альтернативной норме позволил бы улучшить общественное благосостояние [3]. Важно, что при незначительном временном внешнем воздействии на систему она остается в институциональной ловушке, возможно лишь незначительно меняя параметры состояния, а после снятия возмущения возвращается в прежнее состояние неэффективного равновесия.
Для формирования институциональной ловушки, как полагает В.М. Полтерович, необходимо наличие трех групп факторов:
- фундаментальных, включающих ресурсно-технологические возможности и макроэкономические характеристики системы;
- организационных, представляющих собой формальные законы, правила и инструкции, регламентирующие поведение субъектов на рынке и облегчающие их взаимопонимание в рассматриваемом столкновении спроса и предложения;
- социетальных, отражающих сложившиеся социальные ожидания и стереотипы поведения экономических агентов [4, с. 5].
Поддерживается же функционирование институциональной ловушки благодаря наличию нескольких эффектов:
- координации, проявляющейся в снижении издержек взаимодействия по мере распространения нормы и приводящей к увеличению числа носителей данной неэффективной нормы;
- обучения, приводящего к росту эффективности проводимого мероприятия по мере накопления его участником опыта ведения подобных дел;
- сопряжения, означающего встраивание данной нормы в систему других норм, поддерживающих далее существование друг друга,
а также определяющих возможность совершенствования механизмов реализации норм-ловушки;
- культурной инерции, под которой понимается нежелание субъектов менять стереотипы поведения, доказавшие свою жизнеспособность в прошлом;
- групп давления, состоящих из лиц, которые заинтересованы в сохранении неэффективной нормы не только из-за доходов от успешной интеграции в институциональную ловушку, но и в связи с неопределенностью своего положения в случае выхода из игры или ликвидации этой ловушки [4, с. 6-8].
Понятие институциональной ловушки следует соотнести с понятием дисфункции институтов. Оба термина характеризуют неэффективность институтов, но относятся к существенно различным типам неэффективности. Институциональная ловушка предполагает равновесное состояние. Субъекты деятельности выбрали норму поведения, не эффективную по сравнению с другой нормой, но у них нет стимулов ее менять. Под дисфункцией же понимается ситуация, когда функционирование института отклоняется от ожидаемого, «эталонного», что и дает основания полагать, что институт не выполняет своей функции [5].
Некоторые исследователи (А.К. Ляско, В.М. Полтерович, О.С. Сухарев) видят основную причину возникновения институциональных ловушек в резком изменении макроэкономических условий. Экономические субъекты, стремясь адаптироваться к данным изменениям, переходят к использованию институциональных норм и правил, не располагая полной и достоверной информацией о последствиях своего выбора и последующем развитии ситуации на различных уровнях управления. Поэтому их выбор может быть направлен на достижение краткосрочных целей в ущерб долгосрочной перспективе и поэтому может заводить в ловушку. Как подчеркивают P.M. Нуреев и Ю.В. Латов, среди путей экономического развития бывают варианты, которые можно рассматривать как более выгодные в краткосрочном периоде, однако в долгосрочном они не просто менее эффективны, чем альтернативные (зарубежные экономисты рассматривали именно такие случаи), а способны сделать крайне затруднительным дальнейшее развитие [6].
Особенно велика угроза попадания в ловушку при импорте или заимствовании институциональных правил. В этом случае всегда существует потенциальная опасность возникновения институционального конфликта между укоренившимися и внедряемыми нормами. Иногда подобный конфликт приводит к появлению нежизнеспособных институтов, например, по мнению В.М. Полтеровича, закон о банкротстве в период кризиса неплатежей. В ряде случаев появляются устойчивые, хотя и неэффективные нормы, например работа по совместительству в двух и более учреждениях и организациях. Однако следует отметить, что при этом институциональные ловушки призваны смягчить отрицательные краткосрочные последствия либо неподготовленных, либо неудачных, либо слишком быстрых институциональных преобразований. Закрепляясь в системе норм, далее подобные ловушки задерживают долгосрочное развитие системы [7].
Для регулирования институциональных ловушек важно определить подходы к их выявлению. В данном контексте интересна концепция Е.В. Балацкого, который при идентификации институциональной ловушки как неэффективной нормы поведения делает акцент на факте наличия альтернативной по отношению к закрепляемой ловушкой более эффективной институциональной нормы. В противном случае, отсутствует база для сравнения эффективности, и, следовательно, говорить об относительной неэффективности нормы бессмысленно. При этом исследователь предлагает включать в институциональный анализ рассмотрение двух видов альтернативных институтов - со стороны потребителя (рыночного спроса) и производителя (рыночного предложения) [8]. Таким образом, подчеркивается, что существование институциональной ловушки связано с наличием параллельного легальному рынка, на котором и реализуется неэффективная норма.
Образование как реформируемая сфера не лишено опасности возникновения институциональных ловушек. Специфика ловушек в данной отрасли во многом обусловлена особенностями производства образовательных услуг и формирующихся при этом отношений между экономическими агентами. Речь идет о том, что образовательная услуга является с точки
зрения возможностей доступа к благам частично общественным, «смешанным» благом, а по критерию возможности потребителя блага оценить его качество до момента приобретения -доверительным благом.
В рамках первого из указанных аспектов, с одной стороны, с потреблением образовательной услуги связано удовлетворение личных потребностей людей, определяемых свойствами образования как духовного блага, обогащающего жизнь человека, расширяющего сферу его самоорганизации, увеличивающего трудовой потенциал, определяющего материальный доход и положение в социальной иерархии. Кроме того, со сферой образования тесно связан процесс воспроизводства трудовых ресурсов, спрос на которые определяется позицией работодателей. Так как спрос на труд как ресурс для производства носит производный характер от спроса на товары, этим трудом производимые, рынок образовательных услуг сопряжен с рынком труда.
Состояние образования определяет процесс воспроизводства определенного типа общественных отношений, культурное наследование, что затрагивает и интересы общества в целом. На этом уровне общественные образовательные потребности воплощают необходимый данному обществу и соответствующий его развитию уровень образованности, включающий определенный набор социокультурных ценностей, теоретических знаний и практических навыков. Они фиксируются в общественных и государственных нормах образованности, приоритетах и направлениях государственной политики. Образовательные услуги являются капитальным благом, ведущим к накоплению не только человеческого, но и социального капитала общества, и сопровождающимся положительными внешними эффектами. Поэтому образовательные услуги обладают характерными чертами общественных благ и должны находиться в зоне особого внимания государства.
Отсюда образовательную услугу следует считать «смешанным» (полуобщественным-получастным) благом. К смешанным общественным благам относятся товары и услуги, которые «производятся и поставляются на основе сотрудничества и разделения функций между государством и предпринимательским
либо частным некоммерческим сектором. На определение типа производства услуг образования - частного или общественного блага - в образовательной организации определенного уровня оказывает влияние значение этой организации в производстве и накоплении человеческого и социального капитала. В случае высокой роли данного уровня образования в воспроизводстве социального капитала, например, школьного образования, общество рассматривает производство данных образовательных услуг как общественное благо. При высокой индивидуальной отдаче от их потребления, они производятся и потребляются как частное благо, например высшее профессиональное образование.
В условиях кардинальных изменений экономической системы, неоформленности новой идеологической системы меняются представления об общественной и частной составляющих и об их соотношении в эффекте от образовательной деятельности. Макроэкономические изменения, затрагивающие сферу образования, предопределяют изменение ценностных установок и социальных ожиданий участников образовательных отношений. В этих условиях большое значение для потенциального вхождения в институциональную ловушку имеет свойство образовательной услуги как доверительного блага. Доверие как институт предполагает, что поведение участников обмена регламентируется не только формальной составляющей заключаемого контракта, но имплицитно регулируется общественными нормами. В условиях институциональных изменений данный институт не может в полной мере выполнять свою регулирующую функцию, что неизбежно должно сказаться на производстве доверительных благ, к которым относят и образовательные услуги.
Доверительность образовательной услуги проявляется в том, что при выборе образовательной программы, прохождении обучения, а зачастую и после субъект образовательной деятельности не может точно оценить качество оказываемой ему услуги. Конечно, государственные образовательные стандарты и процедуры лицензирования, аккредитации и аттестации должны гарантировать, что данная услуга оказывается на приемлемом уровне. Однако снижение требований к образовательно-
му процессу, которое мы наблюдаем, дает основание констатировать, что данное неэффективное состояние связано с существованием параллельного рынка, на котором интересы спроса (обучаемых) и интересы предложения (учебных заведений и (или) отдельных преподавателей) удовлетворены, что означает укрепление институциональной ловушки.
Доверительность образовательной услуги имеет следствием возможность снижения требований к качеству используемых ресурсов для ее оказания. В первую очередь это относится к квалификации привлекаемых преподавателей. Известны случаи, когда на период лицензирования и аттестации учебное заведение укомплектовывается высококвалифицированными кадрами, а затем образовательный процесс осуществляется ассистентами, не имеющими ученых степеней и должностного опыта работы. Те же тенденции наблюдаются и при организации практики студентов, когда реальное получение профессиональных навыков подменяется формальным заполнением необходимой документации. Не следует забывать и о том, что образование, как общественная услуга, не только тесно переплетается с интересами отдельной личности, но и не может быть реализовано без активного участия обучающегося. Он сам участвует или не участвует в оказании этой услуги, что также затрудняет определение качества ее производства.
Вышеуказанные свойства образовательных услуг, а также макроэкономические институциональные изменения определяют возникновение нескольких видов ловушек в сфере образования, из которых мы остановимся подробнее на рассмотрении трех:
- ловушка платного образования;
- ловушка совместительства профессорско-преподавательского состава;
- диссертационная ловушка.
Ловушка платного образования проявляется в снижении общего качества обучения из-за ориентации не на возможность освоения образовательной программы, а на платежеспособность потенциальных учащихся. Так как образовательные услуги относятся к смешанным благам, производство образовательных услуг находится в сфере действия разных механизмов регулирования (и рыночного, и государственного) и, в частности, должно иметь смешанные источ-
ники финансирования: частные блага (за счет потребителей), общественные блага (за счет расходов государственного бюджета), квазиобщественные блага (за счет всех участников процесса - потребителей, предприятий, организаций, государства).
В современной ситуации недостаток государственного финансирования привел учебные заведения к привлечению частных источников финансирования. Однако кто платит, тот и определяет требования к оказываемой услуге. По мере того как государственный заказ сменяется обучением на платной основе за счет самих обучаемых, смещаются акценты с выполнения требований государственного стандарта на удовлетворенность клиента - обучаемого или его родителей. Так как доверительность образовательной услуги затрудняет оценку качества ее оказания, тем более что для приобретения необходимых компетентностей обязательно участие самого обучаемого, который к тому же является еще и источником дополнительного финансирования учебного заведения, требования к уровню усвоения материала снижаются.
Образовательные учреждения оказываются перед выбором: либо потенциально обучаемый абитуриент, либо дополнительное финансирование. Обучаемый, не мотивируемый по тем же причинам возможностью отчисления за неуспеваемость, наличием стипендии и отдаленной перспективой востребованности на рынке труда, понижает уровень своих усилий в учебном процессе. Преподаватели, не имея действенных рычагов воздействия, из-за необходимости дифференциации оценок уменьшают экзаменационные требования. Рынок труда получает полуобученных специалистов. Сфера образования попадает в институциональную ловушку, устойчивость которой связана с меньшим уровнем усилий всех сторон в реализации производства доверительного блага.
Примером институциональной ловушки, иллюстрирующей решение краткосрочных задач и замедляющей долгосрочное развитие образовательных учреждений, является ловушка совместительства профессорско-преподавательского состава. В настоящее время на рынке труда широко распространено такое явление, как совмещение трудовой деятельности в нескольких образовательных, научно-исследовательских, консалтинговых и прочих организациях. Причины
данного положения следует искать в достаточно низкой оплате по основному месту работы, которая приводит к необходимости, с одной стороны, для преподавателей иметь несколько мест работы для поддержания приемлемого уровня дохода, а с другой - для образовательных учреждений осуществлять деятельность в условиях нехватки квалифицированных педагогических кадров и потому использования труда совместителей. Проанализируем последствия совместительства преподавателей и покажем неэффективность равновесия на рынке научно-педагогических работников в рамках концепции трансакци-онных издержек. Будем различать издержки преподавателей-совместителей и издержки образовательного учреждения, связанные с совместительством на рынке педагогического труда [9].
Рост издержек преподавателей-совместителей, ведущих к неэффективности данной формы занятости в долгосрочной перспективе, определяется, в первую очередь, тем, что их педагогическая деятельность осуществляется в учреждениях с различной корпоративной культурой, а иногда разного уровня образования. В данном аспекте увеличение трансакционных издержек преподавателей-совместителей связано с необходимостью их адаптации к внутрикорпоративным требованиям различных образовательных учреждений. При этом основные трудности связаны с усвоением неформальных норм, поскольку формальные требования закреплены в нормативных документах и общеизвестны. К таким неформальным нормам следует отнести следующие особенности: общение с начальством и коллегами, распределение между преподавателями учебной нагрузки, составление расписания занятий, соблюдение трудового распорядка, назначение премий, надбавок и доплат и т.п. Издержки адаптации особенно высоки в период вхождения в коллектив и подобны издержкам при смене работы, однако у совместителя такие издержки суммируются с аналогичными издержками на основном месте работы.
Следующий вид издержек преподавателей-совместителей обусловлен необходимостью ведения переговоров при перезаключении трудовых контрактов, ежемесячного получения заработной платы, участия во внутрикорпоративных мероприятиях разной степени обязательности. Этот вид издержек назовем организационными. Он сопровождает совместителя в течение всего
периода его деятельности даже в хорошо знакомых условиях. Увольнение и прием на работу после отпуска требует дополнительных затрат времени и сбора документов. Даты заседаний кафедр и других мероприятий разных образовательных учреждений могут накладываться друга на друга. Организационные издержки непосредственно связаны с издержками оппортунистического поведения, выражающимися в различного рода дискриминационных действиях со стороны образовательного учреждения по отношению к преподавателям-совместителям, начиная от непривлечения к наиболее выгодным проектам, ограничения издательской деятельности и заканчивая внешними отличительными имиджевыми знаками. Можно привести примеры, когда преподаватели-совместители имеют поломы особого цвета на бейджах, обязательных для ношения в стенах образовательного учреждения.
Для образовательного учреждения привлечение преподавателей-совместителей также связано в долгосрочном плане с ростом трансакци-онных издержек. Среди них следует выделить, прежде всего, издержки защиты интеллектуальной собственности. В данном случае они обусловлены размыванием прав на особого рода интеллектуальную корпоративную собственность, которая переносится в другие образовательные учреждения вместе с учебной, методической и научно-исследовательской деятельностью в них преподавателя-совместителя. С данными издержками связаны также издержки согласования корпоративных культур, которые возникают в случае необходимости совместного участия в проектах, принятия коллективных решений преподавателей из разных образовательных учреждений. Еще одним видом трансакционных издержек для образовательного учреждения следует считать издержки оппортунистического поведения, выражающегося в двух основных формах: «отлынивании» и «вымогательстве» преподавателей-совместителей. «Отлынивание» как пропуск важных мероприятий, нарушение трудового распорядка в этом случае оправдывается большой загруженностью по основному месту работы. «Вымогательство» состоит в потенциальной возможности увольнения при непредоставлении совместителю требуемых условий труда.
Рост издержек совместительства приводит к неэффективному равновесию, тормозящему на современном этапе развитие образовательных
учреждений. Это осознается многими руководителями. Однако эффекты сопряжения, координации и групп интересов порождают запретительно высокие издержки изменения данного положения, и ловушка действует.
Третьим примером институциональной ловушки в сфере образования, на которой хотелось бы остановиться, - описанная Е.В. Балацким диссертационная ловушка [10]. Данный вид ловушки интересен тем, что напрямую связан с проявлением более широкого явления в российской экономике - коррупционной ловушкой, рассмотренной, например, В.М. Полтеровичем. В то же время диссертационная ловушка более точно отражает специфику институциональных ловушек, обусловленных свойством доверительности благ, а поддерживающие ее нормы сопряжены с нормами описанных выше ловушек.
Наличие диссертационной ловушки, по мнению Е.В. Балацкого, проявляется в функционировании хорошо отлаженной системы «покупки» ученых степеней. Сегодня человек, желающий повысить свой социальный статус за счет получения ученой степени кандидата или доктора наук, легко может это сделать, оплатив соответствующие затраты другому лицу, которое выполнит за соискателя все необходимые работы. Цена на данном нелегальном рынке определяется перечнем данных работ, статусом того, кто их выполняет, репутацией организации, где проходит защита, социальным положением защищаемого и другими факторами.
Действие вышеописанных эффектов обучения, сопряжения, координации, культурной инерции и групп интересов привело к формированию сложной иерархической системы со многими участниками, заинтересованной в сохранении данного положения. Неэффективность подобного института очевидна, она приводит к снижению качества научных исследований, к размыванию ценности ученых степеней и научного пространства, к отвлечению высококвалифицированных специалистов на обслуживание личных, хорошо оплачиваемых интересов. Однако, как указывает Е.В. Балацкий, устойчивость диссертационной ловушки обеспечивается, с одной стороны, самой организацией присвоения ученых степеней, а с другой - системой мотивации участников данного процесса. Диссертационная ловушка способствует постепенному выхолащиванию и разрушению всей российской экономи-
ческой науки и с точки зрения общественной полезности должна быть признана крайне неэффективной.
Рассмотрение механизмов действия указанных ловушек приводит нас к выводу, что все они поддерживают друг друга, укрепляя неэффективность институциональной среды образования. В поисках выхода из подобного положения обратимся к категории трансакционных издержек.
Описанные В.М. Полтеровичем эффекты обучения, координации и сопряжения уменьшают трансакционные издержки действующей нормы и увеличивают издержки ее трансформации. В этом и состоит эффект ловушки. Высокие затраты на «освобождение» из институциональной ловушки и становятся главным препятствием для ее разрушения. Необходимо изменение фундаментальных и организационных факторов, которое трансформирует систему внешних стимулов для принятия решений экономическими агентами и приведет к перемене их поведения с точки зрения рациональности. Изменение социеталь-ных факторов окажет влияние на систему общественных ценностей и сделает невозможным прежнее неэффективное поведение из этических соображений. Однако такая стратегия сопряжена с высокими издержками и в свою очередь может порождать неблагоприятные кумулятивные эффекты [11].
В рамках теории институциональных изменений и теории трансакционных издержек можно рассмотреть два возможных выхода из институциональной ловушки - эволюционный и революционный.
Эволюционный вариант выхода из институциональной ловушки имеет место тогда, когда условия выхода формируются самой экономической системой, например, разрушению институциональной ловушки может способствовать ускорение экономического роста, системный кризис и т.д. Критический момент, по мнению Е. А. Бренделевой, наступает, когда трансакционные издержки функционирования неэффективной нормы превысят трансформационные издержки отмены старой нормы и/ или введения новой нормы [11]. Данное обстоятельство демонстрируется в работах, посвященных коррупции, но авторы полагают, что данный механизм может быть применен для выхода из институциональной ловушки любого вида. Поведение агента формирует его ре-
путацию и тем самым оказывает кумулятивный эффект на его возможности в будущем. Кроме того, в поведении субъектов деятельности важное значение имеет использование стратегий, с успехом примененных другими агентами. Хотя неэффективное равновесие может быть экономически выгодным в краткосрочной перспективе, при достаточном разнообразии субъектов деятельности некоторые из них будут придерживаться альтернативной нормы. Если с течением времени они получат преимущество перед другими благодаря высокой репутации, это должно побудить других имитировать их поведение. Если же нет, лову-шечные нормы еще более укрепятся. Поэтому крайне важно понимать, что фундаментальные, организационные и социетальные факторы могут способствовать либо препятствовать спонтанному выходу системы из институциональной ловушки.
В.М. Полтерович предполагает, что с течением времени в экономической системе спонтанно формируются механизмы, способствующие выходу из институциональной ловушки. Если рыночная инфраструктура несовершенна и соответственно издержки рыночных трансакций велики, то неизбежен спонтанный процесс укрупнения фирм [3]. Так происходит в настоящее время укрупнение образовательных учреждений. Или же напротив, несовершенство иерархического механизма укрупнения имеет следствием делегирование полномочий нижним уровням иерархии. Примерами могут служить формальное закрепление статуса образовательных организации или реструктуризация функциональных структур образовательных учреждений по сути в диви-зиональные. Данные примеры иллюстрируют замещение одного типа организации коллективной деятельности другим.
Другой принцип выхода из институциональной ловушки, называемый условно революционным, предполагает, что замена неэффективной нормы происходит насильственным путем, в результате реформ, предусматривающих изменение культурных ценностей общества и проводимых, в частности, государством или от его имени отдельными группами интересов. Здесь упор должен быть сделан на радикальное изменение организационных факторов сформировавшейся диссертационной ловушки в сторону уси-
ления контроля и ужесточения наказания за нарушение общественно эффективной нормы [12].
С точки зрения активного сознательного управления разрушением институциональной ловушки издержки выхода из нее через изменение формирующих ее норм можно классифицировать следующим образом:
- издержки формирования (проектирования) новой институциональной нормы;
- издержки преодоления культурной инерции;
- издержки, связанные с разрушением механизма лоббирования старой нормы;
- издержки адаптации новой нормы к существующей институциональной среде;
- издержки создания сопутствующих норм, гарантирующих необратимость изменений.
Учитывая высокие издержки выхода из институциональной ловушки, при проектировании каждого институционального преобразования должны прогнозироваться возможные меры по избежанию возможных институциональных ловушек. Одна из главных опасностей для любой сознательно реализуемой реформы состоит в превращении переходных норм в постоянно действующие и неэффективные в долгосрочной перспективе. Протекционистская политика, дотации отрасли, в нашем случае разрешение практически неограниченного совместительства или приемная кампания по принципу «платных берем всех» могут быть необходимыми на определенном этапе, однако их следствием может стать неэффективная структура или механизм, поддерживаемые соответствующим лобби. Как указывает В.М. Полтерович, одна из важных задач начального этапа реформ - изъятие переходной ренты в пользу государства, что позволит не допустить неоправданной дифференциации доходов и криминализации общества. Чтобы предотвратить появление институциональных ловушек такого рода, следует с самого начала планировать постепенную замену института, неэффективного в долгосрочной перспективе. Это может быть достигнуто за счет того, что вводимая норма с самого начала будет носить временный характер, предусматривая автоматическую отмену.
Другой важный принцип, который в конкурентной среде следует считать универсальным, состоит в поддержании разнообразия институциональных норм и правил. Так как мы пока не всегда можем заранее точно определить,
какую роль играет тот или иной институт в поддержании институционального равновесия, и спрогнозировать эффективность той или иной нормы в долгосрочной перспективе, то чем больше институциональных альтернатив, тем вероятнее выбор эффективного в дальнейшем института и больше возможностей для выхода из институциональных ловушек.
Уточняя принцип разнообразия институциональных норм, Е.В. Балацкий отмечает, что экономические рынки, лежащие в основе неэффективных институтов и институциональных ловушек, как правило, являются по сути своей нелегальными или полулегальными. Если деятельность на таких рынках даже и не запрещена законодательно, то все равно она носит преимущественно скрытый характер. Упрощая конструкцию, можно сделать вывод: всегда существует «правильная» эффективная с точки зрения общества или в долгосрочной перспективе для самих участников процесса норма и «неправильная» неэффективная норма. Выбор субъектов деятельности определяется системой внешних стимулов - фундаментальных и организационных условий, а также внутренней мотивацией, отраженной в социальных ожиданиях.
Это означает, что для предотвращения попадания в институциональную ловушку или для идентификации существующей нужно искать противоположный требуемой институциональной норме институт, так как он потенциально может быть сформирован при соответствующей системе стимулов. Причем альтернативные институты должны определяться как относительно производителя, так и потребителя соответствующих благ. Одновременно с этим необходимо провести анализ параллельного рынка, соответствующего альтернативной неэффективной норме, и понять эволюцию его ключевых параметров. Дихотомия альтернативных норм находит отражение в рассматриваемой Е.В. Балацким концепции институционального симбиоза как формы существования и эволюции институциональных ловушек. Наличие симбиоза между альтернативными институтами, как полагает исследователь, способно приводить к обоюдной выгоде и укреплять их рыночные позиции [8].
При этом и «правильная», и «неправильная» нормы образуют свой рынок, на котором
и устанавливается параллельное равновесие. Если же обнаружить и разрушить параллельный рынок, то вместе с ним автоматически исчезнет и институциональная ловушка. Для того чтобы исключить попадание и возвращение в институциональную ловушку, необходимо перейти к надзору за соответствием содержания и формы изучаемых институтов. Так как альтернативные нормы неизбежно порождают одна другую, избавиться навсегда от потенциальной возможности попадания в ловушку возможно только в том случае, если отказаться, разрушить основную эффективную норму. Однако отказаться от функционирования всех институциональных норм невозможно. Поэтому следует регулировать, в какую сторону смещается поведение субъектов деятельности. При выявлении устойчивых отклонений, которые будут означать, что содержание института не соответствует его форме, данный институт должен подвергаться юридическим (силовым) и моральным (идеологическим) санкциям, в результате которых необходимое соответствие восстанавливается.
Применение к сфере образования концепции симбиоза альтернативных институтов, один из которых представляет собой ловушку, позволяет наметить пути выхода из типичных для сферы образования институциональных ловушек и предотвращения попадания в них в дальнейшем:
- необходимость максимального снижения статуса платежеспособности потенциального обучаемого в системе критерия при зачислении в учебное заведение за счет развития других механизмов привлечения средств (например, государственной поддержки, различных фондов, пожертвований) с целью разрушения симбиоза норм в системе: снижение требований к обучающимся - повышение привлекательности обучения - приток денежных средств за счет увеличения количества обучаемых;
- расширение возможностей увеличения дохода за счет изменения его структуры в пользу научно-исследовательской деятельности по основному месту работы профессорско-преподавательского состава (без соответствующего повышения интенсивности труда) с одновременным формированием системы признания и поощрения профессиональных заслуг с целью поощрения требуемых образцов поведения;
- изменение организационных и социеталь-ных условий с целью разрушения симбиоза ста-
туса в сфере, не имеющего непосредственного отношения к научной деятельности, и наличия ученой степени.
Итак, рассмотрена концепция институциональных ловушек применительно к сфере образования и выделено несколько видов институциональных ловушек, среди которых ловушки платного образования, совместительства профессорско-преподавательского состава, диссертационная ловушка как проявление коррупции. Представляется, что данная концепция является чрезвычайно важной для поиска эффективных институциональных решений и проведения экономических реформ.
Библиографический список
1. Сухарев О. С. Предисловие // Институциональные ловушки Полтеровича и трансакционные издержки. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2006.
2. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.
3. Полтерович В. М. Институциональная динамика и теория реформ // Эволюционная экономика и «мэйнстрим». М.: Наука, 2000.
4. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т. 35. № 2.
5. Сухарев О. С. Основные понятия институциональной и эволюционной экономики: Курс лекций. Брянск, 2004.
6. Нуреев P. M., Латов Ю. В. Теория зависимости от предшествующего развития в контексте институциональной экономической истории // Историко-экономические исследования. 2005. Т. 6. № 1-2-3.
7. Полтерович В. М. На пути к новой теории реформ // Экономическая наука современной России. 1999. № 3.
8. Балацкий Е. В. Ценовые механизмы эволюции институциональных ловушек // Общество и экономика. 2005. № 10-11.
9. Василенко Н. В., Шапкин В. В. Институцио-нализм как методология исследования образования: Монография. СПб.: РГПУ им. И.А. Герцена, 2005.
10. Балацкий Е. В. Диссертационная ловушка / / Свободная мысль. 2005. Т. XXI. № 2.
11. Бренделева Е. А. QWERTY-эффекты, институциональные ловушки с точки зрения теории трансакционных издержек // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2006. Т. 4. № 2.
12. Полтерович В. М. Институциональные ловушки: Есть ли выход? // Общественные науки и современность. 2003. № 3.
