Научная статья на тему 'ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ИННОВАЦИОННУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ'

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ИННОВАЦИОННУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
97
23
Читать
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ХОЗЯЙСТВЕННАЯ СИСТЕМА / ИНСТИТУТЫ / РАЗВИТИЕ / ИННОВАЦИИ / ГЛОБАЛЬНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Харламов Андрей Викторович, Сибгатуллин Андрей Эдуардович

Усиление глобальной конкуренции актуализирует задачу, связанную с теоретическим и научно-практическим обоснованием необходимости обеспечения преимущественно инновационного типа экономического развития. Решение этой задачи предполагает системный подход к формированию инновационно ориентированной хозяйственной системы, активно стимулирующей процесс создания и практического применения инноваций во всех сферах жизни экономики и общества. Анализ российской хозяйственной системы и современных особенностей ее функционирования демонстрирует наличие серьезных проблем в области инновационного развития. В этой связи в статье представлены важнейшие специфические черты российской хозяйственной системы, которые необходимо учитывать при разработке рекомендаций по обеспечению ее инновационной направленности. Это позволило авторам сформулировать рекомендации по разработке соответствующей экономической политики и ключевые направления ее реализации.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Предварительный просмотр
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

INSTITUTIONAL CHANGES PROVIDING AN INNOVATIVE DIRECTION OF THE ECONOMIC SYSTEM DEVELOPMENT

Strengthening of global competition actualizes the task associated with the theoretical and scientific-practical substantiation of the need to ensure a predominantly innovative type of economic development. The solution of this problem presupposes a systematic approach to the formation of an innovation-oriented economic system that actively stimulates the process of creating and practical application of innovations in all spheres of life of the economy and society. An analysis of the Russian economic system as well as the modern specifics of its functioning demonstrates the presence of serious problems in the field of innovative development. In this regard, the article presents the most important specific features of the Russian economic system, which must be considered when developing recommendations for ensuring its innovative orientation. This allowed the authors to formulate recommendations for the development of an appropriate economic policy and key directions for its implementation.

Текст научной работы на тему «ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ИННОВАЦИОННУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ»

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИЕ ИННОВАЦИОННУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ РАЗВИТИЯ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ

Аннотация. Усиление глобальной конкуренции актуализирует задачу, связанную с теоретическим и научно-практическим обоснованием необходимости обеспечения преимущественно инновационного типа экономического развития. Решение этой задачи предполагает системный подход к формированию инновационно ориентированной хозяйственной системы, активно стимулирующей процесс создания и практического применения инноваций во всех сферах жизни экономики и общества. Анализ российской хозяйственной системы и современных особенностей ее функционирования демонстрирует наличие серьезных проблем в области инновационного развития. В этой связи в статье представлены важнейшие специфические черты российской хозяйственной системы, которые необходимо учитывать при разработке рекомендаций по обеспечению ее инновационной направленности. Это позволило авторам сформулировать рекомендации по разработке соответствующей экономической политики и ключевые направления ее реализации.

Ключевые слова. Хозяйственная система, институты, развитие, инновации, глобальная конкуренция.

Kharlamov A.V., Sibgatullin A.E.

INSTITUTIONAL CHANGES PROVIDING AN INNOVATIVE DIRECTION OF THE ECONOMIC SYSTEM DEVELOPMENT

Abstract. Strengthening of global competition actualizes the task associated with the theoretical and scientific-practical substantiation of the need to ensure a predominantly innovative type of economic development. The solution of this problem presupposes a systematic approach to the formation of an innovation-oriented economic system that actively stimulates the process of creating and practical application of innovations in all spheres of life of the economy and society. An analysis of the Russian economic system as well as the modern specifics of its functioning demonstrates the presence of serious problems in the field of innovative development. In this regard, the article presents the most important specific features of the Russian economic system, which must be considered when developing recommendations for ensuring its innovative orientation. This allowed the authors to formulate recommendations for the development of an appropriate economic policy and key directions^ for its implementation.

Keywords. Economic system, institutions, development, innovations, global competition. Введение

Текущее состояние российской экономики, как и противоречивый характер ее развития, требует активизации научных исследований, связанных с определением направлений преобразования отечествен-

ГРНТИ 06.03.15

© Харламов А.В., Сибгатуллин А.Э., 2021

Андрей Викторович Харламов - доктор экономических наук, профессор, профессор кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета. Андрей Эдуардович Сибгатуллин - аспирант кафедры общей экономической теории и истории экономической мысли Санкт-Петербургского государственного экономического университета.

Контактные данные для связи с авторами (Харламов А.В.): 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). E-mail: Kharlamov_2000@list.ru. Статья поступила в редакцию 20.05.2021.

ной хозяйственной системы в целях повышения эффективности ее функционирования. Актуальность этой задачи усиливается и тем, что российская хозяйственная система сегодня находится на этапе новых, качественных изменений, обусловленных длительным действием экономических санкций. При этом вопрос, связанный с увеличением масштабов инноваций и ускорением движения хозяйственной системы к постиндустриальному типу развития, является одним из наиболее важных, как для экономической теории, так и для практики преобразований.

Имеющийся отечественный и зарубежный опыт свидетельствует о том, что отсутствие (или недостаточная активность) процесса генерирования новых идей и внедрения инноваций значительно снижает конкурентоспособность всех хозяйствующих субъектов, особенно в масштабах глобальной экономики. Экономика нуждается в инновационном развитии еще и потому, что оно способствует росту занятости населения, повышению уровня жизни, росту валютных поступлений в бюджет, обновлению производственных мощностей и т.д. По этой причине стратегия развития хозяйственной системы должна базироваться на инновационных приоритетах, что, в конечном итоге, ведет к качественным преобразованиям хозяйственной системы в целом.

Современные исследователи, работающие в этом направлении, отмечают, что ключевым вопросом инноваций являются связанные с ними институциональные изменения [1, 6]. Исходя из этого, сегодня возрастает потребность в формировании новых и совершенствовании действующих институтов, обеспечивающих построение в нашей стране современной хозяйственной системы, удовлетворяющей экономические интересы абсолютного большинства хозяйствующих субъектов. Это позволит рассматривать хозяйственную систему России как динамично развивающуюся, высоко конкурентную подсистему глобальной экономики.

Материалы и методы

При всей важности вопросов, связанных с переходом хозяйственной системы на преимущественно инновационный тип развития, они до сих пор остаются недостаточно полно изученными, особенно с позиции исследования специфики развития конкретной национальной экономики. В этой связи, принимая во внимание мировой и отечественный опыт, необходимо выявить ключевые направления, обеспечивающие не только количественный, но и качественный рост национальной экономики на основе инноваций.

Анализируя планы Правительства РФ по внедрению инноваций в национальную экономику в период до 2030 г., следует отметить, что они в целом учитывают ее нынешнее состояние и предполагают выход нашей страны в сжатые сроки на лидирующие позиции среди стран, наиболее развитых в техническом и технологическом отношении [2]. Эти действия должны опираться на скорректированный механизм реализации стратегии инноваций, сочетающий в себе теоретическое обоснование инновационных преобразований и их практическое содержание. Что касается теории, то она достаточно широко представлена в отечественных научных публикациях по данному направлению, исследующих взаимосвязь между функционированием рыночной экономики и скоростью разработки и внедрения инноваций [10].

В то же время, практическое воплощение инновационных решений часто сталкивается с трудностями, обусловленными спецификой российской хозяйственной системы. Ее довольно сильная административная составляющая далеко не всегда помогает стимулированию инноваций и тормозит переход на преимущественно инновационный тип экономического развития. При этом необходимо отметить, что на протяжении ряда предшествующих десятилетий, в условиях командно-административной хозяйственной системы, по ряду направлений наша страна находилась на лидирующих мировых позициях технико-технологического прогресса - особенно - в космической, оборонной промышленности и некоторых других областях [3, с. 10; 7, с. 38]. Результаты и обсуждение

Проведенный нами анализ позволил выделить ряд специфических черт отечественной хозяйственной системы и связанные с ними обстоятельства, которые должны учитываться при разработке и реализации экономической политики, обеспечивающей инновационную направленность развития российской хозяйственной системы. Среди них обратим внимание на три, особенно важные, черты:

во-первых, действующий тип хозяйственной системы сегодня не в полной мере способствует активизации инновационного развития. Сегодня ни у кого не вызывает сомнений тот факт, что страны,

развивающиеся на основе постиндустриальных принципов, добиваются больших успехов в инновационной сфере, по сравнению со странами с индустриальной экономикой. В России, как известно, действует преимущественно индустриальная экономика, хотя в некоторых отраслях и наблюдаются устойчивые тенденции, характерные для постиндустриальной экономики. Тем не менее, преимущественно индустриальные основы развития отечественной экономики сегодня сдерживают процесс генерирования и внедрения инноваций в силу того, что интеллектуальному капиталу, как и нематериальным активам в целом, не принадлежит главенствующее положение в работе отраслей национального хозяйства;

во-вторых, на сегодняшний день в России не полностью сформирована национальная инновационная система (НИС). При этом НИС (или ее отдельные компоненты) существует уже несколько лет, и ее работа характеризуется индикаторами, указывающими на положительную динамику по ряду направлений. В то же время, остаются нерешенными многие вопросы, в частности - о том, как происходящие изменения отражаются на деятельности инновационно ориентированных хозяйствующих субъектов, а также о возникновении диспропорций и противоречий в деятельности участников НИС [4, с. 76].

Оценивая недавние действия, предпринятые Правительством РФ, можно утверждать, что формирование НИС в нашей стране идет по американскому пути. На это указывает, в частности, то, что в применяемом механизме оценки эффективности НИС используется, в основном, такой показатель как материализация (коммерциализация) научных знаний и разработок. В частности, это четко прослеживается в требованиях, которые предъявляются к научным организациям и университетам. Можно предположить, что дальнейшие шаги, если они будут делаться в этом же направлении, не приведут к явным качественным изменениям в инновационной сфере России.

Так, применение показателей оценки инноваций, которые активно используются в США, далеко не всегда адекватно встраивается в российские реалии. Косвенно это можно проиллюстрировать на примере требований к публикациям российскими учеными научных статей в изданиях, индексируемых в международных базах данных. Сегодня приходится признать, что за последние годы это не улучшило состояние отечественных научных исследований, а в ряде случаев - и нанесло репутацион-ный урон российской науке в целом. Одна из причин указанной проблемы кроется в различиях в составе базовых элементов НИС, на которые направлены меры государственного регулирования и поддержки, включая систему финансирования.

Так, отечественные университеты зачастую не могут уделять должного внимания научным исследованиям, будучи перегруженными задачами в области образовательной, методической, воспитательной и др. деятельности. На проведение научных исследований и активное привлечение к ним студентов (аспирантов и магистрантов), практически нет времени и финансовых возможностей, ни у самих преподавателей, ни у университетов (если они не смогли стать участниками специально созданных правительственных программ).

Что касается бизнес-структур, то их возможности в области самостоятельной разработки и внедрения инноваций ограничены нехваткой научной базы и подготовленных кадров, а также отсутствием мер государственного стимулирования и поддержки (финансовой, материальной и интеллектуальной) в необходимом объеме [9, с. 16]. Таким образом, решение проблемы, связанной с трансформацией, напрямую зависит от государства и степени его заинтересованности в формировании инновационно ориентированного типа хозяйственной системы.

В этой связи на первый план выходит повышение уровня и качества взаимодействия между государством и институтами, генерирующими инновации (прежде всего - университетами и научно-исследовательскими организациями). Для этого следует исходить из выбора одного из направлений дальнейшего развития НИС: ориентироваться и в дальнейшем на американскую систему, адаптируя ее к особенностям и условиям российской экономики; разработать новый инновационный механизм, адекватный условиям функционирования российской хозяйственной системы, отражающий ее реальное состояние и цели в области инновационного развития.

Безусловно, действия, осуществляемые в рамках каждого из этих направлений, будут оказывать позитивное воздействие на хозяйственную систему, способствуя повышению доли инновационной экономики и стимулируя переход к преимущественно инновационному развитию. Однако нам представляется, что для реализации намеченных действий по каждому из направлений потребуется до-

вольно продолжительное время, запас которого в текущих экономических условиях ограничен. Исходя из этого, считаем возможным предложить, своего рода, комбинированный или смешанный, подход, сочетающий преимущества первого и второго направлений для получения заметного синергетическо-го эффекта.

Здесь вновь возникают различные варианты, зависящие от того, какие элементы будут преобладать: преимущественно относящиеся к американской системе или к российскому опыту. Следует понимать, что во всех случаях это потребует масштабного финансирования инновационных разработок и проектов по созданию инновационной инфраструктуры, как со стороны государства, так и силами частных инвесторов. Однако, при всей важности вопросов, связанных с финансированием, в центре внимания должно быть качество взаимодействия между государством и бизнесом, обеспечивающее удовлетворение экономических интересов всех участников реализуемых проектов и программ;

в-третьих, в значительной части российских регионов на сегодняшний день отсутствует научно-техническая база, позволяющая осуществлять динамичное движение к преимущественно инновационному типу развития хозяйственной системы. Эта специфическая черта методологически связана с первой из выделенных нами, но, вместе с тем, имеет и свою особенность. Она определяется колоссальной территорией нашей страны, в различных регионах которой хозяйственная жизнь существенно различается, в том числе и в силу ресурсных и природно-климатических особенностей. Принимая во внимание эти обстоятельства, приходится констатировать, что далеко не все российские регионы на данный момент готовы развиваться по преимущественно инновационному пути.

Это приводит к тому, что научные учреждения и высокотехнологические предприятия чаще всего концентрируются в тех или иных регионах, или на отдельных территориях, где созданы и динамично развиваются элементы НИС, стимулирующие и определяющие инновационное развитие. Для сглаживания имеющихся региональных и территориальных различий могут применяться различные инструменты, в частности - активизация государственно-частного партнерства. Такого рода взаимодействие между государством и бизнесом позволяет не только ускорить инновационное развитие, но и скорректировать его отраслевую и территориальную направленность, в том числе благодаря возникающему синергетическому эффекту [8, с. 65].

Представленные специфические черты отечественной хозяйственной системы требуют разработки учитывающих их мер регулирующего и стимулирующего воздействия, реализация которых окажет позитивное воздействие на инновационную активность бизнеса и будет способствовать совершенствованию российской хозяйственной системы. Кроме того, сегодня необходимо все более активно учитывать тренды экономической глобализации, используя их в процессе собственного развития. Одним из таких глобальных трендов является обострение конкурентной борьбы, когда разработка и внедрение инноваций происходит не столько в целях максимизации прибыли хозяйствующих субъектов, сколько под давлением постоянно нарастающей конкуренции. В этих условиях успешная интеграция в рыночную среду и устойчивое положение на рынке высокотехнологичной продукции зачастую обеспечивают компаниям больше преимуществ, чем отдельные инновационные прорывы.

С учетом вышесказанного, следует подчеркнуть, что сегодня все усилия участников инновационных преобразований должны быть сконцентрированы на формировании действенной политики, обеспечивающей соединения усилий бизнеса и государства. Выше мы уже говорили о необходимости активного использования государственно-частного партнерства; при всей эффективности этого инструмента, он не является единственным в широком арсенале мер поддержки инновационной активности. Наряду с его применением, следует активизировать работу существующих институтов, стимулирующих создание и внедрение инноваций в хозяйственную деятельность предприятий всех форм собственности. Это особенно актуально и с точки зрения расширения мер по выходу российской экономики из кризиса, очередная волна которого спровоцирована пандемией коронавируса СОУГО-19.

В последние годы российскими и зарубежными учеными было опубликовано множество научных статей, демонстрирующих связь между экономическими и социальными институтами и инновационной направленностью развития хозяйственной системы. Практически все авторы этих публикаций разделяют мнение о том, что рост экономики и качество институтов в стране не сводится лишь к увеличению ВВП. Наиболее важная роль принадлежит институтам, которые могут оказывать существенное влияние на институциональную систему в целом, а также на характер взаимодействия между государством и бизнесом, с учетом мнения общества и приоритета права собственности. Кроме того, наш

анализ показывает, что формированию эффективной модели инновационного развития хозяйственной системы должно предшествовать выявление существующих институциональных барьеров, и это особенно важно в современных российских условиях.

В качестве базы методологического исследования, направленного на преодоление институциональных барьеров в процессе обеспечения инновационного развития, может выступать концепция развития общественных благ. Согласно этой концепции, в том случае, если государство сократит уровень своего участия в экономике, за этим последует отказ от производства товаров и услуг, конкурирующих с частным бизнесом, что повлечет за собой ликвидацию устаревших рабочих мест и создание новых, более технологичных и современных. При этом цена на инновационные товары и услуги значительно вырастет, что может оказаться чувствительным с социальных позиций.

Однако, впоследствии это окажет положительное влияние на большинство сфер и отраслей экономики, а также будет способствовать повышению качества жизни населения и развитию новых, более эффективных, институтов. Возвращаясь к институциональной сфере, укажем, что появление новых институтов (особенно социальных) не может произойти за короткий промежуток времени, так же как невозможно и простое копирование опыта преобразований, осуществленных зарубежными странами.

Несмотря на то, что данное исследование и его результаты ориентируют на всемерный учет особенностей российской хозяйственной системы и текущей ситуации в отечественной экономической, социальной и политической сфере (последнее особенно важно в условиях усиливающегося санкцион-ного давления), не следует отказываться от использования зарубежного опыта институционального и инновационного развития. Однако его механический перенос категорически не приемлем, что неопровержимо подтверждается событиями начала 90-х годов ХХ-го века [5, с. 122].

Эффективно работающие институты формируются в результате целенаправленного государственного воздействия на развитие экономики, при непосредственном участии и одобрении общества. Следовательно, сегодня возникает потребность в разработке механизма, регулирующего процесс взаимодействия между различными хозяйствующими субъектами, включая бизнес, государство и домашние хозяйства, в целях обеспечения перехода на преимущественно инновационный тип развития российской хозяйственной системы и закрепления на этом пути.

Это предполагает формирование новой институциональной системы, с принципиально иными качественными требованиями к ее работе [3, с. 14]. При этом институциональные изменения должны охватывать все сферы деятельности, включая законодательную сферу, управление качеством, стандартизацию, защиту интеллектуальных прав, взаимодействие науки, общества и бизнеса, а также развитие сопутствующих институтов.

Заключение

Исходя из необходимости построения инновационно ориентированной хозяйственной системы, обеспечивающей глобальную конкурентоспособность нашей страны, могут быть сформулированы рекомендации по разработке соответствующей экономической политики:

1. Конкуренция, прежде всего глобальная, представляет собой важнейшую движущую силу, основанную на инновациях во всех сферах жизни экономики и общества. Следовательно, необходимы действия по формированию преимущественно инновационного типа развития и инновационно восприимчивой хозяйственной системы, способной создавать факторы глобальной конкурентоспособности отечественных предприятий.

2. Широкое внедрение инноваций должно охватывать все регионы России, обеспечивая позитивные качественные изменения в экономике и социальной сфере, а также устойчивую работу НИС. Конечной целью этого должно стать удовлетворение растущих потребностей граждан, домашних хозяйств и общества в целом в инновационных товарах и услугах и повышении качества жизни в стране.

3. Развитие хозяйственной системы должно осуществляться на основе сотрудничества между государством, бизнесом и обществом, при использовании реалистичного стратегического планирования, демонополизации рынка и установлении высоких стандартов производства и потребления.

Сформулированные нами рекомендации не являются исчерпывающими, как по составу, так и по содержанию. По мере движения к созданию инновационно ориентированной хозяйственной системы,

они будут уточняться и расширяться под влиянием изменений во внутренней и внешней конкурентной среде, а также на геополитической арене.

Подводя итог проведенному исследованию, необходимо отметить, что реализация комплекса действий по формированию инновационно ориентированной хозяйственной системы предполагает использование современной научной базы и обеспечение взаимодействия интересов всех хозяйствующих субъектов, при высоком уровне доверия общества и поддержке реформ, осуществляющихся на всех уровнях социально-экономической системы. Благодарности

Статья выполнена в рамках инициативной НИР Санкт-Петербургского государственного экономического университета: «Формирование хозяйственных систем евразийского типа: динамика, противоречия, эффективность» (код 1/11-2021).

ЛИТЕРАТУРА

1. Акиндинова Н., Алексашенко С., Петроневич А., Петроневич М. Сколько стоят неработающие институты? // Вопросы экономики. 2011. № 8. С. 41-65.

2. Бизнес-навигатор по особым экономическим зонам России. Выпуск 4. М.: АКИТ РФ, 2020. 203 с.

3. Бляхман Л.С. Институциональные основы модернизации российской экономики // Проблемы современной экономики. 2012. №1. С. 7-17.

4. Васильева Н.Ф., Кавура В.Л. Модели инновационного развития экономики: зарубежный опыт реализации // Вестник Института экономических исследований. 2016. № 3 (3). С. 74-82.

5. Миропольский Д.Ю., Харламов А.В. План или рынок: поиск научной истины и направления развития российской экономики // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2001. № 4. С. 120-125.

6. Морковкин Д.Е. Современные тренды трансформации промышленного каркаса российской экономики в условиях цифровизации и индустрии 4.0 // Научные исследования и разработки. Экономика фирмы. 2020. Т. 9. № 2. С. 59-66.

7. Плотников В.А., Харламов А.В. Военная экономика в системе обеспечения национальной безопасности. Монография. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 2004. 167 с.

8. Темнова Н.К., Лаврова Т.А. Кластеры Санкт-Петербурга как точки роста региональной экономики // Вестник Национальной академии туризма. 2017. № 1 (41). С. 63-67.

9. Харламов А.В., Фокин М.А. Анализ государственного регулирования хозяйственной системы России // Вестник Санкт-Петербургского государственного университета технологии и дизайна. Серия 3: Экономические, гуманитарные и общественные науки. 2020. № 4. С. 14-17.

10. Хозяйственная система евразийского типа: проблемы экономической неопределенности: монография. СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2019. 218 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.