CC BY
46
УДК 321.01
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИНТЕРЕСЫ ГОСУДАРСТВА: ОСОБЕННОСТИ И МОТИВАЦИЯ
© Александр Викторович ГУЛЯЕВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, аспирант, кафедра политической экономии и мирового глобального хозяйства, e-mail: Avg2703@gmail.com
Реализация институционального интереса приводит к приросту экономических и социальных ценностей. Создание сбалансированной системы экономических интересов в современном российском государстве требует формирования институциональной среды, обеспечивающей сохранение их роли как факторов поступательного развития при координации вектора реализации.
Ключевые слова: институциональные интересы; экономические интересы; государство.
Экономические интересы традиционно находились в центре внимания исследователей, представлявших альтернативные экономические школы и течения.
Трактовка интереса как ключевого мотива человеческой деятельности выступает исходным постулатом классической школы политической экономии, это позволило разработать концепцию невмешательства государства в рыночные процессы. Однако вступление человечества в постиндустриальную эпоху, характеризующуюся усложнением социально-экономических, технико-технологических, институциональных отношений, предопределяет необходимость отказа от традиционной трактовки интереса как пассивной формы их реализации и разработки качественно новой парадигмы, исходящей из предположения о координации своекорыстного индивидуального (группового) интере-
са, который считается мотивом максимизации прибыли экономических агентов, и общественных интересов, реализуемых в форме нравственных и собственно экономических мотивов.
В зависимости от временного интервала действия интересов целесообразно выделять краткосрочные (институциональные интересы периода кризиса и депрессии, периода структурной трансформации экономики) и долгосрочные (институциональные интересы в рамках реализации долгосрочной концепции развития). Среди институтов, формируемых государством преобладают формальные правила. В зависимости от уровня обеспеченности активами целесообразно выделить реализуемые (формирование институтов в соответствии с возможностями государственного бюджета) и нереализуемые (необеспеченные бюджетными ресурсами).
Реализация институционального интереса приводит к приросту экономических (совокупный доход, основные макроэкономические показатели развития государства - валовой национальный продукт (ВНП), чистый национальный продукт (ЧНП), национальный доход, личный доход и др.) и социальных (качество жизни населения) ценностей. Как правило, рост благосостояния, отражаемый в комбинированных показателях (индекс развития человеческого потенциала), свидетельствует о приросте как экономических, так и социальных ценностей.
Создание сбалансированной системы экономических интересов в современном российском государстве требует формирования институциональной среды, обеспечивающей сохранение их роли как факторов поступательного развития при координации вектора реализации. В этой связи представляется актуальным анализ содержания и эволюции институтов, обеспечивающих взаимодействие интересов, определяющих их особенности и формы реализации. Сложившаяся в российском государстве в результате структурных реформ совокупность институтов не учитывает в полной мере интересы всех экономических агентов, характеризуется низким уровнем устойчивости и эффективности. Вследствие федеративного устройства российского государства распыленность активов характеризуется особенно высоким уровнем. При наличии высоких трансакционных издержек, среди которых особую роль играют издержки мониторинга, подобный принцип аллокации активов позволяет эффективно реализовывать правомочия собственности, прежде всего, права на капитальную ценность и права на запрещение вредного использования. Эффективная реализация этих правомочий требует передачи собственниками функции ежедневного оперативного контроля над активами агентам, что ведет к формированию агентских отношений. Это, в свою очередь, обусловлено неконгруэнтно-стью формальных и неформальных институтов, неколлинеарностью их воздействия, наличием институциональных пустот, что нейтрализует в значительной степени стимулирующую роль интереса в экономическом развитии. Государство часто используется как инструмент реализации частных и корпоративных интересов в ущерб общенацио-
нальным, что обеспечивает перераспределение национального дохода в пользу отдельных субъектов крупного бизнеса и коррумпированных работников бюрократического аппарата. Низкая эффективность институциональной среды наиболее ярко проявилась в условиях мирового экономического кризиса 2008-2009 гг., что нашло отражение в падении показателей инновационной и инвестиционной деятельности субъектов хозяйствования, в усилении их рентоориентированного поведения, в нерациональных стратегиях потребительского поведения домохозяйств, в противоречивости и неоднозначности мер антикризисного регулирования [1].
Согласно российскому законодательству, в составе государственного сектора выделяют государственные унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения и оперативного управления (казенные); государственные учреждения; хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50 % акций (долей) находятся в государственной собственности; хозяйственные общества, в уставном капитале которых более 50 % акций (долей) находится в собственности хозяйственных обществ, относящихся к государственному сектору. В состав квазирыноч-ного сектора входят контракты, одним из участников которых выступает государство, которое передает отдельные правомочия собственности коммерческим организациям, обладающим необходимым ресурсным, организационным и управленческим потенциалами для производства общественных благ (например, в рамках размещения заказа на производство товаров для государственных (муниципальных) нужд и др.) [2]. В указанных случаях государство выполняет роль принципала, тогда как агентом выступает топ-менеджмент предприятия, который действует на принципах единоначалия. Государство в условиях неполной информации и неприятия риска передает часть функций по принятию решений агенту и заинтересовано в его эффективной работе.
Это обусловлено в первую очередь их противоречием между институциональными интересами экономических агентов - государства, субъектов хозяйствования и домохозяйств.
Первая группа - противоречия в рамках классического контракта, в котором государ-
ство может быть представлено собственным агентом (государственные унитарные предприятия, хозяйственные общества, относящиеся к государственному сектору). Поскольку классический контракт предполагает безличный рыночный механизм управления и реализуется в отношении стандартных (неспецифических) активов. Противоречия возникают вследствие неполноты информации и оппортунистического поведения участников контракта (одностороннего или двустороннего), государство реализует интерес в формировании регулирующих и развивающих институтов рынка, а также регламентирующих институтов, обеспечивающих инфорсмент контрактов (судебные инстанции).
Вторая группа - противоречия в рамках неоклассического контракта, который носит долговременный неполный характер и поэтому предполагает необходимость привлечения третейской стороны (арбитраж), решение которой обязуются выполнить в случае наступления неоговоренных в контракте событий. Государство представлено в качестве участника контрактных отношений в лице органов власти, государственных учреждений, а также третейской стороны. Интерес государства заключается в формировании институтов, регламентирующих порядок заключения и реализации контрактов в отношении малоспециализированных и идиосинкразических активов, а также определяющих порядок арбитража.
Третья группа - противоречия в рамках отношенческого контракта, который носит долговременный непрерывный характер, что предполагает решение споров в рамках переговорного процесса. В рамках отношенческого контракта государство выполняет роль работодателя либо участника долгосрочного предпринимательского договора в отношении малоспециализированных и идиосинкразических активов. Отношенческий контракт предполагает двустороннее управление (предпринимательский договор) или унитарное управление (государственный сектор. предприятие). В последнем случае государство реализует интерес формирования институтов, обеспечивающих иерархическую координацию (метод властных предписаний). В
последнем случае одна из сторон (государство, работодатель) передает отдельные правомочия собственности на имеющийся у нее актив агенту (менеджеру, наемному работнику), что может привести при отсутствии необходимого объема информации к агентскому конфликту.
Если институциональный интерес государства реализуется эффективно, то растет объем общего благосостояния, представленного естественными ценами факторов производства, в т. ч. природно-ресурсной ренты [3]. Если институциональный интерес государства реализуется неэффективно, то общественное благосостояние не увеличивается или растет медленными темпами, при этом в его составе растет доля административностатусной ренты, присваиваемой бюрократическим аппаратом, реализующим свои монопольные права (например, права на государственную регистрацию субъектов предпринимательства). Это влечет за собой снижение объемов совокупного дохода, поступлений в бюджеты различных уровней, падение объемов производимых общественных благ, снижаются темпы экономического роста. Снижение общественного благосостояния происходит вследствие инвестирования соискателем ренты общественных ресурсов не в производительную деятельность, а в поиск ренты. При этом для рентоориентированного поведения, регулируемого преимущественно неформальными институтами, характерна возрастающая отдача, т. е. для ее извлечения необходимы существенные первоначальные инвестиции, тогда как последующие рентные доходы не сопряжены со значительными затратами.
Это позволило выявить циклический характер процессов институтогенеза, который проявляется в превышении на фазах оживления и подъема объема трансакционных издержек реализации государственной собственности над объемом трансформационных издержек, что обусловливает стимулирование государством институтов частного предпринимательства, что находит выражение в активизации процессов приватизации государственной собственности, что отражается в табл. 1.
Таблица 1
План приватизации крупнейших открытых акционерных обществ, занимающих лидирующее положение в соответствующих отраслях экономики
№ Крупнейшие приватизируемые компании и банки Пакет в государственной собственности
1.11.2010 2010 2011 2012 2013 2014 2015
1 Банк ВТБ 85,5 % 75,5 % 65,5 % 50 % + 1 акция
2 Совкомфлот 100 % 100 % 75 % 50 % + 1 акция < 50 %
3 Объединенная зерновая компания 100 % 100 % 0 % |
4 Федеральная сетевая компания ЕЭС 79,11 % 79,11 % 75 % + 1 акция
5 Сбербанк России 57,5 % 57,5 % 50 % + 1 акция
6 Нефтяная компания «Роснефть» 75,1 % 75,1 % 50 % + 1 акция
7 РусГидро 57,9 % 57,9 % 75 % + 1 акция
8 Россельхозбанк 100 % 100 % 75 % + 1 акция
9 Росаголизинг 99,9 % 99,9 % 99,9 % 99,9 % 50 % + 1 акция
10 РЖД 100 % 100 % 100 % 100 % 75 % + 1 акция
Примечание: составлено на основе прогнозного плана приватизации федерального имущества на 2011-2012 гг. и материала Минэкономразвития России «Планируемые продажи акций крупных компаний, занимающих лидирующее положение в отраслях российской экономики, в 2011-2015 гг.». http://www.economy.gov.ru/minec/activity/ sec-tions/investmentpolicy/doc20101123_08).
В последнем случае они могут быть конгруэнтны действующим формальным правилам или входить с ними в противоречие, что определяется содержанием формальных институтов (например, неформальные институты рентоискательства могут инициироваться формальными институтами или последние могут создавать препятствия для их эффективного функционирования). В этой связи задачей государства выступает необходимость учета последствий институционального проектирования в части содержания формальных и неформальных институтов.
Особенностью современного этапа развития приватизационных процессов в российской экономике выступает доминирование среди их задач обеспечения дополнительных доходов бюджета, что выступает фактором увеличения общественного благосостояния и роста объема производства общественных благ.
Особенностью алгоритма реализации институциональных интересов государства выступает то, что среди вновь созданных или адаптированных к институциональной среде
UDC 321.01
INSTITUTIONAL INTERESTS OF STATE: CHARACTERISTICS AND MOTIVATION
Aleksander Viktorovich GULYAYEV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Post-graduate Student, Political Economy and World Global Economy Department, e-mail: Avg2703@gmail.com
Implementation of institutional interest leads to an increase in economic and social values. Creating a balanced system of economic interests in the modern Russian state requires the formation of the institutional environment to retain their role as factors of progressive development under the coordination of the implementation of the vector.
Key words: institutional interests; economic interests; state.
национальной экономики превалируют формальные институты. В то же время их неэффективность или отсутствие приводит к формированию неформальных институтов, которые со временем могут быть формализованы (легитимизированы через законотворческий процесс), ликвидированы (на основании создания запрещающих их формальных институтов) или могут существовать параллельно, тем самым способствуя снижению трансакционных издержек функционирования иных экономических агентов (неформальные институты защиты прав собственности и др.).
1. Попов Г.Х. Об экономическом кризисе 2008 // Вопросы экономики. 2008. № 12. С. 112-119.
2. Львов Д.С., Гранберг А.Г., Ерошина А.П. Стратегическое управление: регион, город, предприятие. М., 2004.
3. Ойкен В. Основы национальной экономики. М., 1996.
Поступила в редакцию 1.03.2013 г.
