Статусная рента: теория, исследование. Роль государства в регулировании процесса распределения статусной ренты в экономике России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 330

И. А. Липатова, Э. Р. Хайруллина СТАТУСНАЯ РЕНТА: ТЕОРИЯ, ИССЛЕДОВАНИЕ. РОЛЬ ГОСУДАРСТВА В РЕГУЛИРОВАНИИ ПРОЦЕССА РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СТАТУСНОЙ РЕНТЫ

В ЭКОНОМИКЕ РОССИИ

Ключевые слова: рента, статусная рента, рентоориентированное поведение, экономический агент,

транзакция, контракт.

Воспроизводство статусной ренты с участием государства характеризуются рядом противоречий, что создает угрозу для системы экономической безопасности государства, препятствует динамичному экономическому росту. Выявленные меры по снижению объема статусной ренты направлены на устранение административных барьеров и сокращение потерь общества от рентоориетированного поведения государства и предпринимательского сообщества.

Keywords: rent, status rent, rent behavior, economic agent, transaction, contract.

Reproducing the status rent with participation state are characterized beside contradiction that creates the threat for system of economic safety state, prevents the dinamic economic growing. The Revealled measures on reduction of the volume of the status rent are directed on removal administrative barrier and reduction of the losses society from behaviours state and business community.

Концепция ренты была изложена еще в ХУШ веке в трудах Давида Рикардо (1772-1823 гг.). Он утверждал, что «рента - это та доля продукта земли, которая уплачивается землевладельцу за пользование первоначальными и неразрушимыми силами почвы» [1]. В марксистской экономической теории рента характеризуется как превращенная форма прибавочной стоимости наряду с прибылью, зарплатой и процентом. К. Маркс писал: «Какова бы ни была специфическая форма ренты, всем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность, и что земельная рента, в свою очередь, предполагает земельную собственность...» [2]. В современной экономической теории понятие ренты начинает применяться ко всем случаям, когда возникает дополнительный доход, связанный с наличием редких или невосполнимых факторов бизнеса.

С одной стороны под рентой понимается доход собственника имущества (зданий, сооружений и т.д), который он получает в виде имущественной ренты. При этом ни собственник имущества, ни его пользователь (арендатор) не прилагают ни труда, ни капитала в процессе эксплуатации объекта аренды. По сути, такой вид ренты обеспечивает собственнику возврат ранее затраченных им средств на приобретение или создание данного имущественного объекта собственности [3].

В ХХ в. в экономической теории сформировалось понятие экономической ренты как части дохода любого фактора производства. Если исходить из широкой трактовки, то под экономической рентой понимается совокупный чистый доход, т. е. доход за вычетом затрат, понесенных в процессе его получения, или прибыль на инвестиции после вычета всех затрат. Экономическую, или чистую прибыль также называют экономической рентой [4].

Экономическая рента представляет собой превышение цены фактора производства над его альтернативной стоимостью. При этом поиск ренты (рентоискательство, рентоориентированное поведение) имеет место тогда, когда размещение ресурсов в целях получения ренты генерирует потери общества, тогда как поиск прибыли для той же цели увеличивает общественное благосостояние (рис.1).

Если исходить из предположения, что существует единые функция спроса и производственная функция для всех экономических агентов, то при единстве цен на факторы производства издержки предприятия-монополиста, некоммерческой организации и

государства в долгосрочном периоде (LAC) совпадают. При наличии постоянной отдачи от масштаба производства издержки производства в долгосрочном периоде равны долгосрочным предельным издержкам (LAC = LMC), а кривая спроса D представляет рыночный спрос с позиции медианного избирателя, т.е. потребителя, чьи предпочтения соответствуют середине шкалы предпочтений, справа и слева от которого находится примерно одинаковое число потребителей. Прибыль монополиста при выпуске Q4 и цены Р4 представлена прямоугольником Р4АСР2. Некоммерческая организация выберет выпуск Q2 и назначит цену Р2, поскольку цель такой фирмы - максимизация общего объема выпуска до тех пор, пока он не станет приносить убытки. Если объем бюджета государства равен площади OP2GQ1, то он наряду с издержками производства определяет объем товаров и услуг, производимых в общественном секторе (Qi). Объем производства государства превосходит объемы выпуска некоммерческой организации и монополиста, что превышает цену и объем производства наиболее приемлемые для медианного потребителя. Потери общественного благосостояния в случае монополиста равны площади фигуры САВ, а в случае государства - площади фигуры FBG. Цена и объем производства в обеих ситуациях отклоняются от Парето-эффективных цены и объема.

Рис. 1 - Модель равновесия на рынке с участием предприятия-монополиста,

некоммерческой организации и государства

Представляющие интересы избирателей органы государственной власти, исходящее из принципа максимизации полезности, заинтересованы в формировании бюджета, который обеспечивает оптимальное количество услуг общественного сектора при данном уровне их качества, что максимизирует число голосов и помогает добиваться переизбрания. При этом общество стремится к минимизации бюджетных расходов. Если государству удается добиться превышения бюджетом оптимальных размеров, то данное превышение означает отвлечение реальных ресурсов от альтернативных, более высоко оцениваемых потребителями, способов их использования. Статусная рента представляет собой потери благосостояния потребителей общественных и рыночных благ, или рост излишка государства и предприятий-монополистов как их производителя (сумма площадей фигур CAB и FBG).

Извлечение статусной ренты помимо государства иными экономическими агентами обусловлено наличием Х-неэффективности в их функционировании, что проявляется в неэффективном использовании ресурсов и появлении дедвейт-убытков общества, Х-неэффективность возникает в условиях нечетко определенных контрактов или при наличии технических трудностей выполнения условий контрактных условий, что ведет к превышению издержек их обеспечения над выгодой от исполнения. Величина Х-неэффективности усиливается по мере монополизации рынка, на котором действует экономический агент.

Для трансакций относительно стандартных активов независимо от их частоты соответствует рыночный тип организации и классический контракт, который не является источником статусной ренты. Классический контракт, заключаемый экономическими агентами с государством по поводу активов средней специфичности (государственные закупки) или экономическими агентами между собой в случае, когда один из них является

монополистом (лицензионные договоры, договоры коммерческой концессии), однозначно предусматривает действия и их последствия в обозначенные сроки, а также допускает возможность судебной защиты. Неоклассический контракт, заключаемый экономическими агентами по поводу активов средней специфичности с федеральными и региональными органами власти (бюджетное финансирование, государственная регистрация

предпринимательских организаций), предполагают действия сторон для снятия возможных (допускаемых сторонами) противоречий и конфликтов (судебная и внесудебная защита прав предпринимателей, разработка и рассмотрение проекта бюджета в представительных органах государственной власти). Высокая специфичность активов обуславливает формирование абсолютной статусной ренты (лицензионный сбор, уплачиваемый предпринимателями в бюджеты разных уровней, доход от лоббирования групповых интересов в органах государственной власти и местного самоуправления и др.). Отличительными особенностями абсолютной статусной ренты от дифференциальной состоят в следующем: абсолютную статусную ренту приносят все специализированные активы, правомочия на доход которых принадлежит государству или предприятию-монополисту.

Случайным малоспециализированным трансакциям соответствует трехстороннее управление, предполагающее наличие третьей стороны (дополнительные переговоры; привлечение ассоциации предпринимателей, потребителей; третейского суда; государственных, муниципальных и общественных органов финансового контроля и др.), к которой контрагенты по взаимному согласию обращаются для разрешения споров. Результатом реализации трехстороннего управления малоспециализированными трансакциями выступает дифференциальная статусная рента I как дополнительный доход государства или монополиста, наделенного правомочием на доход (рентный доход от логроллинга).

Условия отношенческого (реляционного) контракта, заключаемого по поводу специфических неоднородных активов между предпринимательским корпусом и наемными работниками (трудовой контракт, предусматривающий инвестиции в человеческий капитал) не могут предусмотреть все последствия действий экономических агентов, поэтому они фиксируют преимущественно функции, которые обязаны выполнять стороны, и отношения (субординации, подчиненности), вступить в которые на определенный (или неопределенный) срок готовы участники контракта. Отношенческие контракты включают внутренние механизмы взаимодействия их сторон для снятия возникающих моментов неопределенности. Регулярно повторяющиеся малоспециализированные трансакции предполагают использование двусторонней организации, которая требует сохранения за каждым из участников возможности обращения к рыночным альтернативам. Результатом реализации двустороннего управления малоспециализированными трансакциями выступает дифференциальная статусная рента II, присваиваемая работодателями. Случайные идиосинкразические трансакции в равной мере могут организовываться с помощью трехсторонней и объединенной организации, поскольку первая предполагает краткосрочный характер контрактных отношений, а вторая -сильную взаимную зависимость. Регулярно повторяющиеся идиосинкразические трансакции требуют объединенной организации, преимущества которой состоят в том, что, с одной стороны, она избавляет от высоких стратегических рисков, с другой стороны, издержки ее использования оправданы долгосрочным характером контрактных отношений (товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара, фирменное наименование). Результатом реализации идиосинкразических транзакций выступает монопольная статусная рента правообладателя (государства (регистрационный сбор) или предпринимательской организации (роялти))

Стоит отметить, что существующая в России система государственного устройства во многом предопределила появление понятия политической ренты, которая позднее была заменена понятием административной ренты. А понятие «статусная рента» впервые было введено в обиход в 2001 г. В.В. Путиным в его ежегодном послании Федеральному собранию.

С подачи президента этот термин стал употребляться в дальнейшем различными авторами (до этого - выражение "административная рента"). Отмечается, что первоначальное содержание термина - взятки чиновничества разного уровня - позднее фактически не было дополнено.

Дело в самой системе работы и законодательных, и исполнительных органов. Сейчас она устроена так, что тормозит, а во многих случаях просто останавливает преобразования. Система защищает свои права на получение так называемой "статусной" ренты. Выстраивается антисистема, как нечто противоположное той системе, которая нацелена на создание потребительской ценности любого продукта. Антисистема приобретает в различных странах различный вид, но есть и общие черты. Это и низкое качество управления, и незаинтересованность в конечном результате [5].

Анализ показывает, что значительная часть доходов экономических агентов является результатом использования собственного статуса, или рентоориентированного поведения, которое направлено на перераспределение стандартных и специализированных активов в свою пользу, что ведет к увеличению трансакционных издержек легитимации (регистрации, лицензирования, сертификации, стандартизации) и индивидуализации предпринимательских организаций, приобретения контрактов на государственные закупки, преодоления административных барьеров на отраслевых и региональных рынках, которые, по оценкам специалистов, составляют 5-7% ВВП и др.

Расширение сферы иррационального присвоения результатов функционирования факторов производства, принадлежащих иным экономическим агентам, находит выражение в усилении монополизма государственных чиновников и увеличении численности

бюрократического аппарата, в деградации аппарата публичной власти и коррупции, в лоббировании групповых интересов в органах представительной власти, в активизации теневых экономических процессов и др. Все это создает угрозу для системы экономической безопасности государства и препятствует восстановлению поступательной динамики

экономического роста, а так же Россия имеет низкий рейтинг по качеству общественных

институтов. Это является сдерживающим фактором для российской экономики. В частности, это касается слабой защиты прав собственности и высокого уровня коррупции [6].

Отношения воспроизводства статусной ренты с участием государства характеризуются следующими противоречиями: противоречия между долгосрочными интересами общества, наделенного абсолютными правомочиями собственности на ресурсы, выступающими в качестве общественных благ, и интересами органов государственной власти,

ориентированными на получение краткосрочного дохода как формами реализации права на доход, что проявляется в их оппортунистическом поведении и неполном характере контрактов (административная коррупция в форме вымогательства; «захват» бизнеса в форме незаконного установления контроля над бизнесом должностными лицами с использованием их служебного положения, предложение привилегий (части рентных доходов), парадокс голосования, лоббизм логроллинг и др.). Это находит отражение в противоречии между условиями эффективного использования ресурсов и отсутствием четкой спецификации прав собственности, в перманентном процессе перераспределения собственности, не связанном с изменением показателей эффективности использования ресурсов. Наличие ассиметричной информации проявляется в проблеме «принципал-агент» в отношениях между органами законодательной и исполнительной власти. При этом агент способен навязать спрос на свои услуги принципалу при отсутствии реальных потребностей в таковых у последнего (например, преувеличение степени военной угрозы оборонными министерствами).

В отношениях воспроизводства статусной ренты с участием предпринимательских организации, обладающих монопольной властью, ограниченность информации и оппортунизм порождают проблему асимметричности информации, при которой информация, касающаяся существенных сторон сделки, доступна не всем ее участникам. Проблемы, возникающие вследствие предконтрактного и постконтрактного оппортунизма и асимметричности информации («захват» государства в форме покупки предпринимателями

властных решений ограничение потребительского выбора и др.), решаются посредством разработки контракта, который в первом случае направлен на выявление типа агента (фильтрация и сигнализирование), во втором случае - на надстройку его стимулов. Главной функцией контрактов выступает экономия в сумме трансакционных и производственных издержек.

Реализация противоречий в системе общественного воспроизводства приводит к следующим последствиям:

1. Снижается уровень конкурентоспособности рынков и искажается структура прибыли, что находит отражение в формировании неоптимальной цены и объема производства товаров.

2. Формируются контрактные отношения между топ-менеджментом организации и органом государственной власти, что определяет зависимость состава руководства предпринимательских структур от интересов государства, создает опасность неоптимального управления и становится источником противоречий между собственниками (акционерами) и менеджерами.

3. Увеличиваются издержки осуществления лоббисткой деятельности, что ведет к росту объема издержек производства и чистых потерь общества.

4. Консервируется неэффективная структура экономики в связи с тем, что отсутствуют достаточные ресурсы у инновационных предприятий для лоббирования собственных интересов.

В ходе исследования выявлен эффект цепной реакции характеризующий пороговые стратегии. Он заключается в том, что уменьшение числа агентов, интенсивность коррупционной деятельности которых выше критического уровня, позволяет контролирующему органу осуществлять более эффективную борьбу с наиболее коррумпированными агентами. В результате стимулы последних к коррупционному поведению ослабевают, и они могут снизить уровень коррумпированности. Следствием эффекта цепной реакции является большая заинтересованность контролирующего органа в снижении размера взятки, предлагаемой наименее коррумпированным агентам по сравнению с наиболее коррумпированными. В этом случае при имплементации стратегии борьбы, обусловливающей отказ от коррупции подчиненных с наихудшими возможностями, остальные подчиненные в равновесии откажутся от коррупции в связи со спонтанным возрастанием интенсивности мониторинга их действий (вызванного освобождением средств, отводимых до этого на борьбу с подчиненными, имеющими худшие коррупционные возможности).

Государство, будучи одновременно субъектом рентных отношений и элементом институциональной среды, обеспечивает ее эффективность, что предполагает закрепление вновь приобретенных или импортированных неформальных и формальных правил и норм в устойчивых формах институтов и организаций, которые принимают легальную или нелегальную форму и обеспечивают систему экзогенных ограничений для хозяйствующих субъектов. Это ведет к ограничению возможностей оппортунистического поведения экономических агентов, создает предпосылки для снижения уровня асимметричности информации.

В условиях макроэкономической нестабильности в качестве мер, направленных на снижение объема статусной ренты и повышение уровня общественного благосостояния, выступают:

1. Перераспределение прав собственности, направленное на повышение показателей эффективности использования стандартных и специфических активов. В настоящее время доля государственной собственности, представленной государственными корпорациями и участием в крупнейших компаниях - ОАО «Газпром», ОАО «Роснефть», ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Банк «ВТБ» и др., оценивается в 45-50%. При этом доля федерального правительства в экономике оценивается в 25%. Предполагаемая приватизация 5,5 тыс.

предприятий должна способствовать снижению административных барьеров в экономике и пополнению доходной части консолидированного бюджета [5].

2. Достижение оптимального объема общественных благ в результате снижения неопределенности институциональной среды современной экономики. Это предполагает использование неполных контрактов с последующей возможностью их контрактируемости по результатам дополнительных переговоров; интеграцию как распределение остаточных прав контроля, ориентированное на изменение вектора оппортунистического поведения экономических агентов; дифференцированное закрепление трансакций за специализированными структурами управления (Федеральная антимонопольная служба РФ).

3. Повышение эффективности деятельности государственных служащих на основе привязки оплаты труда к результатам в соответствии с принципом формирования гибкой части фонда оплаты труда, которая распределяется в зависимости от его эффективности, выраженной в достижении конкретных формализуемых показателей.

В упомянутой выше антисистеме заработная плата фактически выплачивается не за результаты труда, а за статус. Источником средств к существованию субъекта антисистемы становится не интеллектуальный капитал, не труд или управленческие навыки, а сам факт нахождения на должности. По последним исследованиям удельный вес дохода на капитал и такие его виды как физический, интеллектуальный капитал падает. А удельный вес ренты в виде дохода на статус напротив возрастает [5].

Реализация предложенных мер, направленных на устранение административных барьеров и сокращение потерь общества от рентоориентированного поведения государства и предпринимательского сообщества, позволит повысить общественное благосостояние и обеспечит поступательное развитие российской экономики.

Литература

1. Рикардо, Д. Начала политической экономии и налогового обложения// Антология экономической классики: Петти, Смит, Рикардо. - М.: Эконов-Ключ, 1993. - С. 437.

2. Маркс, К. «Капитал» - М.: Издательство «Политиздат», 1985 г. С. 689-690.

3. Кимельман С., Андрюшин С. //Вопросы экономики. 2005. № 2. С 83.

4. Латков, А.В. Классификация рентных доходов в условиях современной экономики / А.В. Латков // Вестник ТГУ.

5. Салецков, А. Доступно об организационном развитии. [Электронный ресурс]. - режим доступа: Шр://8а1е18коу.Пуе.|оита1 .сот.

6. Груничев, А. С. Конкурентоспособность в условиях мирового экономического кризиса / А.С. Груничев // Вестник Казан. технол. ун-та. - 2010. - № 2. - С. 172.

© И. А. Липатова - канд. экон. наук, асс. каф. моды и технологий КНИТУ, 1ia@kstu.ru; Э. Р. Хайруллина - д-р пед. наук, декан факультета ДПИ, доц. каф. моды и технологий КНИТУ, f1kth@inbox.ru.