CC BY
93
Эволюция национального экономического пространства под влиянием процессов глобализации
Свойства национального экономического пространства Закрытое национальное экономическое пространство Национальное экономическое пространство в условиях глобализации
Субъектный состав трансакций Государство, наднациональные образования, трансанациональные корпорации, международные валютно-финансовые организации Государство, наднациональные образования, транснациональные корпорации, международные валютно-финансовые организации, региональные (территориальные) образования, интегрированные образования субъектов предпринимательства, некоммерческие организации
Уровень поляризации Низкий Высокий
Уровень конвергенции с сопредельными экономическими пространствами Низкий Высокий
Содержание и полнота выполняемых функций Функции регулирования и синхронизации трансакций Функции регулирования, синхронизации, институционализации и корректировки трансакций
Уровень структурированности Низкий Высокий
Уровень дифференциации и спецификации прав собственности Дифференциация и спецификации прав собственности на макроуровне Дифференциация и спецификации прав собственности на мегауровне
Конфигурация трансакций Низкая интенсивность трансакций Высокая интенсивность трансакций
Динамика экономического расстояния Низкая плотность трансакций Высокая плотность трансакций
Уровень самоорганизации Умеренный Изменяется в зависимости от фазы жизненного цикла сопредельных пространств
Уровень сетевизации Отсутствие сетевых образований или наличие традиционных сетей Сетевизация на основе распространения 1Т-технологий и информатизации активов
Уровень фрактальной размерности Низкий Высокий
Уровень дескретной масштабной инвариантности Низкий Высокий
Механизм достижения устойчивого равновесия При незначительной роли институциональных факторов При высокой роли институциональных факторов
ского пространства, что находит отражение в его атрибутивных свойствах (таблица) и предполагает необходимость институциональных изменений.
Институциональные изменения в национальном экономическом пространстве в условиях активизации глобализационных процессов включают в себя изменения субъектного состава трансакций, регулируемых (регламентируемых) институтами, а именно: включение в традиционный состав наряду с отдельными национальными государствами, их интегрированными образованиями, транснациональными корпорациями, международными валютно-финансовыми организациями качественно новых участников, среди которых - отдельные регионы и макрорегионы, некоммерческие организации, интегрированные образования (кластеры, вертикально интегрированные корпорации). При этом возрастает роль домохозяйств как потребителей импортной продукции, субъектов сбережений, трансформируемых при определенных условиях в инвестицион-
ные расходы, а также поставщиков ресурсов для международного рынка труда.
1. XXI век: новые процессы и явления в экономике мира и России. М.; Тамбов: ИД ТГУ им. Г.Р. Державина, 2011. Кн. 1: Хозяйственное переустройство современного мира и России. Институциональные преобразования в трансформируемых экономиках.
2. Алексеев И.С. Внешнеэкономическая деятельность. М.: Дашков и К°, 2010.
3. ВолгинаН.А. Международная экономика. М.: ЭКСМО, 2010.
4. HaberlerG. International Trade and Economic Development. Cairo, 1959.
5. Harris S.E. International and Interregional Economics. N. Y., 1957.
6. Heckscher Eli. Industrialismen. Stockholm, 1948.
7. Ohlin B. Interregional and International Trade. Cambridge: Harvard University Press, 1967.
8. Ricardo D. The Principlesof Political Economy and Taxation. N. Y., 1979.
9. Woytinsky W.S. and Woytinsky E.S. World Commerce and Gouvernement. Trends and Outloucks. N. Y., 1955.
УДК 330.34 |!Й1 afina610@yandex.ru
Наталья Юрьевна Смирнова,
аспирантка кафедры общей экономической теории, СГСЭУ
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ИНСТРУМЕНТЫ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Объектом исследования является общественное производство в условиях нарастания экономических диспропорций. Статья нацелена на выявление институциональных инструментов повышения эффективности обществен-
ного производства. Автор обосновывает воздействие таких институциональных инструментов, как: генерализованное доверие; институты финансово-бюджетного и денежно кредитного регулирования; институты структурно-экономической политики снижения экономической диспропорциональности в современной России. Особое внимание уделено следующим видам институциональных инструментов: прямые и косвенные; инерционные; циклические; модернизационные. Делается вывод о необходимости оптимизации системы институциональных инструментов повышения эффективности общественного производства.
Ключевые слова: институт, институциональные инструменты, общественное производство, генерализованное доверие, институты бюджетно-финансового регулирования, институты структурно-экономической политики, прямые и косвенные институциональные инструменты, институциональная матрица.
N.Yu. Smirnova
INSTITUTIONAL INSTRUMENTS OF PUBLIC PRODUCTION EFFICIENCY IMPROVEMENT
The paper studies social production with regard to growing economic disparities. The paper is aimed at identifying the institutional tools of improving the efficiency of production. The author describes the impact of institutional instruments, such as generalized trust, institutions of fiscal and monetary authorities, institutions of structural economic policies for reducing economic disproportionality in modern Russia. Special attention is given to the following types of institutional instruments: direct and indirect, inertia, cyclic; modernizing. The paper concludes that there is a need to optimize the system of institutional tools to improve the efficiency of production.
Keywords: institution, institutional instruments, public production, generalized trust, institutions of budget and financial management, institutions of structural and economic policy, direct and indirect institutional instruments, institutional matrix.
В последние десятилетия под действием быстро набирающей обороты глобализации во многих странах нарастает экономическая диспропорциональность. Диспропорции возникают как на межстрановом уровне, так и на уровне национальных экономик. Из теории известно, что любая диспропорциональность ведет к снижению эффективности общественного производства. Удовлетворение формирующихся под действием научно-технического прогресса новых потребностей способствует формированию новых макроэкономических пропорций и может быть сопряжено с ростом или уменьшением затрат необходимого труда. Следовательно, изменение пропорций воспроизводства влияет на его эффективность.
Ж.Б. Сэй считал, что диспропорции распределения производительных сил между различными отраслями могут привести к возникновению кризисов. Эффективность общественного воспроизводства на современном этапе зависит от так называемой экономической эффективности технических средств, т.е. совокупности всех действующих в экономике технологий и техники, и может быть объективно определена посредством экономического эффекта, получаемого от расширяющегося применения все более совершенного и производительного оборудования. Подобная эффективность напрямую зависит от постоянного обновления основного капитала, повышения его производительной силы, которая обеспечивает снижение издержек производства и увеличение прибавочного продукта. Здесь может возникать технологическая диспропорциональность.
Под технологической диспропорциональностью мы понимаем дисбаланс между используемыми в экономической системе технологиями старого и нового поколения. Если экономические агенты отдают (по разным причинам) предпочтение старым технологиям в производстве и управлении бизнесом, то экономическая эффективность будет резко снижаться. Эффективность технических средств отражает действие технических, экономических, социальных, а нередко и политических факторов, определяющих уровень развития произво-
дительных сил и их использование в исторически сложившихся условиях развития хозяйства каждой страны. На этот показатель заметное влияние оказывают как рост производительности средств труда и связанная с этим экономия производственных ресурсов, так и изменения в производственных отношениях, организации производства, интеллектуальном потенциале и социальной политике.
В свою очередь, на формирование эффективных производственных отношений будет оказывать серьезное влияние сложившаяся институциональная матрица. Институциональная матрица позволяет обеспечить эффективное функционирование основных общественных подсистем - политики, экономики и идеологии. Так, С.Г. Кирдина под институциональной матрицей понимает устойчивую, исторически сформировавшуюся систему базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер - экономической, политической и идеологической [2]. За счет сложившейся институциональной структуры и ментальных моделей повышается « проходимость» принимаемых социально-политических решений и тем самым уменьшаются общественные и трансакционные издержки. Практика реформ последних десятилетий в России показывает, что чем более важнейшие политические и экономические решения в России соответствуют типу доминирующей институциональной матрицы, тем скорее они внедряются в жизнь [3, с. 31].
Экономическая система является основой физического воспроизводства общественного богатства, производственным базисом развития общества. Государственная политика должна быть согласована с типом экономической системы: она представляет собой способы мобилизации общественных ресурсов для достижения значимых целей и эффективного функционирования экономики. Одной из задач государственной экономической политики является формирование эффективной институциональной структуры, способствующей максимальному снижению трансакционных издержек. Инсти-
туциональная структура экономики включает в себя следующие элементы: институциональные субъекты и объекты, институциональный механизм, институциональную среду. Совокупность институтов и институциональной структуры в их взаимосвязи и взаимодействии представляет собой институциональную систему, а направленное изменение институтов и институциональной структуры - институциональное развитие.
Любой институт - экономический, социальный, культурный - есть, по определению Д. Норта, правило игры в обществе [4, с. 38]. Деятельность людей носит абсолютно свободный характер. Ее можно уподобить неупорядоченному движению. Но при этом эффективная институциональная структура будет держать ее в рамках правил, выгодных как отдельным экономическим агентам, так и обществу в целом, что будет способствовать повышению эффективности общественного производства и росту уровня жизни отдельно взятых индивидов. Государственная структурная политика состоит в том, чтобы обеспечить сбалансированное развитие экономики, техническое совершенствование производства на основе использования достижений науки и техники, социальную защиту населения и рост его благосостояния. Эффективность такой политики представляет собой степень соответствия полученного в экономической практике результата прогнозируемому (снижение или рост экономической активности, достижение оптимального уровня макроэкономических пропорций, содействие экономическому росту, достижение определенных макроэкономических показателей). Решение вопроса о методах государственного вмешательства в процессы экономической системы должно предваряться определением результатов вмешательства.
При формировании государственной структурной политики важной составляющей выступает идеология. Идеология в этом ряду понимается как базовая общественная ценность, выражаемая типом господствующей идеи. Такая идея представляет собой сложившуюся общественную норму - явную или неявную, определяющую массовое, типичное поведение населения. В институциональной матрице можно выделить узловые институты, которые будут предопределять структурноэкономическую государственную политику. К подобным институтам относят: институты территориальной организации государства; институты устройства системы государственного управления; институты, определяющие порядок заполнения управленческих позиций; институты формирования и реализации государственных решений; институты, обеспечивающие обратную связь в политической системе. Институт государства содержит внутреннее противоречие, одновременно включая в себя две теоретические модели, вытекающие из парадокса подчиненного: с одной стороны, выполняя функции, делегируемые гражданином, государство выступает агентом, с другой - будучи гарантом выполнения контрактов, используя власть, оно становится принципалом. От эффективности функционирования этих институтов зависит и эффективность функционирования общественного производства, поскольку именно они определяют правила «рыночной игры».
Как известно, долгое время в экономической науке существовало противопоставление государства и рынка. Такое противопоставление уже превратилось в достаточно устойчивый стереотип. Либо действия государства
рассматриваются как внешние ограничения, абстрактная система для регулирования условий экономической деятельности, либо государство рассматривается в качестве одного из экономических агентов, преследующего свои интересы наряду с индивидами и фирмами. Игнорирование активной экономической роли государства, равно как и отнесение его к «рядовым» рыночным агентам, серьезно препятствует выработке новой концепции эффективности общественного производства. Представители государства выступают особыми агентами экономической системы. Структурная экономическая политика государства реализуется через сложную совокупность пространственно и иерархически расположенных институтов и организационных структур. Вопрос о роли и ответственности государства за формирование эффективной воспроизводственной структуры звучит довольно остро при определении перспектив развития отечественной экономики. Сейчас четко выделились две принципиальные позиции. Одну представляет компрадорский капитал, которому вполне достаточно сырьевого роста; другую - индустриально-технологический капитал, интерес которого состоит в превращении России в державу высоких технологий - цифровых и технотронных. Основной задачей структурно-экономической политики государства должно являться формирование институтов, способствующих сдерживанию возможностей и ограничению интересов компрадорского капитала и формированию институтов, поддерживающих индустриально-технологический капитал.
Во многом эффективность вышеперечисленных институтов будет зависеть от уровня институционального генерализированного доверия, сформировавшегося в экономической системе, поскольку экономические агенты должны испытывать по отношению к государственным институтам достаточно высокий уровень доверия. Под доверием понимается выполнение обязательств без применения санкций. Доверие определяется как уверенность в чьей-нибудь добросовестности и основанное на этом отношение к кому/чему-нибудь. Специфика доверия также зависит от типа экономической системы, в рамках которой происходит взаимодействие. В литературе выделяют вертикальное и горизонтальное доверие. Горизонтальное доверие возникает между экономическими агентами одного уровня и может носить индивидуальный и нефункциональный характер, формироваться по традиционным родственным признакам, а также иметь социализированные и институционализированные черты. Доверие вертикальное формируется по отношению к общественным или государственным институтам. Чем выше уровень вертикального доверия экономических агентов к государственным институтам, тем эффективнее они осуществляют свою деятельность. Институт доверия в современной экономике выступает как один из основных инструментов, способствующих повышению эффективности общественного производства, поскольку институты вообще и институт доверия в частности обеспечивают предсказуемость результатов определенной совокупности действий (т.е. социальной реакции на эти действия) и таким образом привносят в экономическую деятельность устойчивость и повышают ее эффективность.
Задача государства состоит в использовании имеющихся в его распоряжении институциональных инструментов повышения эффективности общественного производства, через структурно-экономическую государ-
ственную политику. Позитивный результат подобной политики должен отразиться на всех элементах экономической системы, через максимизацию удовлетворенности интересов экономических агентов, осуществляющих свою жизнедеятельность в данной системе. Недостаток и асимметрия информации в экономической системе ведет к неопределенности выбора и очень большим затратам трудовых и иных ресурсов. Институты способствуют экономии ресурсов в ситуации выбора, определяя некий путь, уже пройденный другими экономическими агентами.
Система институтов государственных финансов и денежно-кредитной политики позволяет решать многие социально-экономические проблемы, которые рыночный механизм решить не в состоянии. Урегулирование социально-экономических проблем способствует улучшению качества человеческого капитала. В условиях социальной защищенности возрастает производительность и желание генерировать инновации, соответственно, повышается эффективность трудовой деятельности
работника, что, в свою очередь, ведет к повышению эффективности общественного производства. Государство должно выступать в качестве организующего начала, которое влияет на резонансные зоны, через которые осуществляется «запуск» механизмов самоорганизации для получения эффекта воздействия на независимые элементы системы.
1. Александров Ю.И., Кирдина С.Г. Ментальность, институты и эффект «возрастающей отдачи» // Психология и экономика. 2011. Т. 4. № 2.
2. Кирдина С.Г. Моделирование общественных систем на основе институциональных матриц // Возможности теоретического моделирования в познании сложных социальных систем: матер. науч. семинара Центра проблем и анализа государственно-управленческого проектирования. М.: Научный эксперт, 2012. Вып . 3.
3. Колядин Н.П., Неверов А.Н. К проблеме построения матричной модели «инвестиции - инновации - институты» // Вестник СГСЭУ. 2012. № 1 (40).
4. Коуз Р.Г. Фирма, рынок и право. М.: Дело ЛТД, 1993.
удк330.567.2 Егор Андреевич Фёдоров,
# аспирант кафедры
afina610@yandex.ru общей экономической теории,
СГСЭУ
СБЕРЕГАТЕЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ ДОМОХОЗЯЙСТВ НА РАЗНЫХ ФАЗАХ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ЦИКЛА
Предметом исследования выступает сберегательное поведение домохозяйств. В статье раскрываются характеристики сберегательного поведения домохозяйств. Цель исследования заключается в выявлении особенностей реализации сберегательного поведения на разных фазах экономического цикла. Выделяются объективные и субъективные факторы, влияющие на склонность к сбережениям. Выявлены отличия в трактовке сбережений экономистами и домохозяйствами. Сбережения рассмотрены как часть баланса доходов и расходов домохозяйств, а также с точки зрения дохода и актива. Проанализирована динамика сбережений домохозяйств в кризис и в период рецессии. Результаты могут быть применены при обосновании государственной политики доходов и при регулировании финансового рынка.
Ключевые слова: домохозяйства, расходы, сбережения, сберегательное поведение.
Ye.A. Fedorov
HOUSEHOLD SAVINGS DURING DIFFERENT PHASES OF THE ECONOMIC CYCLE
The paper studies the saving behavior of households. The paper describes characteristics of saving behavior of households. The purpose of the study is to identify the specific features of savings behavior in different phases of the economic cycle. The author highlights objective and subjective factors affecting the propensity to save and the difference in the treatment of savings by economists and households. Savings are considered as part of the balance of income and expenditures, as well as in terms of income and assets. The dynamics of household savings during crisis and recession is analyzed. The results can be used to develop state policy for financial market regulation.
Keywords: household expenses, savings, savings behavior.
Динамика денежных доходов населения, их уровня, дифференциации и основных компонентов неразрывно связана со структурой денежных расходов. Понимание структуры расходов домохозяйств и факторов, на нее влияющих, позволяет выявить те статьи, которые при снижении доходов будут сокращаться в первую очередь, и определить направления государственной корректировки.
Структура использования денежных доходов претерпела в течение последних 20 лет ряд трансформаций.
1992 год был рекордным по превышению денежных доходов населения над расходами, которое составило 13,6%. В 1996 г. данный показатель снизился до 1,4%, а после экономического кризиса 1998 г. вырос до 2,8%. На пике экономического роста в 2007 г. денежные доходы населения превысили расходы на 3,8%.
Структура денежных расходов населения состоит из нескольких статей: оплата товаров и услуг, обязательные платежи, сбережения и покупка иностранной валюты. Проанализируем динамику каждой из этих статей.
