CC BY
38
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОМПЛЕМЕНТАРНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ РЫНКА И ГОСУДАРСТВА
Липов Владимир Валентинович
кандидат экономических наук, доцент. Харьковский национальный университет имени В.Н. Каразина, докторант, экономический факультет г. Харьков, Украина E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье рассматривается влияние рыночных институтов на формирование институтов государственного устройства. При этом автором при анализе используется понятие институциональной комплементарности, которая отражает качество интегративной целостности социально-экономической системы. Также автором рассматриваются базовые институты, ценности, идеология и другие важные компоненты институциональной матрицы.
Ключевые слова: институциональная комплементарность; институциональная матрица; институт; социально-экономическая система; базовые институт
Код УДК: 339.13.01
Annotation. The article examines the impact of market institutions on the formation of institutional system of state. In this case the author uses such category as institutional complementarity which indicates the quality of the socio-economic system integrity. The author also analyzes basic institutions, values, ideology, and other significant components of the institutional matrix.
Keywords: institutional complementarity; institutional matrix; institution; socio-economic system; basic institution
Начало 90-х гг. ХХ столетия ознаменовалось разворачиванием и пробуксовыванием трансформационных преобразований в странах Восточной Европы, стагнацией экономик стран Африки и Латинской Америки. Это стимулировало интерес к исследованию закономерностей институционального преобразований и взаимодействия в рамках социально-экономических систем (СЭС). Формируется концепция институциональной комплементарности. Среди авторов, заложивших основания нового направления экономических исследований следует назвать М. Аоки [1], П. Холла и Д. Соскиса [2], Б. Амабле [3]. Активно работают над изучением институциональной комплементарности экономических систем М. Хопнер [4], Р. Буайе, К. Кроче, Дж. Джексон, В. Стрик [5], Р. Диг [6]. Объединяет их обособление исследования экономической сферы от других составляющих социально-экономических систем. Более того, даже Р. Буайе, представитель французской школы политэкономии, делает вывод об отсутствии комплементарной взаимосвязи между различными сферами социального взаимодействия. Исторические факты, утверждает ученый, - опровергают гипотезу о структурной комплементарности между политическим и экономическим либерализмом» [7, с. 108]. Иной подход предлагают российский ученые О. Бессонова и С. Кирдина. Они создают собственные оригинальные концепции институциональной
комплементарности. С одной стороны, в качестве комплементарных предлагается рассматривать институты противоположных институциональных матриц (рыночной или редистрибутивной), что существенно сужает понимание комплементарности как явления институционального взаимодействия. С противоположной - институциональная матрица предполагает взаимозависимость и взаимообусловленность экономических, политических и идеологических институтов, она охватывает всю социально-экономическую сферу [8; 9]. Специфика материально-технологических условий среды обитания человека, в концепции С. Кирдиной обуславливает формирование двух противоположных институциональных матриц. Х-матрица основывается на базовых институтах редистрибутивной экономики, унитарного централизованного политического устройства и коммунальной идеологии. У-матрица - рыночной экономики, федеративного субсидиарного политического устройства и субсидиарной идеологии. Уже сам перечень базовых институтов указывает на взаимосвязь, комплементарность, между институтами, обеспечивающими движение экономических ресурсов в обществе и его политического устройства. Задача предлагаемой работы - проследить влияние рыночных институтов на формирование институтов государственного устройства.
Институциональная комплементарность - характеристика качества интегративной целостности СЭС. Она отражает системное единство структурных и функциональных свойств институтов, обеспечивающих производство, распределение, обмен и потребление хозяйственных благ в их единстве с ценностями, базовыми идеологическими, политическими и правовыми компонентами социального устройства общества. Комплементарность основывается на связях и взаимодействиях, имеющих упорядоченный характер, объединенных на постоянной основе и обеспечивающих целостность, внутреннюю дифференциацию, самоиндентификацию и саморазвитие экономических систем в процессе хозяйствования. Она обеспечивает согласованное функционирование домохозяйств, предприятий и государства на основе сочетания рыночных и редистрибутивных принципов социальной интеграции. Её компонентами являются структурная и функциональная комплементарность. Структурная отражает организационную взаимосвязь и взаимозависимость институциональных форм хозяйствования. Она включает формы отношений собственности, привлечения к труду, обеспечения взаимодействия, движения, опосредования циркуляции благ, оценки эффективности и охватывает их иерархические и горизонтальные связи, объединяющие базовые компоненты социального устройства общества. Исходные принципы структурной комплементарности закладываются на уровне социальных ориентаций ценностной системы. Они предопределяют специфику организационных форм экономических отношений в рамках социально-экономических систем. Структурная комплементарность основывается на принципе подобия институтов. Функциональная отражает механизм и качество осуществления системой воспроизводственных функций (создание, распределение, обмен и использование экономических благ), отношения и взаимозависимости участников институционального взаимодействия, процессуальную целостность социально-экономических систем. Она опирается на принципы институциональной связности и последовательности.
Адекватное понимание закономерностей институциональной комплементарности основывается на представлении о морфологии институтов. Лишь поняв, что, собственно говоря, вступает во взаимодействие, когда мы говорим об институциональной комплементарности, мы можем исследовать её закономерности. Основанием, базовым моментом формирования институтов являются ценности. Ценности - объективированное субъективно-психологическое отношение личности к окружающему миру, формирующее её мировоззрение, предопределяющее направления, формы и интенсивность её активности. Именно соответствие формируемого или заимствуемого института ценностям социальных субъектов предопределяет его жизнеспособность. Конвенции -неформальные схемы интерпретации правил, соглашения о взаимном ожидании социальных акторов в отношении принятия и использования институтов. Институты - общепринятые нормы взаимодействия людей. Базовые институты - устойчивые комплексы социальных отношений,
обеспечивающие интегрированность общества. Институции - учреждения, организационная форма, структурирующая внутренние нормы взаимоотношений сотрудников и нормы взаимодействия с внешней средой в соответствии с задачами функционирования. Формы институтов - специфические способы фиксации, внутренней организации и обеспечения исполнения норм, регламентирующие поведение людей. Функции институтов: задачи, роли, выполняемые отдельными институтами в СЭСв; стандартизированные социальные действия; взаимозависимости участников институционального взаимодействия. Каждый из представленных элементов имеет свои особенности комплементарного взаимодействия. Ценности -комплементарность социальной направленности. Конвенции в дополнение к совпадению ценностных оснований предполагают совпадение сфер взаимодействия. Институции -комплементарность по социальным задачам, формам организации и выполняемым функциям. Базовые институты - целостность институциональных уровней СЭС. Формы институтов -комплементарность по подобию способов фиксации, внутренней организации, обеспечения исполнения и социальной ориентации. Функции институтов: комплементарность по связности (роли, задачи, стандарты социальных действий, характер взаимозависимости участников институционального взаимодействия).
Институциональные матрицы С. Кирдиной позволяют проследить взаимосвязь между базовыми экономическими, политическими и идеологическими институтами. Частной собственности, наемному труду, конкуренции, обмену (купли /продажи) и прибыли соответствуют политические институты федеративного государственного устройства, выборности, многопартийности и демократического большинства, самоуправления и субсидиарности, судебных исков. В идеологической сфере доминируют базовые институты индивидуализма, стратификации и свободы. С противоположной стороны в рамках редистрибутивной экономики базовым экономическим институтам общей собственности, служебного труда, координации, редистрибуции, пропорциональности соответствуют политические институты административного деления, назначения, общей собственности и единогласия, иерархической вертикали во главе с центром, обращения по инстанциям. В сфере идеологических отношений им соответствуют институты коллективизма, эгалитаризма, порядка [8, с. 262]. Эти отношения имеют взаимно направленный характер и задаются спецификой материально-технологической среды. Коммунальность предполагает возможность её использования лишь в качестве единой нерасчлененной системы, части которой не могут быть обособленны под угрозой распада [там же, с. 268]. Некоммунальность, с противоположной стороны, означает «технологическую обособленность важнейших элементов материальной инфраструктуры и связанную с этим возможность их самостоятельного функционирования и частного использования» [там же, с. 270].
Чтобы понять истоки формирования отношений комплементарности между рынком и государством обратимся к работам К. Поланьи. Ученый выделяет три формы интеграции общества: «там, где отношения между индивидами предполагают взаимность (mutuality), складывается реципрокная интеграция; там, где существует распределение чего-то между индивидами, возникает перераспределительная (редистрибутивная) интеграция; наконец частые акты товарообмена (barter) между индивидами ведут к обмену как форме интеграции» [10, с. 65]. Простая сумма индивидуальных поведенческих актов не порождает институциональные образования, обеспечивающие интеграцию общества: «интегративный эффект, - утверждает К. Поланьи, -обусловлен наличием определенных институциональных образований - таких, как симметричные организации, центры и рыночные системы соответственно» [там же, с. 65-66]. Но не всякий обмен обеспечивает формирование рынка. Ученый выделяет три его формы. «Простое перемещение товаров в пространстве из «рук в руки» (операциональный обмен); обмен между их владельцами на основе фиксированных ставок (обмен на основе решения) и обмен на основе торга (интегративный обмен)» [там же, с. 70]. Только обмен на ценообразующих рынках относится к интегративным
механизмам. Условием этого является ориентация каждого из партнеров на взаимоприемлемую цену. Негативной стороной подобного типа обмена, по утверждению К. Поланьи, является наличие элемента антагонизма. «Ни одно сообщество, стремящееся сохранить чувство солидарности в своих членах, - утверждает ученый, - не может позволить развиваться скрытой враждебности между ними. Отсюда - повсеместный запрет трансакций, ориентированных на получение выгоды в отношении еды и продуктов питания в первобытных и древних обществах. Очень широко распространенный запрет на торги по поводу пищи автоматически исключает ценообразующие рынки и из группы ранних институтов» [10, 71]. Рынок в традиционном обществе выступает в роли фактора, разрушающего устои общественной жизни. Конфликт получившей значительное распространение в поздней Римской империи подлинно рыночной мотивации производства продуктов для продажи на рабовладельческих виллах и доминирующих редистрибутивных отношений послужил одной из причин её крушения [11]. Зарождение рыночных отношений в сферах финансов, торговли, производства подтолкнуло крушение феодального государства.
Рассмотрим возможности использования предложенного структурно-функционального подхода для исследования закономерностей влияния рынка на государство в современных условиях. Базовые институты составляют каркас, долгосрочную основу стабильного существования общества. Они предопределяют формирование конкретных институций, организационных форм существования, а так же характер институциональных функций ими выполняемых. Поскольку комплементарность предполагает системное взаимное влияние институтов, отношения институтов рынка и государства имеет обоюдный характер. Но дифференциация структурного и функционального аспектов взаимодействия позволяет выявить существенные отличия в возможностях такого влияния. Доминирующее значение в структурном взаимодействии имеют вертикальные связи от ценностей последовательно к идеологическим, политическим, правовым и экономическим институтам, часть, ценностные ориентации, предопределяют особенности целого, структуру компонентов СЭС. Ключевое значение имеют социальные ориентации ценностной системы (индивидуализм /коллективизм). Действуют принципы институционального подобия и изоморфизма, когда характер институций и институциональных форм задается доминирующими социальными ориентациями. В структурном, организационном плане институции и институциональные формы рыночных институтов оказываются в иерархической зависимости от государственных институтов. Часть, ценности предопределяет целое - характер институций и институциональных форм, приемлемых в рамках конкретной СЭС. Так в концепции С. Кирдиной идеологические принципы субсидиарности, свободы и стратификации задают характер базовых институтов и соответствующих институций и институциональных форм на политическом и экономическом уровнях (см. выше). В этих условиях легализация на уровне экономики институций и институциональных форм, соответствующих редистрибутивной экономике будет встречать сопротивление довлеющих над ними политических институтов. С противоположной стороны, в условиях приоритета на уровне идеологии коллективизма, эгалитаризма и порядка базовые политические институты будут обеспечивать доминирование государства в социальной жизни, в том числе и в экономической сфере. Государство, построенное на командно-административных основаниях, не допустит формирование институций и институциональных форм, действующих на рыночных началах, будет рассматривать их как угрозу собственному существованию.
Функциональная комплементарность основывается на принципе связности. Целое, полное, исчерпывающее обеспечение функций, необходимых для выживания системы оказывается на первом месте. Каждый из уровней можно представить как сторону четырехгранной пирамиды, вершину которой составляют ценности. Уровни взаимодействия как принимают, так и задают условия комплементарности - функциональная комплементарность обеспечивает механизм обратной связи в институциональном взаимодействии. В случае, когда традиционных для данного
типа институциональной матрицы функций оказывается недостаточно, спонтанно появляются компенсаторные функции, характерные для матрицы противоположного типа. Носителем подобной функции становится либо новые, теневые институция и институциональная форма, либо она присоединяется к уже существующим. Изменение институциональных функций ведет к трансформации институций и институциональных форм. Последние годы существования СССР могут дать массу примеров подобного рода. Всеобщий дефицит породил нелегальное движение цеховиков, производивших пользовавшиеся повышенным спросом товары. И только ослабление идеологического давления обеспечило их легализацию в форме кооперативов, малых, совместных предприятий. Само же это ослабление отражало обратную связь, горизонтальную комплементарность институциональных функций, относящихся к различным социальным сферам. Именно через формирование новых функций, обеспечивающих более эффективные отношения обмена экономических ресурсов в обществе, рынок воздействует на государство.
В связи с этим вполне закономерно возникает вопрос о характере взаимоотношений между институцией, институциональной формой и функцией. Х.-Дж. Чанг отмечает неоднозначность отношений между ними [12]. Применительно к морфологии институциональных образований это означает, что одна институция и институциональная форма могут выполнять несколько функций. Так, бюджетные органы и бюджет одновременно нацеливаются на достижение целей стабилизации экономики во время кризиса, обеспечения экономического развития, государственного управления, поддержания обороноспособности, социальной поддержки населения. С противоположной стороны, одну и т уже функцию могут выполнять разные институты. Социальной поддержкой населения одновременно занимаются государственные органы социальной защиты, пенсионный фонд, профсоюзные организации, благотворительные органы, добровольные объединения граждан. В Европе социальную защиту берет на себя государство. В Восточной Азии значительную ее часть принимают на себя корпорации и традиционная семья. Функции внешнего контроля деятельности корпоративного менеджмента в Англосаксонской СЭС выполняют фондовые биржи. В Германии и Японии - банки постоянные партнеры. Макроэкономическую стабильность обеспечивают как независимый центральный банк, так и бюджетные органы, органы финансового регулирования, институты, которые контролируют ценообразование и согласовывают уровень оплаты труда. Инвестиционный процесс поощряется не только эффективной защитой прав собственности, но и финансовыми институтами, институтами трудовых отношений и социального страхования. Один и тот же институт в одной и той же СЭС и в разное время может выполнять разные функции, а одну и ту же функцию - разные институты. Так, органы государственного планирования в командно-административной экономике принимали на себя функцию тотального контроля движения экономических ресурсов. С переходом на рыночные методы хозяйствования их задача сводится к выработке индикативных планов развития, разработке мероприятий по стимулированию экономических субъектов к их выполнению. На институциональный выбор, помимо специфики ценностных ориентаций национальной хозяйственной культуры, влияют факторы внешней и внутренней среды СЭС, в том числе специфика сложившихся структурных и функциональных связей, Path dependents, следование ранее намеченному пути развития. Элементы институционального механизма, обеспечивающего комплементарное взаимодействие институтов в рамках СЭС, представлены в статье автора [13].
Исследование закономерностей комплементарного взаимодействия элементов институциональной системы позволяет конкретизировать возможности и направления влияния рынка на государство. На организационном, структурном уровне комплементарности институтов особенности движения благ в обществе (соотношение редистрибуции со стороны Центра и обмена на рынках) задаются доминирующими социальными ориентациями ценностной системы. На функциональном уровне они предопределяются потребностями слаженного, целостного функционирования всего институционального комплекса СЭС. Это создает предпосылки
появления компенсационных институциональных функций, свойственных противоположной институциональной матрице. Их привязка к соответствующим институциям и институциональным формам открывает возможность проникновения рыночных отношений в институциональные комплексы, изначально ориентированные на административные методы государственного управления, формирования смешанных СЭС.
ЛИТЕРАТУРА
1. Aoki M. Contingent Governance of Teams: Analysis of Institutional Complementarity / M. Aoki // International Economic Review. - 1994. - Vol. 35. - Pp. 657-676.
2. Hall P. An introduction to varieties of capitalism / P. Hall, D. Soskice // Varieties of capitalism: the institutional Foundations of Corporative Advantage. - Oxford: Oxford University Press, 2001. - Pp. 1-68.
3. Amable, B. Institutional complementarity and diversity of social systems of innovation and production / B. Amable // Review of International Political Economy. - 2000. -V. 7, Issue 4. - Pp. 645-687.
4. Hopner M. What connects industrial relations and corporate governance? Explaining institutional complementarity / M. Hopner // Socio-Economic Review. - 2005. - № 3 (2). - Pp. 331-358.
5. Crouch C. Dialogue on «Institutional Complementarity and Political Economy» / C. Crouch, W. Streeck, R. Boyer [and etc.] // Socio-Economic Review. - 2005. - № 3. - The access mode: http:// ser.oxfordjournals.org/cgi/reprint/3/2/359.pdf.
6. Deeg R. Complementarity and Institutional Change: How Useful a Concept?: Discussion Paper SP II 2005 - 21 / R. Deeg. - Wissenschaftszentrum Berlin, 2005. - P. 39. - The access mode: http:// bibliothek.wzb.eu/pdf/2005/ii05-21.pdf.
7. Буайе Р. Демократия и социал-демократия перед лицом современного капитализма: «регуляционистский» подход / Р. Буайе // Прогнозис. - 2009. - № 1. - С. 91-130.
8. Кирдина С. Институциональные матрицы и развитие России / С. Кирдина. - Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. - 308 с.
9. Бессонова, О. Раздаточная экономика России / О. Бессонова. - М.: РОССПЭН, 2006. - 144 с.
10.«Великая трансформация» Карла Поланьи : прошлое, настоящее, будущее : [сборник] / [сост. Р. М. Нуреев] ; под общ. ред. Р.М. Нуреева. - М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. - 406 с.
11.Сальвиоли Д. Капитализм в античном мире : этюд по истории хозяйственного быта / Г. Сальвиоли; пер. с фр. Р. Гальперина. - Екатеринослав. - Харьков: Всеукраинское государственное издательство, 1922. - 187 с.
12.Chang, H-J. Understanding the Relationship between Institutions and Economic Development [Electronic resource]: discussion Paper No. 2006/05 UNU World Institute for Development Economics Research 14 p. / H-J. Chang. - The access mode: http://www.wider.unu.edu/stc/repec/ pdfs/rp2006/dp2006-05.pdf
13.Липов В. Институциональная комплементарность в формировании и развитии национальных социально-экономических систем стран мира / В. Липов // Terra Economicus. Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2009. - Т. 7. - № 4. - С. 51-67. - Режим доступа: http://www.ecsocman.edu.ru/evjur/msg/335524.html.
