CC BY
31Институциональное регулирование поведения человека в современной экономике
Лозина Ольга Игоревна
аспирант, кафедра философии и методологии экономики, МГУ имени М.В. Ломоносова, lozina.olia@yandex.ru
Современный этап развития экономики, характеризующийся динамикой хозяйственных процессов, технологическим прогрессом, повышением значимости человеческих ресурсов, отражается на поведении экономических агентов: в ходе их взаимодействия усиливаются разнообразные противоречия. Человек как участник системы социально-экономических отношений преследует реализацию собственных интересов, которые далеко не всегда совпадает с интересами контрагентов. В связи с этим значение института как инструмента, координирующего действия экономических агентов для обеспечения общего порядка, значительно возрастает. Цель исследования состоит в выявлении теоретико-методологических оснований институционального регулирования поведения человека в современной экономике. Выявлены трудности, возникающие в процессе взаимодействия экономических агентов и институтов. По результатам исследования обосновывается необходимость согласованности формальных и неформальных институтов, а также учет специфики институциональной среды для формирования эффективных моделей экономического поведения.
Ключевые слова: экономическое поведение, институт, институциональное регулирование, институциональный интерес, оппортунизм, культура.
Экономика как любая общественная наука анализирует поведение человека - ключевого участника социально-экономических процессов. Экономическое поведение характеризуется тем, что индивид ставит целью удовлетворение собственных потребностей. Естественным представляется, что в условиях рыночной экономики его деятельность направлена на увеличение благосостояния, будь он потребителем или производителем, продавцом или покупателем, работником и работодателем. Ни один экономический субъект не станет действовать в ущерб своим интересам, иначе его деятельность будет не рациональной с точки зрения максимизации полезности. Однако, если выйти за рамки неоклассического подхода, обнаруживается, что человек предстает активным участником социальных взаимодействий. На его действия оказывают влияние не только сугубо экономические факторы, но и социальная реальность, а именно мотивы, устремления и интересы контрагентов, которые не всегда совпадают друг с другом. Если индивиды, сталкиваясь, могли бы самостоятельно решать возникшие противоречия, в экономике возникла бы идеальная ситуация. В реальности ввиду многообразия и сложного устройства подобных взаимодействий достигнуть баланса не удается, что требует привлечения внешнего регулирования -системы существующих институтов. Институты - это правила игры в обществе или созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми; институты уменьшают неопределенность, или ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека [6, с. 17-18]. Таким образом, целью функционирования институтов является координация поведения людей, то есть выбора ими из возможных вариантов поведения соответствующего сложившейся институциональной среде. Эффективно действующий институт выполняет ряд функций:
- регулирующую - структурирование деятельности людей во избежание нанесения урона друг другу и экономической системе в целом;
- информационную - обеспечение передачи информации как между экономическими агентами, так и между агентами и институтами;
- интеграционную - объединение агентов в рамки института для общей деятельности через принятие норм и правил [5, с. 174];
- координирующую - обеспечение взаимодействия агентов между собой с учетом их мотивов, целей, интересов;
- прогнозирующую - предотвращение действий, нарушающих существующие правила, в т.ч. оппортунистического поведения.
X X
о
го А с.
X
го т
о
2 о
м о
о см о см
сч
о ш т
X
<
т о х
X
Таким образом, институты привносят в экономическую систему устойчивость, позволяя снижать издержки. Так как институциональное регулирование подразумевает взаимодействие институтов и экономических агентов, целесообразно представить его.
ОГРАНИЧИВАЮЩИЕ РАМКИ ЭКОНОМ НЧ Е С КО ГО ПО В Е ДЕ Н НЯ
Институциональны* шмоиенпя
ИНСТИТУТЫ
С т руктурл мотивов
ПОВЕДЕНИЯ
ПОТРЕБНОС ТЬ В ПРАВИЛАХ, —» НОРМАХ
Рис. 1 Схема взаимодействия агентов и институтов [8,с. 42].
Исходя из схемы, институт формируется агентами, когда возникает необходимость регулирования их поведения. Наряду с ограничением тех или иных действий он формирует структуру мотивов поведения через систему стимулов и наказаний, что в свою очередь влияет на потребности в новых правилах. Отмечается, что связь между агентами и институтами настолько сложная, что ее модель будет эффективна лишь на микроуровне для описания конкретных задач, а на макроуровне построение неосуществимо [8, с. 14]. Тем не менее, осознание того, что связь «институт-агент» двусторонняя, обуславливающая как поведение человека, так и действие института, показывает, что процесс регулирования не задан единожды, а непрерывен.
Для того, чтобы исследовать механизм институционального регулирования, на наш взгляд, целесообразно придерживаться подхода, при котором взаимодействие экономических агентов осуществляется посредством соглашений - контрактов - которые определяют пути кооперации. В каждой сфере деятельности регулирование контрактов имеет свою специфику. Например, правила работы судебной системы и текстильного комбината различны, несмотря на то, что они регулируют схожие процессы, такие как обмен, производство, но только предметом производства являются слишком разные блага, что отражается на содержании институтов [8, с. 17]. Действие подобных соглашений происходит в рамках институциональной среды, которую можно определить как фундаментальные политические, социальные и юридические правила, образующие базис для производства, обмена, распределения и потребления [6]. Она формирует условия хозяйственной жизни, начиная с деятельности отдельного индивида и заканчивая функционированием экономической системы в целом. Для того, чтобы действия многочисленных агентов были соноправлены, институты должны обеспечивать достижение общего институционального интереса. Общий институциональный интерес, под которым можно понимать действия всего общества или его большинства, направленные на формирование общего институционального порядка, преследует функционирование таких институтов, которые обеспечивают рыночный порядок, максимизацию доходов и минимизацию трансакционных издержек [4, с. 69]. Институциональный интерес выступает центростремительной силой,
позволяющей поддерживать экономику как единую систему, в которой сбалансированы действия ее участников.
На основе проведенного анализа, дадим определение институциональному регулированию: это - действие системы существующих институтов, направленное на координацию и упорядочение поведения экономических агентов для обеспечения общего институционального интереса. Институциональное регулирование должно быть направлено на институциональные основы социально-экономического взаимодействия агентов, а именно:
— устранение неполноты контракта;
— обеспечение системы контроля;
— спецификацию и защиту прав собственности;
— снижение асимметрии информации;
— эффективное взаимодействие принципала-агента
— проработку санкций;
— установления доверия;
— выбор соответствующих форм координации деятельности;
— обеспечение социально-экономической справедливости.
Динамика условий экономической деятельности, характера взаимоотношения субъектов, изменение форм собственности, появление технологий оказывает непосредственное влияние на экономико-социальные взаимодействия, что с течением времени встраивается в политический, исторический, культурный контексты жизни. Изменение контекста в свою очередь отражается на будущем поведении. Наряду со взаимодействием людей как экономических субъектов происходят изменения институтов: зачастую имеющееся несоответствие между действующими институтами и условиями их деятельности подталкивает систему к институциональным изменениям - модификации старых или формировании новых институтов. В связи с этим экономическая система находится в постоянной динамике. Институциональное равновесие -это скорее исключение из правил [2, с. 7]. Казалось бы, изменение содержания и структуры институтов с учетом опыта их применения должно способствовать рациональному распределению ресурсов, сокращению издержек, и, как следствие, более эффективному регулированию экономической деятельности. Однако в реальности институциональные изменения могут порождать неэффективные институты, не отвечающие поставленным функциям. Взаимодействие института и экономического агента эффективно в том случае, если институт стимулирует поведение, согласующееся с заложенными в институте нормами. Ситуация полного понимания агентом института идеальная. Если оно не реализуется, порождается неопределенность, которая заставляет человека искать замену для достижения его целей, компенсировав сложившиеся условия. Ключевая проблема здесь - склонность к оппортунистическому поведению, ставящему целью сокращение индивидуальных издержек, но приносящему урон функционированию экономической системы. Отталкиваясь от традиционного определения, оппортунизм - «следование своим интересам, в том числе обманным путем, включая сюда такие явные формы обмана, как ложь, воровство, мошенничество, но едва ли ограничиваясь ими» [9, с. 43]. Оппортунизм направлен на реализацию собственных интересов в ущерб контрагенту, с нарушение условий заключенного соглашения. Коварство, сокрытие информации присутствовали на протяжении всей истории
контрактных отношений, соответственно, оппортунистические действия сопровождают разные этапы экономики. Более значим вопрос о формах его проявления, меняющихся в зависимости от структуры экономики и технологического развития, что требует новых направлений и методов его регулирования. Оппортунистическое поведение указывает на дисфункцию институтов - рассогласованность цели института и стимулирования того поведения, которое должно им обеспечиваться. Любая сделка включает в себя указание на структуру процесса, то есть подчинение правильности, а не субъективности суждений участников [10, с. 82]. Это становится важным, так как соответствующее поведение означает следование подобной структуре, а произвольность действий ее нарушает. Приведенный подход показывает, что нарушение требуемых норм со стороны экономических агентов объясняется не только их интересами, а является реакцией на неэффективную работу самого института. Тогда необходимо выявить причины подобных дисфункций. Прежде всего, решение об изменении или создании института принимается человеком. Если в традиционном неоклассическом подходе человек абсолютно рационален, осведомлен исчерпывающей информацией и принимает наиболее эффективное решение, институциональный человек совершает выбор в ситуации неопределенности ввиду как подвижности окружающей среды, так и личных характеристик. Субъекты, принимающие решения (в большинстве своем - представители государственного аппарата), способны совершать ошибки. Люди зачастую полагаются на эвристики - автоматические механизмы, упрощающие воспринимаемую информацию для мыслительных операций, действуют оптимистически или пессимистически, беря на себя неоправданно большой или наоборот слишком малый риск, находятся под влиянием эмоциональной составляющей и т.п. [11]. Более того, недостаточный уровень образования, квалификации, профессиональных навыков может препятствовать принятию грамотного решения. Исследования показывают, что наша психика в каждом случае стремится к экономии ресурсов и оперирует прошлым опытом [1]. Соответственно, зачастую принимаемое решение является не оптимальным, а лишь наиболее подходящем сложившейся ситуации. Когнитивные ограничения аналогичным образом не позволяют точно просчитать долгосрочные эффекты от проводившихся институциональных изменений [2, с. 9]. Как результат, институт не регулирует поведение ввиду того, что следование ему несет больше издержек, чем нарушение правил, то есть система санкций неэффективна. Например, штрафы в области экологии или налогового законодательства, которые накладываются на экономические субъекты за неисполнение требований, являются значительно меньшими по сравнению с доходом, который можно получить при невыполнении требований института [5, с. 175]. Естественным для экономических субъектов будет заплатить штраф и продолжать деятельность. Стоит отметить, что эффективность санкций должна ориентироваться не только на количественную составляющую - размер штрафа, но и ее содержание, что в совокупности предупреждают несоответствующее поведение. Возможна ситуация, при которой институт приносит положительный эффект, но лишь на определенном временном интервале. Это еще раз указывает на невозможность его полноценной оценки в долгосрочной перспективе.
На действие институтов, как уже отмечалась, помимо субъектов оказывает влияние институциональная
среда. Здесь важным атрибутом является достижения согласования действующих институтов, как формальных, так и не формальных. Противоречие правил повышает неопределенность и стремление либо к их игнорированию, либо следование личной траектории деятельности. Особое значение приобретают неформальные институты, особенности действия и развития которых сложны ввиду их природы: если формальные институты закреплены официально, используют узаконенные санкции и правила, носящие обязательный характер, неформальные и действуют на основе социальных взаимодействий, и их нарушение не имеет закрепленного наказания. Тем не менее, влияние неформальных институтов на поведение людей может иметь гораздо более сильное и устойчивое влияние (яркий тому пример - система бюрократии, при которой личные взаимоотношения позволяют решить вопросы гораздо быстрее и эффективнее по сравнению с длительными формальными процедурами). Неформальные институты гораздо более устойчивы: даже если однажды они были приняты стихийно, спонтанно, в результате многократного повторения укореняются, и их смена происходит медленно. Эффект неформальных институтов объясняет, почему формальные институты, успешно функционирующие в одном государстве, не работают в другом: обусловлено это значительными социальными взаимодействиями. Кроме того, «в то время как многие группы, полагающиеся на набор неформальных институтов, скорее всего, будут жить и действовать полностью в рамках одного национального государства (нации), охват неформальных институтов будет часто выходить за его пределы» [12, с.18].
Можно заключить, что сложность взаимодействия людей и институтов не позволяет регулировать поведение в принципе, однако вековая практика доказывает обратное. Во-первых, как отмечалось ранее, люди действуют на основе опыта и привычек, а значит поведение в большинстве случаев можно прогнозировать. Так, исследования показывают (Канеман, Тверски), что люди в большинстве своем ошибаются одинаково, а значит, координировать их можно схожими методами. Регулярные взаимодействия формируют определенные поведенческие паттерны, которые в обыденной жизни невозможно изменить быстро [3, с. 32]. В связи с этим, исследуя вопрос изменения или наоборот устойчивости институтов в разных средах, целесообразно обратить внимание на взаимосвязь экономических и культурных процессов. Культура несет в себе накопленные установки, ценности, модели поведения, которые воспринимаются через сформированные поведенческие паттерны. Различные паттерны могут сосуществовать в рамках одних формальных институтов. Например, «даже в рамках одной конфессии - православия -можно выделить, к примеру, традиционное православие и старообрядчество, которые «предлагают» акторам различные поведенческие паттерны в социальном, бытовом и экономическом поведении» [3, с. 33]. Культурный контекст во многом обуславливает восприятие экономическими субъектами тех или иных моделей поведения: в зависимости от преобладающих ценностей осуществляется выбор того поведения, которое обеспечивает определенную стабильность. Конечно, культура аналогичным образом видоизменяется вследствие трансформации мировосприятия социальных и профессиональных групп, вступающих в противоречие со сложившейся культурной традицией, что может привести к изменению последней [7, с. 65]. Тем не менее, институциональные изменения
X X
о
го А с.
X
го т
о
2 о
м о
о
CS
о
CS CS
о ш m
X
<
m
о
X X
представляют собой длительный процесс. Учитывая сложность устройства хозяйственной жизни, формирование формальных институтов должно происходить не только с учетом политических и экономических особенностей, но на основе неформальных с учетом культурного контекста. В особенности это важно, если отсутствует какой-либо исторический опыт использования института, что ограничивает информацию о последствиях его действия.
Таким образом, институциональное регулирование - это непрерывный процесс, отражающий крайне сложное взаимодействие системы институтов и экономических агентов. Многообразие институтов, поведенческие особенности экономических агентов, специфика институциональной среды создают сложности для достижения общего институционального интереса. В современных экономических условиях особенно важным становится не просто поддержание должного уровня регулирования поведения, но и своевременное выявление и предупреждение неэффективных институтов. Для этого необходимо развитие новых технологий, совершенствующих институциональную структуру, наращивание человеческого капитала, способствующего быстрой адаптации к меняющимся условиями, и выработке правильных моделей поведения. Это в свою очередь оставляет поле для дальнейших теоретических и практических исследований.
Литература
1. Акерлоф Дж., Шиллер Р. Spiritus Animalis, или Как человеческая психология управляет экономикой и почему это важно для мирового капитализма / Пер. с англ. Д. Прияткина. - М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2010. - 273 с.
2. Боровская Л.В. Институциональная среда и особенности ее формирования в результате институциональных изменений // Вестник ВГУ. Серия: Экономика и управление. - 2018. - №4. - С. 5-12.
3. Вольчик В.В. Культура, поведенческие паттерны и индуктивное мышление // Journal of instituional studies (Журнал институциональных исследований). - 2016. -№4. - Том 8. - С. 28-39.
4. Головин С.В. Природа экономических и институциональных интересов // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2011. - № 4. - С. 65-70.
5. Ермолаев Д.В. Сущность институтов и институциональных механизмов в современных экономических системах // Вестник Челябинского государственного университета. Экономические науки. - 2018. - №3. - С. 173-179.
6. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко. - М.: Фонд экономической книги Нача-ла,1997. - 180 с.
7. Одинг Н.Ю., Савулькин Л.И. Культура, институты и экономическое поведение в России // Journal of instituional studies (Журнал институциональных исследований). - 2012. - №4. -Том 4. - С. 60-71.
8. Сухарев О.С. Эволюционная экономическая теория институтов и технологий (проблемы моделирования). Институты и технологии. Экономические изменения. Институциональное моделирование - М.: Ле-нанд, 2017. - 144 с.
9. Уильямсон О. Поведенческие предпосылки современного экономического анализа // Theisis. - 1993. -Т. 1. - Вып. 3. - С. 39-49.
10. Чащин В.В. Очерки теории и истории экономического оппортунизма: монография / В.В. Чащин. - М.: Кнорус, 2014. - 320 с.
11. Kahneman D. Maps of Bounded Rationality: A Perspective on Intuitive Judgment and Choice. Prize Lecture, December, 8, 2002 // The Nobel Foundation. -Stockholm. - 2003. - P. 449-489.
12. Voight S. How to measure informal institutions // Journal of Institutional Economics. 2018. Vol. 14: 1. P.1-22.
13. Александров Д.Г. Долгосрочная стратегия развития пенсионной системы в переходной экономике : дисс. ... д-ра экон. наук. Москва, 2000.
14. Александров Д.Г. Экономическое неравенство в современном мире: причины, особенности и пути преодоления // Инновации и инвестиции. 2018. № 4. С. 75-78.
Institutional regulation of a man's behavior in modern
economy Lozina O.I.
Lomonosov Moscow State University
The current stage of economic development, characterized by the economy dynamics, technological progress, increasing importance of human resources, affects the behavior of economic agents: during their interaction, various contradictions grow. Man as a participant of the socio-economic relations system pursues the realization of his own interests, which don't always coincide with the interests of contractors. In this regard, the importance of the institution as a tool for economic agents' actions coordination to ensure the general order is significantly increasing. The purpose of the study is to identify the theoretical and methodological foundations of the institutional regulation of a man's behavior in the modern economy. The article reveals difficulties arising during the interaction of economic agents and institutions. As a result it's necessary to take into account coherence of formal and informal institutions as well as the characteristics of the institutional environment in order to provide with the effective behavior models. Keywords: economic behavior, institution, institutional regulation,
institutional interest, opportunism, culture. References
1. Akerlof G., Shiller R. Spiritus Animalis, or How Human
Psychology Drives the Economy, and Why It Matters for Global Capitalism / Translation by D. Priyatkin. - М.: «Unatid Press», 2010. - 273 p.
2. Borovskaya L.V. Institutional environment and features of its
formation as a result of institutional changes // Vestnik VGU. Chapter: Economics and management. - 2018. - №4. p. 5- 12.
3. Volchik V.V. Culture, behavioral patterns and inductive
reasoning // Journal of instituional studies. - 2016. - №4. -Vol. 8. - P. 28-39.
4. Golovin S.V. The nature of economic and institutional interests //
Vestnik KGU by N.A.Nekrasov. - 2011. -4. - P. 65-70.
5. Ermolaev D.V. Essense of institutions and institutional
mechanisms in modern economic systems // Bulletin of Chelyabinsk State University. Economic Sciences. - 2018. -№. 3. Pp. 173—179.
6. North D. Institutions, Institutional Change and Economic
Performance / Translation by A.N. Nesterenko. - M.: Beginnings, Fund of the Economic Book, 1997. - 180 p.
7. Oding N.U., Savulkin L.I. Culture, institutions and economic
behavior in Russia // Journal of instituional studies. - 2012. -№4. - Vol. 4. - P. 60-71.
8. Suharev O.S. The evolution economic theory of institutions and
technologies (modeling problems). Institutes and technology. Economic changes. Institutional Modeling. M.: Lenand, 2017.
9. Williamson O.E. Behavioral Assumptions of the Modern
Economic Analysis // THEISIS. 1993. Т. 1. Vol. 3. P. 39-49.
10. Chashchin V.V. Essays on the Theory and History of Economic opportunism: a monograph M.: Knorus, 2014. - 320 p.
11. Kahneman D. Maps of Bounded Rationality: A Perspective on Intuitive Judgment and Choice. Prize Lecture, December, 8, 2002 // The Nobel Foundation. - Stockholm. 2003. - Pp. 449-489.
12. Voight S. How to measure informal institutions // Journal of Institutional Economics. - 2018. - Vol.14: 1. - Pp1-22.
13. Alexandrov D.G. Long-term development strategy of the pension system in a transition economy: Diss. ... Dr. Econ. sciences. Moscow, 2000.
14. Alexandrov D.G. Economic inequality in the modern world: causes, features and ways of overcoming // Innovations and investments. 2018. No. 4. P. 75-78.
