CC BY
129
ЭКОНОМИКА
УДК 330
Коршакова Инна Викторовна
Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова
inna_korshakova@mail.ru
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЛИЧНЫХ СБЕРЕЖЕНИЙ
В статье рассматривается сущность сбережений, их взаимосвязь с экономическим ростом. Представлен состав и использование денежных доходов населения в РФ за последнее десятилетие. Проведен анализ состояния сберегательного процесса в РФ, выявлены ключевые особенности и роль государственного регулирования.
Ключевые слова: личные сбережения, экономический рост, денежные доходы, денежные расходы, инфляция, инвестиции, сберегательный процесс, финансовый рынок, государственное регулирование.
В настоящее время в российской экономической литературе понятие «сбережение» трактуется неоднозначно. Нередко сбережения рассматриваются как часть накопленного имущества или богатства населения [1]. Чаще всего сбережения трактуются как неиспользованная за определенный период времени часть дохода [3]. Порой сбережения сводятся к финансовому потенциалу населения, представленному в качестве временно свободных или резервных денежных средств, которые могут быть использованы в инвестиционных целях [7].
Не игнорируя указанные подходы, тем не менее, они подчеркивают лишь отдельные стороны понятия: в первом случае отмечается накопленный характер сбережений с точки зрения интересов субъектов, а в последнем - их инвестиционная значимость для общества.
Экономическая природа сбережений во многом определяется сферой и характером отношений, выражаемых ими. То, что сбережение является превышением доходов домашних хозяйств над текущим потреблением, не может быть основанием относить их исключительно к распределительным отношениям. Последние составляют лишь один из аспектов сложной совокупности отношений, складывающихся в результате сберегательного процесса. Сбережения населения определяются многофункциональным поведением домашних хозяйств, использованием их доходов.
По своей экономической сущности сбережения населения не сводятся к простому денежному накоплению, хотя во многих случаях они принимают денежную форму. Сбережения не являются просто денежным явлением. Они выполняют присущую только им функциональную роль,
выступая источником финансового богатства домашних хозяйств, воплощаемого не только в денежной форме, но и в материальных и нематериальных активах. Текущий объем сбережения населения, а также накопленная часть его финансового богатства являются резервом роста экономики и развития финансовых институтов, инвестиционным потенциалом государства.
Проблема сбережений, источников инвестиций, является актуальной в рыночной экономике России на современном этапе. В международной практике сбережения населения активно вовлекаются в экономику и выступают в качестве инвестиций, устойчивых к конъюнктурным колебаниям. Именно личные сбережения в настоящее время рассматриваются как наиболее реальный резерв для наращивания общего объема финансовых ресурсов государства.
В странах с устойчивой рыночной экономикой личным сбережениям отводится особая роль, поскольку, существует мнение, что экономический рост взаимосвязан с уровнем совокупных сбережений, а сам факт наличия сбережений -признак богатства страны [9]. В связи с этим во многих странах существуют стимулы для создания сбережений, а также созданы механизмы позволяющие аккумулировать и эффективно их использовать в экономике.
Взаимосвязь сбережений и экономического роста подчеркивалась многими экономистами. Так, в соответствии с кейнсианской экономической теорией, при уменьшении денежных средств на руках у населения и их предложении на денежном и финансовых рынках в качестве инвестиций «происходит возрастание общих расходов, что в свою очередь, приводит к оживлению экономики» [4].
По мнению Дж. Кейнса, накопление сбережений не является безусловным благом. Например, если намеченный уровень инвестиций падает, а люди пытаются удержать норму сбережений на прежнем уровне, то потребительские расходы не смогут в достаточной степени компенсировать сокращение совокупного (потребление плюс инвестирование) спроса. Как результат - не проданные товары, падение производства и доходов, рост безработицы. И это будет происходить до тех пор, пока снижение доходов не заставит сберегателей сократить норму сбережений до того уровня, который согласны израсходовать инвесторы. Следовательно, высокая норма сбережений не всегда является необходимым условием для высокой нормы инвестирования.
Согласно классической концепции доход и богатство нации растут примерно в одном и том же темпе, что и запас капитала. Инвестирование способствует накоплению запаса капитала. Отсюда, чем выше норма инвестиций, тем выше темп экономического роста, быстрее увеличивается национальный доход и повышается уровень жизни населения. Уровень инвестиций определяется в основном уровнем сбережений. Общество не может производить капитальные блага, если оно не изымает часть своих ресурсов из производства потребительских благ. Наиболее бережливые люди воздерживаются от немедленного потребления. Они либо сами покупают потребительские блага, либо передают часть своего дохода другим людям, которые это делают сами или через посредников. Поэтому, без сбережений не может быть инвестиций. Стремление сберегать -это главная причина общественного прогресса, а эту склонность людей необходимо поддерживать и развивать.
В России не окончательно сформированы механизмы образования сбережений населения и их трансформации в организованные сбережения, и реальные инвестиции. Механизм образования сбережений населения напрямую связан с процессами формирования и использования доходов населения.
Оценивая общий объем денежных доходов за период с 2000 г. по 2009 г. в РФ можно проследить тенденцию стабильного роста доходов в 7,1 раза, при этом доходы от предпринимательской деятельности выросли в 4,5 раза, социальные выплаты в 7,7 раз, оплата труда наемных работников в 7,4 раза.
Структура использования доходов также претерпела значительные изменения за период с 2000 по 2009 гг. Значительно возросли расходы на приобретение недвижимости в 17,5 раз, прирост финансовых активов в 7,8 раза, расходы на покупку товаров и оплату услуг в 6,6 раза. Наличные денежные средства на руках у населения значительно выросли за период с 2000 по 2007 гг. (в 6,3 раза). Если в 2008 г. наблюдалось резкое падение, то в 2009 г. данный показатель возрос и составил 109,9 млрд.руб. Однако, данный показатель в 7,5 раза оказался меньше величины 2007 г. (819,0 млрд.руб.)
Стоит отметить, что в последнее время увеличивается доходное расслоение граждан. Социально-экономическая дифференциация по доходам неизбежна в силу целого ряда причин: объективных различий в оплате труда, социальных приоритетов поддержки тех или иных видов деятельности, более высоких доходов в предпринимательской среде и т.д. Однако, процессы, происходящие в экономике России и других странах СНГ, характеризуются наиболее острой формой неравенства - поляризацией доходов [10].
Наилучшим образом доходная дифференциация демонстрирует распределение населения по уровню среднедушевых доходов и представляет собой показатели численности постоянного населения, сгруппированные в заданных интервалах этих доходов. Анализ статистических данных за период 2004-2009 гг., представленных Росстатом, показывает, что основной прирост доходов происходит у высокодоходных групп. Так, например, доля населения с доходами свыше 15000 руб. в 2004 г. составляла 6,4%, т.е. 9,1 млн. человек, а в 2009 г. увеличилась до 40,4%, что от общей численности населения составляет 57,2 млн.че-ловек, т.е. более чем в 6 раз.
Явную проблему представляет собой значительная межрегиональная дифференциация населения по уровню доходов. При этом фактор экономического развития региона (благополучный или депрессивный) усугубляется факторами территориального расположения (центральная или периферийная область) и типа поселения (городская или сельская местность). Высокая межрегиональная дифференциация является следствием комплекса причин: - различие в стоимости жизни и объемах потребления тех или иных товаров и услуг в различных местностях; -социально-экономическое развитие региона; -состав внутреннего рынка и регионального рын-
ка труда; - развитость бизнес-среды и рыночной инфраструктуры; - отраслевая и эмпирическая ориентация региона, и соответственно, его инвестиционная привлекательность.
По данным Росстата, самая низкая дифференциация наблюдается в депрессивных районах. Это связано с тем, что здесь в относительном выражении бедных гораздо больше, а богатых гораздо меньше, чем в благополучных районах. В этих регионах практически все население одинаково бедное. К таким регионам относятся Ивановская область, Тверская область, республика Алтай, Усть-Ордынский Бурятский АО.
Самая высокая дифференциация населения по доходам наблюдается в наиболее благополучных регионах - Москве и Тюменской области. С другой стороны, как раз в благополучных регионах самая низкая доля населения с доходами ниже прожиточного минимума. По состоянию за 2009 г. доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в Москве составила 10,3%, Тюменской области - 12,3%, в Ивановской области - 22,7%, в республике Алтай - 32,2%. Низкая доля в благополучных регионах объясняется концентрацией в этих центрах наиболее обеспеченных слоев населения. В Смоленской области доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума составила 14,8%.
Экономическая ситуация в стране, государственная политика в отношении доходов населения, отраслевая структура производства в значительной мере определяют уровень, структуру и динамику доходов населения в стране.
За последнее десятилетие в России переход от государственной системы формирования доходов населения и гарантированной системы социального обеспечения всего населения к рыночным принципам формирования доходов граждан вызвал кардинальные изменения во всей системе доходов. Особенностью современной России является и то обстоятельство, что получатели средней заработной платы вынуждены тратить на питание больше половины ее размера, что негативно сказывается на возможности накоплений. Финансовый кризис в 2008 г. существенно повлиял на сберегательное поведение населения, что нашло отражение в снижении тенденций к росту вложений в организованные формы и оттоком капитала из банков, паевых инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, что
свидетельствует о снижении доверия к организованным финансовым структурам.
Кроме этого, необходимо отметить еще один важный фактор, который оказывает существенное влияние на динамику сбережений - индекс потребительских цен. При снижении инфляции -склонность к сбережениям растет и наоборот, при росте инфляции - склонность к сбережениям падает, что свидетельствует о действии основного психологического закона, открытого Дж. Кейнсом.
Важная часть сберегательного процесса -субъекты финансового и кредитно-денежного рынка, которые перераспределяют сбережения в инвестиции для развития общества через механизм спроса и предложения [6].
Исторически первыми рыночными институтами, выполняющими функцию трансформации сбережений в инвестиции, являлись банки. Аккумулируя с помощью депозитных операций большое количество различных по объему сбережений населения, банки осуществляют их количественную и качественную трансформацию, создавая колоссальные дополнительные финансовые ресурсы для развития экономики.
Следует отметить, что рынок банковских депозитов сегодня является наиболее динамично развивающимся сегментом российского рынка банковских услуг. И прежде всего это связано с развитием рынка вкладов населения. Коммерческие банки продолжают оставаться основными «сборщиками» сбережений населения и основными поставщиками долгосрочных инвестиционных ресурсов. Несмотря на то, что доходность по банковским вкладам не превышает уровень инфляции, банковские вклады для большинства населения остаются самым популярным видом вложений.
По состоянию на 1 января 2011 г. действующих кредитных организаций, зарегистрированных Банком России, составляет 1012 единиц. Если рассматривать в разрезе по федеральным округам, то необходимо отметить, что 585 кредитных организаций или 57,7% от общего количества размещены в Центральном федеральном округе, в т.ч. 525 (51,9% от общего количества) организаций в г. Москва и Московской области.
По данным на 01.01.2011 объем размещенных средств населения во всех кредитных организациях, зарегистрированных Банком России, превысил 9818 млрд. рублей. Доля ЦФО в общем
объеме вкладов физических лиц составляет 45,8% (3625 млрд. рублей), при этом доля г. Москва в общем объеме занимает 31,5% (2491 млрд. рублей).
Кроме г. Москва, по объему вкладов физических лиц в ЦФО также лидирующие позиции занимает Московская область - 371,1 млрд. руб. (10% от объема вкладов ЦФО), Воронежская область - 137,8 млрд. рублей (3,7%). Самый низкий объем вкладов из регионов ЦФО в Костромской области - 28,4 млрд. рублей (доля в ЦФО 0,78%). По состоянию на 01.01.2011 г. объем вкладов физических лиц в Смоленской области составил 32,3 млрд.рублей (0,9% в объеме вкладов ЦФО). Если рассмотреть объем вкладов на душу населения, то необходимо отметить, что первое место (не учитывая г. Москва, где на душу населения объем вкладов составляет 235843 рублей) занимает Воронежская область (60943 руб.), второе место Московская область (54948 руб.). Самый низкий объем вкладов на душу населения составляет в Брянской области - 23849 руб. В Смоленской области этот показатель составляет 33424 руб., в Костромской области - 41351 руб.
Альтернативными инструментами сберегательного процесса, обеспечивающими трансформацию сбережений в систему инвестиционных ресурсов, являются инструменты фондового рынка. В России получили широкое распространение институциональные инвесторы фондового рынка: паевые инвестиционные фонды и общие фонды банковского управления.
Паевые инвестиционные фонды - это инструмент коллективного инвестирования, с помощью которого физические и юридические лица передают свои средства управляющей компании с тем, чтобы она вложила их в ценные бумаги для получения прибыли.
Преимуществами инвестиционных фондов явились диверсификация и страхование рисков, профессиональное управление, надежность и информационная открытость, низкие транзакционные издержки и затраты инвестирования, возможность выхода мелким инвесторам на фондовый рынок, высокая доходность инвестиционных фондов, жесткий контроль со стороны государства, высокая ликвидность пая и особый льготный режим налогообложения.
За первое полугодие 2010 г. совокупная стоимость чистых активов ПИФов увеличилась на
0,4% до 382,4 млрд.руб. (за аналогичный период 2009 г. возросла на 19,9%) [5].
Другим финансовым институтом фондового рынка, привлекающим сбережения частных граждан, являются общие фонды банковского управления. Они представляют собой расширенную форму доверительного управления, которая выражается в объединении имущества многих учредителей с целью эффективного управления на финансовом и фондовых рынках. Общие фонды банковского управления как институт фондового рынка зарождались одновременно с паевыми инвестиционными фондами. Однако, финансовые кризисы 1998 г., 2008 г., приостановили деятельность общих фондов банковского управления. Но в последнее время наметилась тенденция развития данного инструмента. Так по данным Центрального Банка России в первом полугодии 2010 г. результаты деятельности общих фондов банковского управления свидетельствуют о начале восстановления интереса инвесторов к данному инструменту. Стоимость чистых активов общих фондов банковского управления возросла на 8,2% до 6,6 млрд. руб., тогда так в аналогичный период 2009 г. она снизилась [5].
Также финансовым институтом, который необходимо отметить, являются негосударственные пенсионные фонды.
Негосударственный пенсионный фонд представляет собой специализированную некоммерческую организацию социального обеспечения, задачей которой является формирование пенсионного обеспечения для ее участников.
С момента создания в начале 90-х годов Пенсионного фонда РФ - специального финансовокредитного учреждения, основной функцией которого является финансирование выплаты всех видов государственных пенсий, в России началась эпоха реформирования системы пенсионного обеспечения, в ходе которой изменялся порядок финансирования, частота, размеры пенсий и индексаций, правовой статус всех участников пенсионного страхования. Негосударственные пенсионные фонды осуществляют деятельность на основании Федерального закона Ш5-ФЗ от 07.05.1998 «О негосударственных пенсионных фондах».
По состоянию 01.01.2010 г. число негосударственных пенсионных фондов составило 165 ед., по сравнению с 2000 г. их количество сократилось на 37%. При этом численность участников системы негосударственного пенсионного обеспечения увеличилась в 2 раза и по итогам 2009 г.
составила 6757 тыс.человек. Необходимо отметить, что доля получателей негосударственной пенсии от общей численности пенсионеров, состоящих на учете в системе Пенсионного фонда Российской Федерации, составляет всего 3,3% [8]. Это свидетельствует о низком уровне использования данного финансового инструмента. Связано это с особенностями формирования российской пенсионной системы.
Формирование традиций, привычек работы с инвестиционными инструментами приобретает особое значение в условиях развивающихся финансовых рынков. В современной России в целом, и Смоленском регионе в частности, объем неорганизованных сбережений значительно превышает размеры организованных сбережений населения. Так, исследование, проведенное «Агентством по страхованию вкладов» совместно с ОАО «Всероссийский центр изучения общественного мнения», показало, что на вопрос о предпочтительных формах сбережения 21% респондентов ответили «храню в наличных рублях». Второе место принадлежит счетам и вкладам в банке (12%), а третье - накоплениям в наличной валюте (3%). В 2007 году наиболее распространёнными ответами на аналогичный вопрос являлись: наличные рубли (26%), счета и вклады в банке - 11%, вложение в развитие собственного бизнеса (2%).
Сила привычек, уровень образования, преобладающие в настоящее время, и прошлый опыт оказывают серьезное влияние на выбор инструментов и способов использования сбережений населения.
Анализ состояния сберегательного процесса в России за период 2000-2009 гг. позволяет сделать следующие выводы:
- существенная дифференциация доходов населения;
- определенная часть населения имеет предпосылки для накопления денежных средств;
- под влиянием инфляции люди рассматривают различные формы сбережения;
- подавляющая часть свободных средств населения остается в неорганизованной форме;
- вследствие финансовых кризисов произошло существенное снижение доверия населения к банковской системе России;
- на сберегательный процесс влияет низкая информационная осведомленность населения о возможностях диверсификации накоплений.
Институциональные основы сберегательного процесса в странах с развитой рыночной экономикой характеризуется постоянным ростом разнообразия и усложнения форм сбережений, что оказывает большое влияние на развитие и совершенствование самого механизма трансформации сбережении населения в инвестиции. В результате становится возможной реализация как макро-, так и микроэкономических функций сбережений, причем эффективность их реализации зависит от четкого определения и согласования интересов и мотивов всех участников сберегательного процесса [2].
Система сбережений является открытой системой, развивающейся, самоприспосабливаю-щейся с изменяющейся совокупностью финансовых институтов. Поэтому наличие того или иного института в национальной системе сбережения не является раз и навсегда заданным, институты сливаются, трансформируются, возникают новые. Поэтому, государственному регулированию отводится приоритетная роль в создании условий для формирования, привлечения личных сбережений в организованные формы и их трансформации в инвестиции для обеспечения устойчивого экономического роста страны и улучшения качества жизни населения.
Библиографический список
1. Балабанов Т.И. Финансы граждан. - М., 1995. - С. 15.
2. Каврук Е. С. Сбережение населения и инвестиционный процесс. Условия развития частного инвестирования в России // Российское предпринимательство. - 2010. - №9. - С. 29-32.
3. Кашин Ю. Финансовые активы населения (сбережения): подход к оценке уровня жизни // Вопросы статистики. - 1998. - №19. - С. 44.
4. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.
5. Обзор финансового рынка. Первое полугодие 2010 г. - № 2 (69).
6. Пешехонов Ю.В. Взаимоотношения населения с финансово-кредитной системой в условиях становления рыночной экономики // Финансы. - 2003. - №3. - С. 55-58.
7. Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике периода реформ // Экономист. - 2003. - №2. - С. 43.
8. Российский статистический ежегодник. 2010: Стат. сб. / Росстат. - Р76. - М., 2010. - 813 с.
9. Сакс Дж.Д., Ларин Ф.Б. Макроэкономика. 10. Севрюкова С.В. Роль сбережений в разви-
Глобальный подход: Пер. с англ. - М.: Дело, 1996. - тии инвестиционных процессов // Управленчес-
760 с. кий учет. - 2009. - №2. - С. 98-102.
Лягушев Георгий Евгеньевич
Костромской государственный университет имени Н.А. Некрасова
ВОЕННАЯ ЭКОНОМИКА В СТРУКТУРЕ МАКРОЭКОНОМИКИ
В статье осуществлена постановка проблемы расширения макроэкономической теории за счёт включения в её структуру военной экономики (на основе политэкономического подхода).
Ключевые слова: макроэкономика, военная экономика, военная услуга, политико-экономический подход.
Военная экономика - термин, появившийся в результате исторического времени. Но сегодня экономическое время начинает превалировать. В силу этого обстоятельства понятие «военная экономика» пополняется иным содержанием. Так, например, Ю.Н. Колов утверждает, что рождение финансовой и корпорационной систем монополистического типа неумолимо повлекло за собой становление других экономических систем: агрессивной военной экономики (выделено нами. - Г.Л.), межотраслевой национальной экономики, международной экономики колониального типа.
Наряду с новыми экономическими системами продолжает своё развитие индивидуальная частнособственническая предпринимательская экономика, но уже как компонент смешанной экономики. В силу экономических законов, закономерностей, противоречий смешанная экономика перешла постепенно на второй уровень своей эволюции. Возникли и развивались экономические системы, являющиеся одновременно составными частями смешанной экономики второго уровня. Это адаптационная корпоративная экономика, адаптивная суперфинансовая система, демократическая государственная экономика, социальная рыночная экономика, военная экономика стратегического паритета, транснациональная экономика, индивидуальная частная экономика возрождённого малого бизнеса, национальная экономика межрегионального типа. На второй фазе эволюции смешанной экономики возникла экономика государственного социализма как квазисмешанная экономика как естественное продолжение экономики Востока. Её крушение произошло на заключительном этапе эволюции смешанной экономики второго уровня. Появились тренды будущей смешанной экономики
третьего уровня, экономические системы которой лишь только зарождаются. Это будет смешанная экономика инновационного типа. Её составными частями станут следующие экономические системы: прекреативная корпорационная экономика, инновационная финансовая система, государственная экономика развития инноваций, индивидуализированная экономика, глобальная корпоративная экономика, этническая национальная (этногражданская) экономика. социальная гражданская экономика, экономика гражданской и цивилизационной безопасности.
Гражданская и цивилизационная безопасность, по сути, есть военная безопасность государства с социально-ориентированным способом производства. Другими словами, формирование социально-ориентированной смешанной экономики с элементами рыночной инфраструктуры возможно лишь при условии обеспечения военной безопасности российского государства.
Важно отметить, что тенденция социализации экономической системы характерна для всех ведущих индустриальных стран мира. Она обусловлена, с одной стороны, общей высокой степенью их хозяйственного развития (создающей материальные возможности для поддержания современных стандартов качества жизни населения), с другой, - необходимостью использования высококвалифицированной рабочей силы как ключевого условия экономического роста и достижения мирохозяйственной конкурентоспособности национальной экономики, переходу к инновационному типу воспроизводства, основанному на потенциале интеллекта, образованности и творчества людей. В полном объёме эти проблемы актуальны и для нынешнего этапа развития Российской Федерации.
