CC BY
20
УДК 33 ББК 64
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЕ ДОВЕРИЕ КАК ФАКТОР ФИНАНСОВОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ДОМОХОЗЯЙСТВ: МЕЖДУНАРОДНЫЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ
АНАСТАСИЯ МИХАЙЛОВНА БЕЛОНОВСКАЯ,
Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный гуманитарный университет, кандидат экономических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной экономики;
НАДЕЖДА ГЕРМАНОВНА БАЛАНДИНА, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный гуманитарный университет, кандидат экономических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной экономики;
ЕЛЕНА ПАВЛОВНА ЗБИРОВСКАЯ, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный гуманитарный университет, кандидат экономических наук, доцент кафедры финансы и кредит.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Отражена роль институционального доверия домохозяйств к государственным и негосударственным институтам; представлены исследования уровня доверия домохозяйств к государственным и негосударственным структурам; раскрыты факторы, влияющие на уровень и размер как финансовых, так и нефинансовых активов домохозяйств; рассмотрены проблемы низкого уровня финансовой грамотности населения в России; сделаны выводы относительно возможностей возвращения утраченного доверия населения к государственным и финансовым институтам.
Ключевые слова: домохозяйства, сбережения домохозяйств, институциональное доверие общества, уровень доверия к правительству, межличностное и институциональное доверие домохозяйств, финансовая грамотность; финансовое образование.
Annotation. The article reflects the role of institutional trust households to government and non-government institutions; reveals the factors influencing the level and extent of both financial and non-financial assets of households, reflected the problem of low financial literacy of the population in Russia; conclusions in return the lost trust of the public and financial institutions.
Keywords: households, household savings, public trust, level of trust in government, interpersonal and institutional trust household financial awareness; financial education.
В конце ХХ в. в научных кругах нашла широкое обсуждение проблема доверия в трансформационных экономиках через призму эффективности функционирования социально-экономической системы как фактор повышения благополучия нации. Ведущую роль доверия общества к государству отмечали представители классической немецкой социологии М. Вебер и Г. Зиммель, называя его одной из наиболее важных синтезирующих сил1. В Венгрии в
2001—2003 гг. было проведено широкомасштабное исследование, посвященное проблематике доверия в постсоциалистических странах. Это исследование объединило вокруг себя специалистов разных направлений научной деятельности из 17 стран2. Главный вывод этой кропотливой работы заключается в том, что «роль доверия в общественной жизни многогранна. Оно способствует экономическому росту и эффективному функционированию рыночной
экономики, социальному партнерству и демократической стабильности, личной удовлетворенности жизнью и оптимистичному восприятию будущего, здоровью и долголетию членов общества»3.
Современные социальные исследования выделяют три уровня доверия. Минимальный уровень представляет доверие человека к самому себе; другой уровень доверия основан на личном опыте отношений человека с иной личностью; третий уровень — институциональное доверие, определяемое отношением человека к государству, его политическим, экономическим, социальным институтам.
Согласно исследованиям российских и зарубежных ученых, Россия относится к числу стран с низким уровнем как межличностного, так и институционального доверия. Об уровне доверия можно суть по данным опроса по проекту «Trust Barometer-2007», касающегося доверия к различным государственным и негосударственным организациям, в частности правительству, бизнесу, некоммерческим организациям, средствам массовой информации.
Россия по уровню доверия к правительству уступает многим развитым и развивающимся странам; так, уровень доверия к правительству России находится на уровне 32%, в то время как в таких странах, как Нидерланды, Швеция он соответственно составляет 66% и 57%. В Китае, Мексике и Индии уровень доверия к правительству составляет соответственно 78, 47 и 41%4.
Результаты вышеназванного исследования большинством специалистов были восприняты как низкая оценка институционального доверия в России. Средний показать доверия россиян к государственным, общественным, коммерческим и некоммерческим организациям и даже церкви составил 32%, в то время как в европейских странах он составил 41%, в США — 48%5.
Доверие является неотъемлемым элементом функционирования экономической системы, играя роль связующего звена между ожиданиями и действительностью. Залогом экономической стабильности и финансовой независимости домохозяйств, как любого другого субъекта в экономике, является формирование доверительных отношений между ними и другими экономическими институтами. Именно доверие к формальным и неформальным
экономическим институтам дает возможность до-мохозяйствам планировать свою экономическую деятельность, рационально следуя поставленным целям. Успешность реализации этих целей, оправдание ожиданий и надежд подкрепляют доверие домохозяйств к сложившейся институциональной среде. Неудачи, напротив, приводят к дезориентации домохозяйств в окружающем пространстве, к невозможности адекватной оценки происходящих событий, что, в свою очередь, ведет к росту неопределенности, напряженности и недоверия к экономическим институтам и подрыву финансового благополучия.
Домохозяйства являются ключевым игроком на экономической сцене страны. Именно поэтому забота о финансовом благополучии отдельно взятого домохозяйства в конечном счете приведет к финансовой устойчивости государства и повышению в целом общественного благосостояния6.
Совокупность финансовых отношений, складывающаяся у домохозяйств во внешней среде, сложна и многообразна. Домохозяйства являются главным покупателем товаров и услуг7 и поставщиком ресурсов для предприятий. Ту часть денег, которую домохозяйства не тратят на рынке товаров и услуг, они сберегают и поэтому являются основным сберегателем или кредитором, т.е. обеспечивают предложение кредитных средств для финансового рын-ка8, влияя, тем самым, на возможность увеличения финансовых ресурсов предприятий, банковской системы, страховых компаний и других звеньев финансовой системы государства.
Сбережения домохозяйств являются основой для привлечения внутренних инвестиций в экономику страны. Находящиеся в собственности у до-мохозяйств активы создают предпосылку для их самостоятельности и устойчивости, расширяют ресурсные возможности государства для обеспечения стабильного экономического роста.
Логично предположить, что государству необходимо создавать условия для финансовой стабильности домохозяйств путем повышения доверия ко всем формальным институтам в экономике. Ведь для того, чтобы обезопасить себя от финансовых кризисов домохозяйствам необходимо: зарабатывать больше, чем тратить; иметь возможность создавать наследственный капитал для передачи но-
вому поколению семьи; иметь финансовый резерв (финансовую «подушку» на «черный день»), иметь инвестиционный капитал (свободные средства, вложенные в недвижимость, акции и другие формы инвестиций, приносящие доход).
В экономически развитых странах принято считать, что на уровень и размер как финансовых, так и нефинансовых активов домохозяйств влияет множество факторов. Рассмотрим некоторые из них через призму российских реалий.
Первым фактором является уровень наследственного капитала, который может быть сформирован благодаря деятельности предыдущих поколений семьи (домохозяйства). В XX в. практически каждое поколение россиян теряло свои накопленные финансовые активы, и пришедшему на смену новому поколению приходилось начинать свою финансовую жизнь с нуля без надежды на семейное наследие. В результате, на генетическом уровне у домохозяйств укрепилось сознание, что они только временно владеют тем или иным финансовым активом и в любой момент этот актив у них может быть изъят различными формальными или неформальными способами. Именно горький опыт прошлых лет формирует устойчивую привычку недоверия, что спровоцировало, по мнению авторов статьи, рекордное для новейшей истории России бегство капитала как реакцию на политические события 2014 г.9. Таким образом, сегодня поведение российских граждан подтверждает слова шотландского философа, жившего и творившего в далеком XVIII в., Давида Юма о том, что «привычка есть великий руководитель человеческой жизни. Только этот принцип и делает опыт полезным для нас и побуждает нас ожидать в будущем хода событий, подобного тому, который мы воспринимали в про-шлом10».
Вторым фактором, влияющим на размер активов домохозяйств, является уровень развития человеческого капитала, характеризующийся уровнем образования и профессиональными навыками. Согласно Отчету о развитии человеческого потенциала, опубликованному ООН в 2014 г. Россия относится странам с высоким Индексом человеческого развития, занимая 57 место из 185 стран—участниц рейтинга11. Индекс строится на основе следующих показателей: ожидаемая продолжительность
жизни при рождении, среднее число лет обучения, ожидаемое число лет обучения и валовый национальный доход, приходящийся на душу населения. Основными показателями, по которым наша страна значительно отстает от стран, занявших первые строчки в рейтинге, это низкий индекс продолжительности жизни и показатель дохода на душу населения.
Третьим фактором, влияющим на уровень и размер как финансовых, так и нефинансовых активов домохозяйств, является уровень доходов и уровень жизни граждан. Если рассматривать структуру доходов среднего россиянина, то в 2014 г. заработная плата составляла 66,8%, доходы от предпринимательской деятельности — 7,8%, социальные выплаты — 18,2%, доходы от собственности — 5,3%12, другие доходы — 1,9%13.
Начиная с 2000 г. и все последующее десятилетие, в России наблюдался устойчивый рост реальной заработной платы. В 2014 г. ситуация кардинально поменялась. Двухзначные показатели инфляции в экономике страны привели к сокращению реальных располагаемых доходов домохозяйств14.
Основными видами доходов от предпринимательской активности домохозяйств являются доходы индивидуальных предпринимателей в производстве и сфере услуг, связанных с удовлетворением индивидуальных потребностей, доходы от личных подсобных хозяйств и крестьянско-фермерских хозяйств. Финансовый кризис 2008 г. и переход на новую систему налогообложения в 2013 г. сократили количество индивидуальных предпринимателей к 2014 г. на 2 668 300 человек. К предпринимательским доходам домохозяйств так же относят доходы от сдачи в аренду имущества, авторские вознаграждения, вознаграждения членов совета директоров.
Различные виды социальных трансфертов занимают второе место в структуре доходов домохо-зяйств и их доля в доходе домохозяйств возросла на 5% по сравнению с 2008 г. Это связано с тем, что падение реальных доходов населения крайне отрицательно сказалось на уровне бедности, который достиг 21,7 млн человек в первой половине 2015 г. и с увеличением количества людей, получающих различные социальные пособия от государства.
В состав доходов от собственности, размер которых более чем в 3 раза ниже, чем социальные вы-
платы со стороны государства, входят такие доходы как дивиденды, проценты по банковским вкладам, доходы от продажи облигаций и акций, другие виды инвестиционных доходов.
Доверие населения к любым формам финансовых операций складывается через призму доверия к государству. Пользуясь формулировкой Центрального банка России, в январе 2001 г. в стране было зарегистрировано 1 239 кредитных организаций, имеющих лицензии (разрешения), предоставляющие право на привлечение вкладов населения, к январю 2015 г. таких организаций осталось лишь 69015. Таким образом за 14 лет исчезли около половины финансовых институтов, которые пользовались доверием домохозяйств, решившихся разместить в них свои сбережения. И, тем не менее, население терпеливо и с завидной упорностью продолжает хранить большую часть накоплений (67,6%) на депозитах в банках, даже несмотря на их отрицательную доходность. На долю вложений в другие инвестиционные инструменты (акции, облигации и др.) приходится лишь 15,1%16 всех сбережений домохозяйств. При том, что доходность акций некоторых компаний (ПАО «Сбербанк России», ОАО «НК «Роснефть», ПАО «Банк ВТБ») за год превысила показатель инфляции в 15%17.
На сегодняшний день важной проблемой в России является дефицит реальных инвестиций в развитие экономики. Это связано с геополитическими событиями, а также низкой степенью диверсификации российской экономики. Однако, это не означает, что в России отсутствуют потенциальные инвестиционные возможности. По итогам 2014 г. у россиян скопился 31 трлн руб., у правительства — 9,6 трлн резервов, а у бизнеса — 14 трлн руб. Получается, что население в целом располагает гораздо большими ресурсами по отношению к другим экономическим агентам18. К сожалению, финансовые ресурсы населения реально вовлечены в развитие экономики только через налоги. Главными причинами отсутствия трансфера сбережений населения в экономику является отсутствие доверия населения к существующим финансовым институтам, отсутствие гарантий со стороны государства долгосрочной защиты прав собственности, а также невысокий уровень финансовой грамотности населения.
Впервые проблема низкого уровня финансовой грамотности населения в России была поднята в 2006 г. на встрече в Санкт-Петербурге министров финансов G8. Результатом обсуждения этой проблемы стала выработка мер по формированию финансовой грамотности в России, нашедших отражение в целом ряде документов Президента и Правительства РФ. Так, в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 г. повышение финансовой грамотности обозначено в качестве одного из основных направлений формирования инвестиционного ресурса. В Стратегии развития финансового рынка РФ на период до 2020 г. оно рассматривается в качестве важного фактора развития финансового рынка в России19.
В совместном докладе России и Организации экономического сотрудничества и развития, посвященного опыту разработки и реализации общенациональных стратегий финансового образования в странах «Группы двадцати», опубликованного 20 февраля 2015 г. отмечается, что низкий уровень финансовой грамотности населения характерен для многих государств, в том числе для стран «Группы двадцати». Так, например, опрос, проведенный во Франции, показал, что 8 из каждых 10 опрошенных чувствуют себя неуверенно в отношении финансовых инвестиций. В Нидерландах 72% опрошенных ничего не знают о существующих пенсионных схемах. В России лишь менее половины населения сравнивает альтернативные предложения, прежде чем брать кредит, понимает важность наличия финансовой подушки на случай чрезвычайной жиз-
^ _ 20
ненной ситуации.
В этой связи также интересными являются результаты проведенного исследования уровня финансовой грамотности 15-летних школьников в рамках проекта «Содействие повышению уровня финансовой грамотности населения и развитию финансового образования в Российской Федерации», 20 августа 2014 г. В этом исследовании приняли участие 18 ведущих стран и экономик мира, представляющих 40% мирового ВВП. По данным представленного отчета Россия заняла 10 место среди 18 стран, расположившись в середине рейтинга между США и Францией, с результатом близким также к Словении, Испании, Хорватии и Израилю. «Более 80 процентов российских учащихся проде-
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
монстрировали готовность использовать базовые финансовые знания и умения. Однако, следует отметить, что 17% школьников не достигают даже базового уровня финансовой грамотности, к ним относятся дети из малообеспеченных семей, живущих в сельской местности и малых городах21.
Министр финансов Российской Федерации Антон Силуанов отмечает стратегическую важность повышения уровня финансовой грамотности населения: «Финансовая грамотность становится навыком, необходимым для каждого человека в двадцать первом веке. Поэтому разработка и внедрение стратегий финансового образования населения является важным направлением государственной политики во многих странах «Группы двадцати», включая Россию»22.
По мнению декана экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, людей необходимо не только учить пользоваться финансовыми продуктами, но и определенным образом ограждать от ошибок, которые они могут совершить, несмотря на свою образованность23.
В целом же, следует отметить, что без создания благоприятных институциональных условий в финансовой сфере, отдельные методы экономической политики, например, таких как повышение уровня финансовой грамотности населения через систему финансового образования и предложение покупки облигаций федерального займа, не принесут ожидаемого эффекта. Тонкая грань между доверием и его отсутствием существует у человека на ментальном уровне, важнейшим фактором в выборе одной из двух альтернатив является «ощущение безопасности». За последние полвека населению в России пришлось пережить трудные времена. По мнению авторов статьи, механизмом, который бы смог обеспечить возвращение утраченного доверия населения государственным и, как следствие, финансовым институтам, является создание для людей мотивации, чтобы они воспринимали страну как свою и понимали, что они многое в этой стране могут сделать и изменить к лучшему. В этом направлении необходимо делать ставку на развитие человеческого потенциала, который уже имеется в стране, но должным образом не востребован и не заинтересован управляющими структурами в действиях в России, поэтому мы продолжаем наблюдать «утечку умов»
за рубеж. Власти необходимо создать ощущение для человека, что страна его любит и ценит. Только этот путь способен вывести отношения населения и власти на высокий уровень доверия и, как следствие, обеспечить качественный экономический рост.
1 Simmel G. Conflict and the Web of Croup Affilations. Glencoe, Ill, 1955; WeberM. Wirtchaft und Gesammelte. Tub., 1922.
2 Подробная информаций о проекте Режим доступа: http:// www.colbud.hu/honesty-trust/
3 Delhey Jan, Newton Kenneth. Who Trusts? The Origins of Social Trust in Seven Nations. Social Science Research Center Berlin (WZB). May 2002. Режим доступа: http://www.colbud.hu/honesty-trust/
4 «Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): десять лет спустя». Ч. 1, Российские домохозяйства / Под ред. Р.М. Нуреева. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ». № 212. ч. 1. М.: Московский общественный научный фонд, 2010, 55.
5 Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований). Т. 3, № 3, 2011.
6 Согласно данным Министерства Финансов РФ около 43% доходов государственного бюджета формируется за счет налога на доходы физических лиц. Режим доступа: http://info.minfin.ru/ kons_doh_isp.php
7 По данным Федеральной службы государственной статистики в 2013 г. доля покупок товаров и услуг домохозяйствами в ВВП страны составила 52,27%.
8 По данным Федеральной службы государственной статистики в сентябре 2015 г. у населения России было 21861,7 млрд руб. накоплений.
9 По данным Центрального банка РФ в 2014 г. чистый вывоз капитала составил 153 млрд долларов США.
10 Юм Давид. Исследование о человеческом разумении : пер. с англ. / Дэвид Юм. М.: Прогресс, 1995. С. 38.
11 Полный текст доклада Режим доступа http://hdr.undp.org/en/ content/human-development-report-2014
12 Данные Федеральной службы государственной статистики Режим доступа http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/ rosstat/ru/statistics/population/level/#
13 Там же.
14 По данным Федеральной службы государственной статистики реальные располагаемые денежные доходы в 2014 г. составили 99,3% 2013 г., а в октябре 2015 г. в годовом исчислении сократилась на 10,9%.
15 По данным Центрального Банка Российской Федерации Режим доступа http://www.cbr.ru/statistics/
16 По данным Федеральной службы государственной статистики.
17 По данным ПАО «Московская Биржа ММВБ-РТС» Режим доступа http://moex.com/
18 Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/population/urov/ doc3-1-2.htm
19 Информация официального сайта портала «Banki.ru». Режим доступа: http://www.banki.ru/wikibank/finansovaya_gramotnost/
20 Информация официального сайта Министерства финансов Российской Федерации. Режим доступа: http://www.minfin.ru/ru/ om/fingram/directions/strategy/#ixzz3u0LSxSTo
21 Официальный сайт Министерства Финансов РФ. Режим доступа: http://www.minfin.ru/ru/om/fingram/directions/evaluation/
22 Информация официального сайта Министерства финансов Российской Федерации: http://www.minfin.ru/ru/om/fingram/ directions/strategy/#ixzz3u0Tiihai
23 А. Аузан. Понедельник начинается сегодня // Российская газета. 2015, 10 декабря. [Электронные данные]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2015/12/10/auzan.html
