CC BY
61
Татьяна ЧМЫРЕВА
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-РЕСУРСНЫЙ АСПЕКТ АНАЛИЗА СОЦИАЛЬНЫХ ИНСТИТУТОВ И АГЕНТОВ ПРОЦЕССА ПРОФИЛАКТИКИ ПОДРОСТКОВЫХ ДЕВИАЦИЙ
В статье анализируются проблемы профилактики девиантного поведения подростков в институциональном контексте. Приведены результаты вторичных исследований процессов значимости социальных институтов и агентов в профилактике подростковой девиантности.
The problems of prevention of deviant behavior of teenagers in the institutional context are analyzed in the article. The results of secondary researches of processes of the importance of social institutions and agents in the prevention of teenage deviance are demonstrated.
Ключевые слова:
девиации, девиантное поведение, социальная профилактика, социальные институты, социальные ресурсы, агенты; deviations, deviant behavior, social prevention, social institutions, social resources, agents.
В современном российском обществе проблематика профилактики подростковых девиаций и, в частности, вторичной девиации — правонарушений является одной из самых болезненных. Преступность несовершеннолетних занимает значительное место в структуре правонарушений, что предопределяет будущую криминальную ситуацию в России и детерминирует актуальность решения проблем подростковой преступности. На основании анализа криминальной статистики, проведенного В.А. Лелековым и Е.В. Кошелевой, было обнаружено, что в 14 субъектах РФ преступная активность подростков превосходит криминальную активность взрослого населения. Особенно высоки эти показатели в Ивановской (на 89,1%), Костромской и Липецкой (в 2,2 раза), Рязанской (на 92,8%), Тверской (на 56%), Тульской (на 48,7%) и Ярославской (в 2,6 раза) областях. Самый низкий удельный вес преступлений несовершеннолетних в числе раскрытых (менее 7%) отмечается в Воронежской, Курской, Орловской, Смоленской областях и в Москве1. Достаточно велика численность подростков, испытывающих трудности и не успевающих в учебе, употребляющих алкогольную продукцию и наркотические вещества, совершающих уголовные проступки и преступления.
Массовизация подростковой девиантности и делинквентности с социологической точки зрения, помимо всего прочего, в перспективе несет угрозу воспроизводству как отдельных социальных институтов, так и всей институциональной структуры, всей конвенциональной модели социального порядка. Как утверждают П. Бергер и Т. Лукман, рефлексия и ревизия определенной системы социального порядка возникает вслед за возникновением у людей различий в социальном опыте. Это критическое отношение в современном обществе воспроизводится с каждым подрастающим поколением: «...реальность социального мира приобретает свою массивность в процессе передачи ее новым поколениям. Однако эта реальность является исторической и наследуется новым поколением скорее как традиция, чем как индивидуальная память. Первые творцы
ЧМЫРЕВА Татьяна Филипповна — аспирант кафедры социологии и социальной работы Северо-Кавказского государствеиного технического
униввреитета, г. Ставрополь [email protected]
1 Лелеков В.А., Кошелева Е.В. Влияние семьи на преступность несовершеннолетних // Социс, 2006, № 1, с. 105.
социального мира всегда в состоянии реконструировать обстоятельства, в которых создавался весь мир и любая его часть. То есть, они могут вернуться к исходному значению института благодаря своей памяти. Дети А и В оказываются в совершенно иной ситуации. Знание истории института передается им через “вторые руки”. Первоначальный смысл институтов недоступен их пониманию в терминах памяти. Поэтому теперь необходимо истолковать им этот смысл в различных формулах легитимации»1.
В индустриальном и постиндустриальном обществе опережающие темпы технических новаций в сочетании с «культурным лагом» социокультурных институтов и общественного сознания детерминируют разрывы в ретрансляции культуры от поколения к поколению. Каждое новое поколение проходит социализацию в отличных от старшего поколения условиях социокультурной среды и, пытаясь адаптироваться к новым, быстро меняющимся параметрам последней, вынуждено отказываться от нефункциональных в изменившемся обществе социальных и культурных институтов. Каждое новое поколение — это своеобразная «угроза» той модели социального порядка, которой придерживались старшие поколения. Особенно явственна эта закономерность в трансформирующихся, транзитивных обществах, к которым относится и современное российское общество.
С девиантными и, в частности, делинквентными подростками ведется работа со стороны ряда социальных институтов, их коллективных (и индивидуальных) агентов, к которым относятся институт образования, правоохранительные органы, социальные реабилитационные центры, учреждения социально-культурной сферы, пенитенциарная система. Отдельного упоминания заслуживают средства массовой информации, оказывающие зачастую доминантное социальное влияние на первичную социализацию девиантных подростков. Профилактика подростковой девиантности невозможна без институционального влияния на семью, являющуюся основным институтом первичной социализации. Профилактику девиации подростков можно интерпретировать как
1 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М. : Медиум, 1995, с. 103.
систему комплексных воздействий и мероприятий, направленных на предупреждение отклонений в их поведении, включающую меры, принимаемые:
— семьей;
— работниками социальных реабилитационных центров и медицинских учреждений;
— учителями старших классов и администрациями школ;
— работниками учреждений социальнокультурной сферы;
— правоохранительными органами и организациями, занимающимися вопросами молодежи;
— государством и правительством.
В морфологии социального института Э. Гидденс выделяет: агентов, воспроизводящих институциональную структуру своими действиями в рамках двух видов структур — правил и ресурсов. Под правилами подразумеваются практики, которым агенты могут следовать в социальной жизни, носящие как формализованный, институционализированный, так и неформальный характер. Структурные правила воспроизводятся членами общества или изменяются путем генерации новых правил и коррекции существующих в действиях институциональных агентов. Второй вид институциональных структур — ресурсы, они также генерируются только в результате человеческой деятельности и могут изменяться или воспроизводится агентами. Таким образом, авторитетность и влиятельность агентов социального института, специфика воспроизводства и генерации ими правил и практик, возможность использования различающихся по количественным и качественным характеристикам социальных ресурсов предопределяют функциональную эффективность институционального воздействия и влияния на социальный субъект. Следовательно, важным фактором управления социальными изменениями являются ресурсы, имеющие двойственную интерпретацию: в одном случае они понимаются как запасы и средства, актуально или перспективно используемые социальным субъектом, в другой своей интерпретации они рассматриваются как предельные величины какого-то средства. К понятию «социальные ресурсы» близки понятия «потенциал» и «капитал», отражающие не столько актуальный, сколько перспективный,
вероятностный аспект использования социальных ресурсов, аккумулирующихся в социальном опыте и компетенциях субъекта социальных изменений. В системном подходе и анализе ресурсы социальных систем делятся на следующие: 1) материальные; 2) людские; 3) энергетические; 4) людские; 5) информационные. Обобщая и детализируя различия в научной интерпретации понятия «социальные ресурсы», мы можем выделить следующие аспекты их институционального анализа. Социальные ресурсы могут рассматриваться как:
— запасы и средства актуально или перспективно используемые социальным институтом и его агентами;
— предельные величины какого-то средства, имеющегося у социального института для осуществления своей деятельности;
— потенциал, «капитал», который используется институтом актуально или может быть использован в перспективе;
— социальный ресурс как механизм институционального воздействия и влияния на социальный субъект;
— ресурс развития и изменения, перспективно и вероятностно меняющий величину и средства реализации институциональных средств.
Следует также отметить, что, на наш взгляд, институциональные ресурсы могут быть формальными, т.е. легальными, нормативно институционализированными, прошедшими институцию в обществе, и неформальными — выступающими как набор возможных неформальных средств, механизмов и неформальных социальных практик, которые могут быть использованы коллективными и индивидуальными институциональными агентами в отношении социального субъекта.
В социально-гуманитарном знании социальные ресурсы делятся на мотивационные, интеллектуальные, информационные, коммуникативные, социально-психологические, соревновательные, демографические, социальноэкологические, деятельностные, инновационные, стратегические, кадровые, организационные, управленческие, научные и пр. Также выделяется ряд особенностей социальных ресурсов по отношению к природным — это неисчерпаемость, возобновляемый характер, деградация социальных ресурсов в результате невос-
требованности, консервации, большее разнообразие социальных ресурсов, взаимозаменяемость, сложность применения к социальным ресурсам критерия достаточности/недостатка.
Можно выделить следующие социальные институциональные ресурсы, оказывающие воздействие на процесс профилактики подростковой девиантности.
1. Ресурсы института образования: желание обучающихся получать знания и социализироваться; оборудование для изучения курса; преподаватели, обладающие соответствующим уровнем знаний; учебная литература и источники информации и т.д.
2. Ресурсы семьи: любовь и чувство долга между родителями и детьми; материальная обеспеченность домохозяйства; разумное использование власти членами семьи для преодоления внутрисемейных конфликтов и т.д.
3. Ресурсы института права: правовая дифференциация и институция поведенческих актов как проступков и правонарушений; нормативное регламентирование правил и практик деятельности социальных институтов и их агентов по профилактике подростковой девиантности; возможности организации принудительного комплексного полиинституционального коррекционного воздействия на поведение подростков и их семьи; предупреждение угрозы стигматизации девиантных подростков и их родителей; применение мер юридической ответственности к девиантным и, в частности, делинквентным подросткам и их родителям.
Весомость и авторитетность социальных институтов и агентов профилактики и предупреждения подростковой девиантности подтверждают данные социологического исследования «“Преступление и наказание” несовершеннолетних правонарушителей», проведенного Центром независимых социологических исследо-ваний1.
Данные исследования свидетельствуют о том, что около 90% взрослых считают, что ответственность за несовершеннолетних преступников лежит на семье. На
1 «Преступление и наказание» несовершеннолетних правонарушителей: Мнения населения и экспертов (По материалам конкретного социологического исследования подростковой преступности) — СПб. : Центр независимых социологических исследований, 2004.
второе место примерно 40% подростков и 70% взрослых ставят непосредственное окружение. Третье место заняли местные власти, призванные обеспечивать сферу досуга молодежи (70% — взрослые и 30% — подростки). Вину на сами правоохранительные органы возлагает почти половина опрошенных взрослых (46%), имеющих личный опыт в данном вопросе, и 38% респондентов, представляющих «взгляд со стороны».
Общественное мнение оценивает работу социальных институтов, относящихся к правоохранительной системе, крайне негативно. «Двойки» (по пятибальной системе) были выставлены почти всем службам правоохранительной системы: милиции, детским приемникам-распределителям, СИЗО, закрытым воспитательным учреждениям, судам. Более высокий балл («тройки») получили адвокаты.
Оценка деятельности социальных институтов и агентов системы правосудия также достаточно негативна. В качестве основной цели системы правосудия утверждается наказание делинквентного подростка и изоляция его от общества. Однако половина респондентов в качестве главной желаемой цели институтов системы правосудия хотела бы видеть восстановление справедливости и перевоспитание девианта.
Существующая в современном российском обществе система правосудия оценивается респондентами как карательная, а желаемая — как ресоциализирующая.
Институциональный аспект профилактики подростковой девиантности, на наш взгляд, должен предполагать комплекс-
ный характер социальных, образовательно-воспитательных, психолого-медицин-ских, правовых институциональных мер и социальных практик: предупреждающих зарождение поведенческих отклонений у несовершеннолетних (уровень первичной профилактики); направленных на предупреждение формирования девиантного поведения несовершеннолетних и перехода к уголовно-наказуемым (уровень вторичной профилактики); направленных на предотвращение рецидивных отклонений в поведении и способствующих восстановлению личностного и социального статуса несовершеннолетнего, имевшего отклонения в поведении, и возвращению его в семью, образовательное учреждение и к общественно-полезной деятельности (уровень третичной профилактики). Актуальной для современного российского общества представляется проблема организации комплексной институциональной системы мер профилактики подростковой девиантности, включающей формализованные социальные правила и практики, способствующие оптимизации использования ресурсов социальных институтов в целях оказания профилактического воздействия на подростка-девианта и его семью со стороны индивидуальных и коллективных агентов. Комплексный характер институционального воздействия будет способствовать возникновению системных эффектов, позволяющих интенсифицировать циркуляцию, аккумуляцию и применение разнообразных социальных ресурсов на базе единой межинституциональной системы связей и отношений.
