CC BY
35
ДИАГНОСТИКА СОЦИУМА
В. А. Кузьменков
Кандидат философских наук, преподаватель кафедры социально-философских дисциплин Орловского юридического института МВД России имени В. В. Лукьянова» E-mail: vakuzmenkov@ gmail.com
Vladimir A. Kuzmenkov
PhD (Philosophy), Lecturer, the Social and Philosophical Disciplines Chair, Orel Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation named after V.V. Lukyanov
УДК 172.12+177+316.485.2 DOI: 10.24411/2071-6427-2019-10081
Институциональная трансляция ценностей и аномия
Ключевым условием формирования и поддержания конструктивных общественных отношений является активный обмен ценностями. В первую очередь он важен для образовательного и педагогического процессов, представляющих собой подготовку молодежи или переобучения взрослых людей к жизни в обществе посредством передачи поощряемых в обществе ценностей. Препятствия, существующие при передаче, способствуют возникновению аномии — состояния безнормия, неэффективности норм и ценностей в обществе. Барьерами могут быть высокая нагрузка на передатчика ценностей (например, педагога), взаимное недоверие между передатчиками и получателями, несоответствие между реальными и декларируемыми целями в организации и др. Для описания сущности трансляции ценностей используется концепция институциональной передачи ценностей итальянского биолога Л. Кавалли-Сфорца и австрало-американского биолога М. Фельдмана. В ней выделяются три маршрута передачи и десять условий. Отталкиваясь от идей зарубежных исследователей, автор показывает, как барьеры трансляции ценностей способствуют возникновению аномии. Основные результаты можно сформулировать следующим образом: для эффективной трансляции ценностей и преемственности культуры необходимо сочетание всех форм передачи; архаизация общества и авторитаризм связаны с доминированием вертикальной трансляции; чрезмерная нагрузка на передатчика ценностей способствует аномии; лучшим способом переда-
Как цитировать статью: Кузьменков В. А. Институциональная трансляция ценностей и аномия // Ценности и смыслы. 2019. № 4 (62). С.90-102.
чи ценностей является создание условий для их добровольного принятия; жесткий контроль, разрушение социального капитала и устарелость механизмов институциональной передачи вызывают аномию. Проведенный анализ позволяет определить аномию как нарушение ценностного обмена в обществе.
Ключевые слова:аномия, институциональнаятрансляция,Л. Кавал-ли-Сфорца, общество, поколения, ценности.
Цель статьи. Аномия (состояние беззакония, безнормия в обществе), как это было показано в классических исследованиях Э. Дюркгейма, Р. Мертона и их последователей, связана с отсутствием взаимопонимания в обществе, неэффективностью ценностей и норм. При аномии социальные институты препятствуют интеграции индивидов в общество и воспроизводству идеалов. В первую очередь это негативно отражается на молодом поколении, в поведении которого появляется множество девиаций, а жизненные цели оказываются расплывчатыми. Нередко в среде молодежи происходит рост преступности, самоубийств, нарушения моральных норм и т.д. Объяснение этого как рассогласования норм и ценностей разных поколений достаточно поверхностно, тем более что нередко такие патологии наблюдаются и в среде взрослых людей. Необходимо выяснить, что препятствует эффективной передаче ценностей в обществе. Представляется, что предшествовавшая наука недостаточно глубоко объясняла причины такого явления и нам необходимо изучить его более подробно. Обратимся к концепции институциональной передачи ценностей итальянского биолога Л. Кавалли-Сфорца и австрало-американского биолога М. Фельдмана. Она уже стала классической в западной науке, однако у нас в стране данный материал слабо освещен и поэтому вначале кратко изложим его основные положения.
Методология и методы исследования. Л. Кавалли-Сфорца и М. Фельдман определяют три маршрута передачи ценностей: вертикальный, от родителей к детям; горизонтальный, между представителями одного поколения; косой (наклонный), от людей одного поколения к несвязанным людям следующего поколения (например, через средства массовой информации, литературу и другие формы непрямого, опосредованного контакта). Вертикальная передача особенно важна в небольших традиционных социумах, горизонтальная приобретает большую роль в современных экономически развитых обществах, косая транс-
ляция играет дополнительную роль [6]. Также ученые выделяют четыре структурных фактора передачи: отношения передатчика (учителя — донора информации) и получателя (ученика—реципиента информации); разница в возрасте между передатчиком и получателем (генерационный разрыв); численное соотношение передатчиков и получателей; степень сложности общества, в котором происходит передача [6, р. 62].
Существуют десять условий, которые необходимо учитывать при изучении институциональной передачи ценностей.
1. Степень признания. Вертикальная и косая передачи обычно приводят к образованию гетерогенных ценностей, тогда как горизонтальный маршрут чаще формирует однородные ценности. Итальянский ученый Д. Барни пришла к выводу: подрастающее поколение в период формирования своей идентичности отвергает ценности своих родителей, однако в более старшем возрасте (23-25 лет и старше) ценности двух поколений становятся более похожими [5]. Это происходит из-за начала активной трудовой деятельности, создания семьи, приобретения жизненного опыта.
2. Качество отношений. Более эффективная передача культуры происходит, когда существуют конструктивные отношения между родителями и педагогами с одной стороны, и учениками, с другой стороны. Инвестиции в молодое поколение (социальная поддержка молодежи — медицинская, образовательная, финансовая и пр.) и эмоциональная близость между поколениями также облегчают трансляцию ценностей и формируют лояльность человека общественному строю. На наш взгляд, это справедливо не только для молодежи, но и для реципиентов любых ценностей вообще.
3. Этап развития. Усвоение ценностей различно в зависимости от возраста ученика. В раннем возрасте (до 11-12 лет) подростки более восприимчивы к коллективным ценностям, в старшем возрасте они лучше усваивают индивидуалистические, достижительские ценности.
4. Личные качества. Разница в возрасте между передатчиком и получателем, а также возраст и образовательный уровень передатчика и получателя — важные условия для трансляции ценностей.
5. Восприятие. Ценности старших поколений воспринимаются молодым поколением как консервативные и потому чаще отвергаются. Тем не менее после достижения возраста 25 лет ценности разных поколений сближаются.
6. Отклонения. Женщины чаще признают ценности старших поколений, чем мужчины.
7. Общие ценности. Некоторые ценности транслируются без проблем и широко распространены между поколениями, например доброжелательность и независимость.
8. Приобретение ценностей. Усваиваемые ценности являются результатом свободного выбора индивида, а не принудительно навязанными образцами, при этом он склонен выбирать ценности, близкие к семейным.
9. Численное соотношение передатчиков и получателей. Более эффективным является малое соотношение учителей и учеников. Увеличение нагрузки на передатчика снижает эффективность.
10. Сложность общества. Чем сложнее общество, тем труднее усвоение ценностей, поскольку приходится выбирать между несколькими зачастую конфликтующими принципами.
Используя идеи Л. Кавалли-Сфорца и М. Фельдмана, итальянские биологи Д. Денаро и Д. Паризи показали: в популяции первоначально несуществующие формы поведения могут возникать при выполнении двух условий. Во-первых, если передатчики выбираются из числа лучших людей старшего поколения. Во-вторых, есть добавление некоторого случайного «шума» к деятельности учителя, так что поведение получателя оказывается слегка отличающимся от поведения донора [7]. «Шум» — это комплекс контингентных факторов, изменяющих знания и ценности, например личная инициатива в обучении, освоение новых информационных технологий, форс-мажорные явления (трагедии и катастрофы), природные трансформации и пр., а также внутрипоко-ленческое воздействие, например знания и ценности друзей.
Если культурная передача носит чисто горизонтальный характер, т.е. индивиды подражают представителям своего поколения, которые имеют такой же опыт, как и они, адаптивность резко понижается и не приводит к эволюционному появлению полезных моделей поведения. Передача внутри одного поколения обычно происходит при быстрых трансформациях окружающей среды. Процесс передачи культуры не кумулятивен, т.е. эффективные формы, которые могут появиться в конце обучения, не передаются следующему поколению, в результате чего оно должно начинать с нуля. Если же передача культуры носит межпо-коленческий характер, т.е. младшие индивиды получают информацию
у лучших представителей старшего поколения, то они повышают свой адаптивный уровень и узнают что-то новое. Реципиенты, которые оказались лучше своих учителей, будут становиться передатчиками для следующего поколения, и предложенные ими новации будут иметь тенденцию к распространению и легитимации в обществе [4].
Если некая социальная сила будет стремиться предотвратить воздействие контингентных причин на передачу знаний и ценностей (например, подавление личной инициативы в образовательной деятельности), то не только население не сможет выйти за пределы лучших представителей первого поколения, но и средняя производительность с каждым поколением будет постепенно ухудшаться. Проще говоря, если механизм передачи ценностей не модернизируется и не признает интересы поколения получателей, его эффективность сильно снижается. Поэтому новое поколение может выбирать аномичные формы поведения.
Для любого вида эволюционного процесса необходимы два механизма: механизм воспроизведения лучших образцов и механизм постоянного добавления изменчивости (трансляция между поколениями). Передача внутри поколения функционирует как механизм добавления «шума» в эволюционный процесс, потому что сверстники являются «несовершенными» передатчиками, т.к. они еще не завершили собственное обучение и также учатся у других сверстников. По этой причине передача внутри поколений добавляет «шум», необходимый для эволюции. Это позволяет обнаруживать новые формы поведения, которые могут оказаться более эффективными, чем уже существующие.
Результаты исследования. Обращение к концепции культурной эволюции Л. Кавалли-Сфорца и М. Фельдмана позволило нам сделать ряд выводов, интересных в контексте изучения аномии.
1. Для эффективной трансляции ценностей и преемственности культуры необходимо сочетание всех трех форм передачи. Доминирование горизонтальной формы означает потерю жизненного опыта старших поколений и культурную стагнацию, но что не менее опасно — утрату коммуникации между поколениями. (Если отойти от чисто поколенче-ской трактовки, эти выводы можно применить к любым социальным группам, связанным циркуляцией ценностей.) Старшему поколению и наделенным властью группам свойственно занимать более высокие социальные посты и оценивать поступки младших по возрасту и более низких по положению групп. Отсутствие взаимопонимания создает
почву для чрезмерно свободного от моральных и правовых ограничений поведения молодого поколения, что дает основания для слишком категоричной оценки и вынесения санкций со стороны старших по возрасту. Иначе говоря, группы не могут найти морального и правового критерия вне своей среды, т.е. приходят к этическому солипсизму. Однако привластные коллективы считают морально справедливым использовать закон как форму кары именно в силу того, что они способны контролировать правовые механизмы, т.е. им кажется, что они реализуют всеобщие нормы. В безвластных группах это воспринимается как насилие и манипуляция законом, что рождает правовой нигилизм. Законы незачем соблюдать, если они воспринимаются как несправедливые, что и рождает беззаконие.
2. Преобладание вертикальной передачи с ограничением горизонтальной трансляции приводит к архаичности, торможению естественного развития, реакционности, авторитаризму. Аномия развивается потому, что индивидуальное сознание ищет свободы самовыражения под воздействием контингентных факторов. Поскольку эта свобода не может быть облечена в легальные формы, постольку она воплощается в произвольных и даже незаконных поступках. Общественный уклад воспринимается как несправедливый и устаревший, что рождает потребность выступить против него.
3. Качество отношений между передатчиком и получателями, а также число получателей на одного передатчика. Некомпетентность, непрофессионализм, грубость, неприязнь, обман и другие негативные явления ухудшают качество передаваемых ценностей. Передатчик транслирует негативные чувства и эмоции, тем самым ухудшая восприятие ценностей и отталкивая получателей. Напротив, доброжелательность и доверие, честность и справедливость создают благоприятную почву для усвоения ценностей. Увеличение нагрузки на передатчика снижает эффективность его деятельности, поскольку он вынужден ориентироваться на некий средний уровень понимания, не имея возможности вложить знания и ценности «в голову» каждому человеку, выбрать индивидуальный подход. Соответственно, отношения становятся более формальными и менее эмоционально окрашенными, а как мы уже установили, отсутствие переживания ценностей негативно отражается на их усвоении. Конфликтные отношения в семье отрицательно сказываются на состоянии ее членов. Отсюда следует еще один
вывод: общества, в которых роли передатчика ценностей (родители, педагоги, медики, правоохранители и т.д.) осложнены множеством преград, имеют больший риск аномии. Для его сокращения нужно уменьшать профессиональную и бытовую нагрузку на эти социальные роли, т.е. инвестировать больше ресурсов в передачу ценностей.
4. Высокая сложность общества повышает риск аномии. Наличие в обществе противоречивых и подчас конфликтующих систем ценностей и моделей поведения может вызвать неприятие и отторжение сложившегося порядка. Кроме того, в развитом социуме сложнее наладить эффективную трансляцию ценностей как раз в силу его разнородности, гетерогенности.
5. Отсутствие или ослабление социального контроля в период расхождения ценностей родителей и детей повышает риск аномии и дальнейшего расхождения моделей поведения.
6. Низкий образовательный и культурный уровни передатчика и получателя способствует возникновению аномии. Отчасти это связано с ухудшением качества человеческих отношений при трансляции ценностей, отчасти — с невозможностью сформировать внутреннюю культуру, в том числе нравственный базис для жизни в обществе. Как уже отмечалось выше и следует еще раз подчеркнуть: передатчиками ценностей должны быть лучшие представители социальных групп — профессионалы своего дела, родители, деятели науки и искусства. Их опыт может транслироваться не только в форме вертикальной, но и в виде косой передачи. Это подразумевает высокое качество преподавания и воспитания, соблюдение законности, отбор материалов для средств массовой информации и культурной политики, поддержание уважения к трансляторам ценностей. Соответственно, необходимо повысить престиж социально значимых видов деятельности.
7. Как следует из условия передачи ценностей Л. Кавалли-Сфорца и М. Фельдмана, их нельзя навязать, человек добровольно принимает их или отвергает. Лучший способ формирования лояльности к ценностям — это создание условий для их благоприятного развития. Напротив, аномия связана с принудительным навязыванием ценностей. Такое возможно в военизированных и бюрократизированных организациях с культом патриотизма, послушания, дисциплины. Подсознательно личность будет отвергать насильно предлагаемые идеалы и игнорировать, обесценивать их в своем поведении.
8. Кризис общественного доверия, истощение социального капи-
тала осложняет трансляцию ценностей. Взаимное недоверие создает психологические барьеры общения, заставляет тратить ресурсы на защиту личных интересов, дискредитирует деятельность отдельных социальных организаций. Крах социального капитала означает преобладание индивидуального над коллективным, атомизацию общества. Как отмечает американский политолог Ф. Фукуяма, «социальный капитал не может стать результатом действий отдельного человека, он вырастает из приоритета общественных добродетелей над индивидуальными. Склонность к социализированности усваивается куда труднее, чем другие формы человеческого капитала, но, поскольку в ее основе лежит этический навык, она также труднее поддается изменению или уничтожению» [3, с. 54].
9. Институциональная передача ценностей сопряжена с общественным контролем, и чем он жестче, тем более проблематична трансляция. Она может оказаться осложненной разными причинами: бюрократическими процедурами, низким интеллектуальным уровнем получателей, повышенной нагрузкой на передатчика. Способ передачи ценностей, используемый передатчиком, в институциональных структурах часто определяется высшими уровнями иерархии и проявляется в юридическом и бюрократическом бремени. Ненормативные методы трансляции ценностей (к примеру, пропаганда демократии в авторитарном государстве) сами становятся аномичными и будут подвергнуты санкциям. Чрезмерный контроль, лишающий субъектов самостоятельности, сопряжен с фиктивностью власти какого-либо звена передаточного механизма, например учителя или директора в школе. Соответственно, это снижает уважение к нему и обесценивает знания.
Контроль также проявляется через манипулирование языком (использование или неиспользование определенных слов), временем (увеличение рабочего времени), пространством (забота об окружающей среде) и изображением (использование одних и тех же образов), создающих контролируемую среду и состояние, в котором индивиды могут быть наделены полномочиями или лишены их.
Когда индивиды сталкиваются с границами, установленными правилами и положениями и ограничениями на их свободу, они обычно оказывают активное или пассивное сопротивление. В этом состоянии сопротивления невозможно получить ценности, транслируемые социальным институтом, что ставит проблему: институт не может отказать-
ся от принципов, которые легитимируют его существование и которые он воплощает, поскольку в этом случае учреждение потеряет свой смысл; с другой стороны, институт не может быть слишком консервативным, поскольку это только усилит сопротивление. Общим для обоих случаев сопротивления является реакция морального субъекта на вторжение внешней власти в пространство осуществления моральной автономии. Сопротивление может преодолеть рациональный расчет — понимание того, что общее преимущество может быть достигнуто путем обмена части моральной автономии на то, что может предложить власть общества, например физическую безопасность, финансовые гарантии или социальное страхование. То есть необходимо согласиться с давлением общества и признать его право диктовать определенные ограничения в обмен на некие гарантии. Поэтому сопротивление нельзя рассматривать как нечто патологическое само по себе, более правильно — как внутренний психический механизм самозащиты.
Тем не менее возникает вопрос о том, что будет, если внешняя среда окажется неспособна выполнить свои гарантии. Забирая часть индивидуальных прав, общество не дает ничего взамен, если говорить точнее, предоставляет псевдо-блага—формальное образование, фиктивную медицинскую помощь, слабую защиту от преступности и т.д. Неудивительно, что это разлагает моральное сознание и социальный капитал, способствует агрессии, массовому цинизму и неверию в общественные идеи. Поскольку общество воспринимается как нечто, отнимающее у индивида его права и свободы, ему кажется правильным обманывать всех, не входящих в круг близкого общения. Этот принцип работает не всегда, однако, как представляется, «средний моральный стандарт» аномичного общества таков. Цинизм и социальная атомиза-ция становятся логичным ответом на лишение реальных прав и свобод.
10. Если механизм институциональной передачи ценностей не обновляется и не служит запросам времени и интересам получателей, его эффективность сильно снижается. Формально организация транслирует «традиционные» ценности, в реальности они незаметно подменяются на культ авторитаризма, послушания, доносительства по отношению к инакомыслящим, практический результат деятельности стремится к нулю, в результате чего институт может стать дисфункциональным или вообще исчезнуть из жизни общества. Таким образом, развитие ценностного мира представляет собой эволюционный про-
цесс, для которого необходимы механизм воспроизведения лучших образцов и механизм постоянного добавления изменчивости. В результате появляются новые, более совершенные ценности и формы человеческого поведения. Если же эти механизмы не работают, возникает аномия как следствие состояния расплывчатости целей и идеалов.
Смысловой точкой образования ценностей является качество человеческих отношений при их передаче. Содержание передачи особенно чувствительно к каналу передачи. Если передатчик не уделяет должного внимания качеству содержания передачи, это отрицательно сказывается на усвоении ценностей. Это вопрос не столько компетенции, сколько моральных качеств, например равнодушия и высокомерия [8, р. 132]. Таким образом, эмоциональную вовлеченность, конструктивность, открытость, способность к диалогу, отсутствие лжи, лицемерия, негатива следует считать абсолютно необходимым фоном для успешной передачи ценностей. Именно это создает авторитетность (но не авторитарность) фигуры передатчика.
На основе этих выводов, сделанных при помощи концепции Л. Кавалли-Сфорца и М. Фельдмана, мы можем сформулировать понятие «круговорота», или «цепи», аномии. Любой социум или индивид может столкнуться с аномией в силу контингентных обстоятельств, и выход из нее может быть затруднен зараженностью аномией всех сфер общества. Эрозия правовых норм может привести к политическому самоуправству и нечестной экономической деятельности, грубейшему нарушению интересов отдельных групп и личностей. Моральному разрушению подвергаются институты семьи, образования, рабочего и дружеского коллектива. Если общественным группам навязывается нормальность существования без образования и культуры, невозможность приобретения социального положения при помощи рациональных правил (компетентности, профессионализма, образованности, ответственности), а только за счет отступления от норм морали, то оказывается проще придерживаться скептицизма, цинизма и нигилизма. Если социальные кумиры представляют собой морально низких людей, то и нет необходимости конкретному индивиду стремиться к самосовершенствованию. Если нет нужды добросовестно воспитывать детей, то нарастают образовательная и культурная аномия. Если нет желания хорошо трудиться, то формируется организационная аномия. Если закон не соблюдается или соблюдается в зави-
симости от прихотей уполномоченных лиц, то возникают правовая и криминальная аномия. Все сферы общественной жизни оказываются погружены в состояние тотальной потери моральных ориентиров.
Что очень важно отметить: общество в состоянии аномии лишает себя стабильного будущего. Новые поколения, социализирующиеся в условиях беззакония, воспринимают их как норму и воспроизводят деструктивные модели поведения. Если авторитарные и бедные, но не аномичные страны могут иметь ориентир демократизации, повышения уровня и качества жизни и двигаться к нему, то в аномичной среде коллективные идеалы размыты, примитивны и редко стимулируют индивидов к взаимовыгодному сотрудничеству в общих интересах. В этом смысле лучше жить в авторитарном модернизирующемся государстве, чем в аномичном социуме. Тоталитарные же общества, по нашему мне-нию,—это реакции на массовую аномию периода, предшествовавшего установлению тоталитаризма. Прекрасный пример излечения и от тоталитаризма, и от аномии продемонстрировало немецкое общество в период после Второй мировой войны. Конечно, денацификация была не полной (достаточно вспомнить акты вандализма на еврейских кладбищах в 1950-е гг. или сотрудничество новой власти с бывшими нацистскими лидерами), однако аномия была, в целом, побеждена.
Заключение. Аномия умножается потому, что нарушается трансляция ценностей. Она представляет собой упадок воли, бессилие и отражается в первую очередь на моральном здоровье личности. Поэтому мы не можем согласиться с позицией отечественного философа С. А. Кравченко, настаивающего на существовании «нормальной» аномии [2]. В этой «нормальной» аномии отсутствует главный субъект — человек. Он «растворен» в глобальных явлениях «не-еды», «неодежды», «не-мест» и пр. Если социум долго функционирует на базе аномических стандартов, это вовсе не оправдывает дискредитации человеческого достоинства, смысложизненных ориентаций и жизни вообще. Аномия может быть «нормальна» только с точки сохранения общества как целого, но не отдельной личности. Общество выживает ценой нравственного здоровья своих членов.
Можно согласиться с современным российским юристом И. А. Клепицким: «Длительное пребывание в состоянии аномии развращает народ, лишает его наработанной веками правовой культуры, восстановить которую очень сложно, на это могут понадобиться
снова века, если вообще получится. Такое состояние можно терпеть лишь непродолжительное время в условиях, вызванных чрезвычайными обстоятельствами... Если аномия станет нормой, то скоро никаких других норм уже не останется, прогноз негативный: уничтожение социальных норм приводит либо к краху общества и государства (мятежу и анархии), либо к произвольному администрированию, не основанному на праве, деспотическому правлению. Ни то, ни другое не способствует развитию народного благосостояния. Правильное решение: восстановление правопорядка путем искоренения причин аномии с разумным и умеренным применением принуждения там, где это действительно необходимо» [1, с. 649]. По всей видимости, выйти из «цепи аномии» возможно только при условии волевого порыва, стремления жить по четким правилам, без двоедушия и самообмана.
Литература
1. Клепицкий И. А. Преодоление аномии на примере конкретной ситуации // Криминологический журнал Байкальского государственного университета экономики и права. 2015. Т. 9, № 4. C. 640-651.
2. Кравченко С. А. Сосуществование рискофобии и рискофилии — проявление «нормальной аномии» // Социологические исследования. 2017. № 2 (394). С. 3-13.
3. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию. М.: ACT: Ермак, 2004. 730 с.
4. Acerbi A., Parisi D. Cultural Transmission Between and Within Generations // Journal of Artificial Societies and Social Simulation. 2006. Vol. 9, Issue 1 [Электронный ресурс]. URL: http://jasss.soc.surrey.ac.uk/9/1/9.html (дата обращения: 22.03.2019).
5. Barni D., Ranieri D., Scabini E. et al. Value transmission in the family: Do adolescents accept the values their parents want to transmit? // Journal of Moral Education. 2011. Vol. 40, No. 1. P. 105-121.
6. Cavalli-Sforza L., Feldman M. Cultural transmission and evolution: A quantitative approach. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1981. 388 p.
7. Denaro D., Parisi D. Cultural evolution in a population of neural networks // Neural nets. Wirn-96. Edited by M. Marinaro, R. Tagliaferri. New York: Springer, 1996. P. 100-111.
8. Schönpflug U. Introduction. Cultural Transmission — A Multidisciplinary Research Field // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2001. Vol. 32, No. 2. P. 131-134.
INSTITUTIONAL VALUES TRANSMISSION AND ANOMIE
A key condition for the formation and maintenance of constructive social relations is an active exchange of values. First, it is important for educational and pedagogical processes, which are preparing young people or retraining adults for
life in society through the transfer of certain encouraged values. Obstacles that exist during transmission, contribute to the emergence of anomie—the state norm-lessness, the ineffectiveness of norms and values in society. A high load on the transmitter of values (for example, a teacher), mutual distrust between transmitters and recipients, discrepancy between real and declared goals in the organization, etc. can be obstacles for this process. To describe the essence of the translation of values, we turn to the concept of institutional transfer of values of the Italian biologist L. Cavalli-Sforza and Australian-American biologist M. Feldman. There are three transmission routes and ten conditions. Building on the ideas of foreign researchers, the author shows how barriers contribute to the emergence of anomie. The main results can be formulated as follows: effective translation of values and continuity of culture requires a combination of all three forms of transmission, archaization of society and authoritarianism associated with the dominance of vertical transmission, excessive load on the transmitter of values contributes to anomie, the best way to transfer values is to create conditions for their voluntary acceptance strict control, the destruction of social capital and the obsolescence of the mechanism of institutional transfer cause anomie. All this, in turn, allows us to define anomie as a state of violation of value exchange in society.
Keywords: anomie, institutional transmission, L. Cavalli-Sforza, society, generations, values.
References
• Acerbi A., Parisi D. Cultural Transmission Between and Within Generations // Journal of Artificial Societies and Social Simulation. 2006. Vol. 9, Issue 1 [Elektronnyj resurs]. URL: http://jasss.soc.surrey.ac.Uk/9/1/9.html (data obrashcheniya: 22.03.2019).
• Barni D., Ranieri D., Scabini E. et al. Value transmission in the family: Do adolescents accept the values their parents want to transmit? // Journal of Moral Education. 2011. Vol. 40, No. 1. P. 105-121.
• Cavalli-Sforza L., Feldman M. Cultural transmission and evolution: A quantitative approach. Princeton, New Jersey: Princeton University Press, 1981. 388 p.
• Denaro D., Parisi D. Cultural evolution in a population of neural networks // Neural nets. Wirn-96. Edited by M. Marinaro, R. Tagliaferri. New York: Springer, 1996. P. 100-111.
• Fukuyama F. Doverie: social'nye dobrodeteli i put' k procvetaniyu. M.: AST: Ermak, 2004. 730 s. [In Rus].
• Klepickij I. A. Preodolenie anomii na primere konkretnoj situacii // Kriminologicheskij zhurnal Bajkal'skogo gosudarstvennogo universiteta ekonomiki i prava. 2015. T. 9, № 4. C. 640-651. [In Rus].
• Kravchenko S. A. Sosushchestvovanie riskofobii i riskofilii—proyavlenie «normal'noj anomii» // Sociologicheskie issledovaniya. 2017. № 2 (394). S. 3-13. [In Rus].
• Schönpflug U. Introduction. CulturalTransmission—A MultidisciplinaryResearchField // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2001. Vol. 32, No. 2. P. 131-134.
