CC BY
236
ШЕСТОЙ! ТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ УКЛАД: МЕХАНИЗМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ
13-14 ноября 2015 г.
УДК332.146.2; 330.88
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ СРЕДА ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ - ЮГРЕ: ЭВОЛЮЦИЯ, СПЕЦИФИКА И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ЛОВУШКИ
В. Ф. Исламутдинов
Статья подготовлена в рамках гранта РГНФ «Ретроспектива, специфика и прогнозирование эволюции экономических институтов ресурсодобывающего региона (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры)», соглашение № 15-12-86001/15 от 24.04.2015 г.
На текущем этапе развития российской экономики на всех уровнях власти и управления ставится глобальная задача по снижению зависимости роста ВВП и бюджетных поступлений от сырьевой составляющей. Решение этой задачи видится в переходе на инновационный путь развития экономики. Ханты-Мансийский автономный округ - Югра в этом плане является одним из самых проблемных, т.к. его экономика на 85-90% формируется за счет сырьевого сектора. Поэтому развитие инновационных процессов является одним из приоритетных направлений деятельности Правительства ХМАО-Югры. Однако, несмотря на такое пристальное внимание к данным процессам, проблемы остаются. Основные показатели инновационной деятельности в ХМАО-Югре можно увидеть из таблицы 1.
Данные таблицы свидетельствуют, что до 2003 года происходил рост числа организаций, занимающихся НИОКР, а затем наступил спад. В результате система исследований и разработок в округе так и остается недоразвитой. О недоразвитости собственных НИОКР свидетельствует также снижение отдачи от них при росте затрат. Причем сложившаяся практика нефтегазовых организаций привлекать исследователей и разработчиков из-за пределов округа не позволяет местным исследователям наработать необходимый опыт исследований и разработок. В результате число созданных передовых разработок скатилось до нуля, в то время как число использованных стабильно растет.
Таблице 1
Динамика показателей инновационной деятельности в ХМАО-Югре
Показатели 1994 г. 199 7 г. 2000 г. 2003 г. 2006 г. 2009 г. 2012 г.
Число организаций, выполнявших исследования и разработки 9 11 13 16 11 9 14
Затраты на исследования и разработки в сопоставимых ценах 2012 года, млн. р. 1984 ,5 477 ,1 1137 ,7 1939, 4 2472, 0 4137, 6 3679, 0
Поступление патентных заявок на интеллектуальную собственность н.д. 13 35 42 59 66 69
Доля удовлетворенных заявок на патенты, % н.д. 184 ,6 54,3 95,2 101,7 90,9 95,7
Число созданных передовых производственных технологий н.д. н.д. 29 18 9 0 0
Число использованных передовых производственных технологий н.д. н.д. 844 976 1027 1277 1839
Число инновационно-активных организаций, на конец года, единиц н.д. н.д. 16 18 34 44 39
Доля инновационно-активных организаций, % н.д. н.д. 6,9 7 8,6 7 6,1
Затраты на технологические инновации в сопоставимых н.д. 8,4 1831 1006 2953 1030 9554,
Институциональная среда инновационной деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре:
эволюция, специфика и институциональные ловушки
Показатели 1994 г. 199 7 г. 2000 г. 2003 г. 2006 г. 2009 г. 2012 г.
ценах 2012 года, млн.р. ,2 3,6 5,7 4,9 6
Объем инновационной продукции в сопоставимых ценах 2012 года, млн. р. н.д. н.д. 4 , 598,2 1685 3,7 2482 7,0 2153 6,6
Источник: сайт Федеральной службы государственной статистики www.gks.ru/
Число и доля инновационно-активных организаций росли вплоть до кризиса 2008-2009 года, в дальнейшем этот показатель стабилизировался. Показатели внедрения инноваций на первый взгляд растут, причем некоторые более чем в десятки раз за анализируемый период, однако при внимательном рассмотрении видно, что процессы эти неустойчивы. основной причиной неустойчивости инновационных процессов является неразвитость институциональной среды инноваций.
Важность развитости институциональной среды для распространения инновационного типа поведения среди хозяйствующих субъектов не вызывает сомнения. Однако, зачастую упускается из вида, что несмотря на общность институциональной среды в рамках той или иной страны, все-таки имеют место некоторые региональные различия и особенности, которые оказывают влияние на показатели инновационной активности. Лишь недавно начались исследования влияния специфики региональной институциональной среды на инновационную активность и темпы роста экономики в регионах [1, 2, 3]. Однако, прежде чем исследовать специфику региональных институтов стимулирования инновационного поведения, необходимо определиться с их составом. Нами в статье [4] была дана следующая классификация данных институтов (таблица 2).
Таблица 2
Классификация институтов институциональной среды инновационной деятельности
По уровню (масштабам) воздействия По способу функциони рования
непосредственно (на основе норм доверия и делового оборота) через органы государственной власти и управления посредством специально созданных организаций
Макроэкономические институты - регулирующие взаимодействие в национальных масштабах Рыночная «шумпете-рианская» конкуренция Инновационные сети (экосистемы) Налоговые льготы Субсидии Экологические нормы и штрафы Патентование Принудительное лицензирование Государственные стандарты Венчурное финансирование Гранты Льготное кредитование, Лизинг Коллективное пользование научным оборудованием Трансфер знаний и технологий
Мезоэкономические институты - регулирующие взаимодействие в региональных (отраслевых) масштабах Бизнес-ангелы Отраслевые стандарты Налоговые льготы Субсидии Льготное кредитование Бизнес-инкубирование Микрофинансирование, Гранты Размещение в технопарке Коллективное пользование научным оборудованием
Источник: составлено автором
Что касается первой группы институтов, функционирующих непосредственно, то отследить их становление и развитие можно только на основе специальных анкетных исследований, которые у нас пока практически не проводятся. Вторую группу институтов, действующих через госорганы, можно отследить через законотворческую активность, а третью группу институтов можно сопоставить с числом и активностью организаций инновационной инфраструктуры.
Федеральное законодательство содержит не так много нормативно-правовых актов, непосредственно воздействующих на инновационное поведение хозяйствующих субъектов. Основными законодательными актами в данной сфере можно считать IV часть Гражданского кодекса РФ [5], федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» [6] и федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» [7]. Прорывом следует считать принятие IV части Гражданского кодекса, которая не только свела воедино большую часть правоотношений в этой сфере, но и задала достаточно высокую планку ответственности сторон в этой сфере. Что касается двух других законов, то, несмотря на поправки, в основе своей они уже морально устарели, кроме того, каждый из этих законодательных актов регулирует свою узкую сферу. Назревает потребность в специальном законодательном акте, регулирующем все стороны инновационных процессов и инновационного поведения хозяйствующих субъектов.
Еще в 2010 году Государственной Думой Российской Федерации было сделано заявление «О необходимости формирования нормативной правовой базы для обеспечения развития инновационной экономики» [8]. Как отметил Евгений Федоров, глава комитета Госдумы по экономической политике и предпринимательству: «По нашим подсчетам надо принять 113 законов, а не один закон об инновациях. Эти законы касаются абсолютно всей экономической среды... Банки должны научиться кредитовать технологии, страховые компании - страховать, правоохранители - защищать, суды - понимать, что такое оборот технологий. Изменения необходимы в налоговой и таможенной системе. Огромная работа предстоит и на подзаконном уровне» [9]. По словам депутата, на эту работу может уйти 8-10 лет.
Нельзя сказать, что ничего в этом направлении не делается. Например, создан Совет при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России [10]. Концептуальные положения инновационного развития экономики страны закреплены в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г. [11]. Более глубокая ее детализация проведена в Государственной программе Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика» [12]. Однако проект закона «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» так и не был принят.
Из перечисленных в таблице 2 институтов данной группы у нас отсутствует только принудительное лицензирование, хотя обсуждение необходимости его введения уже началось, правда по другой причине: введения антисанкций на импортные медпрепараты, и необходимости наладить выпуск их аналогов, так называемых дженериков. Но и другие институты, хоть и имеются в наличии, либо не ориентированы напрямую на стимулирование инноваций, либо практически не работают по причине их слабой проработанности.
Законодательство ХМАО-Югры, касающееся инновационной деятельности было проанализировано нами в статье [13].Анализ законодательного регулирования инновационной деятельности в ХМАО-Югре показал, что непосредственное отношение к инновационной деятельности имеют всего 7 нормативно-правовых акта, остальные 12 затрагивают эту сферу косвенно. Однако, для того, чтобы понять эффективность законодательного регулирования инновационной деятельности, необходимо обладать статистикой правоприменения и обращения к указанным нормативно-правовым актам со стороны экономических субъектов, что является задачей отдельного исследования.
По итогам анализа законодательство ХМАО-Югры по стимулированию инновационного поведения экономических субъектов, можно отметить следующие недоработки и возможные пути развития законодательной базы:
- закон о господдержке инноваций слишком рамочный, нет конкретизации его положений, особенно в части финансирования соответствующих расходов;
- в округе отсутствует отдельная программа по инновационному развитию и модернизации экономики, есть всего лишь подпрограмма в рамках более общей программы социально-экономического развития;
Институциональная среда инновационной деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре:
эволюция, специфика и институциональные ловушки - в нормативно-правовых актах нет положений, формирующих систему мониторинга и
оценки эффективности государственной поддержки инновационной деятельности.
Что касается инфраструктуры инновационной деятельности, то на федеральном уровне она представлена в первую очередь институтами развития, которых сейчас, согласно сведениям Минэкономразвития РФ, насчитывается порядка 10 [14], наиболее важные из которых это: ОАО «Российская венчурная компания»; Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий», Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Также сюда следует отнести Фонд развития центра разработки и коммерциализации новых технологий (Фонд Сколково) и технологические платформы.
Инфраструктура инновационной деятельности автономного округа представлена некоммерческой организацией «Фонд поддержки предпринимательства Югры», автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Технопарк высоких технологий», некоммерческой организацией «Фонд содействия развитию инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре», некоммерческой организацией «Фонд микрофинансирования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры», обществом с ограниченной ответственностью «Окружной Бизнес-Инкубатор», некоммерческой организацией «Фонд содействия развитию инвестиций в субъекты малого и среднего предпринимательства в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре», некоммерческой организацией «Центр инноваций социальной сферы».
Помимо указанных объектов инфраструктуры необходимо упомянуть созданный недавно Фонд «Центр координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего предпринимательства Югры», а также проект развития отделения РАН в Югре.
Все это позволяет сделать вывод, что в ХМАО-Югре происходит процесс формирования институциональной среды инновационной деятельности, и в этом процессе есть уже определенные успехи.
Рассматривая эволюцию институтов стимулирования инновационного поведения в ХМАО-Югре, можно выделить следующие периоды (таблица 3)
Таблица 3
Этапы развития институциональной среды стимулирования инновационного поведения в ХМАО-Югре
Наименование этапа Этап отсутствия институтов поддержки инноваций Этап больших денег и больших надежд Этап кризиса Этап «отрезвления»
Период 1992-2000 2000-2008 2009-2010 2011-по настоящее время
Развитие законодатель-ства Первые, рамочные нормативно- правовые акты Большое число актов, в том числе по налоговым льготам и спецпрограммам Заморожено или отменено большинство программ, отменено большинство налоговых льгот Упорядочение законодательства, приведение его в соответствие с федеральным
Развитие ин- фраструкту- ры Практически отсутствует, лишь в 1995 году создан Фонд поддержки предпринимательства Югры Создана большая часть элементов инфраструктуры инноваций Сокращение числа элементов: прекратил существование АНО «Югорский Центр трансфера технологий», сократилось число патентных поверенных, так и не был создан Венчурный Фонд Юг-ры, зато в 2010 г. был Расширение сети уже существующих элементов инфраструктуры, повышение требований к их эффективности, из новых в 2013 г. создан Фонд «Центр координации поддержки экспортно-ориентированных субъектов малого и среднего
создан Фонд микрофинансирования предпринимательства Югры»
Расходы бюджета на стимулирование инноваций Отсутсвуют Очень большие, в сравнении с другими регионами Многократное сокращение По остаточному принципу
Инновационная активность Практически нулевая Стабильно растет Снижается Остается на одном уровне, но меняется структура: растет доля несырьевого сектора
Источник: составлено автором
Специфику институциональной среды инновационной деятельности в ХМАО-Югре можно выявить в сравнении с другими регионами УрФО. Сопоставление законодательной базы приведено в таблице 4.
Таблице 4
Сравнение законодательной базы по инновациям в регионах УрФО
Количество
Регион действующих норма- Основной нормативный акт Дата принятия Характер
тивных ак-
тов,
Курганская область 12 О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Курганской области 27 марта 2000 г. детализирую-щий
Свердловская область 17 О государственной поддержке субъектов инновационной деятельности в Свердловской области 15 июля 2010 г. детализирую-щий
Тюменская область 17 О научной, научно-технической и инновационной деятельности в Тюменской области 21 февраля 2007 г. рамочный
Челябинская область 16 О стимулировании инновационной деятельности в Челябинской области 26 мая 2005 г. рамочный
ХМАО-Югра 19 О государственной поддержке инновационной деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре 04 апреля 2013 г. рамочный
ЯНАО 28 О развитии инновационной деятельности в Ямало-Ненецком автономном округе 20 апреля 2011 г. детализирую-щий
Источник: Консультант плюс
Для представления общей ситуации с инновационной инфраструктурой в регионах Ур-ФО рассмотрим данные сводной таблицы 5.
Анализ таблиц позволяет выявить следующие специфические черты институциональной среды инноваций в ХМАО-Югре:
- значительная по сравнению с другими субъектами УрФО доля затрат в общем объеме затрат на НИОКР и инновации, финансируемых за счет средств бюджета автономного округа;
- рамочный характер законодательной базы по инновациям, которая не восполняет пробелы федерального законодательства;
- недостаточная развитость и полнота инновационной инфраструктуры, отсутствие некоторых элементов, другие элементы представлены в единственном экземпляре.
Теблице 5
Сводные данные о состоянии инновационной инфраструктуры в УрФО
Институциональная среда инновационной деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре:
эволюция, специфика и институциональные ловушки
Количество
Регион наукоградов патентных бюро и поверенных центров НТИ и трансфера технопарков бизнес- инкубаторов венчурных фондов
технологии
Курганская область - - 1 2 - -
Свердловская область 1 7 4 9 5 2
Тюменская 4 1 3 2 1
область
Челябинская 3 6 2 2 6 2
область
ХМАО-Югра - 1 1 1 2 -
ЯНАО - - - 1 1 -
УрФО всего 4 18 9 18 16 5
Источник: таблица составлена автором на основе сведений из Интернета
Несмотря на достижения по развитию институциональной среды инноваций в ХМАО-Югре, все-таки следует отметить наличие институционального вакуума в сфере стимулирования инноваций. Институциональный вакуум, согласно [15] - это отсутствие или недостаток в институциональной системе формальных и неформальных институтов, а так же необходимых взаимосвязей между ними. К признакам институционального вакуума можно отнести:
- законодательно-правовой вакуум, особенно на федеральном уровне, который не может быть полностью компенсирован региональным законотворчеством;
- очень слабое взаимодействие элементов инфраструктуры поддержки инноваций между собой;
- практическое отсутствие неформальных институтов стимулирования инноваций, таких как бизнес-ангелы, инновационные сети, отраслевые стандарты.
Что касается институциональных ловушек в сфере стимулирования инноваций, то отечественные исследователи выделяют несколько инновационных ловушек, характерных для развития инноваций в России [15, 16, 17, 18, 19]:
1. Психологическая неготовность (инерционная ментальность)
2. Рентоориентированное поведение («ресурсное проклятие»)
3. Ловушка догоняющего развития и копирования (отсутствие спроса на инновации)
4. Инвестиционная ловушка (нежелание инвестировать в собственное развитие)
5. Ловушка системы общественных финансов (неэффективность государственного финансирования инноваций)
6. Ловушка псевдоинновационной деятельности (имитация инноваций)
7. Бюрократическая и коррупционная ловушка
8. «Сколковский синдром» (сведение инноваций к точечному проекту)
По нашему мнению для ХМАО-Югры характерны следующие общероссийские ловушки:
- рентоориентированное поведение, т.к. большая часть инвестиционных проектов, в том числе заявляемых как инновационные, ориентировано на получение государственного финансирования или средств компаний нефтегазового комплекса;
- ловушка догоняющего развития и копирования, что естественно, т.к. регион пока не обладает развитым собственным научно-техническим потенциалом, и предприятия округа привыкли заимствовать технологии;
- ловушка системы общественных финансов, что ярко проявила себя в период «тучных» 2000-х годов, когда на развитие инноваций в Югре тратились «фантастические» по меркам других регионов суммы, а эффект был сопоставимым.
- ловушка псевдоинновационной деятельности, поскольку отсутствие развитой научно-технической сферы приводит к недостатку экспертов, способных отличить инновации от псевдоинноваций.
- «Сколковский синдром», т.к. в Югре сформировался свой «заповедник инноваций» - это Технопарк высоких технологий в г. Ханты-Мансийске
Можно выделить специфические проявления институциональных ловушек, характерные для ХМАО-Югры:
1. Ловушка «отсутствия предложения инноваций», которая характерна не только для ХМАО-Югры, но и для всей России. Признаками данной ловушки является хронический недостаток действительно инновационных проектов при проведении конкурсов и выделении грантов. Собственно по причине данной ловушки не заработали многие венчурные фонды в регионах, и так и не был запущен венчурный фонд ХМАО-Югры. Причины данной ловушки кроются в разрушении отечественной науки, которая уже мало, что может предложить действительно нового, и в отсутствии опыта коммерциализации научных разработок, когда ученые часто не видят коммерческой перспективы результатов своих исследований. В ХМАО-Югре данная ловушка усиливается слаборазвитостью науки как таковой, собственно, пока можно говорить лишь о ее зарождении, потому как срок с момента создания первых университетов в Югре прошел небольшой - 15-20 лет.
2. Ловушка «больших денег и завышенных запросов» является специфической для ХМАО-Югры и является разновидностью ловушки рентоориентированного поведения. Проявляется она в несоответствии между масштабами бюджетных расходов на стимулирование инноваций и приростом инновационной активности хозяйствующих субъектов. Расходы ХМАО-Югры на поддержку инноваций в лучшие годы превышали аналогичные расходы в других регионах в десятки раз, а уровень инновационной активности оставался примерно на том же уровне. В настоящее время эта ловушка проявляется в завышенных запросах инноваторов при получении бюджетного финансирования, когда они недовольны грантами в 300-500 тыс. р., говоря, что им надо минимум 5-10 млн.р. для начала проекта. Также это проявляется в сравнительно высокой стоимости рабочей силы в округе, что ограничивает круг потенциально рентабельных проектов теми, где не требуются большие затраты рабочей силы.
3. Ловушка «легкодоступных иностранных технологий» характерна для большинства вертикально-интегрированных нефтяных компаний, действующих на территории ХМАО-Югры и является разновидностью ловушки догоняющего развития и копирования. Проявляется она в том, что для ВИНК действительно было проще и быстрее купить готовые технологии на Западе, чем вкладывать в развитие отечественной прикладной науки. Причины ловушки - завышенный курс национальной валюты и громадные доходы от экспорта на протяжении 2000-х годов. Единственным исключением является ОАО «Сургутнефтегаз», который продолжал развивать собственные разработки, и теперь, в условиях санкций и падения курса национальной валюты, оказался в выигрыше.
В то же время нет оснований говорить о наличии в ХМАО-Югре таких ловушек, как:
- психологическая неготовность, т.к. большая часть жителей региона - это переселенцы с «большой земли», которые имеют склонность к переменам;
- инвестиционная ловушка, т.к. по объему инвестиций на душу населения регион занимает передовые позиции в России;
- бюрократическая и коррупционная ловушка, т.к. у чиновников в Югре сравнительно высокая заработная плата на фоне других регионов, и не так много желающих «пилить бюджет».
Нельзя сказать, что все вышеперечисленные ловушки будут действовать вечно, часть из них может разрушиться уже в ближайшее время под влиянием внешних и внутренних факторов, например, ловушка «легкодоступных иностранных технологий» уже разрушается под действием санкций и падения курса национальной валюты. И мы видим возрастание интереса ВИНК к отечественным разработкам в сфере технологий бурения и добычи нефти. Однако
Институциональная среда инновационной деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре:
эволюция, специфика и институциональные ловушки данная ловушка может сохраниться, если ВИНК найдут возможность обойти санкции, например, начнут ориентироваться на китайские копии западных технологий.
Можно надеяться на саморазрушение ловушки отсутствия предложения инноваций, поскольку система финансирования науки в последнее время стала более вменяемой и эффективной, а значит, в среднесрочной перспективе следует ожидать роста научно-технического потенциала ХМАО-Югры и соответствующего роста предложения инноваций.
Ловушка «больших денег и завышенных запросов» также может саморазрушиться в результате выравнивания ожиданий хозяйствующих субъектов вслед за выравниванием уровня доходов и бюджетных расходов в ХМАО-Югоре и на «большой земле».
Определенные меры предпринимаются руководством округа для преодоления ловушек, в частности, «Сколковский синдром» скорее всего, будет преодолен, т.к. идет активная работа по созданию филиалов «Технопарка высоких технологий» в других городах ХМАО-Югры.
В качестве мер по развитию институциональной среды стимулирования инноваций в ХМАО-Югре можно предложить:
1. Развивать собственную законодательную базу по инновациям, не дожидаясь федерального законодательства.
2. Меры стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов необходимо сделать более разнообразными и эффективными, необходимо, чтобы они в действительности снижали трансакционные издержки инновационной деятельности и создавали стимулы к инновационному поведению. Для этого необходимо расширить перечень льгот, как налоговых, так и неналоговых: субсидии, лизинг, страхование и т.д.
3. Продолжать развивать научно-технический потенциал, в первую очередь стимулировать прикладные научные исследования, формировать собственные научные школы и направления.
4. Создать систему независимых экспертов, способных определять степень иновационно-сти проектов.
5. Разработать и внедрить методику оценки эффективности институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов.
6. Развивать импортозамещение на базе отечественных инновационных продуктов.
7. Повышать конкуренцию среди получателей государственной поддержки, активно привлекая инноваторов из других регионов.
Таким образом, анализ институциональной среды инноваций ХМАО-Югры показал, что процесс формирования институтов стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов в округе прошел несколько этапов, но пока не завершен. Институтам поддержки инноваций ХМАО-Югры присуща своя специфика, заключающаяся в низком уровне предложения инноваций, больших запросах инноваторов и привычке ВИНК закупать готовые технологии за рубежом. Также можно констатировать наличие, как институционального вакуума, так и институциональных ловушек в институциональной среде стимулирования инноваций. В то же время в округе не выявлены такие ловушки как «психологическая неготовность», инвестиционная ловушка, бюрократическая и коррупционная ловушки. Также есть тенденции, позволяющие говорить о возможности саморазрушения некоторых ловушек, таких как: ловушка «легкодоступных иностранных технологий», ловушка отсутствия предложения инноваций, ловушка «больших денег и завышенных запросов». «Сколковский синдром» скорее всего, будет преодолен благодаря целенаправленной работе Правительства ХМАО-Югры. В то же время необходимо осуществление комплекса мер по заполнению институционального вакуума и преодолению институциональных ловушек.
ЛИТЕРАТУРА
1. Афонасова М.А. Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики. Автореф. дисс. д-ра экон. наук. Санкт-Петербург - 2009;
2. Гатина Ф.Ф. Институциональная среда как основной фактор, определяющий инновационное становление региона (на примере республики Татарстан) / Ф.Ф. Гатина, А.Р. Ар-тамонычева, Р.Р. Газизова // Вестник Казанского ГАУ. - № 4 (26). - 2012. с. 25-28;
3. Соян М.К. Об институциональной среде регионов с позиции обеспечения роста экономики / М.К. Соян // Экономическое возрождение России. - 2012. - № 4 (34). - с. 120-123.
4. Исламутдинов, В.Ф. Институты стимулирования инновационного поведения хозяйствующих субъектов: сущность и классификация / В.Ф. Исламутдинов // Проблемы теории и практики управления. - 2014. - №1. - С. 78-86.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации, от 18.12.2006 № 230-Ф3 - Часть 4 ч. IV. (в ред. от 23.07.2013)
6. О науке и государственной научно-технической политике: федер. закон Рос. Федерации от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ. (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2014)
7. О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 24.07.2007 г. № 209-ФЗ. (в ред. от 28.12.2013)
8. О Заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «О необходимости формирования нормативной правовой базы для обеспечения развития инновационной экономики»: постановление ГД ФС РФ от 19.03.2010 № 3371-5 ГД
9. Выступление Е. Федорова на совещании Консультативной рабочей группы Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России при Президенте РФ, Комитета Совета Федерации по образованию и науке и Комитета Государственной думы по экономической политике и предпринимательству [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.cou#cil.gov.ru
10. О Совете при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России (вместе с «Положением о Совете при Президенте Российской Федерации по модернизации экономики и инновационному развитию России»): указ Президента РФ от 18.06.2012 № 878 (ред. от 27.07.2013)
11. Об утверждении Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г.: распоряжение Правительства Рос. Федерации от 17.11.2008 г. № 1662-р.
12. Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Экономическое развитие и инновационная экономика»: распоряжение Правительства РФ от 21.12.2013 № 2492-р.
13. Исламутдинов, В.Ф. Развитие законодательных мер по стимулированию инновационного поведения экономических субъектов в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре / В.Ф. Исламутдинов, В.М. Куриков // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. - 2014. - № 6 (66). - С. 5.
14. Сайт Минэкономразвития РФ [Электронный ресурс] http://economy.gov.ru/minec/activity/sections/instdev/institute/ (дата обращения 09.06.2015 г.)
15. Манохина Н.В. «Институциональные ловушки» и институциональный вакуум в российской инновационной среде / Н.В. Манохина // Вестник Саратовского государственного университета. - 2011- № 5 (39). - с. 4-49
16. Малкина М.Ю. «Институциональны е ловушки» инновационного развития российской экономики / М.Ю. Малкина // Journal of institutional studies (Журнал институциональных исследований). 2011. - Т. 3. - № 1. - с. 50-60
17. Головко М.В. Институциональные барьеры модернизации российской экономики / М.В. Головко // Интернет-журнал «Экономические исследования». - №4 (12), Декабрь 2012 [Электронный ресурс] http://www.erce.ru/internet-magazine/magazine/32/497/ (дата обращения 09.06.2015 г.)
Институциональная среда инновационной деятельности в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре:
эволюция, специфика и институциональные ловушки
18. Мирошниченко Н.В. Модернизационные ловушки: институциональный аспект / Н.В. Мирошниченко // Новый университет. - 2012. - № 5(15). - с.3-6.
19. Эффективное государственное управление в условиях инновационной экономики: формирование и развитие инновационных систем: Монография /Под ред . д-ра эконом. наук, проф., действительного государственного советника второго класса, заслуженного экономиста Российской Федерации С.Н. Сильвестрова, д-ра эконом. наук И.Н. Рыковой. -М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2011. - 292 с.
