CC BY
40
Е.Н. Алифанова
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПАРАДИГМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ФОНДОВОГО РЫНКА: МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД
Трансформация экономической структуры общества, в том числе и в сфере финансовых отношений, требует совершенствования методов исследования и выработки новых теоретикометодологических подходов, адекватных рыночным преобразованиям.
Теория финансовых рынков является одной из самых динамичных сфер знаний, что отражает динамичность ее
объекта и предмета исследования. Теоретические разработки и их практическое преломление в исследовании финансовых аспектов экономической динамики в условиях структурных и институциональных преобразований в контексте финансовой глобализации выдвигаются в число приоритетных направлений экономической науки.
2006 № 2
Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ»
Современная экономика описывается в рамках мейнстрима экономической науки теориями неоклассической парадигмы, основанной на предпосылке, что все участники экономических отношений максимизируют предельные величины, однако институциональные условия, институциональная структура накладывают существенные ограничения на достижение этого эффекта.
Исследование институциональных особенностей рыночной экономики позволяет выявить взаимосвязь институционального развития и экономического роста, понять логику, основной тренд, принципы и базовые элементы экономического развития. Решение этой теоретической проблемы позволяет на основе институциональной динамики и управления ею прогнозировать и регулировать экономическое развитие и экономический рост.
Решение аналогичных задач в рамках неоклассической парадигмы в значительной мере исчерпало свой потенциал, наткнулось на объективные границы теоретического знания в русле определенного научного подхода и на определенном этапе развития экономической науки. Современное развитие научного познания экономической системы формирует новую экономическую парадигму: институциональную, которая базируется, в свою очередь, на более широкой общенаучной парадигме — на синергетической. «Сведение экономического анализа лишь к теории рынков «дорого обошлось» экономической науке в аспекте как понимания всей сложности хозяйственной жизни, так и разработки экономической политики. В рамки данной теории не укладываются наблюдаемые в настоящее время явления, обусловленные глу -бокими трансформациями современной экономической системы. Традиционное противопоставление рыночной эффективности и защитной роли правил стало неадекватным действительности: в реальной экономике граница между подоб-
ными моделями оказалась расплывчатой, и то, что ранее трактовалось как «несовершенства» рынка, сейчас нередко становится источником экономической вы-годы»1.
Выдвижение институционального развития в центр исследований экономической динамики обусловлено современными реалиями и определяемыми ими сдвигами в научной парадигме социальных исследований. «Развитие теории институциональных изменений представляется необходимым условием дальнейшего прогресса социальных наук в целом и экономической в особенности, необходимым, потому что неоклассическая теория (как и другие теории из инструментария социальных наук) в настоящее время не может дать удовлетворительного объяс-
1 Эмар-Дюверне Ф. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. — 1997. -№10. — С. 104. Формализация и гуманизация задают два важнейших параметра в системе координат развития экономической науки. С одной стороны, очевиден кризис в экономической науке, в частности, неадекватность практике прогнозов и решений, полученных на основе широкой формализации и математизации. Вместе с тем именно это направление экономической науки находит все более широкое распространение и даже общественное признание: Нобелевские премии конца XX века — именно в этой области науки (эконометрика, финансовая математика) в 1997, 1999, 2000 гг. (Дж. Хекман, Д. МакФадден и др.) Наряду с этим известна тенденция к гуманизации экономической теории как другое направление ее развития, в частности, в теории общественного выбора восстанавливается этический подход к экономическим проблемам. Эта полярность методологических подходов проявилась и в выборе нобелевских лауреатов — в 1998 г. признание также получила теория общественного выбора в лице А. Сена, К. Эрроу. В условиях финансовой глобализации эта методологическая дилемма обостряется на всех уровнях и науки, и практики. Активно разрабатываемые ныне в финансовой науке в рамках неоклассической парадигмы теория рефлексивности (Д. Сорос), монетаризм и др. относятся, действительно, к ключевым параметрам в системе координат развития экономического знания, но все же не исчерпывают их. Более того, их постулаты вписываются в институциональную парадигму экономических исследований.
нения различий в функционировании обществ и экономик как в отдельно взятый момент времени, так и в течение некоторого периода. Аргументы, приводимые неоклассической теорией, неубедительны в силу того, что хотя ее модели объясняют отдельные различия в функционировании экономик на базе различий в объеме инвестиций в образование, норме сбережений и т.п., но они не могут объяснить, почему проваливаются попытки предпринимать необходимые меры, даже если они способны обеспечить высокую отдачу. А отдача определяется институтами. В то время как фундаментальные неоклассические предпосылки о редкости ресурсов и, следовательно, конкуренции были здравыми (с точки зрения основ анализа), предположение о беспрепятственном (Йл ей оп1 е б б) характере обмена завело экономическую теорию в тупик. Институты представляют собой структуру, которую люди накладывают на свои взаимоотношения, определяя таким образом стимулы, наряду с другими ограничениями (бюджетными, технологическим и т.д.), очерчивающими границы выбора, а они, в свою очередь, задают рамки функционирования экономики и общества в течение того или иного периода времени»1.
Экономическая наука в целом располагает большим объемом знаний о равновесных характеристиках экономических систем, но о динамической траектории перехода от одной системы или структуры к другой известно гораздо меньше. Неясен и характер зависимости траектории перехода от начальных условий. Эта проблематика находится в центре внимания формирующейся теории институциональных изменений. Д. Норт очертил рамки анализа институтов, базируясь на экономической теории выбора в условиях ограничений, включая в анализ новые ограничения: трансакционные из-
1 Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. — 1997. — №3. — С. 6
держки, полноту информации, а также особенности процессов принятия решений с учетом этих ограничений. Он показал, что в рамках институциональной парадигмы экономическое развитие предстает как процесс институциональных инноваций, институциональное развитие, инновации институтов, а также сформулировал ряд определений и принципиальных положений теории институциональных изменений2.
Цикл институциональных инноваций связан, модифицирует и инициирует инновационные циклы в технологии (по
2 См.: Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение. THESIS. Весна 1993.; Норт Д. Эволюция эффективных рынков в истории. http ://www.ie.boom.ru/Referat/North5.htm;
North, Douglass C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. New York, Cambridge University Press, 1990; North, Dougluss C. A Framework for Analyzing the State in Economic History//Explorations in Economic History. 1979. July; North D.C.,Wallis J. Integration Institutional Change in Economic History. — Journal of Institutional and Theoretical Economics. 1994. vol. 150. № 4; North, Douglass C. Institutions // Journal of Economic Perspectives. 1991. Vol. 5. №1; North, Douglass C. Markets and other Allocation Systems in History: the Challenge of Karl Polanyi // Journal of European Economic History 6. 1977. № 3. Winter; North, Douglass C. Sources of Productivity Change in Ocean Shipping. 1600-1850// Journal of Political Economy 76. 1968. September/October. p. 953-970; North, Douglass C.; Thomas, Robert Paul. The Rise of the Western Word: A New Economic History. Cambridge: Cambridge University Press. 1973; North, Douglass C.; Wallis, John J. Measuring the Transaction Sector in the American Economy, 1870-1970//Long-term Factors in American Economic Growth. Vol. 51 of The Income and Wealth Series, Stanley L. Engerman and Robert E. Gallman, eds. Chicago: University of Chicago Press. 1986; North, Douglass C. Structure and Change in Economic History. New York: Norton. 1981; North, Douglass C.; Thomas, Robert Paul. The Rise and Fall of the Manorial System: A Theoretical Model// Journal of Economic History 31. No. 4, December. 1971. 777-803; North, Douglass C.; Thomas, Robert Paul. The First Economic Revolution// Economic History Review 30. Second series No. 2. 1977. 229-241; North, Douglass C.; Weingast, Barry R. Constitutions and Commitment: The Evolution of Institutions Governing Public Choice in 17th Century England// Working paper. St. Louis: Washington University. 1987.
И. Шумпетеру): и длинные волны экономического цикла (по В. Кондратьеву), и короткие экономические циклы. Институциональные сдвиги, то есть радикальная трансформация институтов в экономической системе, одновременно и создают пространство развертывания экономических процессов в пределах существующих институциональных ограничений, и инициируют волны экономической динамики, а также задают направление и потенциал развития экономики.
Институциональное равновесие представляет собой тот или иной идеальный тип хозяйства, рассматриваемый сквозь призму его институционального устройства. А переходная экономика соответствует состоянию нарушенного институционального равновесия. Как справедливо замечает А. Шаститко, институциональное равновесие — такая же абстракция, как и равновесие на рынке совершенной конкуренции, и имеет смысл говорить лишь об определенной степени приближения к нему. Институциональные изменения постоянно приводят к сдвигам в структуре трансакционных издержек, это, в свою очередь, требует пересмотра норм, правил, контрактов различного уровня. Этот процесс вызывает переход от одного состояния институционального равновесия к другому. Нарушение институционального равновесия свидетельствует об изменении структуры трансакционных издержек и соответствующих сдвигах в переговорной силе сторон в институциональных трансакци-ях1. Отсутствие стратегии институциональных изменений или неудачная тактика ее реализации приводят к нарушению единства системы формальных правил, эскалации институционального конфликта между доминантными формальными и различными неформальными институтами, что формирует в траектории движе-
1 См.: Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь с проблемами трансформации) // Вопросы экономики. — 1997.
— №7. — С. 76-77.
ния экономики ограничения развития. Эти факторы в совокупности повышают уровень трансакционных издержек в экономике, приводят к изменениям в их структуре и нарушению институционального равновесия.
Поскольку экономическое развитие во многом зависит от характеристик институциональной среды, то важным направлением исследования является анализ рынка прав, которым в экономике выступает рынок ценных бумаг, его институциональных изменений и их специфики.
Базовым институтом рыночной экономики является рынок. «Поскольку эффективные рынки — это ключ успешной экономической жизни, они должны быть поставлены в центр экономической парадигмы. Действительно, в неоклассической парадигме отсутствует понятие институтов и Парето-эффективность бесполезна, когда дело доходит до различных институциональных структур и их экономического применения в разные пе-риоды»2. Более того, в неоклассической теории «эффективные рынки подразумевают институциональную структуру, в рамках которой обменивающиеся стороны получают выгоду от торговли в мире с нулевыми трансакционными издержками. Но поскольку заключение сделок влечет за собой издержки на всех рынках, эффективные рынки (как они определяются в неоклассических моделях) недостижимы. В реальности же институциональная структура создает конкурентные силы и участников, осуществляющих арбитраж, чтобы как можно больше приблизиться к эффективным рынкам»3.
Перераспределение прав собственности оказывает воздействие не только на объем выпуска, но и на распределение богатства и, что особенно важно в нашем анализе, на относительные цены в экономике, поскольку ресурсы отвлека-
2 Норт Д. Эволюция эффективных рынков в истории. http://www.ie.boom.ru/Referat/North5.htm
3 Там же.
ются на определение, приобретение и обеспечение прав. Понятно, что в период трансформации экономики в рыночную трансакционные издержки объективно высоки, выше, чем в периоды институционального равновесия в рамках того или иного типа хозяйства (планового или рыночного). Трансформация системы оправдана и экономически целесообразна только тогда, когда новая институциональная система обеспечивает относительно более низкий уровень издержек трансакций, чем предыдущая.
К. Эрроу определяет трансакционные издержки как издержки по эксплуатации (функционированию) экономической системы.1 Как соотносятся с ними издержки институциональных трансакций в процессе институциональных изменений? Институциональные издержки выражают цену, которую платит любая экономическая система за несовершенство своих рынков. Поскольку трансакционные издержки являются по своей природе социальными потерями (social losses), они препятствуют позитивным процессам и ускоряют негативные. Поэтому трансакционные издержки являются системообразующим факто-ром.2
Институциональная трансакция, по мнению Д. Бромли, есть результат новых экономических условий и состоит в наборе действий, направленных на формирование новых институциональных соглашений.3 Институциональные трансакции отличаются от других рыночных сделок объектом сделки, в качестве которого выступают правила и нормы экономического поведения, и в первую очередь относительно новые, не регулирующие отношений участников сделки на момент
1 См.: Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов. — THESIS. — 1993. — Т.1. Вып. 1. — С. 66.
2 См.: Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. — 1998. — №11. — С. 78-79.
3 См.: Bromley D. Economic Interests and Institu-
tions. Basil Blackwell. 1980. p. 110
ее заключения. Как отмечает в этой связи Д. Бромли, «экономическое поведение — это нечто большее, чем обмен товарами и услугами; экономика — это также определение и разграничение областей выбора индивидов и групп. Эти области выбора определяются и постоянно модифицируются с помощью институциональных сделок... Действия, предпринимаемые в соответствии с новыми экономическими условиями с целью установления нового институционального устройства, назы-
4
ваются институциональными сделками».
Издержки институциональных изменений представляют собой плату за изменение свойств экономической системы. Таким образом, по своей природе они также являются трансакционными издержками.
Влияние институциональной организации общества на продуктивность экономики и экономический рост в настоящее время является предметом интенсивных исследований. Асемоглу,
Джонсон и Робинсон5 детально аргументируют, что различия политических и экономических институтов являются фундаментальной причиной глубоких различий между странами по уровням продуктивности их экономик.
Важным направлением современных исследований является оценка влияния финансовой глобализации и либерализации рынков капитала на экономический рост в зависимости от качества институтов национальных экономик. В исследовании Клейна М. (Klein M) показывается, что влияние либерализации капитала на экономический рост зависит от экономической ситуации, в условиях которой проводится либерализация. Теоретическая модель описывает взаимосвязь между реакцией роста на либерализацию
4 Bromley D. Economic Interests and Institutions: the Conceptual Foundations of Public Policy.N.Y. 1989. p.110
5 Cm.: Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. Institutions as the Fundamental Cause of Long-run Growth. May 2004. www.nber.org/papers/w10481
капитала и институциональным качеством. Три эмпирические характеристики, основанные на модели, оцениваются на базе 71-й страны. Оценки всех трех характеристик поддерживают гипотезу о существовании немонотонной взаимосвязи между влиянием либерализации на экономический рост и качеством институтов приблизительно в 1/4-ой стран, что показывает статистически и экономически значимое влияние открытости на экономический рост.1
Известны и другие точки зрения на роль политических и экономических институтов, но все они в той или иной степени обусловлены отсутствием адекватного аппарата для описания механизмов формирования институтов и их взаимодействия с экономикой. Стремясь преодолеть эту методологическую проблему, Кирута А. Я.2 фокусирует свой анализ на сравнительной статике взаимодействия между институциональной организацией общества и экономикой, используя для ее описания некоторые модификации и обобщения аппарата и методов теории кооперативных игр.
Институты3 формируются в результате действий различных групп или объединений людей в уже существующей институциональной среде. Существуют разные уровни и типы институтов. К регулятивным институтам относятся институты, регулирующие формирование институциональной организации общества, и институты, которые прямо регулируют экономическое и социальное поведение. К ним относится, например, рынок, госу-
1 См.: Klein Michael W. Capital Account Liberaliza-
tion, Institutional Quality and Economic Growth. Theory and Evidence. NBER Working Paper No. 11112, issued in February
2005//http://papers.nber.org/papers/W11112
2 См.: Кирута А.Я. Институциональное ядро эко-
номики (Центр социально-экономических измерений РАН и ФСГС).
http://www.hse.ru/ic6/report11 .doc
3 См.: North D.C. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Cambridge University
Press, New York. 1990
дарство и др. Наряду с регулятивными институтами, существуют конституирующие и инструментальные институты, формирующие пространства, в которых осуществляются различные типы поведения. Примером первых является институт собственности, а примером вторых — финансовые институты, предоставляющие инструменты для аккумулирования и движения капиталов.
«Институты включают в себя как формальные правила и неформальные ограничения (общепризнанные нормы поведения, достигнутые соглашения, внутренние ограничения деятельности), так и определенные характеристики принуждения к выполнению тех и других. Институты влияют на экономическую деятельность, определяя трансакционные и производственные (трансформационные) издержки. Если институты — правила игры, то организации являются игроками. Они представляют собой группы индивидуумов, вовлеченных в целевую деятельность. Ограничения, накладываемые институциональной структурой (вместе с другими ограничениями), определяют множество возможностей и соответственно типы организаций, которые могут быть созданы»4. Назначение и функция институтов состоят в том, что они обеспечивают баланс разнонаправленных интересов. Институты — это не просто «правила игры», накладывающие ограничения на допустимый выбор действий, как подчеркивает Норт, их предназначение — создавать по возможности устойчивые и эффективные механизмы выбора решений в любых конфликтах интересов. Развитие системы институтов принципиально определяется тем, насколько выбираемая система способна обеспечить баланс интересов в реальном времени.
Теоретико-игровое направление в теории институтов описывает формиро-
4 Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. — 1997. — №3. — С. 7.
вание институциональной организации общества как результат совместных действий различных группировок. Как показала в цитируемой работе Кирута А.Я., равновесие в этой системе игр напоминает равновесие, по Нэшу, с той разницей, что теперь в каждом из пространств действуют не отдельные игроки, а всевозможные коалиции одних и тех же игроков, наделенные экономическими и институциональными интересами и соответствующими способностями форсировать и блокировать экономические и институциональные исходы.
Взаимосвязь институциональных изменений и распределения экономических ресурсов еще один из ключевых аспектов концептуального описания взаимодействия между экономическими и институциональными факторами в работе Асемоглу, Джонсона и Робинсона.1
Вместе с тем Д. Норт указывает на наличие границ познания и в рамках данного подхода: «В той мере, в какой нам удается осуществить порядковое ранжирование трансакционных издержек, мы можем предсказывать характер воздействия предельных изменений на институциональную реорганизацию. Но к этому оптимистическому утверждению следует добавить предостережение: притом, что мы умеем и должны быть в состоянии предсказывать направленность институциональных изменений, определение точной формы, которую примут эти изменения, все еще остается за пределами наших профессиональных возможно-стей».2
Институциональный подход как экономическая парадигма опирается на теорию систем как общенаучную пара-
1 См.: Acemoglu D., Johnson S., Robinson J. (May 2004). Institutions as the Fundamental Cause of Long-run Growth. www.nber.org/papers/w10481
2 North, Douglass C. Markets and other Allocation Systems in History: the Challenge of Karl Polanyi //
Journal of European Economic History 6. 1977. № 3. Winter. P. 703-716. Цит. по Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. Каж-дана М.Я. — М.: Дело, 2001. — С. 307.
дигму познания социальных и природных систем. Поскольку издержки трансакции в экономической системе ненулевые (что аналогично силе трения в механических системах), создание институтов, регулирующих экономическую деятельность, способно снизить их уровень и изменить их структуру. Формирование системы, развивающейся на собственной основе, соответственно означает формирование базового уровня энтропии, при котором система способна сохранять свою целостность. Формирование экономической, в том числе финансовой, системы означает образование ее институциональной матрицы и соответствующего ей базового уровня трансакционных издержек в ней, также обеспечивающих ее целостность.
Однако позитивное развитие же регресс экономической системы, то есть изменение структуры ее элементов и системы взаимосвязей между ними, зависят, помимо других факторов, и от изменения уровня трансакционных издержек функционирования системы. Это аналогично изменению уровня энтропии в системе, способного как повлиять на ее переход в качественно новое состояние с более высоким уровнем самоорганизации, так и привести к ее саморазрушению. «Процесс изменений в подавляющем большинстве случаев остается непрерывным (incremental). Причина кроется в том, что экономия от ограничения видов деятельности (economies of scope — буквально «эффект охвата»), взаимодополняемость и сетевые внешние эффекты, обусловленные заданной институциональной матрицей формальных правил, неформальных ограничений и характеристик принуждения, будут «подстраивать» выгоды и издержки в сторону альтернатив выбора, совместимых с существующей институциональной структурой»3.
Изменения норм экономической деятельности означают изменение меры
3 Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. — 1997. — №3. — С. 9.
упорядоченности экономических процессов в системе. Институциональная структура экономики и взаимосвязи между ее элементами образуют институциональную систему в экономике. Рыночная и нерыночная подсистемы имеют свои институты, которые включены в той или иной мере в институциональную матрицу, составляющую базисный каркас институциональной системы экономики.
Такой взгляд на структуру экономики создает основу и для понимания логики развития институциональных преобразований в процессе глобализации мировой экономики. Формирование глобальной институциональной матрицы создаст принципиальную возможность функционирования глобальной экономики как целостной системы при различии национальных экономик, поскольку этот базисный каркас станет единым, общим, а национальные институциональные системы однородными при сохранении национального своеобразия.
Таким образом, основным объектом регулирования в экономике является ее институциональная матрица: ее структура, характер и качество ее элементов. Формирование и регулирование экономических институтов обеспечивают функционирование экономики с определенным уровнем трансакционных издержек. Следовательно, регулирование институтов позволяет регулировать развитие экономики и уровень трансакционных издержек в ней как параметр, или даже атрибут экономики, непосредственно влияющий на качество ее функционирования и потенциал роста.
Целями регулирования институциональной системы является как обеспечение механизма функционирования экономики и ее различных подсистем с минимальными трансакционными издержками, так и создание институциональных условий для развития экономической системы.
Регулирование экономических систем, как известно, включает внешнее
регулирование и саморегулирование. Нерыночные (иерархические) системы организации экономической деятельности тем и отличаются от рыночных, что механизм саморегулирования здесь занимает подчиненное положение, играет подчиненную роль. Относительная граница роста рыночной подсистемы в экономике определяется равенством трансакционных издержек в ней (то есть издержек на функционирование рыночного механизма и на совершение экономических операций в ней) и аналогичных трансакционных издержек в иерархической, нерыночной подсистеме. Однако совместное функционирование этих различных типов экономической организации в рамках целостной экономической системы требует, с одной стороны, комплиментарности рыночной и нерыночной подсистем, а с другой стороны, влияет в силу их взаимодействия на уровень и структуру трансакционных издержек в рамках каждой из них. Причем взаимодействие этих подсистем может деформировать не только институты каждой из них, а следовательно, и уровень трансакционных издержек, но оно влияет на возможность их замещения, то есть на саму возможность альтернативного совершения конкретных экономических операций либо в одной, либо в другой подсистеме.
Следовательно, трансакционные издержки в экономике не равны сумме издержек рыночного и нерыночного секторов (подсистем) в силу синергического результата взаимодействия самих подсистем экономики, построенных на различных принципах организации. Этот синергический результат может быть и отрицательным, а следовательно, уровень трансакционных издержек в экономике окажется выше их суммы, если взаимодействие рыночных и нерыночных институтов неэффективно, их структура некомплиментарна, и замещение трансакцон-ных издержек невозможно в силу институциональных барьеров, то есть невозможности совершения одних и тех же
экономических операций в различных по принципу организации подсистемах экономики.
Отсюда следует общий вывод, что объектом регулирования институциональной системы в экономике, с точки зрения ее структуры, является взаимодействие рыночных и нерыночных институтов, комплиментарность их структуры и функций, снижение уровня трансакционных издержек в экономике.
Исследование логики экономической организации и развития позволяет обосновать роль рынка ценных бумаг в процессе институционального развития и показать потенциал институционального подхода в анализе фондового рынка и его развития.
В методологическом плане основные проблемы анализа развития рынка ценных бумаг лежат в следующих ключевых областях:
— определении методологии анализа, «жёсткого стержня» исследовательской программы;
— определении границ и аспектной области применения различных экономических теорий, составляющих положительную эвристическую часть исследовательской программы (этот термин введен И. Лакатосом1);
— определении круга задач экономической науки в исследовании развития рынка ценных бумаг;
— учёте особенностей рынка ценных бумаг как объекта анализа в рамках действующей исследовательской программы.
Методологией анализа рынка ценных бумаг как подсистемы мировой экономики является теория систем и её сравнительно новый раздел: универсальная методология анализа нелинейных ди-
1 См.: Лакатос И. История науки и ее рациональные конструкции // Структура и развитие науки.
— М.: Прогресс, 1978. — С. 203-269; Лакатос И. Фальсификация и методология научноисследовательских программ. -М.: Медиум, 1995.
— С. 78.
намических систем - синергетика. Это междисциплинарная методология выявления общих принципов эволюции и самоорганизации сложных систем в различных областях знания. Экономическая синергетика (или синергетическая экономика в терминологии В.-Б. Занга)2 представляет собой элемент теории экономической динамики, содержательная часть которой охватывает и ряд других теорий: теорию деловых циклов, теорию экономического роста и др. В.-Б. Занг показал, что синергетическая экономика представляет собой расширение традиционной теории экономической динамики (эволюционной теории экономики), поскольку результаты последней могут быть объяснены в её рамках и, более того, в них возможно объяснить и другие экономические явления, лежащие за пределами познания в границах традиционных составляющих теории экономической динамики. Последние являются не универсальными, а лишь частными случаями с точки зрения синергетики. Любая теория может объяснить лишь некоторые аспекты экономической реальности. Синергетика как методология экономического анализа снимает значительную часть противоречий между теоретическими концепциями и теориями, позволяя увидеть их взаимосвязь, направления, условия и границы их применения.
Если рассматривать через призму синергетики как универсальной методологии различные экономические теории (на общетеоретическом уровне - это институциональное направление экономической науки, неоклассическое, в том числе неолиберальное направление, и неокейнсианство во всех их вариантах; на уровне частно-научных дисциплин применительно к финансовым рынкам и рынку ценных бумаг - портфельная теория, гипотеза эффективности рынков, оценки финансовых активов и целый ряд
2 См.: Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / Пер. с англ. — М.: Мир, 1999. — С. 13.
других концепций), то они находят свой предмет, цель и позитивные результаты применения, взаимно дополняя друг друга, акцентируя внимание на различных аспектах экономической динамики.
Институциональная теория позволяет анализировать движение ценных бумаг и развитие рынка ценных бумаг как института, являющегося элементом институциональной матрицы экономической системы (по Д. Норту), наряду с собственностью, конкуренцией, обменом и др. Смысловые границы понятия «институт» различны, подвижны в рамках каждого направления институциональной теории: трансакционных издержек (Р. Ко-уз, О. Уильямсон), конституциональной экономики (В. Ванберг), теории общественного выбора (Дж. Бьюкенен, Г. Тал-лок), теории прав собственности (Р. Познер, С. Пейович), теории оптимального контракта и информации (Дж. Стиглиц, И. Макнил), теории неполной рациональности (Г. Саймон). Однако принципиально его содержание фиксируется в интерпретации определения Д. Нортом: «институт - совокупность формальных и неформальных рамок (норм), структурирующих взаимодействие индивидов в различных сферах (экономической, политической, социальной, техноструктур)»1.
Экономическая синергетика позволяет расширить границы данного анализа, рассмотреть динамику общественных институтов как «медленные переменные» (терминология В.-Б. Занга), которые имеют смысл коллективных взаимодействий, то есть могут играть роль параметров порядка в экономических и социальных системах. Подразделение взаимодействующих переменных (подсистем) на быстрые и медленные позволяет прогнозировать их поведение, которое иначе должно быть признано хаотическим, то есть непредсказуемым.
1 North D. Institutions // Journal of Economie Perspectives. 1991. Vol. 5. №1.
Выделение быстрых и медленных переменных в экономической динамике также позволяет переосмыслить роль и место неокейнсианства в системе экономической науки: по-новому обосновать роль государственного регулирования и структурировать его направления в определяющем и долгосрочном плане, акцентировать управляющее воздействие на формировании и развитии общественных институтов, причём как базовых институтов экономической институциональной матрицы: собственности, найма, конкуренции, обмена и прибыли, так и дополнительных институтов институциональной матрицы: ценных бумаг, банковских услуг, страхования, аудита, маркетинга, внешнеэкономический механизм2.
Специфика рынка ценных бумаг как активного элемента институциональной матрицы заключается в выполнении им функции перераспределения прав собственности, что предполагает наиболее тесные прямые и обратные связи между этим дополнительным институтом и собственностью как базовым институтом. Таким образом, рынок ценных бумаг обслуживает, прежде всего, развитие и изменение структуры собственности, выступает институциональной формой её движения в рыночной экономике и в этом качестве обеспечивает и обслуживает её взаимосвязи с другими элементами институциональной матрицы.
Портфельная теория, гипотеза эффективности рынков, теория оценки финансовых активов и другие описывают равновесные состояния в экономической динамике в рамках неоклассической парадигмы, в то время как синергетика позволяет исследовать циклы, апериодическое движение и хаос в экономической системе и в её подсистеме - рынке ценных бумаг, учитывать эффекты временных масштабов и скорости установления равновесия в экономическом анализе. Те
2 См.: Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. — М., 1990.
процессы, которые в рамках эволюционной теории рассматриваются с учётом допущений ограниченной рациональности, информационной асимметрии, даже рефлексивности, в рамках синергетической экономики находят своё осмысление на более обобщённом уровне. Нелинейность и неустойчивость здесь рассматриваются не как источники шумов и случайных явлений, а «как источники разнообразия и сложности экономической динамики»1.
Таким образом, видимое противоречие между различными разделами теории финансовых рынков диалектически снимается. Такое понимание исследовательской программы позволяет переосмыслить круг задач экономической науки в исследовании развития рынка ценных бумаг.
С одной стороны, основная её задача - объяснение экономических явлений в историческом аспекте - не претерпевает изменений. Однако существование экономического хаоса в принципе ставит под сомнение возможность проверки теории на экспериментальных данных2.
С другой стороны, задача науки по формированию базиса для аргументированных прогнозов будущего состояния экономических систем модифицируется с учётом хаотичности или сложных переходных состояний. По сути, в этих условиях теория не способна давать сколько-нибудь точных прогнозов.
Однако хаос происходит из порядка. Причём фундаментальный механизм, который генерирует хаос, полностью неслучаен по своей природе, как показали И. Пригожин3, Г. Хакен4 и др. Это откры-
1 Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / Пер. с англ. — М.: Мир, 1999. — С. 13.
2 См.: Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / Пер. с англ. — М.: Мир, 1999. — С. 13.
3 См.: Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хао-
са: Новый диалог человека с природой. — М.:
Прогресс, 1986.
тие позволяет улучшить «качество прогнозирования в рамках найденных ограничений, идентифицируя признаки, которые предвещают как надвигающийся хаос, так и потенциальный порядок, возникающий из него»5. Иначе говоря, появляется возможность создания эффективных систем раннего предупреждения о кризисных состояниях экономических систем и выхода из них.
Третья задача экономической науки - формирование рекомендаций по экономическому регулированию и экономическому управлению в целом - также конкретизируется в контексте синергетики. Инструментами экономической стратегической политики являются только те, которые влияют на переменные порядка, то есть на медленные переменные. Регулирование структуры общественных институтов (причём не только экономических) оказывается одним из основных направлений экономической политики, в отличие от регулирования таких «быстрых» переменных, как инфляция, денежная масса и других. Влияние на последние необходимо, но не оно определяет экономическую динамику и её ускорение в долгосрочном периоде. Поэтому регулирование такого экономического института, как рынок ценных бумаг, способно оказать существенное влияние на экономическую динамику в России в период выхода из трансформационного кризиса.
Логично анализировать проблематику рынка ценных бумаг в русле институционального подхода еще и потому, что экономическое содержание понятия «ценная бумага» определяется в научной литературе и законодательстве ряда стран, в том числе в Российской Федерации, как «права» или «совокупность имущественных и неимущественных
4 См.: Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивостей в саморегулирующихся системах и устройствах. — М.: Мир, 1985.
5 См.: Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории / Пер. с англ. — М.: Мир, 1999. — С. 13.
прав». Эта концептуальная основа понимания сущности ценных бумаг уже об-щепризнана в мировой и отечественной научной литературе. «Пучок прав» представляет собой основной концепт в рамках категориальной системы институциональной теории. Расщепление «пучка прав», их особая конфигурация и определяют права собственности, их конкретную «спецификацию».
Таким образом, рынок ценных бумаг как особый, дополнительный институт институциональной матрицы в экономике осуществляет связь базового института этой матрицы — собственности
— с другими ее элементами. В этом состоит особая функциональная роль рынка ценных бумаг как института, а институциональный подход позволяет выявить ее
и через эту призму исследовать эмпирические закономерности развития и структурной динамики как экономики в целом, так и названных институтов.
В условиях финансовой глобализации рынок ценных бумаг становится тем основным институтом, посредством которого через перераспределение прав собственности осуществляется распределение ресурсов в глобализирующейся экономике. Эффективность рынка прав становится условием и основанием аллокационной эффективности ресурсов в мировой экономике. Институциональное развитие рынка ценных бумаг как регулятивного института непосредственно влияет на уровень институционального и экономического развития на всех уровнях мировой системы.
