CC BY
85
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ: МЕТОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
УДК 330.111.62+330.341.2
М. Я. Ершова
Новосибирский государственный университет ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090, Россия E-mail: [email protected]
ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИЯ ОТНОШЕНИЙ СОБСТВЕННОСТИ: ВОПРОСЫ МЕТОДОЛОГИИ
В статье обосновываются условия институционализации отношений собственности, необходимость формирования юридического, экономического, политического и социально-этического института собственности; доказывается взаимосвязь спецификации прав собственности, ее форм и режимов, предлагаются новые элементы в их классификации.
Формирование института собственности - процесс длительный, предполагающий создание механизма защиты прав собственности. Практические действия в этом направлении невозможны без развития концептуальных подходов. В современной экономической теории по вопросу о собственности выделяются два направления. Одно основано на марксистской концепции, объект исследования которой - «отношения» и «формы» собственности; другое - неоинституционально е, изучающее собственность как «пучок» правомочий, обмен которыми сопровождает обмен товарами.
Цель статьи - рассмотреть необходимые условия институционализации отношений собственности, используя различные подходы как взаимодополняющие и раскрывающие специфические стороны данной категории.
Собственность как экономические отношения
Представитель современной эволюционно-институциональной теории Дж. Ходжсон отмечает: «По утверждению экономиста-теоретика прав собственности Стивена Пейовича... одним из первых ученых, придавших большое значение функции отношений собственности, был Карл Маркс» [1. С. 221].
Непременное условие существования человечества - стремление индивидуумов обеспечить себя экономическими благами (ресурсами): продуктами питания и средствами жизнедеятельности. В условиях ограниченности ресурсов индивидуумы вынуждены специализироваться на определенных видах деятельности, кооперироваться в выполнении производственных и иных задач жизнеобеспечения, чтобы достичь роста производительности труда и экономии ресурсов.
Специализация и кооперация требуют обмена между индивидуумами результатами их труда. На этой основе возникают экономические отношения - взаимодействия между индивидуумами по поводу производства, распределения, перераспределения и потребления благ в условиях ограниченности ресурсов.
Основу экономических отношений составляют отношения присвоения-отчуждения ресурсов (объектов), возникающие между индивидуумами и их группами (общинами, кланами, юридическими лицами, регионами, странами), внутри групп и подгрупп, которые называются субъектами отношений.
Собственность как экономическая категория представляет собой: во-первых, отношения между индивидуумами по поводу присвоения-отчуждения ограниченных ресурсов; присвоить - значит иметь объект лично (собственно); во-вторых, это отношение субъекта к присвоенному объекту, включающее не только извлечение из него выгод, но и несение бремени, связанное с обладанием объекта, в том числе и упущенной выгоды, возникающей с обязан-
^БЫ 1818-7862. Вестник НГУ. Серия: Социально-экономические науки. 2007. Том 7, выпуск 3 © М. Я. Ершова, 2007
ностью при использовании объекта собственности соблюдать интересы других субъектов, от которых объект отчуждается.
Необходимо подчеркнуть, что вторая группа отношений представляет собой не только отношение субъекта к объекту, но и отношения между субъектами, так как без таковых извлечение выгод и несение бремени невозможно.
Таким образом, собственность - это, прежде всего, экономические отношения. Суть экономических отношений собственности - присвоение одними индивидуумами (их группами) и отчуждение от других ограниченных ресурсов, что с позиций неоинституционального подхода (НИЭТ) означает исключение из доступа к ресурсам.
Присвоение-отчуждение может осуществляться спонтанно и по установленным правилам: в каких ситуациях объект считается присвоенным; как можно относиться к присвоенному; как защищать присвоенное и т. д. Согласно НИЭТ правила появляются тогда, когда выгоды от их использования превышают издержки их спецификации и защиты. Благодаря правилам уменьшается неопределенность в поведении индивидуумов и их взаимоотношениях, появляются стимулы эффективного использования ресурсов.
Права собственности в экономическом (широком) смысле
НИЭТ исследует права собственности в широком смысле по сравнению с правами собственности в юридическом понимании: «При этом под правами собственности принято понимать те действия или совокупности действий с объектами (ресурсами, предметами потребления и т. п.), которые индивид или другой субъект действия может осуществлять с объектом, не подвергаясь угрозе санкций со стороны других субъектов. Кратко говоря, права собственности - это санкционированные обществом действия с имуществом» ^ На наш взгляд, акцент сделан на отношениях «субъект-объект», кроме того, за рамками определения остаются развиваемые НИЭТ положения о возможности собственника исключать других лиц из доступа к объекту, об обязанностях собственника, а также о правилах, определяющих права собственности.
Взаимосвязь прав и правил объясняет В. Л. Тамбовцев: «Важно отметить, что права, которыми располагает индивид, определяются совокупностью правил, действующих в обществе» [2. С. 25]. Чтобы убедиться во взаимосвязи прав и правил, а также в том, что за ними стоят отношения между людьми, рассмотрим структуру правила в трактовке В. Л. Тамбовцева: «Каждое правило, будь то формальное или неформальное, характеризует:
- адресата правила (кто именно должен следовать данному правилу);
- условия применения (в каких случаях адресат должен следовать правилу);
- содержание правила (что именно должен и может делать или не делать адресат в соответствующих условиях);
- гаранта правила (кто определяет, следует ли адресат правилу, и в случае нарушения применяет к нему санкции);
- санкции за нарушение требований правила» [Там же].
Если адресат одновременно является гарантом, то такого гаранта называют внутренним, иначе - внешним.
По содержанию все правила делятся на санкционирующие (устанавливающие права) и предписывающие (устанавливающие обязанности). Изменение правил влечет изменение прав и обязанностей. Так же, как и правила, права и обязанности могут быть формальными и неформальными.
Под правами собственности имеются в виду правила, не только разрешающие, но и обязывающие действия с имуществом, что вполне соответствует экономической практике, поскольку собственность не только благо, но и бремя. Собственник обязан содержать свой объект в надлежащем состоянии; при его использовании необходимо соблюдать интересы других лиц, даже в ущерб себе; в обязанности собственника входит уплата налогов и т. д. Таким образом, права собственности в экономическом (широком) смысле - формальные и неформаль-
1 Тамбовцев В., Шаститко А. Упорядочивание отношений собственности: структура, проблемы, индикаторы, направления действий. С. 54 (www.recep.ru).
ные правила, разрешающие и / или предписывающие действия индивидуумов по отношению к ограниченным ресурсам и позволяющие исключать других лиц от доступа к ним. Определение отражает отношения между индивидуумами по поводу присвоения-отчуждения и использования ресурсов.
Органическая связь между отношениями и правами собственности не отрицается НИЭТ: «Система прав собственности, превалирующая в обществе, может быть описана как множество экономических и социальных отношений, определяющих положение индивида относительно использования редких ресурсов» [3. С. 617].
Права собственности регулируют отношения собственности, делая их относительно стабильными и предсказуемыми, что создает стимул к эффективному использованию объектов собственности и способствует экономическому росту. Мотивационная значимость прав собственности в условиях ненулевых трансакционных издержек обоснована в трудах Р. Коуза,
А. Алчияна, Х. Демсеца, Д. Норта и др. Обзоры исследований данного направления приведены в работах Э. Фуруботна и Р. Рихтера [3], Р. И. Капелюшникова [4] и др.
Институт собственности
Необходимым условием фактической реализации прав собственности является институт собственности.
Используя подход НИЭТ к пониманию института [3. С. 611], определим институт собственности как совокупность формальных и неформальных правил, которая воздействует на экономическое поведение индивидуумов и упорядочивает их взаимодействия по поводу присвоения-отчуждения ограниченных ресурсов, а также действенный механизм, защищающий эти правила.
По своему содержанию институт собственности включает права и обязанности не только субъекта собственности, но и других лиц, ограничивающих и / или защищающих права субъекта собственности.
Институт собственности, как и иные институты, необходим для уменьшения неопределенности и рисков, снижения издержек, связанных с взаимодействием индивидуумов и защитой их интересов.
В современных условиях формальные правила, устанавливаемые государством, являются определяющими в создании института собственности. Поэтому понятие «институт» часто ошибочно отождествляют с юридическими правилами, забывая про неформальные (рис. 1).
Юридические правила характеризуют способы присвоения-отчуждения объекта, его эксплуатации и распоряжения им, а также права и обязанности других лиц, использующих объект или являющихся гарантами.
Экономические правила определяют общие принципы стоимостной реализации прав собственности, оценки объекта собственности, его налогообложения и аудита, распределение доходов от объекта.
Рис. 1. Структура института собственности
Политические правила формируют порядок установления формальных правил: например, Конституция, законодательство об избирательной системе.
Социально-этические правила, установленные в обществе, оказывают воздействие на выше перечисленные правила. По своей сущности это неформальные правила, сложившиеся в обществе.
Условия институционализации отношений собственности
Институт собственности, включая права собственности в широком смысле, является по сравнению с последними более объемным понятием как по субъектному составу, так и по содержанию правил. Для обоснования этого, а также для определения условий институционализации собственности предлагаем выделить пять групп правил, регулирующих отношения собственности:
1) для субъектов права собственности, например, правила владения, пользования, распоряжения объектом;
2) для остальных лиц правила неприкосновенности к объектам чужой собственности или их использования в установленных собственником пределах;
3) правила присвоения-отчуждения для лиц, вступающих в контрактацию;
4) правила осуществления правосудия для лиц, осуществляющих мониторинг нарушения правил и наказание нарушителей;
5) правила, устанавливающие процедуры законотворчества, для лиц, которым доверено создавать правила.
Права собственности (в экономическом смысле) относятся к первой группе правил, в то время как институт собственности - формальные и неформальные правила для всех лиц, включенных в конкретные отношения собственности.
Для создания института собственности необходимо, чтобы правила действовали - были востребованы и защищены. Это требует:
- спецификацию прав собственника;
- юридическую реализацию собственности (формирование юридического института собственности, обеспечивающего защиту прав собственника);
- экономическую реализацию прав собственника (формирование экономического института собственности, обеспечивающего право собственника на величину остаточного дохода не меньшую, чем альтернативные издержки);
- политическую реализацию собственности (формирование политического института собственности, обеспечивающего защиту порядка установления юридических и иных формальных правил от действий институциональных предпринимателей с узкогрупповыми интересами);
- социально-этическую реализацию собственности (создание социально-этического - неформального - института собственности, поддерживающего, дополняющего и развивающего формальные правила).
Проведем анализ указанных условий институционализации отношений собственности.
Спецификация прав собственника и форма собственности
Спецификация прав собственности представляет собой определение юридических, экономических и политических правил, имеющих одного адресата, но отличающихся содержанием, гарантами, санкциями. Так, юридические правила определяют: кто и чем может владеть, пользоваться и распоряжаться должным образом, иначе гарант применит санкции. Экономические правила устанавливают: кто и сколько должен выплатить налогов, иначе - санкции, но уже другие. Политические правила отвечают на вопрос: кто и какие возможности имеет в изменении порядка установления формальных правил. Гарантом в любом случае является государство, но чаще всего в лице различных органов и / или как последняя инстанция. Единым для всех правилом является система применения санкций - судебно-исправительные органы.
Строгих границ между юридическими и формальными экономическими правилами может и не быть (например, налоговое законодательство), но только в части спецификации прав собственника; что же касается его защиты, т. е. спецификации прав и обязанностей налоговых
органов по отношению к собственнику, то эта часть налогового законодательства будет относиться к юридическим правилам. Формальные политические правила пересекаются с юридическими в том смысле, что выступают как законы, но только высшего порядка, принимаемые референдумами или по иным, более жестким правилам, чем остальные законы.
Юридические правила всегда формальны. Они специфицируются и гарантируются государством. Другая их особенность в том, что, в отличие от экономических и политических, они не только специфицируют права собственности, но и обеспечивают защиту всех формальных прав собственности.
На основе подхода В. Л. Тамбовцева [2. С. 25-28] предлагаем уточненное нами понимание спецификации прав собственности (в юридическом аспекте), а также покажем связь спецификации прав с формой собственности. Структура специфицированных прав, предложенная
В. Л. Тамбовцевым [Там же. С. 28], к сожалению, не соответствует определенной им структуре правила [Там же. С. 25]. Важна последовательность - права начинаются не с объекта, а с субъекта, поскольку от того, кто им является, зависит характер объекта, степень исключительности и др.
Спецификация адресата означает определение субъекта собственности. Например, в России им может быть гражданин, юридическое лицо, публично-правовое образование.
Определение условий применения правила включает:
- характеристику активов, которые могут быть объектом собственности конкретного субъекта;
- соблюдение субъектом правил присвоения объектов;
- степень исключительности доступа субъекта к объекту.
Адресат становится субъектом права собственности при условии, что объект может быть им присвоен; адресат его присвоил по правилам; адресат является единственным или не единственным субъектом права собственности.
К спецификации содержания правил собственности относится описание действий, которые может и должен совершать субъект по отношению к объекту. Содержание права собственности характеризует доступ к объекту. Доступ к объекту осуществляется в различных формах. Доступ к объекту имеет не только собственник, но и другие лица с разрешения собственника. Собственнику принадлежат остаточные права принятия решения и контроля [3. С. 310, 327], в том числе на исключение из доступа, отчуждение объекта и др. Остаточные права - не регламентированные законами и документами, утвержденными собственником. Экономической реализацией прав собственника является его исключительное право на остаточный доход, получаемый при использовании объекта после расчетов по обязательствам. Остаточный доход может быть текущим и капитализированным; текущий - доходы за минусом расходов; капитализированный - вложенный в активы.
Содержание права собственности представляют как пучок правомочий в англо-американской (общей, прецедентной) системе права или как триединое правомочие в романо-германской (континентальной, кодифицированной) системе права.
Определение гаранта - выбор круга лиц, отвечающих за соблюдение адресатом (собственником) условий и содержания правил. Гарант должен быть внешним. Важно обратить внимание на то, что гарант защищает не адресата, а других лиц от действий адресата (собственника). Защита самого собственника осуществляется по другим правилам.
Спецификация санкций - описание способов и меры наказания за несоблюдение адресатом условий и содержания правил. Если субъект собственности обращается с объектом не должным образом, то гарант применяет к нему соответствующие санкции.
Формальная спецификация осуществляется, на наш взгляд, не только государством, как это подчеркивается в работе [2. С. 26], но и организациями, признаваемыми государством. Например, диспозитивные нормы корпоративного законодательства конкретизируются группой лиц и становятся формальными, но гарантом их исполнения является государство. Следовательно, гарант и лицо, специфицирующее права, могут не совпадать, что также не соответствует анализируемому подходу [Там же].
В зависимости от спецификации прав собственника имеет место соответствующая форма собственности - отношения собственности, регулируемые совокупностью (набором, ком-
бинацией) наиболее существенных и устойчиво взаимосвязанных между собой формальных правил, адресаты и условия применения которых характеризуются схожими признаками. Данное определение мы обосновываем положением А. Н. Нестеренко о том, что форма собственности - функция от специфицированных и защищенных прав [5. С. 332].
Согласно введенному определению, первый уровень классификации форм собственности характеризуется первостепенными правилами, отвечающим на вопросы: кто является субъектами и каких объектов собственности; как субъект может присвоить объект?
Ответы определят две противоположные совокупности субъектов формальных правил:
1) частные лица - индивидуум или группа индивидуумов (организация), в том числе юридическое лицо; частным лицам разрешено присваивать лишь определенный массив ресурсов (экономических благ); частное лицо имеет исключительное (конечное) право; исключительность означает возможность исключать всех других лиц из доступа к объекту частной собственности;
2) публичные образования - государство или муниципальное образование, которые могут присваивать ресурсы, выведенные из оборота между частными лицами; ни одно частное лицо не имеет конечных прав на объект публичной собственности.
Способы присвоения для этих двух групп противоположны. Налогообложение первой группы увеличивает активы второй; приватизация противостоит национализации; конфискация, реквизиция, дотации и трансферты также перераспределяют ресурсы между двумя группами.
Частные лица, отвечая на вопросы что и как производить, кому и по какой цене продавать, как финансироваться, не ограничены в своих решениях так, как это характерно для представителей публичных образований.
Рассмотренная дихотомия присвоения аргументирует выделение двух форм собственности первого уровня: частной и публичной (рис. 2).
Если следовать принципам НИЭТ, то на втором и последующих уровнях классификации форм собственности целесообразен подход с позиций углубления степени исключительности и характера доступа к объекту. Частные формы следует разделить на индивидуальную и частно-групповую, а публичные - на государственную и муниципальную.
Частно-групповая форма может быть как с образованием, так и без образования юридического лица; юридические лица делятся на коммерческие и некоммерческие организации и т. д.
Деление публичной собственности на государственную и муниципальную аргументируется возможностью доступа индивидуумов к объектам, определяемой местом их проживания. Если государство не унитарное, а федеративное, то государственная форма примет федеральную форму и форму субъекта федерации (штатов в США, земель в Германии и т. п.).
В НИЭТ не принят термин «форма собственности», чаще используются такие понятия, как режимы собственности [6-8], системы собственности [4; 9] или «режим» и «форма» (используются как синонимы). Направления экономической теории, изучающие отношения собственности, выделяют форму и ее реальное содержание в основном по поводу общенародной (государственной) собственности, предполагая, что для частной такой проблемы не существует.
Рис. 2. Двухуровневая классификация форм собственности
На наш взгляд, следует различать «форму» собственности и «режим» доступа к ресурсу (экономическому благу). Форма собственности определяется формальными правилами, в том числе формальным доступом, а режим доступа - фактически сложившимся порядком.
Режим доступа может быть свободным (открытым) и исключительным.
Свободный доступ означает, что каждый индивидуум имеет доступ к конкретному ресурсу; никто никого не может исключить из доступа; степень исключительности нулевая. Право на свободный доступ к ресурсу не продается - оно имеется у всех. Никто не имеет исключительного права на ресурс, но тот, кто им воспользовался, имеет исключительное право на результат использования ресурса, находящегося в свободном доступе. Любой индивидуум имеет доступ к ресурсу из-за отсутствия спецификации прав собственности на него: либо нет технической возможности их спецификации, либо затраты спецификации предельно высоки и не оправдывают ожидаемые от нее выгоды.
По мере того как неформальные правила начинают регулировать свободный доступ, он схлопывается: например, первым пришел - первым воспользовался (first came - first served); институт очереди ограничивает свободный доступ к ресурсу; право очереди становится объектом купли-продажи; возникают квоты и т. д.
Представители всех направлений экономической теории согласны, что свободный доступ ведет к сверхиспользованию и истощению ресурса, так как никто не заинтересован в инвестициях на поддержание ресурса; средства и усилия индивидуумов тратятся на то, чтобы опередить других или отстоять в очереди; эффективное использование общедоступных ресурсов невозможно.
Доступ к ресурсу будет свободным до тех пор, пока ценность ресурса не превысит издержки спецификации и защиты прав собственности на него; если это происходит, то ресурс переходит из свободного в режим исключительного доступа и становится объектом прав и формы собственности.
Примерно таким образом практически все природные ресурсы стали объектами чьей-нибудь собственности, но понимание сущности свободного доступа к ресурсу не потеряло своей актуальности, поскольку режим свободного доступа может иметь место в рамках любой из форм собственности; например, из-за дороговизны спецификации и защиты прав, режим доступа к ресурсам публичных земель и водоемов является свободным, хотя с целью их сохранения собственник устанавливает ценовые (продажа лицензий) и неценовые (использование определенных орудий лова, сезонность, квоты и др.) ограничения. Кроме того, в результате научно-технического прогресса появляются новые ресурсы, находящиеся сначала в режиме свободного доступа, а по мере роста их ценности и появления средств защиты прав на них становятся объектами исключительного доступа; например, эфирные частоты и пресная вода стали объектами частной и публичной собственности. Предположим, снег в будущем приобретет ценность; какое-то время доступ к нему будет свободным, но только до тех пор, пока издержки спецификации и защиты прав собственности на снег не станут существенно меньше его рыночной стоимости, тогда снег станет объектом прав собственности.
Некоторые представители НИЭТ считают, что свободному доступу соответствует общая (ничья) собственность [7-9], с чем трудно согласиться. Во-первых, режим свободного доступа не отражает отношений присвоения-отчуждения между людьми. Во-вторых, свободный доступ - результат отсутствия специфицированных прав, без которых собственность невозможна. В-третьих, режим свободного доступа не имеет соответствующей формы собственности, поскольку последняя - функция специфицированных прав. В-четвертых, как уже отмечалось, свободный доступ может иметь место в условиях любой формы собственности.
Е. Остром отмечает классическую статью Кирьяси - Вантрупа и Бишора (1975), в которой выделены режим свободного доступа и общая собственность как самостоятельные категории; общая означает, что члены четко обособленной группы имеют право запретить не членам группы использовать какой-нибудь ресурс [6. P. 335].
Понятие общей (common) собственности используется многими авторами для обозначения не ничьей, а групповой собственности (см., например, [3. С. 128-129]), и «трагедия» общин характерна для свободного (открытого) доступа, а не для группы вообще. Если группа установит иной порядок доступа к ресурсу, то «трагедии» может и не быть.
Дихотомией свободного является исключительный доступ. Рассмотрим его разновидности - индивидуальный, групповой, муниципальный и государственный доступ, расположенные ниже по мере снижения степени исключительности доступа индивидуумов к ресурсу.
Индивидуальный доступ предполагает, что конечные права принадлежат одному индивидууму, который имеет возможность исключать всех остальных лиц из доступа. Прямая связь между деятельностью индивидуума и получаемыми им результатами создает высокую мотивированность в инвестициях, расширенном воспроизводстве и улучшении состояния ресурса.
Существенным недостатком индивидуального доступа является низкий уровень концентрации ресурсов и отсутствие эффекта масштаба как на товарных рынках, так и в защите своих прав. При этом чем больше эффект масштаба на рынке товаров, тем больше вероятность посягательств на права индивидуума. Недостатки индивидуального в какой-то мере преодолеваются групповым доступом к ресурсу.
Частно-групповой доступ к ресурсу подразумевает объединение индивидуумов в группу (создание организации) для достижения общей цели. Исключительный доступ к конкретному ресурсу имеет группа в целом. Не член группы (внешний аутсайдер) исключается из доступа. Члена группы нельзя вообще исключить из доступа, но можно (или нельзя) исключить его из группы.
Доступ к ресурсу члена группы, в сравнении с индивидуальным доступом, трансформируется, так как осуществляется по установленному группой порядку, принимающему различные режимы: с образованием или без образования юридического лица, со свободным или ограниченным доступом члена организации к ресурсу. Ограниченный доступ может быть прямым и представительным - посредством выбора управляющего.
Право члена группы на остаточный доход может быть ограничено группой или законом. Так, согласно российскому законодательству, участники некоммерческих организаций не имеют право на остаточный доход, а коммерческих - имеют, но это право условное и для каждой организационно-правовой формы имеет свои особенности.
Порядок, выбранный группой, конкретизирует доступ ее членов к ресурсу. Порядок может принять режим коммунального доступа, когда каждый член имеет свободный доступ к ресурсу, а также кооперативного, корпоративного и др.
Как правило, в группах более чем из 10-15 членов появляются инсайдеры, непосредственно управляющие доступом к ресурсу и владеющие полной информацией о его состоянии. Членов группы, не относящихся к инсайдерам, назовем внутренними аутсайдерами.
Для мотивации инвестиционной активности индивидуумов группа, как правило, выбирает такой порядок доступа к ресурсу, при котором исключительное право на остаточный доход, принадлежащее группе в целом, трансформируется (расщепляется) между участниками группы пропорционально величине их вложений.
Чем больше группа, тем более ограничен доступ к ресурсу внутренних аутсайдеров. Это объясняется возрастанием издержек принятия коллективных решений и контроля оппортунистического поведения инсайдеров - отлынивания, увода активов и других проблем «принципал-агент».
Публичный (муниципальный и государственный) доступ к ресурсу характеризуется условным доступом в той или иной форме всех индивидуумов: например, прямое или представительное управление ресурсом; возможность работать на унитарных предприятиях и в бюджетных учреждениях или пользоваться их услугами; пользование публичными библиотеками, парками, дорогами, землей, водоемами, а также обороной страны, охраной внутреннего порядка, пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасностью и др.
В отличие от свободного публичный доступ к ресурсу является условным - индивидуум должен соответствовать условиям, чтобы иметь фактический доступ к ресурсу. Например, для управления государственным учреждением индивидуум должен иметь соответствующее образование, возраст, опыт работы; для получения пенсии или стипендии требуются иные условия. Тот, кто не соответствует определенным условиям, исключается из доступа к соответствующему ресурсу. Условия и порядок допуска определяют законы, постановления, указы и другие нормативные документы, принимаемые избранными или назначенными ли-
цами, т. е. публичным доступом к ресурсу непосредственно управляют индивидуумы (инсайдеры), уполномоченные остальными индивидуумами (внутренними аутсайдерами). Внешние аутсайдеры - индивидуумы, проживающие вне территории муниципального образования или территории государства.
Чем больше на территории проживает индивидуумов, тем выше степень доступа к ресурсу у инсайдеров и ниже у внутренних аутсайдеров.
Формально остаточные права на объекты публичной собственности не имеют ни инсайдеры, ни аутсайдеры. Фактическое положение зависит от спецификации и защиты прав и решения проблемы «принципал-агент», что в какой-то мере сближает публичную и корпоративную собственность. Однако, как отмечал один из основателей теории прав собственности А. Ал-чиан, участник публичной собственности, в отличие от корпоративной, не способен продать свою часть и способен приобрести ее, не покупая прав [10. Р. 138].
Муниципальный доступ к ресурсу имеют индивидуумы, проживающие на территории муниципального образования. Принципиальное отличие муниципального от частно-группового доступа заключается в невозможности отчуждения индивидуумом своего права доступа к муниципальному ресурсу другому лицу и его потере при изменении места жительства. Другое важное отличие: муниципальный доступ не дает индивидууму исключительного права на остаточный доход, а член группового доступа - может иметь такое право, если оно предусмотрено по закону или порядком, установленным группой.
Государственный доступ к ресурсу возможен для индивидуумов, имеющих гражданство и / или проживающих на территории государства. Индивидуум не может отчуждать свое условное (потенциальное) право доступа к государственным объектам и при смене гражданства и / или страны проживания теряет данное право.
Степень исключительности доступа субъекта к объекту определяется не только формальными правилами, что отражается в форме собственности, но и реальным доступом к объекту. Чем больше разница между «формой» и «режимом», тем больше требуется защиты формальных правил или их модификации.
Форма собственности - совокупность формальных правил, для реализации которых требуется механизм их защиты, отсутствие или несовершенство которого порождает рекомбинированную собственность, когда один набор формальных правил подменяется другим набором в процессе режима доступа к ресурсу.
Рекомбинированная собственность - несовпадение формы собственности с ее реальным содержанием, т. е. фактическим доступом к объекту собственности [11].
Наивысшая степень рекомбинирования характерна для публичной собственности, объекты которой могут присваиваться инсайдерами в результате предоставления им возможности свободного распоряжения остаточным доходом. Если публичная собственность характеризуется фактически частным режимом доступа инсайдеров к ресурсу, то имеет место рекомбинирование публичной формы в частную.
Объекты частно-групповой собственности при определенных условиях также могут присваиваться отдельными инсайдерами, фактически получившими исключительное право на остаточный контроль. В этом случае частно-групповая собственность рекомбинируется в индивидуальную, или ее фактическим собственником становится другая группа индивидуумов - менеджеры.
Наименьшая степень рекомбинирования характерна для индивидуальной собственности: совпадение формы и содержания более вероятно, чем в публичной или групповой. Рекомбинирование индивидуальной формы возможно при передаче собственником функций управления и остаточных прав контроля менеджерам. Частная форма собственности рекомбинируется в государственную в условиях высокой налоговой нагрузки и когда право на остаточный доход фактически принадлежит государству. Рекомбинирование формы собственности неизбежно, если режим доступа к ресурсу становится свободным. Приведем примеры:
- бесхозяйственность, отсутствие инвентаризации и элементарного физического ограждения делают ресурсы любой формы собственности объектами свободного доступа; поэтому такая защита, как ограждение, охрана, учет, контроль, - прерогатива самого собст венника;
- объекты интеллектуальной собственности чаще всего попадают в свободный доступ, хотя де-юре субъект собственности определен, но нет технической возможности или экономической целесообразности спецификации и защиты прав на них;
- Гражданский кодекс РФ (далее - ГК РФ) разрешает при соблюдении законов и местных обычаев сбор ягод, грибов, лекарственный трав и др. вещей на государственной, муниципальной, частной земле, если нет явного запрета со стороны собственника (ст. 221 ГК РФ), что означает режим свободного доступа к ресурсам лесов и водоемов.
Рекомбинирование - результат отсутствия или несовершенства спецификации прав собственности и правил их защиты, что может быть следствием ограниченных технических возможностей и / или экономической нецелесообразности, а также результатом размывания прав собственности - сознательного введения неопределенности и нечеткости в элемент правила [2. С. 26-27]. Признаки рекомбинированной собственности:
- субъект де-юре не совпадает с субъектом де-факто в одной форме собственности;
- форма собственности де-юре не совпадает с формой собственности де-факто;
- в рамках какой-либо формы собственности имеет место режим свободного доступа к ресурсу;
- в любом ином случае, когда права собственника недостаточно специфицированы и защищены и исключительное право на остаточный контроль получает иное лицо.
Рекомбинирование снижает стимулирующую функцию собственности и, как следствие, замедляет экономический рост. Для избежания рекомбинирования необходима юридическая реализация формы собственности - действенный механизм защиты прав собственника.
Формирование юридического института собственности
В цивилизованном обществе спецификация и защита прав собственности немыслима без участия государства. Один из инструментов, обеспечивающих данное общественное благо -юридический институт собственности, определяемый нами как совокупность действующих юридических правил, устанавливаемых и защищаемых государством по поводу отношений собственности, структурно представленная: правами и обязанностями собственника; правилами для лиц, не являющихся собственниками; правилами присвоения-отчуждения; правилами для гарантов. Отсутствие или неполнота каких-либо из указанных правил означает несовершенство института собственности.
Несмотря на то что спецификация прав не имеет смысла без их защиты, а защита возможна только при условии спецификации прав, по нашему мнению, это два разных процесса. Есть суждение, отличное от нашего: специфицировать - значит защитить [2. С. 26]. Спецификация, как было показано выше, относится к субъекту собственности, где он является адресатом, а гарант защищает не его, а других лиц и объект от действий самого собственника. Другими словами, спецификация прав еще не есть их защита.
Защита прав собственника требует: спецификации правил для лиц, не являющихся собственниками; спецификации правил присвоения-отчуждения; определения внешних гарантов формальных правил и порядка их действий. Обсудим данное положение как условие институционализации отношений собственности.
Спецификация правил для лиц, не являющихся собственниками. Цель спецификации - предотвращение неразрешенного собственником использования объекта.
Адресатами правил являются лица, которые получили доступ к объекту чужой собственности: наемные работники, государственные и муниципальные служащие, посредники, арендаторы, внешние управляющие, «со собственники» в коллективном предпринимательстве и др., имеющие доступ к чужому имуществу на законных основаниях, а также воры, мошенники и иные лица, действующие нелегально.
Условия применения правил - перечень обстоятельств, позволяющих идентифицировать посягательство на чужое имущество. Содержание правил - описание действий, которые адресаты не должны совершать, либо закрытый перечень действий, которые адресаты могут совершать с чужим имуществом. Гаранты - лица, отвечающие за соблюдение правил и применяющие наказание за их нарушение. Санкции - способы и мера наказаний за посягательство на чужую собственность (деликты).
Если права собственности определены как санкционированные и предписанные действия с объектом, то предполагается, что объект уже присвоен. Следовательно, требуется выделять спецификацию правил присвоения-отчуждения, которые исследуются контрактной теорией -важнейшей составляющей НИЭТ. Цель такой спецификации - защита прав на объект при его передаче другому владельцу и восстановление нарушенных прав [2. С. 27]. Адресатами правил присвоения-отчуждения являются стороны контракта по передаче прав на объект; условиями применения правил - условия контракта: цена, объем, качество, время и др.
Содержание правила отражает действия, которые должны совершать стороны контракта. Гарант и санкции защищают адресатов от неисполнения контракта.
Определение внешних гарантов и порядка их действий. Формальные правила становятся институтом, если есть внешний гарант их исполнения, когда гарант не совпадает с адресатом. Для защиты прав собственника необходимо определение правил для лиц, осуществляющих мониторинг нарушения правил и наказание, т. е. правил осуществления правосудия; в этом случае адресатами являются внешние гаранты правил для собственников, несобственников, а также лиц, участвующих в сделках присвоения-отчуждения; гарант последней инстанции в данной группе правил - судебно-исправительная система. Например, в российском правопорядке права и обязанности собственника определены ГК РФ; правила для несобственников - уголовным кодексом (УК РФ); правила присвоения-отчуждения - ГК и УК РФ; состав внешних гарантов и правила для них - гражданско-процессуальным и уголовно-процессуальным кодексами.
Внешние гаранты, обеспечивающие защиту формальных правил, представляют собой государственные органы, имеющие в основе иерархические организации. Каждый уровень иерархии - гарант для нижестоящего и адресат для вышестоящего уровня. Главная трудность в процессе институционализации отношений собственности заключается в разделении и персонификации адресатов правил и их гарантов. Если на каком-нибудь уровне государственной иерархии гарантом формального правила становится его же адресат (внутренний гарант), то правило работает не на общество, а на интересы гаранта и приближенных к нему лиц, имеющих возможность изменять условия и содержание правила в свою пользу.
Гаранты - индивидуумы, стоящие на разных ступенях иерархии, имеют свои интересы, не исключающие добросовестное исполнение обязанностей. Многое в их деятельности зависит от стимулов и установленного порядка действий - специальных правил, обеспечивающих защиту прав собственности. Содержание специальных правил определяет качество защиты.
Юридические правила, регулирующие отношения собственности, даже если они защищены, будут востребованы лишь в условиях экономической реализации прав собственника.
Экономический институт собственности
Предположим, юридический институт собственности сформировался; рекомбинирование собственности отсутствует; собственник имеет право на остаточный доход, защищаемый гарантом. Возникает вопрос: какова величина остаточного дохода? Если она отрицательная, нулевая или недостаточная для воспроизводства объекта собственности, то экономической реализации прав собственности нет. Экономическая реализация прав и формы собственности означает получение собственником величины остаточного дохода с объекта не меньшей, чем альтернативные издержки капитала.
Отсутствие экономической реализации собственности по субъективным причинам, зависящим от личных качеств собственника, приведет к отчуждению своих прав на объект или его ликвидации. Субъективные причины не могут привести к массовому, характерному для большинства субъектов, низкому уровню остаточного дохода; следует искать объективные причины - состояние экономики в целом.
Экономический институт собственности - системообразующие экономические правила, обеспечивающие экономическую реализацию прав и форм собственности.
Критерии несовершенства экономического института собственности:
- нестабильность экономических правил;
- высокий уровень налоговой нагрузки;
- низкие таможенные платежи на импортируемую и высокие - на экспортируемую продукцию;
- завышенный курс национальной валюты, удешевляющий импорт и удорожающий экспорт;
- избыток или дефицит денежной массы в обращении;
- высокая плата за аренду объектов (помещений и земель) публичной собственности, если они выведены из оборота;
- необоснованно высокие монопольные цены на важнейшие и широко используемые факторы производства;
- отраслевые барьеры и др.
В этом перечне нет коррупции, вымогательства, рэкета и иного посягательства на остаточный доход собственника, так как было принято предположение, что права собственности юридически защищены безупречно; если это не так, то следует говорить об отсутствии юридической, а не экономической реализации прав собственности.
Последствия несовершенства экономического института собственности:
- существенная доля убыточных и низкоприбыльных коммерческих организаций;
- неплатежеспособность организаций;
- задержки в выплате заработной платы;
- задолженность организаций перед бюджетами и внебюджетными фондами;
- низкая доля прибыли в инвестициях при низком уровне дивидендов;
- чистый отток капитала за рубеж;
- отраслевая дифференциация рентабельности организаций;
- дифференциация доходов населения;
Значительная отраслевая и территориальная дифференциация доходов организаций и населения свидетельствует об отсутствии справедливой налоговой политики, межотраслевой конкуренции и грабительском ценообразовании естественных и иных монополий на важнейшие факторы производства.
Экономическая реализация прав собственности оказывает влияние на востребованность той или иной формы собственности, хотя в организационном плане юридические правила первичны по сравнению с экономическими. Так, частно-групповая собственность в форме хозяйственных товариществ практически не востребована из-за двойного налогообложения прибыли, распределяемой между полными товарищами. Однако достаточно изменить налогообложение, чтобы форма собственности не была бы мертворожденной.
Общим между юридическими и экономическими формальными правилами является то, что те и другие устанавливаются по специальному порядку - политическим правилам. Деятельность индивидуумов по определению формальных правил НИЭТ объясняет как институциональное предпринимательство. Конкуренция на политических рынках осуществляется за возможность устанавливать правила или влиять на этот процесс.
Политический институт собственности
Политический аспект института собственности основывается на понимании государства как организации, применяющей силу принуждения «через надлежащее распределение, администрирование и трансакцию политических прав собственности» [3. С. 349]. Понятие «политические права собственности» введено Т. М. Мое как право осуществлять государственную власть [12. Р. 227].
К политическим правилам, влияющим на отношения собственности, относятся правила, которые определяют порядок действий индивидуумов по установлению формальных правил, регулирующих отношения собственности, т. е. правила, определяющие процесс законотворчества в сфере отношений собственности, включая определение гарантов и порядка их действий.
По своему содержанию политические правила могут допустить:
- размывание формальных правил - сознательное введение неопределенности и нечеткости в элемент правила, позволяющее его спецификацию отдельными индивидуумами в ущерб другим;
- изменение содержания правил, смену гарантов и изменение порядка действий гарантов в узкогрупповых интересах;
- противоречивость правил как следствие деятельности институциональных предпринимателей с противоположными узкогрупповыми интересами.
Такие политические правила свидетельствуют об отсутствии или несовершенстве политического института собственности, не обеспечивающего реальную защиту прав собственности, как необходимого условия институционализации отношений собственности.
Приведем пример, когда смена гаранта и изменение порядка его действий повлияли на защиту прав собственности. До принятия закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ от 8 августа 2001 г. общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО), как и все юридические лица, регистрировали свои учредительные документы, изменения и дополнения к ним в регистрационных палатах органов юстиции, которые специализировались на защите прав учредителей (участников) юридических лиц по созданному юстицией порядку.
После введения в действие упомянутого закона сменился гарант: регистрацию юридических лиц передали налоговым органам, не имеющим ни материальных, ни профессиональных (штата юристов) возможностей для качественной защиты прав участников юридических лиц. В результате стали иметь место случаи «захватов» ООО посредством незаконного внесения изменений в учредительные документы, полностью или частично меняющих состав участников ООО. Незаконность подобных действий допускалась порядком (или его отсутствием), установленным новым гарантом [13; 14].
Политический институт собственности - действующие политические правила, не допускающие противоречивость и размывание формальных правил, регулирующих отношения собственности, а также смену гарантов и изменение порядка их действий в интересах отдельных групп индивидуумов; кратко - отсутствие возможностей для установления формальных правил в узкогрупповых интересах.
Критерии несовершенства политического института собственности:
- деятельность институциональных предпринимателей с узкогрупповыми интересами;
- появление противоречивых и размытых правил;
- рекомбинирование формы собственности;
- интернализация гарантов (появление внутренних вместо внешних гарантов);
- смена гарантов и порядка их действий с целью «правомерного» передела собственности - присвоения объектов не на основе контрактного права, а посредством изменения правопорядка или использования его несовершенства.
Результат несовершенства политического института собственности - незащищенность прав собственности, ренто-ориентированное поведение, экономическая стагнация, бегство капитала, смена руководства страны.
Политическая неопределенность - слабое звено формирования института собственности в России: сегодня одна спецификация и защита прав собственника, завтра новые политические деятели могут установить другую, и где конец? За кем можно закрепить остаточные права принятия решения и контроля в политических отношениях собственности?
Создавая политические, юридические и экономические правила, индивидуумы не могут не руководствоваться внутренними убеждениями, которые возникают под влиянием неформальных правил - социально-этического института.
Социально-этический институт собственности
Защита прав собственности невозможна только на основе формальных правил. Это приведет к излишней детализации и бюрократизации; кроме того, невозможно предвидеть буквально все действия индивидуумов, чтобы предварительно их формализовать.
Исследователи подтверждают: «Чем выше уровень юридического формализма, тем ниже уровень защиты контрактных прав» 2.
В большинстве случаев исполнение формальных правил осуществляется благодаря не угрозе наказания, а неформальным установкам: справедливости, порядочности, деловой репутации и т. д., иначе суды не выдержали бы натиска истцов.
2 Тамбовцев В., Шаститко А. Упорядочивание отношений собственности: структура, проблемы, индикаторы, направления действий. С. 47 (www.recep.ru).
Внешний гарант формальных правил - дорогостоящие государственные организации. В дополнение к их деятельности необходимы неформальные правила, основанные на механизме негосударственного гаранта, а также самовыполняющиеся правила.
Неформальные правила - правила, защита которых обеспечивается не государством, а сообществом (или небольшой группой людей). К неформальным правилам относят религию, традиции, обычаи, общественное мнение, доверие, менталитет, имидж. Механизм защиты таких правил: остракизм, общественное порицание, бойкот, физическая расправа и др.
Гарант неформального правила, в основном, внутренний, но формируемый под воздействием внешнего, не всегда связанного с государством. Тем не менее государственная власть может оказать существенное влияние на гаранта неформального правила. Данное утверждение можно подтвердить таким явлением, как кража. Прежде всего, она пресекается уголовным кодексом - формальным правилом. Но есть еще внутренний гарант - убеждение индивидуума, что брать чужое нельзя.
Причиной убеждения может быть не только уголовный кодекс, но и религия, общественное мнение, имидж. В начале 1990-х гг. государственная власть в России оказала негативное воздействие на общественное мнение по поводу «растаскивания» государственной собственности, неуплаты налогов, коррупции и др.
Следует подчеркнуть важность механизма внутреннего гаранта неформальных правил по отношению к чужой собственности: воспитание заповеди «не укради» должно сопровождать каждого человека с момента его рождения - в семье, школе, обществе.
Неформальные правила могут иметь различное содержание. Важно, чтобы оно было социально-этическим: отвечало интересам социума; было приемлемым для большинства индивидуумов. Социально направленная предпринимательская деятельность - явление, распространенное в некоторых странах не только из-за «буквы» закона, но и по внутреннему убеждению собственника.
Социально-этический институт собственности - неформальные правила, воздействующие на содержание политического, юридического и экономического института собственности.
Критерием социально-этического института собственности является, прежде всего, общественное мнение, уважающее права собственности во всех их проявлениях и нетерпимое к действиям институциональных предпринимателей с узкогрупповыми интересами, принципу «грабь награбленное», использованию юридических норм для передела собственности и др.
Отношения и институт собственности: соотнесение понятий
Институционализация отношений собственности осуществляется по мере спецификации и защиты прав собственности - формирования юридического, политического, экономического и социально-этического институтов собственности. Институционализация не может охватить отношения собственности полностью раз и навсегда.
Институт собственности регулирует лишь часть (в современной эпохе - значительную часть) отношений собственности, которые развиваются в рамках установленных правил; институт собственности - более узкое понятие, чем отношения собственности, по следующей причине.
Отношения собственности объективны и возникают между индивидуумами спонтанно как реакция на изменения, связанные с ценностью ограниченных ресурсов. Состояние и ценность ресурсов меняются под воздействиями различных факторов, главным из которых является научно-технический прогресс. Изменения в ограниченных ресурсах прежде всего отражаются на спонтанных экономических отношениях собственности, из которых воспроизводятся в расширенном масштабе только те, которые способствуют экономическому росту через удовлетворение экономических интересов субъектов указанных отношений.
По этой причине правила «отстают» от отношений собственности и не могут регулировать их «целиком и полностью». Даже для появления неформального правила нужен определенный практический опыт, чтобы понять, какое правило необходимо.
Доказательством несовпадения таких понятий, как «отношения собственности» и «институт собственности», являются: квазиправила; санкции в действующих правилах; отсутствие механизма защиты правил.
В экономической истории и в современной реальности можно найти немало квазиправил, т. е. таких «правил», которые содержат не все требуемые атрибуты: чаще всего отсутствует гарант, нечетко определены условия применения правила. В то же время за «квазиправилами» можно обнаружить взаимодействия людей по поводу присвоения-отчуждения.
Наличие в содержании правила такого атрибута, как санкции, применяемые гарантом, свидетельствует о возможности внеправовых отношений: если в экономической практике имеет место наказание за запрещенные отношения собственности, то наличие последних отрицать невозможно. Поэтому «отношения» - более широкое понятие, чем «институт» собственности. Это подтверждает также и отсутствие механизма защиты правил. Не случайно относительно России существует мнение: поскольку частная собственность недостаточно защищена, то институт частной собственности в России отсутствует, хотя присущие ей частнособственнические отношения никто не отрицает.
Историческим примером может служить деятельность «цеховиков» - незаконных производителей товаров народного потребления в советское время, когда формальные (государственная собственность) и неформальные (общественное порицание наживы) права собственности не могли устранить реальные частнособственнические отношения. Применение санкций к «цеховикам» подчеркивало наличие таких отношений, которые впоследствии переросли в кооперативные, а затем - в санкционированные частнособственнические.
Заключение
Теория прав собственности, как и неоинституциональная теория в целом, а также неоклассическая экономическая теория не признают «отношения» собственности как объект исследования. Возможно, причиной этого является то, что в современных условиях значительная часть отношений собственности регулируется правилами, поэтому теория прав собственности изучает «права» как более конкретный объект, чем «отношения».
Правила, сложившиеся на основе траектории предшествующего развития - устоявшихся отношений собственности, выполнив свою функцию на определенном историческом этапе, становятся тормозом дальнейшего развития, если меняется ценность ограниченных ресурсов и необходимы новые правила.
Правила меняются для того, чтобы развивать принципиально новые отношения собственности. При этом не исключено, что инновационность таких правил может основываться не на объективных причинах, а на умозрительных теориях, импорте из других общностей людей, исходя из интересов отдельных групп индивидуумов.
Опасность таких инноваций заключается в возможной неадекватности правил сложившимся экономическим отношениям, к которым необходимо отнести и когнитивные возможности их субъектов, уровень которых определяет восприятие новых правил. Поэтому изучение экономических отношений собственности требуется для установления правил, стимулирующих прогресс.
Исследование прав собственности в отрыве от экономических отношений собственности чревато абсолютизацией правил, а если учесть, что правила могут «конструироваться» в интересах отдельных групп индивидуумов, то неизбежны конфликт интересов и замедление экономического роста.
Если признать, что права собственности должны охватывать отношения собственности «целиком и полностью», то возможна чрезмерная институционализация отношений, которая не будет соблюдаться субъектами, а только породит сутяжничество и повысит судебные и иные издержки.
Подмена анализа отношений собственности анализом прав собственности может создать впечатление о достаточности «хороших» правил, чтобы получить необходимое экономическое поведение индивидуумов. В действительности, экономическое поведение регулируется правилами, а определяется экономическими интересами.
Исследование отношений собственности необходимо для создания института собственности, отвечающего требованиям экономического развития.
Список литературы
1. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: манифест современной институциональной экономической теории. М.: Дело, 2003. 464 с.
2. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности - неиспользуемый резерв экономического роста России // Вопр. экономики. 2006. № 1. С. 22-39.
3. Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: достижения новой институциональной экономической теории. СПб.: Изд. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005. 701 с.
4. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М., 1990. 68 с. (http://ecsocman.edu.ru/db/msg/4463.html).
5. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория. М.: Эдиториал УРСС, 2002. 416 с.
6. Ostrom E. Private and Common Property Rights // Encyclopedia of Law and Economics. 2004. Vol. 2. P. 332-379.
7. Шаститко А. Е. Новая институциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 2002. 591 с.
8. ЛитвинцеваГ. П. Институциональная экономическая теория: Учеб. Новосибирск: Изд-во Новосиб. гос. техн. ун-та, 2003. 336 с.
9. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. 408 с.
10. Alchian A. A. Economic Forces at Work. Indianapolis: Liberty Press, 1977. P. 127-149.
11. Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопр. экономики. 1996. № 6. С. 4-24.
12. Moe T. M. Political Institutions: The Neglected Side of the Story // Journal of Law, Economics and Organization. 1990. Special Issue 6. P. 213-253.
13. Демидова В. Крепкий орешек для захватчиков // Экономика и жизнь. 2006. № 25.
14. Чичварин А. Общество одно, интересы разные // Экономика и жизнь. 2006. № 25.
Материал поступил в редколлегию 01.08.2007
M. Ya. Ershova
Institutionalizing Property Relations: Methodological Issues
The paper explains the conditions for the institutionalization of property relations and the need to form the legal, economic, political, and social-ethical institutions of ownership; gives grounds for the interconnection of property rights specification, ownership forms and regimes; suggests new elements in their classification.
