CC BY
52
Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2017; 25(6)
DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2017-25-6-371-373 371
История медицины
История медицины
© Коллектив авторов, 2017 УДК 617-001+617.3-082:93
Гришин С.Е.1, Демидова Е.И.1, Пучиньян Д.М.2, Федонников А.С.2, Норкин И.А.2 ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИЯ ТРАВМАТОЛОГИИ И ОРТОПЕДИИ В РОССИИ
1ФГБОУ ВО «Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова» Министерства образования
Российской Федерации, 410003, г. Саратов; 2ФГБУ «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии» Министерства здравоохранения
Российской Федерации, 410002, г. Саратов
В статье рассмотрен процесс институциализации российской травматологии и ортопедии. Показано, что процесс институциализации с момента постановки вопроса до окончательного выделения травматолого-ортопедической специальности, создания институтов и кафедр травматологии и ортопедии идет волнообразно, с чередованием доминирования ducens- и мандатной модели, и занимает в среднем около 50 лет. На основе разработанных критериев выявлены хронологические кластеры и периоды. Выделение травматологии и ортопедии в самостоятельную отрасль было связано не с переходом на новый этап развития науки, а с общим процессом усиления дифференциации и специализации в медицине.
Ключевые слова: история медицины; институциализация; травматология и ортопедия. Для цитирования: Гришин С.Е., Демидова Е.И., Пучиньян Д.М., Федонников А.С., Норкин И.А. Институализация травматологии и ортопедии в России. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2017; 25(6): 371-373. DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2017-25-6-371-373
Для корреспонденции: Гришин Сергей Евгеньевич, д-р полит. Наук, профессор кафедры истории, философии и политологии Российского экономического университета им. Г.В.Плеханова, e-mail: [email protected]
Grishin S.E.1, Demidova E.I.1, Puchinyan D.M.2, FedonnikovA.S.2, Norkin I.A.2 THE INSTITUTIONALIZATION OF TRAUMATOLOGY AND ORTHOPEDICS IN RUSSIA
'The Federal State Budget Educational Institution of Higher Education «The G.V. Plekhanov Russian Economic University» of the Minobrnauki of Russia, 410003 Saratov, Russia
2The Federal State Budget Scientific Institution «The Saratov Research Institute of Traumatology and Orthopedics»
of Minzdrav of Russia, 410002 Saratov, Russia
The article considers process of institutionalization ofRussian traumatology and orthopedics. It is demonstrated that process of institutionalization goes on in undulating manner takes in average about 50 years, from the moment of statement of a question to ultimate assignment of specialty of traumatology and orthopedics, organization of institutes and chairs of traumotology and orthopedics with alternation of dominance of ducens- and mandate model. On the basis of developed criteria chronological clusters and periods. The selection of traumatology and orthopedics into independent field was related not to a transition to a new stage of development of science but to general process of increasing of differentiation and specialization in medicine.
Keywords: history of medicine; institutionalization; traumotology and orthopedics.
For citation: Grishin S.E., Demidova E.I., Puchinyan D.M., Fedonnikov A.S., Norkin I.A. The institutionalization of traumatology and orthopedics in Russia. Problemy sotsialnoy gigieny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny. 2017; 25(6): 371-373. (In Russ.) DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0869-866X-2017-25-6-371-373
For correspondence: Grishin S.E., doctor of political sciences, professor of the chair of history, philosophy and politology of the Federal state budget educational institution of higher education «The G.V. Plekhanov Russian economic university». E-mail: [email protected]
Conflict of interests. The authors declare absence of conflict of interests. Acknowledgment. The study had no sponsor support.
Received 28.12.2016 Accepted 10.10.2017
Признание травматологии и ортопедии как самостоятельной науки и институциональное оформление в России состоялось только во второй половине XX века. Специальность не была объектом целенаправленного изучения историков медицины. Исследователей интересовали либо отдельные кафедры и институты, либо отдельные ученые, либо отдельные эпизоды в ограниченных хронологических рамках.
Цель исследования заключалась в проведении периодизации процесса институциализации травматологии и ортопедии в России, опираясь на имеющиеся источники.
Материалы и методы
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца XIX по конец XX века. Базу источников на-
стоящего исследования представляют неопубликованные документы из фондов Государственного архива Саратовской области (ГАСО) и публикации. Методологическую базу работы составили принципы историзма, объективности. В исследовании были применены проблемно-хронологический, сравнительно-исторический методы исследования, что дало возможность в значительной степени объективно отразить реалии развития травматологии и ортопедии в России.
Результаты исследования
Наименьшим субъективизмом в отражении исторических изменений в развитии тех или иных медицинских дисциплин обладает институциональный критерий, который историки медицины чаще всего используют в пе-
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2017; 25(6) DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2017-25-6-371-373
History of medicine
риодизации. Нами выделены конкретные индикаторы, использованные в работах по институализации медицинских специальностей рядом авторов, и проведена вали-дизация по критерию совместимости. Отличие нашего подхода к использованию институционального критерия заключается в том, что в качестве индикаторов институ-циализациии использованы не единичный показатель и не группа равновесовых (равнозначимых) индикаторов, а группа индикаторов, разделяемых на основные (к которым были отнесены факты создания научно-исследовательских институтов и специализированных кафедр) и дополнительные (создание научных обществ травматологов-ортопедов и проведение научных съездов).
В группу основных индикаторов вошли факторы, определяющие методологические и методические подходы к изучению патологии опорно-двигательной системы. Значимость основных индикаторов определяется потенциальной возможностью разработок перспективных методов диагностики, лечения и профилактики травм и заболеваний костно-мышечного аппарата, а также подготовкой квалифицированных научных кадров и специалистов практического здравоохранения. Создание кафедр и научно-исследовательских институтов свидетельствует о понимании необходимости выделения данной медицинской дисциплины в самостоятельную отрасль здравоохранения на уровне государстоа.
Дополнительные индикаторы являются фактором кри-ттнаскоРоценкн эктпертным сооОществом состнония достигнутого уровня специализированной медицинской по-мгщи насеянною. Появление: щюВкскиональвокабщенув и ассоциаций отражает понимание значимости данной дисципннныв стрмнвувемедицинею! х инннкй.
Важно отметить, что дополнительные индикаторы в де-монвапгаескинаНвцнсвкк о д;асо оОществах демокрнтиче-ского транзита могут вызывать сомнение в их валидности. Вмесое с воет цнксущесоковавшеготогдакоммвнионврпат-ского режима с административно-командным стилем управ-леноя прмдлонкенныа иидмноторы наяоаооты рнрecжaтe-н--ным контекстом. Так, в 1926 г. по инициативе Г.И. Турнера бьшо ноцвоно иервонв Сонетском Сгюз1а ОЦщесгвоорто-педов-травматологов, однако только в 1947 г. оно получило статус Всесвкквншащ'чсого. Дм аош взгмнн, амонаш факт является свидетельством признания отечественной травматологии и ортопедии, которая должна была решать задачи по профилактике травматизма, лечению переломов и сни-ж^нию инвалидности, изучению биологических и физиологических закономерностей регенерации костной ткани.
На рис. 1 представлено в хронологическом порядке количество открывшихся кафедр и институтов травмато-лого-ортопедического профиля (основных индикаторов) в ХХтеме в Росиво.
При анализе распределения по годам основных ин-диккетцоеоыяглено 8 хронологических кластеров становления травматологии и ортопедии в России, в рамках которых можно выделить 3 фазы подъема волны институ-
+ 1965-1972; 22
♦
1906-1911; 4
♦
1918-1924; 3
♦
1933-1936; 5
+ 1955-1963; 1
Рис. 1. Хронологические кластеры и периоды институциализации травматологии и ортопедии в России в ХХ веке (расчеты авторов).
циализации её как специальности, соответствующие периодам: 1906-1911 гг., 1933-1947 гг. и 1965-1972 гг. Нужно отметить, что в конце XIX — первой половине XX века в России уже существовали «очаги» формирования самостоятельного травматолого-ортопедического направления в медицине, однако реальное становление травматологии и ортопедии в России осуществлялось на протяжении всего XX века.
Ниже представлено краткое описание основных фаз подъема волны институциализации.
Первая фаза. 1-й и 2-й хронологические кластеры — созданы первые 7 кафедр и институтов, в том числе в провинции: в 1906 г. организован Ортопедический институт в Санкт-Петербурге, в 1918 г. — Казанский ортопедический институт, в 1920 г. — кафедра — травматологии там же [1]. В 1921 г. в Москве организован Лечебно-протезный институт.
Вторая фаза. 3-й и 4-й хронологические кластеры — сформирована сеть государственных научно-исследовательских институтов травматологии и ортопедии, просуществовавшая до начала XXI века. В 1933 г. во 2-м Московском медицинском институте была открыта первая в Москве кафедра ортопедии. После Великой Отечественной войны по инициативе академика Н.Н. Приорова на базе бывших эвакогоспиталей начали создавать центры на:шмттолокоа и ортопедии.
Третья фаза. 6-й хронологический кластер — по инициативе акгдемика М.В. Волкова произошла окончательная институциализация травматолого-ортопедической специальности в СССР. В этот период на территории России были открыты 22 кафедры травматологии и ортопедии.
Обсуждение
Акторный анализ чередующихся периодов подъёма и окнда волнинотшуализации позволил выделить две модели организационного оформления травматологии и орто-пeдииенtкнayон в Ро ссии: ducens- и мандатную.
Ducens-модель (лат. ducens — ведущий) основную онль в oртаоацдмиoнных процессах отводит непосредственным участникам институциализации. Мандатная, ии разрешительная, модель основана на ведущей роли государственных органов, а также лиц, принимающих решения, и экспертов, имеющих формальный и неформальный капитал влияния на лиц, принимающих решения.
Становление травматологии и ортопедии на основе ducens-модели можно прдемонстрировать на примере инициативы профессора В.Д. Чаклина в организации курсов травматологии в городах Воронеже, Новосибирске, Красноярске, Иркутске [2]. Клэр Хилтон сделан обобща-ющвй вытод о отм,что врачи традиционно принимали на себя ведущую роль в создании новых медицинских специальностей [3]. Нам представляется, что такой жесткой причинно-следственной связи нет. Неправильно считать, что ducens-модель всегда предшествует мандатной модели. Предложенная нами концепция дихотомии ducens-модели и мандатной модели более точно отражает процесс развития травматологии и ортопедии. Теоретически возможна ситуация, когда не врачи и не государственные органы становятся ведущими акторами процесса развития травматологии и ортопедии.
римеры из практики подтверждают предложенную нами теоретичекую модель: центральная ортопедическая
+ 1990; 1
1945-1947; 8
2
3
4
5
6
Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2017; 25(6)
DOI: http://dx.doi.org/10.18821/0869-866X-2017-25-6-371-373 373
История медицины
больница в Харькове под названием Медико-механический институт была создана в 1906 г. по решению ХХХ1 Съезда горнопромышленников России [4]. По ducens-модели создавалось Международное общество ортопедов [5]. Однако в рамках государственного стратегического планирования в СССР развитие некоторых научных специальностей оборонной направленности начиналось с мандатной модели. Яркий впечатляющий успех учёных приводил к переходу на ducens-модель. В исследованиях К.А. Пашкова доказано, что становление стоматологии как клинической научно-учебной дисциплины в СССР было следствием государственной политики в области здравоохранения. Частный пример истории стоматологии в СССР свидетельствует о важной роли дисциплино-образующего фактора государственной политики в сфере оказания населению стоматологической помощи и её нормативно-правовой базы. С мандатной модели может начинаться развитие и в рыночных условиях. Акцент при этом делается на государственное планирование и финансирование, различные виды стимулирования (налоговое стимулирование, развитие государственно-частного партнерства, поддержка специальных организаций и проектов). Но в травматологии и ортопедии первый хронологический кластер характеризуется массовыми проявлениями ducens-модели. Подчеркнём, что выделяемые нами модели носят универсальный характер и могут применяться не только в истории медицины.
Дихотомия ducens-модели и мандатной модели корректно работает на объяснение причин подъёма волны институциализации. Причины же спада требуют дополнительного рассмотрения. Так, признаки спада демонстрирует 2-й хронологический кластер, характеризующийся периодом преодоления инерции мышления организаторов здравоохранения. Нужно отметить, что данная инерция мышления зафиксирована в разных странах [3].
На начальном этапе травматологию и ортопедию как самостоятельное направление не признавали не только организаторы здравоохранения, но и хирурги. Так, предложение А.Л. Поленова о выделении травматологии в самостоятельную специальность не встретило поддержки хирургического сообщества [6]. Хирурги повторяли печальный опыт врачей средневековья, не признававших хирургов [7].
Выводы
1. Выделение травматологии и ортопедии в самостоятельную отрасль было связано не с переходом на новый этап развития науки, а с общим процессом усиления дифференциации и специализации в медицине.
2. Процесс институциализации с момента постановки вопроса до окончательного выделения травматолого-ор-топедической специальности и создания кафедр травматологии и ортопедии шел волнообразно, с чередованием ducens- и мандатной модели, и в среднем занял около 50 лет.
Исследование не имело спонсорской поддержки. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Казанская медицинская академия. Available at: http://www. millattashlar.ru/index.php/Казанская_медицинская_академия
2. Глазырин Д.И. 75 лет Уральскому научно-исследовательскому институту травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина. Хирургия позвоночника. 2006. 3: 90.
3. Hilton C. Psychogeriatrics in England: Its Route to Recognition by the Government as a Distinct Medical Specialty. Medical History. 2016; 2 (60): 206-28.
4. Корж Н.А., Корольков А.И., Голубева И.В., Яременко Д.А., Шевченко С.Д. Вклад харьковской школы ортопедов-травматологов в становление и развитие специализированной помощи детям. Ортопедия, травматология и протезирование. 2012. 4: 111-19.
5. The known history of the origins of SICOT. Available at: http://www. sicot.org/history
6. Линник С.А., Ромашов П.П., Салдун Г.П. История кафедры травматологии и ортопедии Санкт-Петербургской государственной медицинской академии им. И.И. Мечникова. Травматология и ортопедия России. 2012. 2: 120-2.
7. СорокинаТ.С. История медицины. М.: Академия; 2008.
Поступила 28.12.2016 Принята в печать 10.10.2017
REFERENCES
1. Kazan Medikal Academy [Kazanskaya meditsinskaya akademiya] http://www.millattashlar.ru/index.php/Kazanskaja_medicinskaja_ akademiya (in Russian)
2. Glazyrin D.I. 75th Anniversary of Ural Scientific and Research Institute of Traumatology and Orthopedics n.a. V.D.Chaklin. Hirurgma pozvonochnika. 2006; (3):90. (in Russian)
3. Hilton C. Psychogeriatrics in England: Its Route to Recognition by the Government as a Distinct Medical Specialty. Medical History. 2016; 60 (2): 206-28.
4. Korzh N.A., Korol'kov A.I., Golubeva I.V., Jaremenko D.A., Shevchenko S.D. Contribution of Kharkov school of orthopedic surgeons in establishing and development of medical care for children. Ortopedma, travmatologiya i protezirovanie. 2012; (4):111—9. (in Russian)
5. The known history of the origins of SICOST. Aviable at: http://www. sicot.org/history
6. Linnik S.A., Romashov P.P., Saldun G.P. Traumatology and orthopedics department of Saint-Petersburg state medical academy n.a. I.I. Mechnikov history. Travmatologma i ortopedma Rossii. 2012; (2): 120-2. (in Russian)
7. Sorokina T.S. History of medicine [Istoriya meditsiny]. Mos-cow:Academiya; 2008. (in Russian)
