CC BY
37
DOI: 10.18454/IRJ.2016.52.088 Гагарина О.Ю.1, Сидорина Д.Е.2
1Санкт-Пербургский Горный Университет 2студент, Северо-Западный филиал ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия»,
г.Санкт-Петербург
ИНСТИТУТ ВОЗВРАЩЕНИЯ РЕБЕНКА: СОСТАВ ЛИЦ, ИМЕЮЩИХ ПРАВО НА ОБРАЩЕНИЕ В СУД
Аннотация
Новая глава 22.2, введенная в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации во исполнение положений Конвенции 1980 г., регулирует порядок рассмотрения и разрешения дел по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации. Одной из особенностей, рассматриваемой категории дел является круг субъектов, имеющих правом на обращение в суд за защитой прав опеки и доступа. Однако, законодатель не закрепил четкий перечень лиц, обладающих таким правом. В связи с этим данная статья посвящена анализу положений гражданского процессуального и семейного законодательства с целью выявления субъектов, обладающих правомочием по обращению в суд.
Ключевые слова: институт возвращения детей или осуществления прав доступа; международная конвенция; незаконное перемещение или удержание детей; право опеки; право доступа; субъекты, обладающие правом на обращение в суд за защитой прав опеки и доступа.
Gagarina O.Yu.1,Sidorina D.E.2
1Saint-Petersburg Mining University 2student, North-Western branch of "Russian State Justice University, St. Petersburg
INSTITUTE OF RETURN OF CHILDREN: THE LIST OF PERSONS ENTITLED TO JUDICIAL RECAURSE
Abstract
New Chapter 22.2, included in the Civil Procedural Code of the Russian Federation in pursuant of the provisions of the Convention of 1980, regulates the procedure of considering and deciding of causes on return of children or exercise into children access rights on the basis of International Treaty of the Russian Federation. One of the features of the considered category of causes is the group of entities with the power ofjudicial recourse to protect rights of custody and access. However, the legislator has not established a clear list of the persons entitled to hold such rights. In this regard, this article analyzes the provisions of the civil procedure and family law legislation with the aim to identify entities having the legal power ofjudicial recourse.
Keywords: Institute of children return or exercise into access rights; International Convention; illicit transfer or retention of children; right of custody; right of access; entities with the power of judicial recourse to protect rights of custody and access.
В настоящее время огромное внимание мирового сообщества направлено на решение проблемы обеспечения интересов ребенка и защиты прав детей. Причиной повышенной заинтересованности к данному вопросу выступает увеличение количества браков, заключаемых с иностранными гражданами. Согласно показателям Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации за 2015 год таких браков насчитывается около 50 тысяч. Следствием тенденции является рост числа межсупружеских споров, связанных преимущественно с местом постоянного проживания родившихся в таких браках детей. В большинстве случаев родители ребенка, граждане разных государств, при разводе не могут мирно договориться, тогда один из родителей без согласия другого супруга увозит ребенка в свою страну или не возвращает его[1]. В конфликтах, прежде всего, страдают дети, которые имеют право на общение с обоими родителями.
Данная проблема актуальна и в Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) «материнство и детство, семья находятся под защитой государства» [2]. В целях реализации положений Конституции РФ, обеспечения незамедлительного возвращения детей в государство их постоянного проживания, реализации прав доступа к ребенку Российская Федерация присоединилась к Гаагской Конвенции от 25.10.1980 г. «О гражданско - правовых аспектах международного похищения детей» (далее - Конвенция 1980 г.). В свою очередь, законодатель дополнил Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - ГПК РФ) отдельной главой 22.2, закрепляющей процедуру рассмотрения заявлений о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, отразив тем самым положения Конвенции 1980 г. в национальном законодательстве.
Анализируя главу 22.2 ГПК РФ, можно сделать вывод о том, что для рассматриваемой категории дел, при рассмотрении их судами общей юрисдикции, законодатель ввел специфику регулирования многих гражданских процессуальных институтов.
Одной из особенностей института возвращения ребенка или осуществления права доступа является круг субъектов, обладающих правом на обращение в суд за защитой прав опеки и доступа. Согласно п. 1 ст. 244.11 ГПК РФ, субъектами права обращения в суд выступают родители или иные лица, полагающие, что ответчиком нарушены их права опеки или права доступа[3]. Другими словами - законные представители ребенка.
Нетрудно заметить, что законодатель, определяя перечень лиц, правомочных обратиться в суд, исходил из основ российского семейного законодательства.
В то же время, вышеуказанная статья не дает четкого понимания того, кто же подразумевается законодателем под «иными лицами». Определить точный круг лиц, управомоченных выступать инициатором возбуждения производства по данной категории дел возможно только путем прямого толкования закона, что создает определенные трудности для правоприменителя.
Очевидно, что иными лицами в Российской Федерации могут выступать усыновители, попечители и опекуны. Такого рода субъекты, в определенных ситуациях, рассматриваются в качестве лиц, заменяющих родителей -законных представителей ребенка, и, следовательно, обладают тем же объемом прав и обязанностей, в том числе правом на подачу искового заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении его прав доступа. Вышеуказанным правомочием они обладают на основании ст. ст. 26, 28 ГК РФ.
Организации для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, иные организации также могут рассматриваться в качестве иных лиц. Согласно п. 51 Постановления Правительства РФ от 24.05.2014 г. №481 «О деятельности организаций для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей» в качестве одного из основных видов деятельности таких организаций предусмотрено осуществление полномочий опекуна (попечителя) в отношении детей, в том числе защита прав и законных интересов детей[4]. Как рассматривалось ранее, лица, обладающие статусом опекуна или попечителя вправе обратиться в суд с требованием о возвращении ребенка или осуществлении прав доступа. Поэтому, уместно включить вышеперечисленные организации к инициаторам возбуждения гражданского судопроизводства по исследуемой категории дел.
Более того, таким полномочием наделен и прокурор, полагающий, что нарушено право анализируемого перечня субъектов. Правомочие прокурора прямо закреплено в п. 1 ст. 244. 11 ГПК РФ, и не вызывает сомнений о правильности его прямого закрепления в законе[5].
Однако, возникает вопрос, обладает ли орган опеки и попечительства, как обязательный участник гражданского судопроизводства по данной категории дел, правом на подачу такого рода искового заявления наравне с прокурором? Оценка российского законодательства и его толкование приводит к отрицательному выводу. Отсутствие такого права у этих органов является значительным пробелом в системе российского права. Органы опеки и попечительства как органы исполнительной власти субъектов РФ обладают широким спектром правомочий и задач, связанных с решением вопросов опеки и попечительства детей, обустройством детей, их жизнеобеспечением, защитой их прав и законных интересов, порядком надзора за деятельностью опекунов и попечителей и другие. Итак, считаю необходимым наделить вышеуказанный орган полномочием на подачу заявления о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа в суд и прямо прописать данное правомочие в законе.
При этом, важно заметить то, что Конвенция от 25.10.1980 г. Наделяет отдельный, так называемый Центральный орган, полномочиями по сотрудничеству и содействию сотрудничеству между компетентными органами государства для обеспечения скорейшего возвращения детей и для достижения других целей Конвенции. В Российской Федерации таким органом является Министерство образования и науки России. Согласно п. 2 ст. 7 Конвенции от 25.10.1980 г. уполномоченный орган вправе инициировать или способствовать возбуждению судебных или административных процедур для того, чтобы добиться возвращения ребенка, и при необходимости проводить мероприятия по организации или обеспечению эффективного осуществления права доступа [6]. Соответственно можно сделать вывод о том, что Министерство образования и науки России наделено правомочием по обращению в суд общей юрисдикции с требованием о возвращении ребенка или осуществлении прав доступа. Между тем, п. 1 ст. 244. 11 ГПК РФ не предусматривает Центральный орган в качестве заявителя, что также является недостатком процедуры по данной категории дел и подлежит усовершенствованию.
Таким образом, проанализировав гражданское процессуальное и семейное российское законодательство, можно обозначить достаточно широкий перечень субъектов, управомоченных обратиться в суд с заявлением о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа. Поэтому, целесообразно закрепить полученный перечень в п. 1 ст. 244. 11 ГПК РФ как императивный во избежание неправильного толкования и ошибок в процессе претворения положений закона в жизнь.
Список литературы I References
1. Ростовцева Н.В. О применении в России Гаагской конвенции о гражданско - правовых аспектах международного похищения детей // Судья. 2014. №8. С. 101 - 115.
2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 21.07.2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. №31. ст. 4398.
3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. №46. ст. 4532.
4. Постановления Правительства РФ от 24.05.2014 г. №481 «О деятельности организаций для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и об устройстве в них детей, оставшихся без попечения родителей» // Собрание законодательства РФ. 2014. №22. ст. 2887.
5. Войтович Л.В. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения дел по заявлениям о возвращении ребенка или об осуществлении в отношении ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации // Право и образование. 2015. №3. С. 128 - 140.
6. Конвенция о гражданско - правовых аспектах международного похищения детей 1980 г. // Бюллетень международных договоров. №1. 2013.
Список литературы латинскими символами I References in Roman script
1. Rostovtseva N. V. O primenenii v Rossii Gaagskoi konventsii o grazhdansko-pravovih aspektah mezhdunarodnogo prava [On the use in Russia of the Hague Convention on the civil aspects of international child abduction] // Sudia [the Judge.].-2014. No. 8. P. 101-115. [in Russian]
2. Konstitutsiya Rossiyskoy Federatsii ot 12.12.1993 g. (v red.ot 21.07.2014) [The Constitution of the Russian Federation from 12.12.1993 g. (ed. of 21.07.2014) // sobranie zakonodatelstva RF [collected legislation of the Russian Federation.].-2014. No. 31. Article 4398. [in Russian]
3. Grazdanskiy prozessualniy kodeks Rossiyskoy Federatsii ot 14.11.2002 No. 138-FZ [Civil Procedural Code of the Russian Federation of 14.11.2002 No. 138-FL] // sobranie zakonodatelstve RF [collected legislation of the Russian Federation.]. -2002. No. 46. Article 4532. [in Russian]
4. Postanovlenie Pravitelstva RF ot 24.05.2014 r. №481 "O deyatelnosti organizatsii dlya detey-sirot I detey, ostavshisia bez popecheniya roditeley" [Resolution of the Government of the Russian Federation from 24.05.2014 No. 481 "On the activities of organizations for orphans and children left without parental care, and about the device in children, left without parental care"] // sobranie zakonodatelstve RF [collected legislation of the Russian Federation.].-2014. No. 22. Article 2887. [in Russian]
5. Voitovich L. V. Protsessualniye osobennosti rassmotreniya i pazresheniya del po zayavleniyam o bozvrashchenii rebenka ili o osushchestvlenii v onnoshenii rebenka prav dostupa na osnovanii mezhdunarodnogo dogovora Rossiyskoy Federatsii [The Procedural peculiarities of consideration and resolution of cases on applications for the return of the child or for exercise in respect of the child access rights on the basis of International Treaty of the Russian Federation] // Pravo I obrazovanie [Law and education.].-2015. No. 3. P. 128 - 140. [in Russian]
6. Konventsiya o grazhdansko-pravovih aspektah mezhdunarodnogo pohishcheniya detey 1980g [Convention on the civil aspects of international child abduction 1980 // Bjulleten mezhdunarodnih dogovorov[The Bulletin of international treaties].-1980. No. 1. 2013. [in Russian]
DOI: 10.18454/IRJ.2016.52.041 Доброва А.В.1, Тимофеева Р.И.2
1ORCID: 0000-0002-4438-1058, Студент, 2ORCID: 0000-0003-3213-5455, Кандидат юридических наук, Башкирский государственный университет (филиал) в г. Стерлитамак ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ И ПРОБЕЛЫ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РФ В СФЕРЕ СОСТАВЛЕНИЯ ЗАВЕЩАНИЙ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ
Аннотация
Данная статья раскрывает перечень законодательно закрепленных условий для признания за заявлением, составленным в чрезвычайных обстоятельствах, юридической силы. Раскрываются положения статей Гражданского кодекса РФ, посвященные указанной тематике. Трактуется понятие чрезвычайных ситуаций в соответствии с положениями российского законодательства. Приводится общий анализ исследования таких условий, а также обозначаются случаи, ввиду наличия которых условия становятся трудновыполнимыми. Выводы, описанные автором в статье, базирующиеся, в частности, на изучении судебной практики судов общей юрисдикции на территории России, способствуют выявлению недостатков условий, а также определяют направление их совершенствования.
Ключевые слова: завещание, наследственное право, чрезвычайное обстоятельство.
Dobrova A.V.1, Timofeeva R.I.2
1ORCID: 0000-0002-4438-1058, Student,
2ORCID: 0000-0003-3213-5455, PhD in Jurisprudence, Bashkir state University (branch) in Sterlitamak PROBLEMATIC ASPECTS AND GAPS IN THE LEGISLATION OF THE RUSSIAN FEDERATION IN THE SPHERE OF MAKING WILLS IN EXTRAORDINARY CIRCUMSTANCES
Abstract
This article reveals a list of legislated conditions for the recognition of the statement made in extraordinary circumstances, no legal force. Disclosed articles of the Civil code of the Russian Federation, devoted to this topic. Interpreted concept of emergencies in accordance with the provisions of the Russian legislation. Provides an overview of the study of these conditions and indicate the cases, because of which the conditions become difficult. The conclusions described in this article, based in particular on the study of the judicial practice of courts of General jurisdiction on the territory of Russia, contribute to the identification of the shortcomings of conditions, and determine the direction of improvement.
Keywords: a will, Inheritance law, an extraordinary circumstance.
Наследование по завещанию занимает главенствующую позицию, так как отражает волю субъекта, в иаследовании же по закону такого не наблюдается, и данный институт применим в случае отсутствия завещания либо при его недействительности. Однако следует понимать, что не всегда физическое лицо может составить завещание, соблюдая общие условия, урегулированные статьями 1124-1128 Гражданского кодекса РФ. [3]
Причины тому различны, например: - террористический акт; - военные действия; - состояние здоровья наследодателя. В связи с чем, законодатель предпринял попытку решить эту проблему, тем не менее, полностью разрешить ситуацию на данный период времени не удалось.
Итак, первоначально следует дать определение понятию «чрезвычайная ситуация» и выявить, какие требования к завещанию, совершенному в чрезвычайных обстоятельствах, устанавливаются со стороны законодательства России для признания за ним юридической силы.
Чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и
