CC BY
102
Институт судимости в уголовном праве Российской Федерации Institute of criminal record in the criminal law of the Russian Federation
Новицкий Артем Александрович
Магистрант 1 курса направления подготовки «Юриспруденция» (направленность - Уголовное право и уголовный процесс) ФГБОУ ВО Брянский государственный университет им. ак. И.Г. Петровского,
Россия, г. Брянск e-mail: [email protected]
Novitsky Artem Aleksandrovich
1st year undergraduate direction of training «Jurisprudence» (focus-Criminal law and criminal procedure) Of the Bryansk state University. AK. I. G. Petrovsky,
Russia, Bryansk e-mail: [email protected]
Аннотация.
В статье рассматривается правовая природа института судимости, анализируются правовые последствия, связанные с судимостью. В работе изучены основания прекращения состояния судимости, ее погашения и снятия, произведен анализ практической целесообразности института судимости в уголовном праве РФ.
Annotation.
The article considers the legal nature of the institution of criminal record, analyzes the legal consequences associated with criminal record. The paper examines the grounds for termination of the state of criminal record, its repayment and withdrawal, the analysis of the practical feasibility of the institution of criminal record in the criminal law of the Russian Federation.
Ключевые слова: судимость; правовые последствия судимости, рецидив, снятие и погашение судимости, преступление.
Key words: criminal records; the legal consequences of a criminal record, relapse, withdrawal and cancellation of conviction, the crime.
Первым прямым упоминанием в истории отечественного уголовного права такого правового явления как судимость послужил Декрет ВЦИК и СНК РСФСР от 9 февраля 1925 г. В нем излагались условия «снятия» судимости в отношении определенной законом категории осужденных. В настоящее время в отечественном праве сформирован полноценный институт судимости, который закреплен в УК РФ от 13.06.1996 и регулируется рядом других НПА, например, ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 N 64-ФЗ.
Для достижения целей наказания, перечисленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, законодатель использует весь спектр механизмов государственного принуждения. Это и полная изоляция от общества путем помещения в места отбывания лишения свободы, и один из самых щадящих видов наказаний - штраф. Все меры государственного принуждения, предусмотренные особенной частью УК РФ, влекут для лица наступление ряда негативных последствий, в том числе уголовно-правового характера. Но, как часто бывает, одного лишь факта исполнения наказания недостаточно для достижения целей правосудия, ведь существует довольно большая вероятность того, что лицо после отбывания или освобождения от отбывания назначенной судом меры государственного принуждения снова совершит общественно опасное деяние.
Чтобы лучше понять и оценить значение такого уголовно-правового явление как судимость, необходимо обратиться к положению ч. 1 ст. 86 УК РФ. Согласно данной норме лицо считается судимым со дня вступления
обвинительного приговора суда в законную силу, наличие судимости влечет за собой определенные законом негативные последствия [1].
Исходя из вышеизложенного, судимость по своей природе, представляет собой правовое положение лица, которое было признано виновным вступившим в законную силу приговором суда и к которому были применены меры уголовно-правового характера. Также необходимо отметить, что судимость влечет для лица неблагоприятные последствия и после исполнения (отбытия) наказания.
Что же касается уголовно-правового значения, именно судимость влияет на признание рецидива преступления (исключение несовершеннолетние), что, в свою очередь, в дальнейшем ведет к применению более строгих мер уголовно-правовой ответственности. Таким образом, законодатель желает предупредить совершение новых преступлений ранее осужденным лицом, в том числе и «демонстрацией» возможности назначения более строгого наказания за нарушение определенного законом испытательного срока.
Согласно статье 75 и 76, а также статье 80.1 УК РФ наличие у лица судимости является основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности и наказания [1]. Наличие судимости за преступления определенной тяжести имеет непосредственное влияние на выбор судом «категории» исправительного учреждения для последующего отбывания осужденным наказания (ст. 58 УК РФ).
Помимо уголовно-правовых последствий судимость влечет за собой и ряд общеправовых ограничений, таких как запрет на занятие определенных должностей, связанные со службой или работой в правоохранительных органах или иных организациях, имеющих схожие цели и задачи (судьи, органы полиции, органы и учреждения прокуратуры, судебные приставы, служащие Следственного комитета РФ). Ограничение на занятие определенными видами деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, медицинского обеспечения и социальной защиты, касаемо данных примеров важен вид судимости (категория преступлений). Такого рода ограничение правового статуса лица совершившего преступление, обосновывается позицией Конституционного суда РФ, согласно которой данные общеправовые запреты обусловлены спецификой педагогической деятельности, направлены на защиту общественных интересов и прав обучающихся (Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 127-О-О) [3]. Не менее важным является тот факт, что данные последствия не аннулируются даже со снятием или погашением судимости. Это лишь малая часть последствий, преследующих лицо после исполнения наказания, ведь перечень определенных законом ограничений является достаточно широким и разносторонним. В него входят как различного рода запреты по отношению к трудовой деятельности лица, так и ограничения по поводу отношений в сфере избирательных прав, военной службы и семейных отношений. В то же время необходимо отметить, что такого рода ограничения правового статуса лица осуществляются вне сферы уголовно-правового воздействия и являются отражением политики государства в сфере обеспечения социальной, трудовой и экономической безопасности.
Не менее значимым аспектом при анализе последствий судимости является морально-нравственная оценка осужденного со стороны общества. Моральные последствия проявляются в выражении недоверия и даже пренебрежения к лицу, имеющему судимость, что, в свою очередь, препятствует его дальнейшему исправлению. Факт наличия судимости также отражается и на близких родственниках осужденного. Наиболее явно это проявляется по отношению к их детям, ведь в дальнейшем им могут отказать в приеме на работу, так как право непосредственного отбора среди кандидатов принадлежит именно работодателю. К сожалению, на данное социальное явление нельзя повлиять законодательными актами, требуется комплексный подход со стороны государства по социализации данной категории граждан.
В соответствии со ст. 86 УК РФ в уголовном законе предусматривается два способа прекращения состояния судимости — погашение или снятие [1]. Погашение регулируется ч. 3 ст. 86 УК РФ и характеризуется автоматическим прекращение состояния судимости лица после истечения установленного законом срока [1].
Срок необходимый для погашения судимости напрямую зависит от тяжести (категории) совершенного преступления. Так, согласно все той же норме УК судимость условно осужденного лица погашается по истечении испытательного срока, в то время как судимость лиц осужденных за особо тяжкие преступления погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания. По мнению автора, столь значительный период ограничения правового статуса осужденного по определенной категории дел не только не способствуют достижению целей правосудия, но в определенной мере побуждает лицо к совершению нового преступления. Ведь не менее важным аспектом в исправлении осужденного является факт занятости этого лица, а исходя из практики, работодатели не спешат приглашать лиц с судимостью на работу. Для некоторых видов трудовой деятельности существует прямой запрет на ее осуществление осужденными. Ведь после отбытия наказания осужденный, который довольно долгое время просуществовал в изоляции от общества, может попросту не приспособиться к жизни в новом для него социуме, а отсутствие средств к существованию подтолкнет его к повторному нарушению закона.
Это мнение подтверждает и официальная статистика. По данным о состоянии преступности за январь -июль 2019 года всего было зарегистрировано 1 183 411 преступлений. Из них ранее судимыми лицами, было совершено 156 410 общественно опасных деяния. Автор считает, что без механизмов поддержки со стороны государства субъект общественных отношений может снова перейти в категорию осужденных.
Следующим не менее важным способом прекращения состояния судимости является ее снятие. В соответствии с ч. 5 ст. 86, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, а также возместил вред, причиненный преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения [1]. Процессуальный порядок рассмотрения ходатайства о снятии судимости определен ст. 400 УПК РФ [2]. Следует отметить, что снятие судимости, также как и ее погашение, аннулирует все правовые последствия для осужденного.
Подводя итог всему вышеизложенному, можно сделать вывод о необходимости и обоснованности существования института судимости. По мнению автора, целесообразность функционирования института судимости заключается в необходимости обеспечения учета и контроля за поведением лиц, имеющих судимость. В то же время для достижения целей правосудия необходимо немедленное реформирование данного института уголовного права. В первую очередь, изменения должны коснуться процесса ресоциализации лиц, отбывших уголовное наказание. Не менее важным будет сокращение временного отрезка, в течение которого лицо считается судимым.
Список используемой литературы:
1. Уголовный кодекс (УК РФ) // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/10108000/ (дата обращения: 08.12.19)
2. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) // СПС «Гарант». URL: https://base.garant.ru/12125178/ (дата обращения: 08.12.19)
3. Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 127-О-О // СПС «Гарант». URL: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/12073872/
