CC BY
237
УГОЛОВНОЕ ПРАВО И КРИМИНОЛОГИЯ
УДК 343.24
Ф. В. ГАБДРАХМАНОВ, кандидат юридических наук, доцент
Марийский государственный университет, г. Йошкар-Ола, Россия
ДЕЙСТВИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ СУДИМОСТИ ВО ВРЕМЕНИ И ИХ КЛАССИФИКАЦИЯ
Цель: доказать, что в ряде случаев последствия судимости не прекращаются ее погашением или снятием, предложить их классификацию, а также внести предложение в действующее уголовное законодательство.
Методы: всеобщий диалектический метод познания; общенаучные, специальные и частноправовые.
Результаты: доказано, что действие последствий судимости не всегда ограничивается погашением или снятием судимости, и в зависимости от их действия во времени они могут быть классифицированы на срочные, неопределенно срочные и бессрочные (пожизненные). В целях устранения противоречий с законодательной формулировкой о срочности последствий судимости вносится предложение о внесении изменений в ст. 86 УК РФ.
Научная новизна: впервые в теории российского уголовного права предложена классификация действий последствий судимости во времени.
Практическая значимость: результаты исследования, углубляющие представление о правовой природе судимости, могут быть использованы при совершенствовании уголовного законодательства, в учебном процессе.
Ключевые слова: судимость; уголовно-правовые, уголовно-исполнительные и общеправовые последствия судимости; классификация последствий судимости; снятие судимости; погашение судимости; Конституционный Суд Российской Федерации; Пленум Верховного Суда Российской Федерации.
Введение
Проблемы погашения и снятия судимости издавна привлекали внимание советских, а позднее и российских ученых. В. В. Голина писала, что «нормы о погашении судимости впервые были введены в Уголовный кодекс РСФСР декретом ВЦИК и СНК от 9 февраля 1925 г «О дополнении ст. 37 Уголовного кодекса», регулировавшей в то время основания отмены условного осуждения... В 1927 г. Советское государство ввело новую форму прекращения судимости - снятие ее путем включения соответствующих пунктов в акты амнистий, а также при помиловании» [1, с. 25, 50].
Несмотря на наличие фундаментальных исследований, посвященных институту судимости, научная литература обошла вниманием вопрос о возможности классификации действий всех последствий судимости во времени, ограничившись только рамками уголовно-правовых отношений.
Проблема обусловлена не вполне удачной законодательной формулировкой ст. 86 Уголовного ко -декса РФ, закрепившей срочный характер судимости (лицо считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости)1 и находящейся в противоречии с иными федеральными законами, предусматривающими сохранение последствий судимости после ее погашения и снятия. Устранить это противоречие предлагается путем внесения изменений в ст. 86 Уголовного кодекса РФ. В зависимости от времени действия последствий судимости предлагается классифи-
1 Уголовный кодекс Российской Федерации №2 бЗ-ФЗ от 13.06.1996 (ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 17 июня. - Ст. 2954.
цировать их на срочные, неопределенно-срочные и бессрочные (пожизненные).
Методологическую основу исследования составляет диалектический метод познания, позволяющий раскрыть судимость как институт уголовного права в развитии во взаимосвязи с иными институтами российского законодательства, и общенаучные, специальные и частноправовые методы исследования.
В сфере уголовно-правовых отношений сроки судимости регламентированы ст. 74, 82, 86, 95 Уголовного кодекса РФ. Они дифференцируются в зависимости от вида наказаний (осуждение к лишению свободы или к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы), категории совершенного преступления. На сроки погашения или снятия судимости, порядок их отсчета могут оказать влияние вид освобождения от отбывания наказания или от реального отбывания наказания; несовершеннолетний возраст лица, совершившего преступление, наличие дополнительного вида наказаний; отбывание наказания по совокупности преступлений или приговоров и др.
Судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока, необходимого для ее погашения. При наличии основного и дополнительного видов наказаний даже за одно преступление «сроки погашения судимости текут самостоятельно, не складываются друг с другом и не следуют один за другим. Таким образом, в рамках одного преступления, если наказания за него относятся к разным классификационным группам, возможно течение нескольких самостоятельных сроков погашения судимости» [2, с. 23, 25].
Каждое исполненное или отбытое наказание за преступление может иметь особенности погашения или снятия судимости. Так, при условном осуждении судимость за преступление, за совершение которого назначено основное наказание, погашается по истечении испытательного срока. Если при этом реально отбывается или исполняется еще дополнительное наказание, которое по продолжительности превышает испытательный срок, то судимость погашается по отбытии этого дополнительного наказания (ст. 74 ч. 1, 86 ч. 5 Уголовного кодекса РФ).
При условно-досрочном освобождении «срок погашения судимости исчисляется с момента условно-досрочного освобождения от отбывания
основного и дополнительного видов наказаний. При этом моментом условно-досрочного освобождения от отбывания основного наказания в виде лишения свободы на определенный срок судебная практика, как правило, признает дату освобождения осужденного из исправительного учреждения» [2, с. 25, 26].
Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости. При условном осуждении судимость может быть снята по истечении не менее половины испытательного срока.
В. П. Малков отметил, что «УК РФ 1996 г. отказался от порядка одновременного погашения судимостей, ориентированного на погашение или снятие судимости за наиболее тяжкое преступление» [3].
При совокупности преступлений и при совокупности приговоров срок погашения судимости начинается с момента отбытия общего наказания и «исчисляется самостоятельно в отношении каждого из входящих в совокупность преступлений» [4].
Исключение из общего правила может быть в случаях самостоятельного исполнения некоторых видов наказаний (например, штрафа) или приговоров (например, в случае сохранения условного осуждения в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ).
Погашение или снятие судимости не всегда влечет аннулирование последствий судимости. Продолжают действовать так называемые «фантомные» последствия судимости. Сохранение отдельных последствий судимости после ее погашения или снятия считают возможным А. В. Елинский, С. Д. Белоцерковский и др. Так, А. В. Елиский отмечает, что «погашение или снятие судимости аннулирует не все, а только уголовно-правовые последствия, связанные с судимостью» [5, с. 78-84]. С. Д. Белоцерковский пишет, что «общеправовые последствия судимости далеко не всегда должны аннулироваться ее погашением или снятием» [6].
Мы предлагаем все последствия судимости (уголовно-правовые, общеправовые и др.) в зависимости от продолжительности их действия во времени классифицировать на срочные, неопределенно срочные и бессрочные (пожизненные).
Две первые группы, как правило, относятся к уголовно-правовым и уголовно-исполнительным последствиям судимости, последняя группа -к общеправовым.
1. Срочными называются такие последствия судимости, которые действуют в пределах срока погашения или снятия судимости, т. е. с момента вступления приговора суда в законную силу до погашения или снятия судимости. К этой группе относятся большинство уголовно-правовых последствий судимости, например, последствия, ко -торые наступают при совершении преступления лицом, имеющим непогашенную или неснятую судимость. Устанавливая срочный (временный) характер действия последствий судимости, законодатель использует слова «лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость» или образованные на их основе словосочетания.
2. Неопределенно срочными называются последствия судимости, которые могут действовать определенное время после ее погашения или снятия. К этой группе относятся некоторые уголовно-исполнительные и даже уголовно-правовые последствия судимости.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.10.2013 указал, что «сроки вводимых федеральным законом ограничений пассивного избирательного права, по общему правилу, должны устанавливаться соответственно дифференциации сроков судимости, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации. В исключительных случаях за отдельные тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя из повышенной степени их общественной опасности, федеральным законом могут вводиться ограничения и на более продолжительные сроки - с соблюдением конституционных критериев соразмерности и необходимости»2.
2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N° 20-П по делу о проверке конституционности пп. «а» п. 32 ст. 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч. 1 ст. 10 и ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г. Б. Егорова, А. Л. Казакова, И. Ю. Кравцова, А. В. Куприянова, А. С. Латыпова и В. Ю. Синькова от 10 октября 2013 г. - URL: http://www.ksrf.ru/ ru/Decision/Pages/default.aspx (дата обращения: 15.10.2013)
Момент окончания последствий судимости этой группы может не совпадать с моментом прекращения или снятия самой судимости. Это может зависеть от отраслевой принадлежности регулируемых общественных отношений, вида и категории совершенного преступления, наличия юридически значимых обстоятельств и др. Например, если «осужденный скрылся от контроля в период испытательного срока, решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, может быть принято судом и в случае, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока»3.
Правоприменитель допускает возможность отмены условного осуждения после погашения судимости не только в связи с совершением преступления, что отвечало бы положениям ч. 1 ст. 9 Уголовного кодекса РФ, но и совершением иных юридически значимых обстоятельств.
Пленум Верховного Суда РФ указал в своем постановлении от 12.11.2001, что «если во время отбывания наказания по ранее вынесенным приговорам истек срок погашения судимости за одно или несколько преступлений, которая явилась основанием для назначения осужденному исправительной колонии строгого или особого режима по последнему приговору, то назначенный по приговору суда вид колонии не подлежит пересмотру, а лицо не переводится в исправительную колонию другого вида, поскольку в соответствии с частями пятой и шестой ст. 74 УИК РФ в исправительных колониях строгого или особого режима отбывают наказание лица, осужденные за преступления, которые были совершены соответственно при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений, причем в момент совершения преступления эти судимости не были сняты или погашены»4.
3 О практике применения судами законодательства об исполнении приговора: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 от 20 декабря 2011 г. (с изменением, внесенным постановлением Пленума № 3 от 9 февраля 2012 г.) (п. 10). - URL: http:// www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7727 (дата обращения: 12.11.2012)
4 О практике назначения судами видов исправительных учреждений: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 (п. 18) от 12.11.2001 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 1.
3) Бессрочными (пожизненными) ограничениями называют последствия судимости, которые не ограничены во времени и действуют после погашения или снятия судимости - на всю жизнь человека. На бессрочный характер действия судимости указывают слова закона - «лица, имевшие судимость». Они присущи, как правило, общеправовым последствиям судимости.
Судимость, даже снятая или погашенная, лишает гражданина РФ возможности быть назначенным судьей5, принятым на службу в Следственный комитет Российской Федерации6, в органы внутренних дел7, или в органы и учреждения прокуратуры и находиться на указанной службе8.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 18.07.2013 и 10.10.2013 отметил, что «такого же рода запрет действует и для лиц, осуществляющих трудовую деятельность в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних (ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации), если такие лица имеют или имели судимость за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. Его введение, обусловленное спецификой указанной деятельности, как следует из правовой
5 О статусе судей в Российской Федерации (пп. 2 п. 1 ст. 4): Закон РФ № 3132-1 от 26.06.1992 (ред. от 02.07.2013). - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc;base (дата обращения: 13.10.2013)
6 О Следственном комитете Российской Федерации: Федеральный закон № 403-ФЗ от 28.12.2010 (ред. от 2.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 2011. -3 января. - Ст. 15.
7 О полиции: Федеральный закон № 3-ФЗ от 07.02.2011 (ред. от 02.07.2013) (ст. 29 ч. 1 п. 2); Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации: Постановление ВС РФ № 4202-1 от 23.12.1992 (с изм. от 21.11.2011) ч. 1 ст. 9 // СПС «Консультант Плюс» (дата обращения: 13.10.2013).
8 О прокуратуре Российской Федерации (п. 2 ст.
40.1): Федеральный закон № 2202-1 от 17.01.1992 (ред.
от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. - 1995. -20 ноября. - Ст. 4472.
позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не выходит за пределы ограничений, предусмотренных ст. 55 (ч. ч. 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не отменяет самого права на занятие трудовой деятельностью в иных сферах»9.
Конституционный Суд РФ признал, что «законоположения в части, ограничивающей право на выбор рода деятельности и профессии для лиц, чья виновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений из числа указанных в этих законоположениях, а преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности - независимо от степени их тяжести установлена вступившим в законную силу приговором суда (даже если впоследствии судимость снята или погашена), не могут рассматриваться как нарушающие конституционный принцип соразмерности»10.
Возможность установления бессрочного характера последствий судимости может зависеть от категории и вида преступлений, объекта уголовно-правовой охраны, обладания признаками специального субъекта и др.
Выводы
Таким образом, можно сформулировать некоторые выводы исследования и внести предложения:
1. Действие последствий судимости не всегда ограничивается погашением или снятием судимости.
2. Последствия судимости в зависимости их действия во времени предлагается классифицировать на срочные, неопределенно срочные и бессрочные (пожизненные).
а) срочными называются последствия судимости, которые действуют в пределах срока погашения или снятия судимости, т. е. с момента
9 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2013 г. по делу о проверке конституционности п. 13 ч. 1 ст. 83, абзаца третьего ч. 2 ст. 331 и ст. 351.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. К. Барабаш, А. Н. Бекасова и других и запросом Мурманской областной Думы. - URL: http://www.ksrf.ru/ru/Decision/Pages/default.aspx (дата обращения: 01.08.2013)
10 Там же.
вступления приговора суда в законную силу до погашения или снятия судимости. К этой группе относятся большинство уголовно-правовых последствий судимости;
б) неопределенно срочными называются последствия судимости, которые продолжают действовать определенное время после ее погашения или снятия. К этой группе судимости относятся некоторые уголовно-исполнительные и даже уголовно-правовые последствия судимости;
в) бессрочными (пожизненными) ограничениями называют последствия судимости, которые не ограничены во времени и действуют после погашения или снятия судимости, т. е. на всю жизнь человека.
3. Возможность установления бессрочного характера последствий судимости зависит от вида и категории преступления, объекта уголовно-правовой охраны, наличия признаков специального субъекта и др.
4. Возможность бессрочного и безусловного характера последствий судимости, конституционность которого по ряду дел подтверждена решениями Конституционного Суда Российской Федерации, позволяет предложить новую редакцию ч. 6 ст. 86 Уголовного кодекса Российской
Федерации: «6. Погашение или снятие судимости аннулирует правовые последствия, связанные с судимостью, за исключением случаев, указанных в федеральных законах».
Список литературы
1. Голина В. В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. - Харьков: Вища школа, 1979. - 137 с.
2. Габдрахманов Ф. Погашение и снятие судимости при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания: проблемы правоприменения // Уголовное право. - 2010. -№ 6. - С. 17-26.
3. Малков В. П. Погашение и снятие судимости при осуждении по совокупности преступлений и приговоров // Вестник ТИСБИ. - 2001. - № 1. - URL: law.edu.ru/doc/ document.asp?docID=1216629 (дата обращения: 12.10.2012).
4. Уголовное право Российской Федерации. Общая и Особенная части: учебник / Т. Б. Басова, Е. В. Благов, П. В. Головненков и др.; под ред. А. И. Чучаева. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2013. - 704 с.
5. Елинский А. В. Неуголовно-правовые последствия прежней судимости в свете решений Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. - 2010. - № 7. - С. 78-84.
6. Белоцерковский С. Д. Совершенствование института судимости как одно из необходимых условий оптимизации борьбы с организованной преступностью // Российский следователь. - 2010. - № 12. - С. 17-19.
В редакцию материал поступил 16.10.13 © Габдрахманов Ф. В., 2013
Информация об авторе
Габдрахманов Фарит Вадутович, кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права и процесса юридического факультета, Марийский государственный университет
Адрес: 424000, г. Йошкар-Ола, пл. Ленина 1, тел: +7 (8362) 42-55-20 E-mail: [email protected]
Как цитировать статью: Габдрахманов Ф. В. Действие последствий судимости во времени и их классификация // Актуальные проблемы экономики и права. - 2013. - № 4 (28). -С. 241-246.
_У
F. V. GABDRAKHMANOV,
PhD (Law), associate professor
Mari State University, Yoshkar-Ola, Russia
FUNCTIONING OF CONVICTION CONSEQUENCES IN TIME AND THEIR CLASSIFICATION
Objective: to prove that in some cases the consequences of a criminal conviction do not stop with its discharge and remission; to offer their classification, and make a proposal to the current criminal law.
Methods: universal dialectic method of knowledge; gneral scientific, special and private legal methods.
Results: it is proved that the action of the consequences of a criminal conviction is not always limited to the discharge and remission of a criminal record, and depending on their actions in time they can be classified into fixed-term, indefinite-term and permanent (life-long). To eliminate the contradictions with the legislative wording on the urgency of the conviction consequences, a proposal is made on amendments in Article 86 of the Criminal Code.
Scientific novelty: for the first time in the theory of the Russian criminal law classification of the actions of the conviction consequences in time is made.
Practical value: the results of research that improve the view of the legal nature of criminal convictions, may be used for perfection of the criminal legislation, and in the educational process.
Key words: criminal record; criminal-legal, criminal-executive and legal consequences of conviction; the classification of the conviction consequences; conviction discharge; conviction remission; the Constitutional Court of the Russian Federation; the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation.
References
1. Golina, V. V. Pogashenie i snyatie sudimosti po sovetskomu ugolovnomu pravu (Discharge and remission of conviction according to the Soviet criminal law). Khar'kov: Vishcha shkola, 1979, 137 p.
2. Gabdrakhmanov, F. Pogashenie i snyatie sudimosti pri uslovno-dosrochnom osvobozhdenii ot otbyvaniya nakazaniya: problemy pravo-primeneniya (Discharge and remission of conviction when granting parole: problems of law implementation), Ugolovnoepravo, 2010, No. 6, pp. 17-26.
3. Malkov, V. P. Pogashenie i snyatie sudimosti pri osuzhdenii po sovokupnosti prestuplenii i prigovorov (Discharge and remission of conviction when sentencing for cumulative crimes), Vestnik TISBI, 2001, No. 1, available at: law.edu.ru/doc/document.asp?docID=1216629 (accessed: 12.10.2012).
4. Ugolovnoe pravo Rossiiskoi Federatsii. Obshchaya i Osobennaya chasti, T. B. Basova, E. V. Blagov, P. V. Golovnenkov (Criminal law of the Russian Federation. General and specific parts / T. B. Basova, E. V. Blagov, P. V. Golovnenkov). Moscow: KONTRAKT, INFRA-M, 2013, 704 p.
5. Elinskii, A. V. Neugolovno-pravovye posledstviya prezhnei sudimosti v svete reshenii Konstitutsionnogo Suda RF (Non-criminal legal consequences of previous conviction in the light of the Russian Constitution Court decisions), Zhurnalrossiiskogoprava, 2010, No. 7, pp. 78-84.
6. Belotserkovskii, S. D. Sovershenstvovanie instituta sudimosti kak odno iz neobkhodimykh uslovii optimizatsii bor'by s organizovannoi prestupnost'yu (Improving the institution of criminal record as one of the necessary conditions of optimization of combating organized crime), Rossiiskii sledovatel', 2010, No. 12, pp. 17-19.
Information about the author
Gabdrakhmanov Farit Vadutovich, PhD (Law), associate Professor of the chair of criminal law and procedure of law faculty, Mari State University
Address: 1 Lenina Square, 424000, Yoshkar-Ola, tel: +7 (8362) 42-55-20 E-mail: [email protected]
How to cite the article: Gabdrakhmanov F. V. Functioning of conviction consequences in time and their classification, Aktual'nye problemy ekonomiki iprava, 2013, No. 4 (28), pp. 241-246.
V _
© Gabdrakhmanov F. V. , 2013
