CC BY
42УДК 343.1 © А. С. Дежнев, 2011
Институт семьи в системе уголовно-процессуальных отношений
А. С. Дежнев *
Ставится проблема охраны семейных отношений при производстве по уголовным делам. Показано их влияние на характер уголовного преследования, функционирование отдельных институтов уголовно-процессуального права. Дается комплексная оценка института семьи с учетом влияния на него национальных и религиозных традиций народов, населяющих территорию Российской Федерации. Указаны стратегические просчеты законодателя, игнорирующего комплексный подход к решению рассматриваемой проблемы.
Ключевые слова: семья, семейные отношения, несовершеннолетний, ювенальная юстиция,
национальные традиции.
В мировом сознании семья давно воспринимается как «первичная ячейка человеческого общества» 1. Это признание не случайно. Семья всегда играла ключевую роль в развитии человека. Она возникла еще в эпоху позднего неолита и до настоящего времени остается наиболее устойчивым социальным образованием: 85% людей в мире живут в семьях 2. Семья органично связана практически со всеми сферами общественной жизни. Неудивительно, что со-
циальные потрясения, переживаемые нашей страной последние двадцать лет, самым негативным образом сказались на этом институте. Отсутствие продуманной социальной доктрины охраны семьи приводит к печальным последствиям. То, что происходит с семьей сегодня, некоторые исследователи уже называют коллапсом. Несмотря на то что государством предпринимались меры по укреплению этого социального института, оно не успевает за ухудшающей-
* В нашем журнале опубликовал статью «Охрана интересов семьи и несовершеннолетних при применении меры принуждения в виде наложения ареста на имущество» (2010. № 3).
ся ситуацией. Главной системной причиной неблагополучия называют отсутствие эффективной государственной семейной политики, и, как следствие, несовершенство действующих законов 3.
Общественные и политические деятели видят решение этой проблемы в совершенствовании норм семейного права и права социального обеспечения 4. Изменение законодательства в данной сфере поможет решить значительную часть проблем, однако этим все очаги социальной напряженности погасить вряд ли удастся. Высокий уровень нравственной зависимости между людьми, связанными семейными отношениями, делает из них активных участников уголовного процесса, отстаивающих свои интересы и интересы своих близких. В большинстве изученных нами уголовных дел имелись свидетельства вовлечения в уголовный процесс лиц, состоящих в семейных отношениях с другими участниками уголовного процесса. Они выступают в разных качествах. Как правило, это защитники, представители, законные представители, потерпевшие (в случае смерти лица), гражданские истцы и ответчики, а также свидетели. Нередко члены семьи участников уголовного процесса, даже не имея определенного правового статуса, оказывают влияние на ход производства следственных и других процессуальных действий. Такие примеры встречались нам по уголовным делам, в ходе расследования которых происходило ограничение права на неприкосновенность жилища, частной жизни, переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Применение таких мер пресечения, как заключение под стражу, домашний арест, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым или подозреваемым, также сложно себе представить без учета исследуемых социальных связей. По уголовным делам в отношении несовершеннолетних установление условий жизни и воспитания, а также других обстоятельств семейной жизни включено в предмет доказывания (ст. 421 УПК РФ).
Без вторжения в частную семейную жизнь порой невозможно раскрыть некоторые категории преступлений. Так, по данным криминологических исследований, каждое четвертое умышленное убийство является внутрисемейным 5. По другим данным, общее количество тяжких насильственных преступлений, совершенных на семейно-бытовой на почве, составляет около 30-40% 6. Как отмечает А. Н. Илья-шенко, лица, погибшие и получившие телесные повреждения на почве семейно-бытовых конфликтов, прочно занимают первое место среди различных категорий потерпевших от насильственных преступлений. Дети, престарелые, инвалиды, женщины, не способные защитить себя вследствие зависимого положения в семье, составляют ежегодно более
трети (38%) от всех убитых на почве конфликтных семейно-бытовых отношений 7.
Столь внушительные цифры семейной преступности не позволяют обойти эту проблему стороной. Чрезвычайно широкая распространенность случаев совершения преступлений в семье позволила даже ввести в научный оборот такие понятия, как «криминогенная семья», «семейные преступления» 8. Благодаря усилиям ряда ученых-криминологов удалось разработать целое научное направление — семейная криминология, — которое изучает криминогенные факторы семейной сферы и обусловленное ими преступное поведение, а также социальное воздействие на них в целях противодействия преступности 9. Для этой категории преступлений характерно то, что они возникают на фоне обстоятельств интимных, обычно строго оберегаемых от посторонних вмешательств, поэтому ситуация осложняется трудностью выявления фактов насилия в семье. Более 40% уголовных дел о причинении телесных повреждений на почве бытовых отношений возбуждается не по заявлению потерпевших. Нередко они скрывают факты причинения им телесных повреждений членами семьи 1 0. Такова сила влияния бытовой среды на правовую позицию потерпевшего. Криминологические исследования показывают: чем ближе отношения между правонарушителем и его жертвой, тем реже поступает заявление о посягательстве, чем в меньшей близости находятся участники событий, чем меньше они знают друг друга или если они совсем посторонние люди, тем чаще жертва заявляет о совершенном посягательстве в правоохранительные органы 11.
Эту категорию преступлений многие ученые относят к числу наиболее сложных и запутанных 12. Их расследование осуществляется зачастую в условиях неочевидности. Как правило, единственными свидетелями противоправного деяния являются именно члены семьи. Фактически от их показаний может зависеть не только квалификация преступлений, но и сама возможность привлечения виновного к уголовной ответственности. Широкое действие свидетельского иммунитета и других норм, направленных на охрану семьи и несовершеннолетних, могут свести на нет усилия следователя по установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Дополнительный колорит проблемам установления обстоятельств уголовного дела придают существующие стандарты поведения членов семьи и несовершеннолетних различных этнических групп, населяющих территорию Российской Федерации. Причем оценка одного и того же явления, исходя из традиций представителей различных национальных групп, связанного с обстоятельствами внутрисемейной жизни людей, может быть различной. Так, для многих народностей Северного Кавказа характерен
обычай кровной мести. Несмотря на то что официальная власть считает его преступлением (ч. 2 ст. 105 УК РФ в качестве одного из квалифицирующих признаков предусматривает убийство по мотиву кровной мести), в соответствии с традицией чеченцев, ингушей, осетин, представителей народа Дагестана за действия, посягающие на честь семейства, не только дозволяется, но и вменяется в обязанность самому ближайшему родственнику убить виновного без всякого суда 13.
Представители этносов, относящихся к традиционным (архаичным) культурам, широко используют нормы обычного права. Причем этим нормам отдается явное предпочтение в сравнении с предписаниями действующего законодательства. В связи с этим понятна озабоченность практических работников, указывающих на то, что в Северо-Кавказском регионе с учетом родственных связей имеется большая возможность принятия явно незаконных решений по уголовным делам 14.
Неудивительно, что процесс доказывания данной категории преступлений представляет особую сложность. В этом контексте вызывает сомнение эффективность функционирования отдельных институтов уголовно-процессуального права по делам, связанным с такого рода семейными отношениями. Помимо норм свидетельского иммунитета препятствием к справедливому осуществлению правосудия могут послужить те положения закона, которые в других регионах России не создают особых проблем. Речь идет об отправлении правосудия с участием присяжных заседателей. Большая сила семейных (клановых) связей, характерная для мусульманского мира, специфичная роль женщины в обществе и другие особенности жизни людей, населяющих территорию Северного Кавказа, не позволяют им быть полностью беспристрастными при принятии решений по делу. Институт отводов, предусмотренный в главе 9 УПК РФ, в этих условиях не может обеспечить полную независимость правосудия.
Государство предпринимает дополнительные шаги по решению перечисленных проблем. Для этого 27 декабря 2009 г. был принят Федеральный закон № 346-ФЗ «О внесении изменений в статьи 31 и 35 УПК РФ» 15. Переломить ситуацию законодатель пытается путем изменения территориальной подсудности определенной категории уголовных дел. Теперь дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205, 2051, 2052, 206, 208, 209, 211, 277-279 и 360 УК РФ, если существует реальная угроза личной безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц, по решению Верховного Суда РФ, могут быть переданы для рассмотрения в окружной (флотский) военный суд по месту совершения преступления. Коммен-
тируя данный нормативный правовой акт, П. Крашенинников отмечает, что причиной данной законодательной инициативы было то, что «...в СевероКавказских республиках в силу сохраняющихся клановых традиций далеко не всегда удается сформировать список заведомо объективных кандидатов в присяжные» 16.
На эту же проблему в своем интервью корреспондентам Российской газеты обратил внимание Председатель Следственного комитета РФ А. И. Бастрыкин. Говоря об особом отношении горских народов к своим близким, он отмечает: «Вы приходите в суд с чисто юридическими доказательствами и наталкиваетесь на общественную проблему, социальные, национальные, иные настроения» 17. Необходимость обеспечения справедливого правосудия вынуждает государство выводить отдельные категории уголовных дел из-под юрисдикции судов, расположенных на определенных территориях Российской Федерации. Столь большая сила семейных (клановых) связей в этих регионах Российской Федерации заставляет государство менять привычные правила производства по уголовным делам. Национальные обычаи, в отличие от законодательства, могут предусматривать иной круг семейных отношений. Например, шариат включает в круг семейных отношений кормилицу, т. е. в нем существуют отношения, возникающие из «родства по молоку, или по груди»; шариат не содержит правового института усыновления (только опекунство), а следовательно, не возникают и семейные отношения на основе факта усыновления 18. В традиции у казахов родственников «до седьмого колена» принято считать близкими родственниками 19 и др. Анализируя с этих позиций институты свидетельствования, присяжных заседателей, отводов, можно заметить определенные несоответствия. Официальное законодательство не всегда вписывается в сложившиеся веками социальные отношения между людьми. Между тем на территории Российской Федерации, по разным данным, живут от 8 до 15 млн мусульман. Районами их традиционного проживания являются Северный Кавказ, Поволжье, Урал и Сибирь 20.
Перечисленные аспекты вовлечения членов семьи в уголовно-процессуальную деятельность хотя и имеют большое распространение в практической деятельности, но в уголовно-процессуальной литературе они не нашли широкого освещения. В рамках данного направления усилия ученых в основном были сосредоточены на изучении особенностей производства по уголовным делам с участием несовершеннолетних 21. Сформировавшийся в ХХ в. подход, обусловивший выделение в тексте закона блока специальных правил производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, стимулировал на-
учный интерес к этой области. Справедливости ради нужно отметить, что в проводимых исследованиях редко рассматривалось соотношение интересов несовершеннолетних с интересами его семьи. Чаще всего научному анализу подвергалась сама фигура несовершеннолетнего, его персонифицированный статус. Однако вряд ли кто-либо будет отрицать, что у этой категории людей связь с семьей особенно сильна.
Для эффективной охраны интересов несовершеннолетнего при производстве по уголовным делам без социально-психологической и правовой поддержки семьи не обойтись. Небольшой жизненный опыт, отсутствие необходимых знаний, недостаточное развитие ряда личностных качеств и другие особенности детей не позволяют им в должной мере самостоятельно реализовать свои интересы. Л. В. Брусницин замечает, что «малолетние и несовершеннолетние свидетели подвергаются более сильной психологической нагрузке, нежели взрослые, и особенно нуждаются в правовой защите, поскольку уголовный процесс ориентирован на взрослых людей» 22. Учитывая данную особенность несовершеннолетних, законодатель ввел ряд средств, направленных на оптимизацию их участия в уголовном судопроизводстве. В контексте проводимого исследования к их числу можно отнести институт законного представительства (ст. ст. 426, 428 УПК РФ); применение специальной меры пресечения, обеспечивающей связь с семьей (ст. 105 УПК РФ); особый порядок вызова к следователю, дознавателю или в суд (ст. 424 УПК РФ) и др.
Помимо сугубо процедурных мер охраны интересов несовершеннолетних государство предпринимает реальные шаги по созданию специализированных ювенальных судов. В обществе этот вопрос обсуждается достаточно широко 23. Данное направление развития судебной системы было заложено еще в Концепции судебной реформы в Российской Федерации 24. В порядке эксперимента такие суды (в составе судов общей юрисдикции) уже действуют в ряде регионов России (Ростовская, Нижегородская, Иркутская, Ивановская, Ленинградская области и Санкт-Петербург). Несмотря на то что ювенальная юстиция преимущественно ориентирована на несовершеннолетних, создаваемые суды нередко называют семейными 25. Именно в семье необходимо искать причины детской преступности, отмечает Председатель подкомиссии по созданию ювенальной юстиции в Российской Федерации Общественной палаты РФ О. Зыков 26. В этой связи вполне логичен вывод Л. Павловой, которая в вопросе введения ювенальной юстиции в рамках проведенного в Законодательном собрании Нижегородской области «круглого стола» на тему «Ювенальная юстиция — благо или зло?», справедливо обращает внимание на то, что
«если и нужно совершенствовать имеющееся законодательство, то необходимо вводить нормы, направленные на защиту института семьи» 27.
Место семьи в системе органов ювенальной юстиции — вопрос принципиальный, и от его решения будет зависеть концепция правосудия по уголовным делам несовершеннолетних. Она должна строиться с учетом национальных, религиозных, культурных и исторических традиций людей, населяющих территорию Российской Федерации. В противном случае произойдет отторжение обществом этого нововведения, усилится социальная напряженность.
Приведенные свидетельства характеризуют семью как системный фактор, обладающий корректирующим влиянием на содержание уголовнопроцессуальных отношений. Он пронизывает наиболее значимые сферы уголовного судопроизводства, привнося в него характерные социальноэтические черты. Благодаря этому сфера интересов семьи и несовершеннолетних широко проявлена во многих институтах уголовно-процессуального права, отражена в отдельных категориях уголовных дел. Регулируемые в большей степени нормами морали правовые средства охраны интересов семьи и несовершеннолетних характеризуют нравственный потенциал уголовного судопроизводства и призваны воспрепятствовать разрушению глубоко личной сферы жизнедеятельности человека.
1 Всеобщая декларация прав человека : принята Генеральной ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Международное право в документах. М., 1982. С. 302.
2 Ильяшенко А. Н. Борьба с насильственной преступностью в семье. М., 2003. С. 8 ; Гуль Н. В. Конституционное право на защиту семьи, материнства и детства // Журнал российского права. 2007. № 4. С. 130.
3 Брынцева Г. Семья как субъект политики // Рос. газета. 2009. 29 окт.
4 См., напр.: Семейные ценности // Там же. 2008. 6 нояб. ; Брынцева Г. Семья как субъект политики // Там же. 2009. 29 окт. ; и др.
5 Горшков И. В., Зулкарнеев Р. М. Тяжкие преступления в семье. М., 1997. С. 8.
6 Ильяшенко А. Н. Указ. соч. С. 3 ; Ступина С. А. Роль гендерной политики в профилактике домашнего насилия // Права человека и домашнее насилие : мат-лы междунар. науч.-практ. семинара. Омск, 2005. С. 11 ; Сенюхин В. А. Остановить насилие в быту // Вестник МВД России. 2005. № 5-6. С. 85-86.
7 Ильяшенко А. Н. Указ. соч. С. 3-4.
8 Шестаков Д. А. Семейная криминология: семья — конфликт — преступление. СПб., 1996. С. 74 ; Финько Е. О. Преступления, совершаемые в сфере семейных отношений на почве наркомании и алкоголизма, и проблемы их предупреждения : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 21.
9 Максимов С. В., Ревин В. П. Насильственные преступления в сфере семейно-бытовых отношений и проблемы их профилактики. М., 1993. 56 с. ; Шестаков Д. А. Указ. соч.
264 с. ; Ревин В. П. Современные проблемы изучения и организации борьбы с преступлениями в сферах семейнобытовых и молодежно-досуговых отношений: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1994. 52 с. ; Шакина В. А. Женщина как жертва семейного насилия в супружеских отношениях: проблемы причины, предупреждение : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. 22 с. ; Финько Е. О. Указ. соч. 24 с. ; Горшков И. В., Зулкарнеев Р. М. Тяжкие преступления в семье. М., 1997. 72 с. ; Антонян Ю. М., Панфилов Г. А. Профилактика преступлений в сфере быта. М., 1979. 40 с. ; и др.
10 Ледащев В. А., Медведев С. И., Соколов Д. И. Расследование и предупреждение телесных повреждений на почве бытовых отношений. Волгоград, 1977. С. 22.
11 Ананиан Л. Л. Жестокость в семье. М., 2000. С. 10.
12 Антонян Ю. М., Панфилов Г. А. Указ. соч. С. 6 ; Шестаков Д. А. Указ. соч. С. 80 ; и др.
13 Пономаренков В. А. Этносоциальная характеристика обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам. Саратов, 2005. С. 27 ; Левченко О. П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С. 3.
14 Колосовский Ю. Сложности закона в борьбе с должностной преступностью // Законность. 2004. № 3. С. 40.
15 Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 52, ч. 1, ст. 6422. С. 16042-16043.
16 Крашенинников П. Террористы в военном суде // Рос. газета. 2010. 18 февр.
17 Цит. по: Ямшанов Б. Непосредственная жизнь // Там же. 7 сент.
18 Манукян Ю. К. Процессы взаимодействия и противоречия семейного права и шариата в современной России : ав-тореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2002. С. 9.
19 Еликбаева Л. Н. Отношения родства, супружества и свойства в институте отводов // Вестник Карагандинского ЮИ МВД Республики Казахстан. 2004. Вып. 2 (10). С. 96.
20 Манукян Ю. К. Указ. соч. С. 9.
21 См., напр.: Гуковская Н. И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М., 1974. 208 с. ; Ландо А. С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. Саратов, 1977. 133 с. ; Вуколов В. К. Производство по делам несовершеннолетних. Ростов н/Д, 1982. 130 с. ; Медведев М. Ф., Травкин А. А. Имущественная ответственность за вред, причиненный преступными действиями несовершеннолетних. Волгоград, 1985. 28 с. ; Ни-колюк В. В. Производство с участием несовершеннолетних. Омск, 1994. 34 с. ; Галимов О. Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. СПб., 2001. 224 с. ; Адигамова Г. З., Кудрявцева О. Г. Особенности участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве России. Уфа, 2008. 157 с. ; и др.
22 Брусницин Л. В. Насилие в семье // Закон. 2004. № 4. С. 104.
23 См., напр.: Кривошапко Ю. Наказывать нельзя воспитывать // Рос. газета. 2005. 18 нояб. ; Дочки-матери по приговору // Там же. 2009. 19 нояб. ; Куликов В., Лисукова К. Детское правосудие // Там же. 13 авг. ; Ветошкин С. Воспитание свободой // Там же. 2008. 16 янв. ; Лебедева Н. Несовершеннолетнее правосудие // Там же. 2006. 22 марта ; Рузанова Н. Детские заботы Рашида Нургалиева // Там же. 2008. 20 нояб. ; Пуля И. Не судите как взрослых // Там же. 16 июля ; Макарова А. В круге семейном // Там же. 2010. 10 июня ; Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2006 г. // Там же. 2007. 13 апр. ; и др.
24 Концепция судебной реформы в Российской Федерации / сост. С. А. Пашин. М., 1992. С. 57.
25 Ветошкин С. Воспитание свободой // Рос. газета. 2008. 16 янв. ; Пуля И. Не судите как взрослых // Там же.
16 июля ; Адигамова Г. З., Кудрявцева О. Г. Особенности участия несовершеннолетних в уголовном судопроизводстве России. Уфа, 2008. С. 77 ; и др.
26 Лебедева Н. Несовершеннолетнее правосудие // Рос. газета. 2006. 22 марта.
27 Макарова А. Указ. соч.
