Институт примирения с потерпевшим в уголовном законодательстве некоторых европейских стран Текст научной статьи по специальности «Право»

УДК 343.2

Владимирова Оксана Алексеевна Oksana A. Vladimirova

кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры гражданско-правовых дисциплин, Самарский юридический институт ФСИН России, 443022, Россия, г. Самара, ул. Рыльская, 24в, e-mail: Vladimirova.ox@yandex.ru

Candidate of Law,

Deputy head of the Department of civil law disciplines, Samara Law Institute of the Federal Penitentiary Service of Russia, Rylskaya str., 24v, Samara, Russia, 443022, e-mail: Vladimirova.ox@yandex.ru

ИНСТИТУТ ПРИМИРЕНИЯ С ПОТЕРПЕВШИМ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

НЕКОТОРЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН

Аннотация. Статья посвящена исследованию опыта отдельных европейских государств (Франции, ФРГ, Болгарии. Голландии, Швеции, Дании) в области уголовно-правовых оснований примирительных отношений между потерпевшим и преступником. Целью данной работы является изучение опыта вышеуказанных государств, установление закономерностей и выявление возможности использования положительных аспектов данного опыта в российском законодательстве. Методы, использующиеся при написании статьи: диалектический метод познания, анализ, синтез, сравнительно-правовой.

В статье последовательно изучается законодательный материал европейских государств в аспекте освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, заглаживанием вреда, выясняются особенности конструкций норм, фиксации условий и оснований. Особое внимание уделяется такому аспекту, как обязательность применения освобождения от ответственности (наказания). Работа производилась непосредственно с источниками (официальные переведенные версии), следовательно, учитывалось то, что разные языки имеют свои этимологические особенности. Именно поэтому исследовались не только статьи, где используется термин «примирение», но и отдельные условия, основания и обстоятельства (согласие потерпевшего, заглаживание вреда и т. п.). В результате работы выделены характерные черты института освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, объединяющие уголовно-правовые нормы европейских государств, а также выявлен положительный опыт, возможный для применения в российском законодательстве.

Ключевые слова: потерпевший, примирение, заглаживание вреда, возмещение ущерба, освобождение от уголовной ответственности.

THE INSTITUTION OF SETTELEMENT WITH THE INJURED PARTY IN CRIMINAL LEGISLATION

OF SOME EUROPEAN COUNTRIES

Summary. The article is devoted to the study of the experience of individual European States (France, Germany, Bulgaria. Netherlands, Sweden, Denmark) in the field of criminal law grounds for conciliation between the victim and the offender. The purpose of this work is to study the experience of the above States, establish patterns and identify the possibility of using the positive aspects of this experience in the Russian legislation. Methods used in the writing of the article: dialectical method of cognition, analysis, synthesis, comparative law.

The article consistently studies the legislative material of the European States, in the aspect of exemption from criminal liability in connection with reconciliation with the victim, smoothing out the harm, the peculiarities of the structures of norms, fixing the conditions and grounds. Special attention is paid to such aspect as mandatory application of exemption from liability (punishment). The work was carried out directly with the sources (official translated versions), respectively, taking into account the fact that different languages have their own etymological features. That is why the study was carried out more widely than the term «reconciliation», took into account the individual conditions, grounds and circumstances (consent of the victim, compensation for harm, etc.). As a result of the work, the characteristic features of the institution of exemption from criminal liability in connection with reconciliation with the victim, uniting the criminal law norms of European States, as well as the positive experience possible for application in the Russian legislation are identified.

Keywords: victim, reconciliation, reparation, compensation, exemption from criminal liability.

Во всем мировом сообществе сфера уголовной политики характеризуется поиском альтернативных мер урегулирования криминальных конфликтов, среди которых особое место занимает примирение с потерпевшим. Правовые системы многих стран Европы, таких как Франция, ФРГ, Болгария, Швеция, Швейцария и др., относятся к романо-германской правовой семье. Основные

© 2019 Владимирова О. А.

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

источники уголовного права этих стран представляют иерархично выстроенную систему, подобно УК РФ, состоят из Общей и Особенной частей.

Нормы о примирении и возмещении ущерба (заглаживании потерпевшему преступных последствий), закрепленные в уголовном законодательстве указанных европейских государств, изложены в различных вариантах. Но все они включают правила, по которым, так или иначе, поощряется положительное постпреступное поведение и возмещение вреда или иное улучшение нарушенных преступлением прав потерпевшего. Заметим, что, рассматривая иностранное уголовное законодательство, необходимо учитывать, что этимология иностранных слов имеет свои особенности, а перевод может иметь некоторые искажения. К примеру, не стоит заострять внимание на использовании конкретных формулировок: освобождение от уголовной ответственности и прекращение уголовной ответственности [1, с. 28], следует обратить внимание на общую идею, основные аспекты обсуждаемого института уголовного права.

УК Франции, вступивший в силу в 1994 г., содержит институт освобождения от наказания. В первой книге, во второй главе имеется II отдел «О способах индивидуализации наказания», в шестом подотделе того документа («Освобождение от наказания и отсрочка исполнения наказания») повествуется о возможности освобождения от наказания за проступки и нарушения. В ст. 132-58 указывается, что суд в случае признания подсудимого виновным наряду с возможной конфискацией может принять решение об освобождении или отсрочке наказания. В ст. 132-59 речь идет об определенных условиях освобождения от наказания [2, с. 150-151]. Первое из условий - это ресоциализация виновного. С точки зрения французских правоведов, это есть переоценка взглядов, ценностей. Суд устанавливает наличие переоценки, тщательно изучая личность подсудимого. Второе условие - возмещение ущерба (нет требования о полном возмещении). Форма возмещения возможна как натуральная, так и реституция, то есть эквивалентная денежная компенсация. И, наконец, третье условие: необходимость устранения нарушений - последствий совершенного деяния. Данное условие имеет недостаточно определенный характер. Неприменение санкции к преступнику может вызвать различного рода реакцию населения. Поэтому во избежание негативной реакции, по мнению французских юристов, суд обязательно должен учитывать ряд обстоятельств, среди которых мнение потерпевших, безусловно, является одним из самых важных [3, с. 296-297]. При соблюдении указанных условий освобождение может быть предоставлено за любые проступок и нарушение независимо от квалификации и санкции.

В УК ФРГ (принят в 1871 г.) содержится § 46, регламентирующий порядок назначения наказания [4, с. 45-46]. Рассматриваемая норма вводит в обязанности суда, назначая наказание, брать в учет следующие обстоятельства: мотив, цель, прошлая жизнь правонарушителя, его личные и экономические условия. Особо следует заметить, что среди этих обстоятельств указано и поведение лица после совершения деяния, в особенности стремление загладить причиненный вред и достигнуть согласия с потерпевшим. В связи с этим в 1994 г. был введен § 46а. В данной норме содержится обязанность суда придавать особое значение оценке действий субъекта с целью компенсации потерпевшему вреда. Имеет значение любое стремление лица выравнить или сгладить вред, полностью или частично возместить ущерб, особенно этому придается значение, если данные действия требуют существенных личных усилий. Есть и такие ситуации, при которых на основании другой нормы - § 49 («Особые смягчающие обстоятельства, предусмотренные судом»), абз.1 - судом может быть принято решение об отказе о назначении наказания либо его смягчении. К указанным положениям есть условие их применения: только к таким преступлениям, за которые назначается лишение свободы на срок до одного года или денежный штраф в размере до трехсот шестидесяти дневных ставок [3, с. 288]. Преступления с более строгими наказаниями не рассматриваются в рамках § 46 и 49.

Кроме того, как показывает практика, для применения вышеуказанных норм могут быть установлены и дополнительные условия. Верховный суд Германии в решении от 19.12.2002 сформулировал следующий тезис: «При насильственных деликтах и деликтах против сексуальной неприкосновенности (самоопределения) по общему правилу для успешного применения сглаживания вреда между преступником и жертвой с результатами, действующими в пользу обвиняемого в части уменьшения наказания по § 49 ч. 1 УК, требуется его признание». Вывод судей основан на результатах рассмотрения дела об изнасиловании. По данному делу в суде потерпевшей была произведена компенсация в денежной форме. Но суду оказалось этого недостаточно: в решении было указано, что субъект не предпринял все усилия, как это указано в § 46а УК, что подтверждается опровержением им показаний потерпевшей и отсутствием данных о том, что потерпевшая «внутренне» согласилась с таким способом разрешения конфликта [5, с. 329-330]. Так, судом было

указано на необходимость признания вины лицом, совершившим преступление, и, кроме того, обязательные признаки примирительного акта - это двусторонность и добровольность.

Отдельное внимание освобождению от уголовной ответственности уделяется в Уголовном кодексе Болгарии, принятом в 1968 г. В его Общей части находится гл. 8 «Освобождение от уголовной ответственности». Здесь речь идет об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетних (с применением к ним мер воспитательного характера), а также об освобождении от уголовной ответственности с наложением административного взыскания. Глава 9 «Погашение уголовного преследования и назначенного наказания» включает такие основания, как истечение сроков давности, амнистия. Отдельные нормы закрепляют в качестве основания освобождения от ответственности совершение преступления близкими родственниками (ст. 248, ч. 2). В ст. ст. 246, 321 сформулирован и институт деятельного раскаяния (специальные виды) [6, с. 184-185]. По некоторым воинским преступлениям предусмотрено освобождение от уголовной ответственности с заменой его дисциплинарным взысканием, если содеянное существенно не затрагивает воинской дисциплины (ст. 294, ч. 3). Отдельные виды освобождения от наказания предусматривают условие о совершении преступления впервые (ст. ст. 182, 183) [6, с. 134-136]. Для УК Республики Болгария характерен детальный, конкретизированный подход к видам освобождения от уголовной ответственности. Дела частного обвинения (среди которых такие составы, как: разглашение чужой тайны (ст. 145), нарушение неприкосновенности жилища (ст. 170), неисполнение судебного решения по осуществлению родительских прав (ст. 182) и др. - всего около 16) предусматривают освобождение от наказания на основании примирения с потерпевшим. Небезынтересны и виды освобождения, содержащиеся в следующих нормах УК Болгарии: ст. 130, предусматривающая ответственность за причинение легкого телесного повреждения, содержит ч. 3 следующего содержания: «если потерпевший нанес виновному такое же по тяжести телесное повреждение, суд может обоих освободить от наказания» [6, с.102], те же положения об освобождении содержит и ст. 146, предусматривающая ответственность за оскорбление. В некоторых статьях болгарского УК заглаживание, возмещение вреда является смягчающим обстоятельством, снижающим санкцию (ст. 134 - по делам о причинении телесных повреждений по неосторожности; ст. 197 - по делам о хищениях) [6, с. 105-106, 142].

УК Голландии (действует с 1886 г.) в книге 1, разделе VIII «Прекращение действия права на уголовное преследование и прекращение действия права на исполнение наказания» имеется ст. 74, которая содержит правила об исключении уголовного судопроизводства. Условия о применении этой возможности: соблюдение требований прокурора, выдвинутых им по делу. Это может быть выплата денег государству и, кроме того, «полная или частичная компенсация ущерба, вызванного уголовным преступлением» (п. «е» ст. 74) [7, с. 193]. Есть ограничения и по тяжести преступления: не применяется, если за данное деяние в законе прописана санкция в виде тюремного заключения более чем на 6 лет. В данном разделе наряду с материальными имеются и процессуальные нормы, в частности, об обязательности уведомления заинтересованных сторон о выполнении указанных условий, об обязанности сформулировать инструкции о том, как и в какой срок должен быть сделан платеж [7, с. 194-195].

Следует отметить, что, как и во многих других странах Европы, в Нидерландах в последние годы все больше внимания уделяется правам потерпевших (жертв преступлений). В ст. 36f УК Голландии зафиксирована мера по компенсации ущерба, то есть возмещение (устранение) преступником ущерба, причиненного им жертве, признается самостоятельной санкцией, которая может быть применена вместе с другими наказаниями и иными мерами [7, с. 21].

В Уголовном кодексе Дании, принятом в 1997 г., Общая часть также содержит институт освобождения. Глава 11 данного документа «Прекращение правовых последствий наказуемого деяния» включает нормы об истечении срока давности, а также такое основание прекращения правовых последствий, как смерть осужденного. Есть и другие основания освобождения. Глава 7 «Отсрочка исполнения приговора» включает нормы об освобождении от наказания. По решению суда в приговоре может быть указано, что вопрос об установлении наказания отклоняется, а по истечении срока давности отменяется. У суда также есть право установить некоторые условия, в частности, указанное в п. 7 ч. 2 § 57: выплатить компенсацию за любые убытки, причиненные преступлением. Также специальные основания примирения содержатся в Особенной части УК Дании. Так, по просьбе потерпевшей стороны может быть прекращено уголовное преследование по таким преступлениям, как оскорбление, унизительное отношение к родственникам (§ 213), лишение свободы, совершенное по грубой небрежности (§ 262), хищение (кража, присвоение, растрата) у любого близкого родственника преступника, а также по делам частного обвинения (§ 305) [8, с. 170, 191, 224-225].

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

При этом исходя из содержания указанных параграфов закона никаких других требований и условий, в том числе по возмещению ущерба, для прекращения уголовного преследования не предъявляется. Но и освобождение от ответственности не является обязательным, а лишь возможным.

Уголовный кодекс Швеции был принят в 1962 г. В книге 3, гл. 29 «Об определении наказаний и освобождении от санкции» данного документа содержатся нормы с правилами назначения наказания, в которых устанавливается обязанность суда учитывать не только уголовно-правовую значимость наказания, но и старания обвиняемого сделать все от него зависящее, чтобы предотвратить, исправить или ограничить вредные последствия. Этот фактор выступает смягчающим наказание обстоятельством. Суд имеет право смягчить наказание (ст. 5) либо и вовсе вынести решение об освобождении от наказания (ст. 6) [9]. Таким образом, уголовному праву Швеции также известен институт освобождения в связи с положительным постпреступным поведением лица, совершившего преступление. Кроме того, в книге 3, гл. 27 УК Швеции предусматривается возможность вынесения условного приговора. При этом в случае причинения преступлением имущественного ущерба суд вправе (ст. 5 указанной главы) принять решение об обязывании лица оказывать содействие потерпевшему (время и способ действий, который может восстановить или сократить причиненный вред, устанавливаются в приговоре с учетом характера преступления и объема вреда). Интересно, что такое решение суд может принять только после получения согласия потерпевшего.

Аналогичные требования установлены и в гл. 31 «О передаче на специальное попечение», предусматривающей применение особых уголовно-правовых мер к несовершеннолетним и лицам, не достигшим возраста 21 года [9].

Резюмируя изложенное, можно высказать следующее. Изучение уголовного законодательства европейских государств позволяет выявить общие тенденции. Во всех рассмотренных уголовных кодексах возмещению ущерба (заглаживанию вреда) уделяется особое внимание. Данное обстоятельство, как правило, выступает фактором смягчения ответственности и наказания. По общим признакам (основаниям и условиям) институты освобождения от ответственности или наказания имеют много общего с институтами примирения и деятельного раскаяния российского уголовного законодательства. Относительно порядка нормативно-правового регулирования примирения (достижения согласия с потерпевшим) в зарубежном уголовном законодательстве можно выделить следующие характерные черты:

- основным (наиболее значимым) фактором освобождения от ответственности или ее смягчения является возмещение ущерба, оно рассматривается и как обстоятельство, смягчающее ответственность;

- нет обязательности полного возмещения ущерба (оно может быть частичным, с учетом положения виновного);

- дела частного обвинения и примирения по ним зафиксированы в уголовном законодательстве (материальных нормах, а не процессуальных, как в отечественном законодательстве), что следует, на наш взгляд, рассматривать как положительный опыт;

- усмотрительный характер судейского решения при освобождении от уголовной ответственности;

- условиями освобождения от уголовной ответственности при примирении рассмотренные уголовные законы чаще всего называют следующие: невысокая степень общественной опасности преступления, признание правонарушителем своей вины, характеристика личности виновного и пр.

Итак, примирение с потерпевшим - это уникальный механизм, позволяющий реализовать гуманистический подход и представляющий собой альтернативную наказанию меру. Преимуществом его является то, что он имеет направленность на непосредственное восстановление прав жертвы преступления. Европейским государствам использование этого механизма наряду с наказанием позволяет эффективно решать задачи уголовного права.

Сравнительно-правовой анализ законодательного материала европейских государств наталкивает на вывод о том, что примирение с потерпевшим является относительно самостоятельным институтом освобождения от уголовной ответственности (наказания). Он имеет место быть в уголовных законах, принятых в конце XX - начале XXI в., что говорит о его современности, актуальности, соответствии международным стандартам. Время диктует необходимость его дальнейшего совершенствования, развития с применением достижений современной уголовно-правовой науки.

Библиографический список

1. Останина В. В. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим: учебное пособие. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2004. 80 с.

2. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 648 с.

3. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: учебное пособие. М.: Омега-Л: Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова, 2003. 576 с.

4. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: текст и научно-практич. комментарий. 2-е изд. М.: Проспект, 2014. 384 с.

5. Жалинский А. Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби; Проспект, 2004. 560 с.

6. Уголовный кодекс Республики Болгарии. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 298 с.

7. Уголовный кодекс Голландии. 2-е изд. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 509 с.

8. Уголовный кодекс Дании. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 230 с.

9. Уголовный кодекс Швеции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 304 с.

References

1. Ostanina V. V. Osvobozhdenie ot ugolovnoj otvetstvennosti v svyazi s primireniem s poterpevshim: uchebnoe posobie [Exemption from criminal liability in connection with reconciliation with the victim]. Kemerovo, 2004, 80 p. [in Russian].

2. Ugolovnyj kodeks Francii [The penal code of France]. Saint-Petersburg, 2002, 648 p. [in Russian].

3. Ugolovnoe pravo zarubezhnyh gosudarstv: uchebnoe posobie [Criminal law of foreign States]. Moscow, 2003, 576 p. [in Russian].

4. Ugolovnoe ulozhenie (Ugolovnyj kodeks) Federativnoj Respubliki Germaniya: tekst i nauchno-praktich. kommentarij [Criminal code (penal code) of the Federal Republic of Germany]. Moscow, 2014, 384 p. [in Russian].

5. Zhalinskij A. E. Sovremennoe nemeckoe ugolovnoe pravo [Modern German criminal law]. Moscow, 2004, 560 p. [in Russian].

6. Ugolovnyj kodeks Respubliki Bolgariya [Criminal code of the Republic of Bulgaria]. Saint-Petersburg, 2001, 298 p. [in Russian].

7. Ugolovnyj kodeks Gollandii [The criminal code of the Netherlands]. Saint-Petersburg, 2001, 509 p. [in Russian].

8. Ugolovnyj kodeks Danii [Danish criminal code]. Saint-Petersburg, 2001, 230 p. [in Russian].

9. Ugolovnyj kodeks Shvecii [The Swedish penal code]. Saint-Petersburg, 2001, 304 p. [in Russian].