CC BY
32DOI 10.47643/1815-1337_2023_11 _440 УДК 343.1
ИНСТИТУТ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛУШАНИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ INSTITUTE OF PRELIMINARY HEARING IN CRIMINAL PROCEEDINGS
ОХЛОПКОВА Анна Семеновна,
кандидат юридических наук, доцент юридического факультета Северо-Восточного федерального университета имени М. К. Аммосова. 677000, Россия, г. Якутск, ул. Кулаковского, 42. E-mail: aokhlopkova@mail.ru;
OKHLOPKOVA Anna Semenovna,
candidate of juridical sciences, associate professor of the Law Faculty of the North-Eastern Federal University named after M.K. Ammosov. 42, Ulitsa Kulakovskoga, Yakutsk, 677000, Russia. E-mail: aokhlopkova@mail.ru
Краткая аннотация. Автор анализирует значение института предварительного слушания в уголовном судопроизводстве, его преимущества и недостатки, доказывает необходимость дальнейшего реформирования данного института.
Abstract. The author analyzes the importance of the institution of preliminary hearing in criminal proceedings, its advantages and disadvantages, and proves the need for further reform of this institution.
Ключевые слова: Предварительное слушание, уголовное судопроизводство, уголовный процесс, институт предварительного слушания, уголовный процесс.
Keywords: Preliminary hearing, criminal proceedings, criminal proceedings, institution of preliminary hearing, criminal process.
Для цитирования: Охлопкова А.С. Институт предварительного слушания в уголовном судопроизводстве // Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 440-442. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_440.
For citation: Okhlopkova A.S. Institute of preliminary hearing in criminal proceedings // Law and state: theory and practice. 2023. No. 11(227). pp. 440-442. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2023_11_440.
Статья поступила в редакцию: 03.10.2023
Данный процессуальный институт сформировался в англо-американской модели уголовного процесса с целью предания обвиняемого суду и назначения судебного разбирательства в суде присяжных заседателей.
Так, в Великобритании, согласно ст. 39 Закона об уголовном процессе и расследованиях 1996 года, предварительное слушание осуществляется перед магистратским судьёй, исключительно по делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту в суде Короны. В ходе слушания судья должен разобраться в том, достаточно ли собрано по делу доказательств, чтобы можно было сделать первоначальный вывод о том, что именно данный подсудимый совершил преступление, преследуемое по обвинительному акту, а также проверяет допустимость доказательств, лежащих в основе обвинения. При этом судья не должен исследовать вопросы виновности или невиновности обвиняемого, так как они находятся в компетенции суда Короны.
Основными условиями предварительного слушания являются:
1. Обязательное участие обвиняемого в предварительном слушании;
2. Рассмотрение в ходе предварительного слушания только доказательств, представленных обвинением;
3. На защите не лежит обязанность опровержения обвинения и представленных обвинительных доказательств.
4. Представление доказательств обвинением носит формальный характер на основе производных (письменных) доказательств, содержание первоначальных доказательств раскрывается только при наличии суда сомнений в их допустимости или достаточности.
По результатам предварительного рассмотрения дела суд вправе утвердить обвинительный акт либо прекратить производство по делу.
В США содержание предварительного слушания очень похоже на английское, но имеет некоторые особенности. Так, в американском предварительном слушании решаются вопросы: об избрании меры пресечения (ареста, залога) на период судебного разбирательства, о возможности заключения «сделки о признании вины»; разрешение ходатайств обвиняемого о вызове дополнительных свидетелей. По итогам предварительного слушания судом принимается решение о направлении дела в окружной суд для судебного разбирательства или прекращении уголовного дела.
В Российской Федерации процедура предварительного слушания была появилась в 2001 году с принятием действующего УПК. До 2001 года стадия подготовки уголовного дела к судебному разбирательству была построена на основе континентальной модели, согласно которой в стадии подготовки дела к судебному разбирательству осуществляется не предание суду, а предварительная проверка обвинения с целью установления возможности рассмотрения уголовного удела по существу, а также выявления обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде 1 инстанции. Так, сопоставляя положения ст. ст. 221-239 УПК РСФСР и §§199-225 УПК ФРГ можно заметить общие черты данной процедуры. Так, согласно ст. 222 УПК РСФСР «при разрешении судьей вопроса о назначении судебного заседания подлежат выяснению в отношении каждого из обвиняемых следующее:
1) подсудно ли дело данному суду;
Уголовно-правовые науки
2) не имеются ли обстоятельства, влекущих прекращение либо приостановление производства по делу;
3) собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании;
4) составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями настоящего Кодекса;
5) подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения;
6) приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества;;
7) имеются ли по делу заявления и ходатайства обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций» [1].
Аналогичные положения содержатся в УПК ФРГ 1877 года, в котором предусмотрены полномочия участкового судьи по проверке подсудности (§§ 209, 225 УПК); установлении обстоятельств, влекущих приостановление или прекращение производства по делу (§§ 205, 206а,Ь УПК), проверке достаточности подозрения обвиняемого в совершении преступного деяния (§ 203 УПК), проверке формы и содержания обвинительного заключения в соответствии с требованиями закона (§ 200 УПК), рассмотрении ходатайств подсудимого о доказывании (§ 219 УПК). Вопросы меры пресечения в рамках данной процедуры в ФРГ не рассматриваются ввиду того, что в отличие от СССР и Российской Федерации, где заключение под стражу разделено по процессуальным срокам на заключение под стражу на предварительном расследовании и в суде (ст. 97 УПК РСФСР, ст. 109 УПК РФ), в ФРГ предварительное заключение является единым и для досудебного и судебного производства и потому нет необходимости отдельно рассматривать данный вопрос при назначении судебного разбирательства.
Кроме того, процедура назначение судебного разбирательства и в УПК РСФСР и в УПК ФРГ носила формальный характер, так как предполагала принятие судом процессуальных решений на основе изучения им материалов уголовного дела и не предусматривала непосредственного участия других субъектов уголовного судопроизводства кроме судьи, осуществляющего проверку.
Аналогичными являются и итоговые решения. Так, согласно ст. 223 УПК РСФСР судья по итогам подготовки к судебному разбирательству был вправе принимать решения: 1) о назначении судебного заседания; 2) о возвращении дела для производства дополнительного расследования; 3) о приостановлении производства по делу; 4) о направлении дела по подсудности; 5) о прекращении дела. Аналогичными полномочиями обладает судья в ФРГ: открытие производства по делу (§ 203 УПК); назначение отдельных процедур доказывания (§ 202 УПК); временное прекращение производства (§ 205 УПК); направление дела по подсудности (ч. 2 § 209 УПК); прекращение производства по делу (§§ 206а, 206 Ь УПК).
Таким образом, можно сделать вывод, что советское и российское уголовного судопроизводство до 2001 года реципировали германскую процедуру подготовки уголовного дела к судебному разбирательству в рамках общей рецепции германской модели уголовного судопроизводства.
Существующий процессуальный институт предварительного слушания, предусмотренная УПК РФ 2001 года имеет ряд специфических особенностей. Первая ключевая особенность заключается в том, что предварительное слушание в Российской Федерации не выполняет задачу «классического» предварительного слушания, существующего в английской модели уголовного процесса, так как в рамках российского предварительного слушания не принимаются решения ни о предании суду ни назначении судебного разбирательства. Процедура аналогичная преданию суду в Российской Федерации в настоящее время осуществляется во внесудебном порядке органами предварительного расследования в виде процедур предъявления обвинения и составления обвинительного заключения (обвинительного акта, обвинительного постановления) по итогам предварительного расследования (ст. ст. 171-175, 220, 225, 226-7 УПК). В свою очередь, назначение судебного разбирательству осуществляется по результатам подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 237-232 УПК), процедура которой практически в неизменном виде была перенесена из УПК РСФСР. Конечно согласно п. 5 ч.1 ст. 236 УПК суд может принимать решения о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания, однако данное решение принимается не самостоятельно, а в качестве альтернативы приостановления или прекращения производства по делу либо возвращения уголовного дела прокурору.
Анализ положений ст. 229 УПК РФ, определяющей основания для проведения предварительного позволяет сделать вывод о том, что в ходе предварительного слушания рассматриваются следующие категории вопросов:
1. Установление наличия (отсутствия) обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства (проверка оснований для возвращения уголовного дела прокурору, приостановления или прекращения уголовного дела)
2. Устранение выявленных нарушения закона, допущенных в ходе досудебного производства, а также причин, способствующих их образованию (разрешение ходатайств об исключении доказательств)
3. Решение организационно-распорядительных вопросов, обеспечивающих эффективность судебного разбирательства (решение вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, разрешение ходатайств о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого, решение вопроса о выделении уголовного дела или соединении уголовных дел, разрешение ходатайств об истребовании доказательств).
Данные вопросы бесспорно имеют важное значение для подготовки уголовного дела к судебному разбирательству, однако по сравнению с преданием суду и назначением судебного разбирательства они всё-таки носят факультативный характер. Вследствие этого можно сделать вывод о том, что предварительное слушание не заменяет подготовку к судебному разбирательству, а дополняет его путём разрешения процессуальных вопросов, возникающих в данной стадии уголовного судопроизводства. Именно этим можно объяснить и тот факт, что предварительное слушание в Российской Федерации осуществляется в рамках общей процедуры подготовки дела к судебному заседанию, а не только по
уголовным делам о преступлениях, преследуемых по обвинительному акту и подлежащих рассмотрению в суде присяжных как в англоамериканской модели уголовного судопроизводства.
Несамостоятельность и факультативность предварительного слушания по отношению к подготовке дела к судебному разбирательству подчёркивает также тот факт, что предварительное слушание не осуществляется автоматически по факту поступления материалов уголовного дела в суд, как это присутствует в англо-американской модели. Решение о проведении предварительного слушания в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 227 УПК принимается единолично судьёй в ходе подготовки к судебному разбирательству.
Что же касается формы проведения предварительного слушания, предусмотренной ст. 234 УПК РФ, то следует отметить её построение по состязательному принципу, свойственному англо-американской модели предварительного слушания. Так, согласно ч.1 ст. 234 УПК предварительное слушание проводится в форме судебного заседания с участием сторон, допускается представление и исследование доказательств судом и сторонами. Вместе с тем, такая процедура существенно отличается и от английского и о американского предварительного слушания, предполагающего формальное исследование доказательств и их представление только стороной обвинения. Это можно объяснить иным функциональным назначением предварительного слушания в англо-американской модели.
Таким образом, можно сделать вывод что предварительное слушание в Российской Федерации унифицировано на базовых положениях состязательной формы уголовного судопроизводства, однако рецепция данного процессуального института из англо-американской модели осуществлена не была. В настоящее время данная процедура является дополнительным факультативным элементом стадии подготовки дела к судебному разбирательству реципированной из континентальной модели уголовного судопроизводства.
Библиография:
1. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года URL: http://www.democracy.ru/library/laws/federal/up_kodex/page1.html
References:
1. The Criminal Procedure Code of the RSFSR of 1960 URL: http://www.democracy.ru/library/laws/federal/up_kodex/page1.html
