CC BY
169
5. Львов ЯА. Особенности применения арбитражными судами обеспечительных мер по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. 270 с.
References
1. Timonov MA. Peculiarities of Application of Provisional Measures in the Arbitration Procedure: extended abstract of dis. ...cand. of law SPb., 2006. 19 p.
2. Fedorenko N.F. Practice of Consideration of Disputes by the Arbitration Court. M.: PRIOR, 2000. 128 p.
3. Fetyukhin M.V. Interim Proceedings in the Arbitration Process: extended abstract of dis. .cand. of law. Kazan, 2005. 29 p.
4. Marantz Yu.V. Providing Measures in Cases Arising from Administrative and other Public Legal Relations // Arbitration and civil process. 2004. No. 4. P. 26-31.
5. Lvov Y.A. Peculiarities of Application by Arbitration Courts of Providing Measures in Cases Arising from Administrative and other Public Legal Relations: dis. cand. of law. Saratov, 2005. 270 p.
УДК 347.921.4
Э.С. Алоян
ИНСТИТУТ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА В ЦИВИЛИСТИЧЕСКОМ ПРОЦЕССЕ: ТЕОРЕТИКО-ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ
Введение: в статье рассматривается институт процессуального представительства как гарант реализации физическими и юридическими лицами права на судебную защиту. Автор обращает внимание на особенности деятельности представителя в цивилистическом процессе. Цель: выявление специфики судебного представительства на основе анализа доктринальных представлений и судебной практики по рассматриваемой теме. Достижение поставленной цели реализуется посредством решения следующих задач: определение сущности представительства в цивилистическом процессе; выделение особенностей деятельности представителя в суде и оценка их значения на практике. Методологическая основа: сочетание общенаучных (анализ, синтез, системно-структурный и др.) и частноправовых (историко-правовой, формально-юридический, сравнительно-правовой) методов, которые позволяют провести комплексное теоретико-практическое исследование. Результаты: выявлены характерные черты современной представительской деятельности, влияющих на эффективность осуществляемой защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Выводы: продемонстрированные автором особенности деятельности процессуального представителя свидетельствуют о необходимости закрепления определенных профессиональных стандартов лиц, выступающих в качестве таковых.
Ключевые слова: институт представительства,, цивилистический процесс, сущность, специфика судебного представительства, профессионализм.
© Алоян Эдик Самвелович, 2019
Аспирант кафедры арбитражного процесса (Саратовская государственная юридическая академия)^-mail: [email protected]
© Aloyan Edik Samvelovich, 2019 160 Rostgraduate student of the Arbitration procedure department (Saratov State Law Academy)
E.S. Aloyan
INSTITUTE OF REPRESENTATION IN THE CIVIL PROCEDURE: THEORETICAL AND PRACTICAL ASPECTS
Background: the article deals with the institution of procedural representation as a guarantor of the right to judicial protection realization by individuals and legal entities. The author draws attention to the peculiarities of the representative's activity in the civil procedure. Objective: identification of the specifics of judicial representation on the basis of the analysis of doctrinal ideas and judicial practice on the topic under consideration. Achieving this goal is implemented through the following tasks: determining the nature of representation in the civil law process; the selection of the features of the activities of the representative in court and to assess their value in practice. Methodology: combination of general scientific methods (analysis, synthesis, system-structural, etc.) and private law (historical-legal, formal-legal, comparative-legal) ones that allow to make a complex theoretic-practical research. Results: the characteristic features of the modern representative activity influencing efficiency of the carried-out protection of the subjective rights and interests protected by the law are revealed. Conclusions: the features of activity of the procedural representative shown by the author indicate the need of fixing certain professional standards of the persons acting as those.
Key-words: institute of representation, civil procedure, entity, specifics of judicial representation, professionalism.
В современном цивилистическом процессе институт судебного представительства является ключевой гарантией реализации конституционного права субъектов гражданских правоотношений на судебную защиту.
Следует подчеркнуть, что несмотря на достаточно длительную историю существования гражданско-процессуального представительства, в доктрине, вплоть до настоящего времени, не наблюдается единообразия в представлениях о сущности анализируемого института и его месте в правовой системе. Одни ученые (А.А. Власов [1, с. 142], Е.Н. Воронов [2, с. 85], С.Ю. Семенова [3, с. 47] и др.) придерживаются позиции, что судебное представительство — это процессуальное правоотношение, другие (А.Ф. Клейнман [4, с. 122], Д.М. Чечот [5, с. 83], М.А. Викут [6, с. 108], О.В. Исаенкова [7, с. 87], В.В. Ярков [8, с. 75], Е.В. Сало-губова [9, с. 161] и пр.) — рассматривают данную категорию как своеобразную деятельность.
Заметим, что толкование представительства в цивилистическом процессе как правоотношения связано с теорией процессуальных отношений, выдвинутой О. Бюловым [10, с. 161-165] и нашедших отражение в трудах многих российских дореволюционных юристов (напр., А.Х. Гольмстен [11, с. 1-5], Е.В. Васьковский [12, предисловие], Е.А. Нефедьев [13, с. 4-5]). Затем эта теория была воспринята советскими и современными правоведами.
Исследуемый правовой институт, такой как правоотношение, по мнению С.Н. Абрамова [14, с. 113], В.М. Шерстюка [15, с. 12-13], М.С. Шакарян [16, с. 85], Г.Л. Осокиной [17, с. 272-275], предполагает, во-первых, совершение судебным представителем процессуальных действий от имени и в интересах представляемого лица в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий. Во-вторых, представляет собой систему внутренних (между судебным представи-
телем и представляемым) и внешних (между представителем и судом — с одной стороны, представляемым лицом и судом — с другой) правовых отношений.
Заслуживает внимания позиция, выраженная рядом ученых-правоведов [18, с. 222; 19, с. 131], согласно которой, более точным представляется определение понятия представительства в гражданском процессе как вида деятельности. Сторонники данной концепции усматривают сущность и значение представительства в динамическом аспекте, поскольку именно динамика имеется в виду, когда говорят об осуществлении представительства, его целях и задачах. К примеру, адвокат, совершая процессуальные действия, создает ими правовые последствия для представляемого лица. Если процессуальные действия не будут совершены, то и не будет правовых последствий. Таким образом, юридически значимая деятельность представителя от имени доверителя обеспечивает достижение целей и задач представительства.
Интересен и всеобъемлющий подход С.А. Халатова к понимаю сущности представительства в гражданском и арбитражном процессе, который заключается в триединстве следующих составляющих элементов: совокупность действий, правоотношение и те нормы права, которые регулируют данную сферу. По его мнению, интерпретация этого правового института через призму правоотношения, дает возможность получить углубленные знания по отдельным сторонам судебного представительства, сосредоточить внимание на возникающих в рамках процессуальных отношений правах и обязанностях, основательно исследовать правовое положение и роль представителя в процессе [20, с. 57-67].
Таким образом, сущность процессуального представительства раскрывается а через совокупность таких составляющих как: система правовых отношений (вну-? тренних и внешних); динамический процесс, влекущий определенные правовые а последствия; самостоятельный институт процессуального права. » Как известно, представительство выступает гарантией реализации физиче-
I скими и юридическими лицами права на судебную защиту, в связи с чем можно | сделать вывод о значительной роли рассматриваемого института в современном ! цивилистическом процессе. Именно с помощью представителя, субъекты граж-
§ данских правоотношений могут осуществить свои процессуальные права и реа-
ф
| лизовать свои юридические обязанности как по собственному волеизъявлению, | так и в случае объективной необходимости услуг представителя (например, недееспособные граждане). Представители помогают участвовать в процессе лицам, | для которых участие в гражданском деле затруднительно или невозможно по | каким-либо причинам.
В целом, как отмечают некоторые авторы [21, с. 64], причины обращения к | услугам представителей разнообразны и их можно разделить на две категории: ё юридические и фактические.
§ Юридические причины использования судебного представительства предпо-
| лагают, что лицо не обладает полной дееспособностью и в силу прямых установок | материального и процессуального законодательства не может напрямую, без участия представителей, использовать свои права и участвовать в судопроизводстве. Иными словами, юридические причины касаются, прежде всего, случаев законного представительства.
Надлежит учитывать также большой спектр фактических причин, которые связаны, как показывает практика, со всевозможными жизненными ситуация-162 ми, при которых лицо вынуждено прибегнуть к услугам судебного представи-
теля. В сущности, эти причины сводятся к отсутствию возможности явиться в суд самостоятельно, отсутствию у лица необходимых знаний и навыков для осуществления своих прав самостоятельно, нежелание осуществлять свои права в рамках судопроизводства, поскольку современное гражданское и арбитражное процессуальное законодательства не содержит каких-либо запретов на судебное представительство.
Бесспорно, судебный представитель играет немаловажную роль, замещая представляемую им сторону. Его призвание, по мнению многих процессуалистов [1, с. 143; 22, с. 4], состоит в способствовании реализации процессуальных прав и обязанностей субъектов, юридически некомпетентных либо обладающих недостаточными знаниями в области юриспруденции.
Не вызывает сомнения и тот факт, что грамотное, с правовой точки зрения, рассмотрение и разрешение юрисдикционным органом спорного правоотношения порой решает дальнейшую судьбу участника процесса, в особенности по так называемым делам «с высокой социальной значимостью» (в частности: об оспаривании сделок, о признании прав на объекты недвижимости, о несостоятельности (банкротстве) и пр.) [22, с. 5-6].
В этой связи можно говорить об архиважной составляющей деятельности по оказанию представителями юридической помощи лицам, не имеющим достаточных знаний для защиты своих прав. При этом право выбора судебного представителя остается за таким субъектом. Поскольку действующим процессуальным законодательством не конкретизирован образовательный или иной ценз в отношении лиц, занимающихся представительской деятельностью (в юрис-дикционном органе), то зачастую, в погоне за экономией собственных средств, е участвующие в деле лица обращаются к неквалифицированному специалисту. и Учитывая изложенное, представляется вполне допустимым перейти к осо- а бенностям института представительства в цивилистическом процессе, которые о влияют на уровень эффективности деятельности по защите субъективных прав к и законных интересов с вытекающими из нее правовыми последствиями. о
с
Прежде всего, специфика судебного представительства зависит от категории | дел, подведомственных судам общей или арбитражной юрисдикции. Так, в на- в стоящее время при выборе представителя для ведения дела в суде заинтересован- о ным лицом учитывается фактор его специализации по конкретным правовым ю
Т5
спорам, к примеру, в сфере вопросов жилищного и земельного права или по |
защите корпоративных прав. к
Кроме того, прослеживается взаимосвязь между конкретным кругом дел, рас- а
сматриваемых в судах, и избранными представителем тактикой и стратегией по |
защите интересов доверителя с целью достижения положительного результата. и
В качестве другой характерной черты судебного представительства надлежит №
обозначить возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя. 1
Это предусмотренное законом право стороны, в чью пользу состоялось решение )
суда, связано с определенной сложностью ведения дела в суде для неподготовлен- | ного и необученного человека, а также значительными временными затратами.
Фактически законодательством признается, что привлечение представителя в судебное разбирательство является скорее необходимостью и обусловлено реализацией принципа диспозитивности, который, как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10 марта 2016 г. № 7-П, в совокупности с другими
принципами гражданского судопроизводства, в том числе закрепленными 163
Конституцией РФ равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина1.
Так, в положениях ст. 100 ГПК РФ и п. 2 ст. 110 АПК РФ указано, что расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах. Тем не менее, определенные особенности определения этих самых «разумных пределов» в судах общей юрисдикции и арбитражных судах значительно различаются, даже несмотря на попытку установить единообразную практику, отразившуюся в принятии Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 12.
Представляется вполне объяснимой диаметральность подходов к разумности оплаты услуг представителя, которая обусловлена главным образом различными критериями по взысканию судебных расходов. Ранее они могли быть связаны, в частности, с неодинаковостью споров, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами.
Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что Высший Арбитражный Суд РФ в свое время были сформированы вполне конкретные критерии сложности дел, рассматриваемых арбитражными судами Российской Федерации. Эти критерии были подробнейшим образом изложены в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. № 1673.
Целесообразно отметить, что само по себе Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. № 167 служило для надлежащей организации работы суда, корректировки судебной нагрузки и более равномерного распределения дел, а также объективной оценки качества судебной работы.
В п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. № 167 указано, что рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации, регулируют порядок применения критериев, которые учитываются при подведении итогов работы как судьи, так и суда в целом, а также при анализе работы судьи, в том числе при подготовке справки об основных показателях работы судьи. Напомним, что в настоящее время, данными разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ суды вправе руководствоваться на практике, так как в соответствии со ст. 3 ФКЗ от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ4.
° 1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2016 г. № 7-П «По делу
§ о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 ФЗ „Об исполнительном ^ производстве" в связи с жалобой гражданина М.Л. Ростовцева» // Собр. законодательства Рос.
1 Федерации. 2016. № 12, ст. 1707.
£ 2 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых
ш вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением
дела» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 4.
3 См.: Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 2014 г. № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации» // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2014. № 9.
4 См.: Федеральный конституционный закон от 4 июня 2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в ФКЗ „Об арбитражных судах в Российской Федерации" и ст. 2 ФКЗ „О Верховном
164 Суде Российской Федерации"» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 23, ст. 2921.
Описание конкретных и точных критериев оценки сложности арбитражных дел, по нашему мнению, применимо и при возмещении судебных расходов, поскольку позволяет посредством использования точных цифр и формул определить сложность дела, тем самым, определяя более или менее четкие рамки разумности той или иной суммы, израсходованной на оплату услуг представителей. Разумеется, в правоприменительной практике возможны и сложности, связанные с тем, что оценка трудоемкости каждого конкретного дела является приблизительной, поэтому необходимо исходить из того, что каждое дело имеет свои специфические особенности и «подводные камни», несмотря на то, что те или иные споры могут быть сгруппированы по установленным критериям (состав участников, вид спора и т.д.).
Соразмерность расходов с учетом различных обстоятельств дела (в том числе и его сложности), о которых говорится в Постановлении Пленума от 21 января 2016 г. № 1, определяется исходя из аналогии за тождественные услуги. На практике это означает, что представители в качестве доказательств предоставляют справки о стоимости услуг или прайс-листы из организаций, работающих в тех же сферах5. Так, например, в рамках дела № А01-387/10 заявитель обосновывал разумность судебных расходов на оплату услуг представителя прейскурантом цен на юридические услуги адвокатов Адвокатской палаты Республики Адыгея и справками ИП Муращенко П.Д. и ООО ЮБ «БРиК» о стоимости услуг по аналогичным делам6.
Можно обратить внимание на то, что ранее Высший Арбитражный Суд РФ (и, как следствие, арбитражными судами вообще) применялись критерии «известности» представителей, устанавливаемых специализированными рейтингами7.
Однако в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 содержится запрет на зависимость взыскиваемых судом расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, от степени известности этого представителя.
Вполне обоснованным представляется такое ограничение и с точки зрения его сравнения с большим количеством критериев, подлежащих оценке при определении границ «разумности», которое демонстрирует незначительность рейтинга популярности представителей.
Важной качественной характеристикой судебного представительства является профессионализм процессуальных представителей. Высокая профессиональная подготовка, как отмечает Т.В. Сахнова, относится к факторам, влияющим на эффективность отправления правосудия, на качество и справедливость выносимых судами решений [22, с. 3-10].
На государственном уровне также обращается внимание на практическую ценность качества оказываемых представителем услуг по защите субъективных
5 См.: Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2014 г. по делу № А70- 2 868/2014. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocumeMt/21af566c-a71d-4a3f-8638-4ebd42f829c4/A70- g 868-2014_20140403_ResheNsie.pdf (дата обращения: 18.12.2017); Определение Арбитражного
суда Саратовской области от 21 января 2015 г. по делу № А57-11012. URL: http://kad.arbitr.ru/ PdfDocume№t/4f7861e1-7a93-4437-a153-7b99e3e13507/A57-11012-2010_20150121_0predele№ie. pdf (дата обращения: 18.12.2017).
6 См.: Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10 июня 2011 г. по делу № А01-387/10. URL: http://kad.arbitr.ru/PdfDocume№t/93521576-39a8-4842-82ea-7bc6b182165e/ A01-387-2010_20110610_0predeleNsie.pdf (дата обращения: 18.12.2017).
7 См.: Райский А. Юристов уравняли в расходах. URL: http://www.kommersaMt.ru/ doc/2879583 (дата обращения: 18.12.2017). 165
прав и охраняемых законом интересов. В Постановлении Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 312 сделан акцент на введении дополнительных критериев для допуска представителей в процесс, которое будет логичным продолжением профессионализации судопроизводства в России, гарантией обеспечения квалифицированной юридической помощи и шагом к реализации официально провозглашенной в России государственной программы «Юстиция»8.
Подводя итог, хотелось бы заключить, что все вышеперечисленные особенности деятельности представителя в цивилистическом процессе свидетельствуют о необходимости закрепления определенных профессиональных стандартов лиц, выступающих в качестве таковых. С одной стороны, в силу принципа диспо-зитивности, лицо, участвующее в деле, вправе выбрать любого представителя, отвечающего общим требованиям ст. 59, 60 АПК РФ и ст. 48, 49 ГПК РФ. С другой стороны, конституционная норма об оказании квалифицированной юридической помощи, наличие факторов открытости судопроизводства (Интернет, аудиозапись и пр.) должны выступать катализатором для установления четких критериев того, кто может быть представителем в суде общей юрисдикции и арбитражном суде.
Конечно, концепции стандартизации рынка профессиональной юридической помощи и соответствующие законопроекты есть, но проблема повышения качества предоставляемых юридических услуг по представительству в гражданском и арбитражном процессе остается открытой.
Библиографический список
1. ВласовАА. Гражданский процесс: учебник для бакалавров. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2012. 548 с.
2. Воронов Е.Н. Гражданские процессуальные правоотношения и правовое положение их основных субъектов: гл. 2 // Гражданское процессуальное право (общая часть): учебное пособие / А.М. Нехороших, Е.Н. Воронов, М.В. Кардашова; Юго-Зап. Гос. ун-т. Курск, 2014. 248 с.
3. Семёнова С.Ю. Представительство в суде: гл. 3 // Гражданский процесс (гражданское процессуальное право) России: учебник / отв. ред. А.А. Мохов. М.: «ЮРИДИЧЕСКАЯ ФИРМА КОНТРАКТ», 2017. 384 с.
4. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс: учебник. М.: Изд-во Московского ун-та, 1954. 407 с.
5. Чечот Д.М. Представительство в гражданском процессе // Советский гражданский процесс / отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1984. 424 с.
6. Викут МА. Представительство в суде // Гражданский процесс России / под ред. М.А. Викут. М.: Юристъ, 2004. 459 с.
7. Исаенкова О.В. Гражданский процесс: курс лекций / О.В. Исаенкова, А.А. Де-мичев. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2009. 400 с.
8. Ярков В.В. Арбитражный процесс: учебник / под ред. В.В. Яркова. М.: Юристъ, 1998. 480 с.
9. Салогубова Е.В. Представительство в суде: гл. 11 // Гражданский процесс: учебник / под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Городец», 2007. 784 с.
8 См.: Постановление Правительства РФ от 15 апреля 2014 г. № 312 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Юстиция» (в ред. от 31 марта 2017 г.) // 166 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2014. № 18, ч. II, ст. 2158; 2017. № 15, ч. II, ст. 2205.
10. Бюлов О. Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках (продолжение): пер. на рус. язык // Вестник гражданского процесса. 2012. № 6. С. 161-165. Первоисточник: Bulow O. Die Lehre von den Prozesseinreden und der Prozessvoraussetzungen. Aalen, 1969. Reprint 1868-ed.
11. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. 4-е изд., перераб. С.Пб.: Типография М. Меркушева, 1907. 334 с.
12. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. Т. 1: Субъекты и объекты процесса, процессуальные отношения и действия. М.: Издание бр. Башмаковых, 1913. 691 с.
13. Нефедьев ЕА.. Учебник русского гражданского судопроизводства. 3-е изд. М.: Типография Императ. Московского ун-та, 1909. 388 с.
14. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс: учебник для юридических школ. М.: Гос. изд-во юрид. лит-ры [Госюриздат], 1952. 419 с.
15. Шерстюк В.М. Судебное представительство по гражданским делам / В.М. Шер-стюк. М.: Изд-во МГУ, 1984. 115 с.
16. Шакарян М.С. Представительство в суде // Гражданское процессуальное право России: учебник / под ред. М.С. Шакарян. М.: Былина, 1999. 504 с.
17. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть: учебник. 3-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. 704 с.
18. Афанасьев С.Ф. Гражданское процессуальное право: учебник для бакалавров / С.Ф. Афанасьев, А.И. Зайцев. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во Юрайт, 2014. 702 с.
19. Ивакин В.Н. Представительство в административном судопроизводстве // Теоретические проблемы отраслей права. 2017. № 6 (127). С. 129-140.
20. Халатов СА.. Представительство в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 2002. 208 с.
21. Богомолов М.В. Институт судебного (процессуального) представительства в гражданском и арбитражном процессе Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2014. 98 с.
22. Сахнова Т.В. Достижимо ли единство цивилистического процесса? (в контексте концепции единого ГПК РФ и Кодекса административного судопроизводства) // Арбитражный и гражданский процесс. 2015. № 4. С. 3-10.
References
1. VlasovA.A. Civil Process: the textbook for bachelors. 4 publ., revised and added. M.: Yurayt publishing house, 2012. 548 p.
2. Voronov E.N. Civil Procedural Legal Relationship and Legal Status of their Main Subjects: art. 2 // Civil Procedural Law (general part): manual / A.M. Nekhoroshikh, E.N. Voronov, M.V. Kardashova. Kursk, 2014. 248 p.
3. Semyonova S.Yu. Representation in Court: art. 3 // Civil Process (civil procedural law) of Russia: textbook / resp. edition. A.A. Mokhov. M.: "LAW FIRM CONTRACT", 2017. 384 p.
4. Kleynman A.F. Soviet Civil Process: textbook. M.: Moskow publishing house of University, 1954. 407 p.
5. Chechot D.M. Representation in Civil Process // Soviet Civil Process / resp. edition of N.A. Chechin, D.M. Chechot. L.: Leningrad publishing house of University, 1984. 424 p.
6. Vikut M.A. Representation in Court // Civil Process of Russia / under the editorship of M.A. Vikut. M.: Юристъ, 2004. 459 p.
7. Isayenkova O.V Civil Process: course of lectures / O.V. Isayenkova, A.A. Demichev. Saratov: Public Educational Institution of Higher Professional Training The Saratov State Academy Is Right publishing house, 2009. 400 p.
8. Yarkov V.V. Arbitration Process: the textbook / under the editorship of V.V. Yarkov. M.: Юристъ, 1998. 480 p.
9. Salogubova E.V. Representation in Court: art. 11 // Civil Process: the textbook / under the editorship of M.K. Treushnikov. 2nd publ., revised and added M.: Gorodets Publishing House, 2007. 784 p.
10. Byulov O. Doctrine on Procedural Objections and Procedural Rrerequisites (continuation): translation into Russian language // Messenger of civil process. 2012. No. 6. P. 161-165. Primary source: B low O. Die Lehre von den Prozesseinreden und der Prozessvoraussetzungen. Aalen, 1969. Reprint 1868-ed.
11. Golmsten A.H. Textbook of the Russian Civil Legal Proceedings. 4 publ., revised. Snt Petersburg.: M. Merkushev's publishing house, 1907. 334 p.
12. Vaskovsky E.V. Course of Civil Process. Volume 1. Subjects and Objects of Process, Procedural Relations and Actions. M.: Edition of Bashmakovs broth., 1913. 691 p.
13. Nefedyev E.A. Textbook of the Russian Civil Legal Proceedings. 3rd publ. M.: Imperial printing house. Moskow Univers. 1909. 388 p.
14. Abramov S.N. Soviet Civil Process: the textbook for law schools. M.: State. publishing house legal literature [Gosyurizdat], 1952. 419 p.
15. Sherstyuk V.M. Judicial Representation on Civil Cases. M.: MSU publishing house, 1984. 115 p.
16. Shakaryan M.S. Representation in Court // Civil Procedural Law of Russia: the textbook / under the editorship of M.S. Shakaryan. M.: Bylina, 1999. 504 p.
17. Osokina G.L. Civil Process. General part: textbook. 3rd publ., revised. M.: Norm: INFRA-M, 2013. 704 p.
18. Afanasyev S.F. Civil Procedural Law: the textbook for bachelors / page F. Afanasyev, A.I. Zaytsev. 5th publ., revised and added M.: Yurayt publishing house, 2014. 702 p.
19. Ivakin V.N. Representation in Administrative Legal Proceedings // Theoretical Problems of Branches of the Law. 2017. No. 6 (127). P. 129-140.
2 20. Khalatov S.A. Representation in Civil and Arbitration Process. M.: Norm, 2002.
? 208 p.
|| 21. Bogomolov M.V. Institute of Judicial (procedural) Representation in Civil and
^ Arbitration Process of the Russian Federation: extended abstract of dis. ...cand. of law. | Saratov, 2014. 98 p.
I 22. Sakhnova T.V. Whether the Unity of Civil Process is able to Get Achieved? (in the
I context of the concept of the uniform CCP of the Russian Federation and the Code of administrative legal proceedings) // Arbitration and civil process. 2015. No. 4. P. 3-10.
0
01 T
s ^
s a
2 5S
0
1 i ai m u a ro
u O
5S
O *
u m O
