CC BY
13
нормы, учёные-правоведы, понимающие этот термин широко. Источники конституционного права взаимосвязаны и взаимозависимы, а также разделены на уровни по своей юридической силе. Когда ресурсы разделены по уровням, их точное расположение всегда определяется их юридической силой. Уровни ресурсов обычно определяются конституцией и соответствующими законами. Однако вопрос о роли того или иного источника конституционного права в системе источников в силу различных причин (например, существования конституционно-правовых обычаев в этой стране, норм прецедентного права или действия международных правовые нормы и т. д.) это не простой вопрос, который легко решить для всех государств. Потому что ресурсная система каждого государства имеет разные характеристики в зависимости от национальных традиций и форм правления, территориального устройства государства и других причин. Но в то же время источники конституционного права имеют общие признаки и характеристики источников права, позволяющие разделить их на группы. Источники конституционного права по своему юридическому содержанию можно разделить на две группы:
1. Естественные права;
2. Позитивные права (то есть права, действующие в настоящий момент).
Естественные права представляют собой совокупность аналогичных и неотъемлемых прав и свобод, которые не могут быть отняты или отчуждены у людей. Понятия естественных прав появились еще в древности и позднее, то есть в XVN-XVNI веках, привели к формированию первой концепции понятия правового государства и народной власти. В XX веке, особенно после Второй мировой войны, оно заняло достойное место в различных международных декларациях, конвенциях и пактах, а также в национальных правовых актах многих стран мира, включающих различные нормы и соглашения по правам человека. и общечеловеческие ценности и мечты. Сегодня естественные права и свободы, такие как право на жизнь и свободу, право на неприкосновенность частной жизни и право на частную собственность, постепенно стали позитивными правами, находя отражение в конституциях многих стран мира, а также в других нормативных правовых документах. . . Позитивные права — это права, которые, в отличие от естественных прав, создаются государством, то есть на основе свободы законодателя, посредством действующих в настоящее время нормативных правовых документов.
Список использованной литературы:
1. Гражданское право. Учебник. / Отв. ред. акад. Х.П. Рахманкулов. Ташкент: изд. ТГЮИ, 2010.
2. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой, А.Ю. Кабалкина. М: 2002.
3. Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизьявление юридического лица. Москва, 2001.
© Кочумова С., Новрузова Дж., Байрыев Н., 2023
УДК 343
Павлов К.В.
Казанский институт (филиал) Всероссийского государственного университета
Юстиции (РПА Минюста России)
ИНСТИТУТ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ: ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
Аннотация
В данной научной статье тщательно рассматриваются особенности применения на практике института освобождения от уголовной ответственности с точки зрения функциональной направленности.
Сравнивая положения статей 76 Уголовного кодекса РФ и 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ, автор пытается выявить ряд проблем, возникающих на практике, и предлагает способы их решения.
Ключевые слова: преступление, примирение с потерпевшим, обвиняемый, институт освобождения от уголовной ответственности.
Pavlov K.V.
Kazan Institute (branch) of the All-Russian State University of Justice
(RPA of the Ministry of Justice of Russia)
INSTITUTE OF EXEMPTION FROM CRIMINAL LIABILITY IN CONNECTION WITH RECONCILIATION WITH THE VICTIM: PROBLEMS OF THEORY AND LEGISLATION
This scientific article carefully examines the features of the practical application of the institution of exemption from criminal liability from a functional point of view. Comparing the provisions of Articles 76 of the Criminal Code of the Russian Federation and 20 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, the author tries to identify a number of problems that arise in practice and suggests ways to solve them.
Key words:
crime, reconciliation with the victim, accused, institution of exemption from criminal liability.
Обычно, уголовная ответственность и наказание назначаются лицам, совершившим определенные преступления. Тем не менее, судебная практика показывает, что не всегда целесообразно привлекать человека к уголовной ответственности. Важно помнить, что уголовное законодательство руководствуется принципами справедливости и гуманизма, что привело к возникновению института освобождения от уголовной ответственности.
Следует подчеркнуть, что освобождение от уголовной ответственности возможно только при наличии законных оснований, установленных Уголовным кодексом РФ. Однако основным условием для применения любой формы освобождения является факт совершения преступления. Все виды освобождения объединяет их карательная природа и юридическая сущность, так как они представляют собой реакцию государства на преступление [1].
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, для первостепенных правонарушений малой и средней тяжести предусмотрена возможность решения об освобождении от уголовной ответственности, если лицо, совершившее преступление, урегулировало конфликт с потерпевшим и компенсировало причиненный ущерб. Замечательно, что судебная практика приводит к ситуациям, когда на основе статей 76 Уголовного кодекса и 25 Уголовно-процессуального кодекса России, уголовные дела в отношении лиц, непреднамеренно причинивших смерть другому человеку, могут быть закрыты. Несмотря на несовершенство правовых норм и изменения в судебной практике, освобождение от уголовной ответственности в связи с урегулированием конфликта с пострадавшим остается редким явлением. Удивительно, что по мере "зрелости" статьи 76 Уголовного кодекса РФ, ее недостатки не только не исчезают, но также порождают новые, более сложные и неразрешимые вопросы.
Также стоит обратить внимание на разнообразные точки зрения криминалистов относительно включения преступлений небольшой и средней тяжести в категорию дел, подлежащих примирению. В научных кругах существует различные мнения относительно расширения или ужесточения перечня деяний, на которые может распространяться примирение. Например, Н.С. Шатихина считает, что наиболее целесообразным в законодательстве было бы ограничить примирением только преступления небольшой тяжести [6]. В то время как А.В. Ендольцева предлагает объединить дела частного и частно-публичного обвинения, где примирение может быть применимо. В каком из этих мнений заключается истина [2]?
Не следует пренебрегать буквальным толкованием статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая не ограничивает круг преступлений, на которые может распространяться освобождение от уголовной ответственности с последующим примирением. Справедливо возникает вопрос: действительно ли каждое преступление небольшой и средней тяжести дает возможность лицу, его совершившему, избежать уголовной ответственности через урегулирование с потерпевшей стороной? На этот вопрос существует множество дебатов и не существует абсолютного ответа. Тем не менее, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27 июня 2013 года № 19 дает понимание, что суд должен учитывать все обстоятельства преступления, включая характер и количество объектов преступления, степень общественной опасности деяния, возмещение ущерба, а также обстоятельства, ужесточающие или смягчающие наказание, а также личность лица, совершившего преступление, и так далее.
Если потерпевшим является несовершеннолетнее лицо, и его точка зрения относительно примирения с обвиняемым не совпадает с мнением его законных представителей, то это не служит основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подтверждение этому можно найти в положениях пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19.В данном контексте законодатель решил определить потерпевшим лицо, в отношении которого преступление является средней или небольшой тяжести. Это положение фиксировано в части 1 статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации [5].
Следующей важной задачей, которую необходимо решить, является вопрос о различии между применением статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в результате примирения сторон, и прекращением уголовного дела в связи с примирением обвиняемого и потерпевшего в случаях частного обвинения согласно статье 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Многие ученые считают, что возможно возникновение конфликта между этими двумя нормами, поскольку согласно статье 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд обязан прекратить уголовное дело независимо от количества совершенных преступлений, тогда как статья 76 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что преступление должно совершаться впервые.
Однако стоит отметить, что согласиться с этой точкой зрения, возможно, не совсем верно, поскольку здесь не речь идет о противоречии норм, а о разных процедурах применения законов в рамках восстановительного правосудия. Важно понимать, что процесс примирения сторон при освобождении от уголовной ответственности и прекращение уголовного дела в случаях частного обвинения абсолютно разные, что свидетельствует о отсутствии каких-либо конфликтов [4].
Как известно, статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предполагает, что лицо, совершившее преступление, должно не только достичь примирения с потерпевшим, но и компенсировать причиненный им ущерб. Основание для прекращения уголовного дела в соответствии со статьей 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ — это именно примирение с потерпевшим, и это означает любое примирение, которое не обязательно включает в себя компенсацию ущерба.
Таким образом, в случае дел частного обвинения согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ примирение возможно, только если потерпевший настаивает на компенсации причиненного вреда. В остальных случаях, когда потерпевшая сторона достигает примирения с обвиняемым в преступлении, дела частного обвинения прекращаются согласно части 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Следует отметить, что смысл статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ подразумевает прекращение уголовных дел, даже если преступление было совершено не в первый раз. В таких случаях отказ в прекращении уголовного дела в соответствии с частью 2 статьи 20 Уголовно-процессуального кодекса РФ не допускается на основе требований статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и статьи 76 Уголовного кодекса РФ [1].
Итак, в заключение, необходимо подчеркнуть, что как и в случае деятельного раскаяния, для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон необходимо соблюдение всех объективных и субъективных условий, перечисленных в статье 76 Уголовного кодекса РФ. Важно отметить, что освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является окончательным и не зависит от будущего поведения виновного. Список использованной литературы:
1.Бозиев Т.О. Уголовное право. Общая часть: Краткий курс лекций. М.: Изд-во ГИЭФПТ, 2015. 116 с.
2.Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности // Проблемы и пути решения, 2004. C. 114-115.
3.Матвеева Я.М. Актуальные проблемы освобождения от уголовной ответственности в связи примирением с потерпевшим // Вопросы современной юриспруденции, 2014. № 3. C. 35. 4.ОглыАгаев Г.А. Новый взгляд на институт освобождения от уголовной ответственности // Ленинградский юридический журнал, 2018. № 1. C. 7.
5.Шнитенков А.В. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности: проблемы законодательства и практики // Российская юстиция, 2014. № 11. С. 2.
6.Сатыгин, В. Д. Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности: история и практика / В. Д. Сатыгин. — Текст: непосредственный // Молодой ученый. — 2015. — № 14 (94). — С. 375-378. — URL: https://moluch.ru/archive/94/20978/ (дата обращения: 23.10.2023).
© Павлов К.В., 2023
УДК 34
Сабиров А.И.
Казанский институт (филиал) Всероссийского государственного университета
Юстиции (РПА Минюста России)
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРОМ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ,
ПОСТУПИВШЕМУ С ОБВИНИТЕЛЬНЫМ ЗАКЛЮЧЕНИЕМ
Аннотация
В статье рассматриваются полномочия прокурора по уголовному делу, поступившему к прокурору с обвинительным заключением, в частности, проблемные вопросы. Проводится анализ понятия обвинительного заключения и полномочий прокурора. Определены цели и задачи действия и решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением
Ключевые слова: прокурор, обвинительное заключение, уголовное дело, следователь.
Sabirov A. I.
Kazan Institute (branch) All-Russian State University of Justice (RPA of the Ministry of Justice of Russia)
ACTUAL PROBLEMS OF THE EXERCISE OF POWERS BY THE PROSECUTOR IN A CRIMINAL
CASE RECEIVED WITH AN INDICTMENT
The article deals with the powers of the prosecutor in a criminal case that came to the prosecutor with an
