CC BY
71
Зинков Евгений Геннадьевич
доктор философских наук, профессор кафедры социально-гуманитарных и естественнонаучных дисциплин Северо-Кавказского филиала
Российского государственного университета правосудия (тел.: +78612536104)
Институт нотариата в правовом пространстве России
В статье анализируются проблемы современного состояния института российского нотариата, рассматриваются пути их решения в вопросе реформирования российского нотариата.
Ключевые слова: нотариус, нотариат, суд, правосудие, правоприменительная деятельность нотариата, правовой статус нотариуса, правовые действия нотариуса, правовое положение нотариуса.
E.G. Zinkov, Doctor of Philosophy, Professor of the Chair of Social-Humanitarian and Natural-Science Disciplines of the North Caucasus branch of the Russian State University of Justice; tel.: +78612536104.
Institute of notarial office in the lawful space of Russia
In the article the problems of the contemporary state of the institute of Russian notarial office are analyzed, the methods of their solution in a question of the reformation of Russian notarial office are examined.
Key words: notary, notarial office, court, justice, law enforcement activity of notarial office, legal status of notary, lawful actions of notary, lawful position of notary.
Прошло почти десять лет с того момента, как вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [1], в основе которого установлен механизм автоматического прекращения деятельности частных нотариусов в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним граждан Российской Федерации. Однако в настоящее время из-за мощного научного лобби с привлечением ряда политиков и специалистов в сфере нотариального производства ситуация может кардинально поменяться. Все предпосылки, ведущие к этому изменению, мы на сегодняшний день наблюдаем, но Госдума пока не готова к такому развитию событий. А в связи с чем это происходит, мы хотим разобраться: почему при всех «за» все же «против».
Итак, проведя обзор доступной нам по данному вопросу научной литературы, мы выяснили, что отдельные представители научного сообщества юристов причисляют институт нотариата к части государственной системы, невзирая на способы его организации [2, с. 20]. Формированию данного мнения способствует президент Федеральной нотариальной палаты России,
организовав для достижения поставленной задачи целый Центр нотариальных исследований, в разработку которого входит концепция развития современного российского нотариата. Разработчиками в нем выступили известные зарубежные и российские ученые, а также практики, в их числе Б.А. Борзенко, С.К. За-гайнова, И.В. Долганова, Ж.-П. Декор, И. Ма-теи, В.В. Ярков, М.З. Шварц и др. [3, с. 4].
В своих фундаментальных научных изысканиях некоторые исследователи права утверждают, что следует четко разграничить деятельность суда и нотариата [4; 5]. По их мнению, суд и нотариат осуществляют одну и ту же деятельность - правосудие, при этом даже уточняют, какое именно правосудие, рассуждая якобы о предупредительном, или, другими словами, о превентивном, правосудии. Взяв указанную позицию во внимание, говорят и об особом процессуальном статусе нотариуса как третьего лица [6, с. 207].
В отношении вышеупомянутого нами Федерального закона № 122-ФЗ (в редакции от 4 августа 2013 г.) вообще звучат настораживающие государственный аппарат ноты. В частности, есть мнение, что весь институт государственной регистрации прав на недвижимое имуще-
110
ство и сделок с ним является не чем иным, как «формой неогосударственного квазинотариата в сфере недвижимости» [7, с. 11]. Это, по мнению коллег, носит регрессивный характер, поскольку «нотариальная функция не сводится к одним лишь нотариальным услугам... Нотариальная функция является юрисдикционной функцией» [8, с. 737].
Мы, безусловно, уважаем научное мнение коллег. Однако как далеко, а главное куда нас заведут такого рода рассуждения - вот это уже вопрос из вопросов.
Для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации, проведем свое собственное небольшое научное исследование по проблеме реформирования российского нотариата в условиях современного правового пространства России. Возможно, в какой-то части оно будет носить субъективный характер, но зато без политического оттенка.
Приступив к рассмотрению и анализу самого термина нотариус, мы в первую очередь исследуем этимологию этого слова. Термин «notarius» имеет в своей корневой основе другой латинский термин «nota», что на латыни означает «знак» [9], в нашем случае - стенографический знак. На основе указанных обстоятельств мы можем сделать умозаключение о том, что понятие «notarius» содержит в своей основе значение, переводимое не просто как писец [10], а как «тот, кто ставит знак».
Вот что нам по этому вопросу толкует словарь античности. Первоначально «notarius» -это стенограф, владеющий Тероновыми знаками, в основном это были рабы или вольноотпущенники [11]. И далее практически во всей справочной литературе, посвященной этому вопросу, и словарях говорится о том, что понятие «нотариус» эволюционировало до статуса секретаря. В более современных источниках речь идет о незаинтересованной стороне в лице нотариуса, который принимает пассивное участие в процедурах заключения коммерческих договоров. Другими словами, о беспристрастной регистрации волеизъявления других лиц в гражданском обороте общественных отношений, не связанных никакими государственными обязательствами. Делается акцент на то, что лицо, ставящее «знаки», призвано оградить частные права от государственных притязаний.
Много позже нотариус обретает государственную окраску секретаря судебного заседания, т.к. все писари в судах имели статус
нотариусов, ведя стенографический отчет судебного заседания.
Таким образом, мы констатируем тот факт, что нотариус не имеет прямого отношения к правосудию, на том основании, что у него нет и никогда не было этих полномочий, он присутствовал при свершении правосудия обыкновенным безмолвным и бесправным статистом. На современном языке - в статусе простого записывающего устройства.
Однако это совсем не мешает некоторым нашим коллегам заявлять о государственном статусе частного нотариата, принимая во внимание только лишь то, что нотариус не механическое устройство, а человек. В современных условиях при огромном разнообразии копировальной техники можно наделить статусом третьей стороны и Интернет, и службу судебных приставов, наконец, аппарат суда и ряд других служб, в том числе работников МФЦ. Все они могут выполнять функцию нотариата, безмолвного регистратора.
И тем не менее, в научных кругах разговор идет о дуалистической, или, как еще говорят, двойственной, природе нотариата [12, с. 7], которая кроется в его правоприменительной деятельности, что весьма сомнительно. Наряду с этим, встречаются и здравые рассуждения.
В частности, Л.А. Прокудина отмечает, что правосудие призвано разрешать юридический конфликт, возникший в недрах социального конфликта, путем отправления правосудия. Тогда как нотариус участвует в бесспорных ситуациях договорных отношений, где правосудие не осуществляется [13, с. 94-97].
Таково вкратце мнение профессионалов, а что об этом думают рядовые граждане, чьи права так ревностно защищают наши доблестные нотариусы?
Для примера представим выдержки одной из многочисленных точек зрения по вопросу «Проблемы современного нотариата» тех, кому приходится сталкиваться с защитой своих законных прав на практике в виде профессиональной деятельности нотариусов.
Итак, начнем наше повествование от третьих лиц: «По воле судеб, а точнее при выполнении своих непосредственных служебных обязанностей, мне представилась возможность столкнуться с различными нотариусами города Москвы. ...Честно говоря, мой миф о высококвалифицированных нотариусах развеян безвозвратно. Более того, мне, хоть человек для нотариата я посторонний, стыдно за поведение
111
и безграмотность современников. Может лет двадцать - тридцать назад они были спецы в своем деле, но сейчас это время кануло в лету. Не знаю, как у других, но у меня сложилось впечатление, что современный нотариус - это человек мужского или женского пола... лелеющий лишь одну благородную мысль в потемках своего головного мозга: "Как бы сделать так, чтобы сидеть, ничего не делать и получать за это деньги". Развиваться в моральном плане, познавать новое или хотя бы проверить состояние действующего законодательства -Боже упаси, ведь можно просто отказать и не заморачиваться... И все бы ничего, если бы в нотариальных конторах все это не сопровождалось хамоватостью, унижением клиентов и даже рукоприкладством с одной-единственной целью - скрыть собственную неграмотность.
Свежий пример из жизни: Один человек выдает на имя другого человека генеральную доверенность на распоряжение всем имеющимся у него имуществом, в том числе с правом совершать любые действия в отношении этого имущества, любые возмездные и безвозмездные сделки, в том числе купли-продажи, дарения, мены и прочего. С правом передоверия третьим лицам. Соответственно, перечень самого имущества не перечисляется. Она ж генеральная! При этом нотариус со всей серьезностью вида объясняет доверителю, что данная доверенность имеет неограниченную юридическую силу и наделяет ее обладателя безграничными действиями по распоряжению его имуществом. Не такими, конечно, красивыми словами, просто сказал, что доверитель может остаться без штанов. И что же дальше? А дальше доверитель все-таки выписывает эту доверенность по имеющимся у него причинам и улетает за границу на длительное время, думая, что, пока он не в России, дело его живет. Человек, на имя которого выдана эта доверенность, начинает совершать определенные действия, но сталкивается со стеной недопонимания. В частности, в первую очередь этот человек идет в нотариальную контору. Вопрос простой: доверить третьему лицу управление транспортным средством доверителя, доверенность-то с правом передоверия. Нотариус, выдававший доверенность, резко в отпуске. Идем к другому - и тут же отказ и разъяснение, что эта доверенность не дает никаких полномочий, ну разве что по ней можно получить корреспонденцию. Просим обосновать отказ со ссылкой на действующий нормативно-право-
вой акт, чтобы повысить уровень своих знаний. В ответ получаем тупое молчание и презрительный недоброжелательный взгляд. Уходим с удивленным видом, принимая эту ситуацию и действия нотариуса за некое недоразумение. Забыла сказать, что прежде, чем получить ничем не обоснованный отказ, надо отсидеть в очереди от получаса до трех. Система записи на прием и уж тем более электронная очередь не дошли сюда вместе с Гражданским кодексом и ст. 187 ГК РФ. Идем в другую нотариальную контору. Не буду ходить вокруг да около. В последующих трех нотариальных конторах аналогичная ситуация. Устный отказ. Мотивация отказа, цитирую: "Я не знаю, но не положено" или "Я этого делать не буду, почему - не скажу". Другими словами: "Мне кто-то сказал, что так не положено, поэтому я так не делаю". На просьбу предоставить причины отказа в письменной форме в порядке ст. 48, 49 "Основ законодательства РФ о нотариате" реакция во всех трех конторах идентичная. Грубое выталкивание из кабинета с применением физической силы. В результате потраченное время в очередях, деньги на генеральную бесполезную доверенность, невосстанавливаемые нервные клетки и жалобы на действия (бездействия) нотариусов в МГНП, которые наверняка никак не повлияют на дальнейшее поведение нотариусов и уж точно не повысят их грамотность. Дальше жалоба в ФНП, хотя что-то мне подсказывает, что и это не имеет смысла.
Соответственно, про использование ЭЦП, программы ЕНОТ, да и просто компьютера говорить нечего. Описывать все подробности слишком долго и муторно. И так понятно, что больше половины нотариусов не умеют и не хотят учиться даже включить компьютер, другая половина это делать умеет, но работает только по копиям и доверенностям, а от всего остального отказывается, ну и те, кто похитрее, просто нанимают на работу людей, которые все делают за них. Самосовершенствование нынче не в моде. Что уж говорить, если при заверении заявления в налоговую на регистрацию юридических лиц, которые потом пачками возвращают из-за допущенных ошибок и описок, нотариус незамедлительно предусмотрительно объясняет клиенту, а точнее ставит перед фактом, что никакого отношения к данному заявлению он не имеет, он лишь удостоверяет подлинность подписи заявителя. Такая же петрушка и с доверенностями. За ее составление, а также неправильное, неточное, непол-
112
ное составление нотариус не отвечает, ведь его дело маленькое - только удостоверение подлинности подписи доверителя. В общем, как я поняла, у нотариуса только одна задача и обязанность.
Теперь о главном. Как же в нынешнее нелегкое время получить лицензию и стать нотариусом или хотя бы и.о. нотариуса? Все очень просто! Чтобы стать тем или другим, необходимо родиться в семье нотариусов либо быть каким-либо его родственником. Брат, сват и все такое. По-другому никак. Самое большое, что светит постороннему человеку, не входящему в эту привилегированную касту, - это консультант, специалист или помощник. Это потолок. В общем, нотариусами не становятся, ими рождаются. И тут же пример из жизни, чтоб вы не вздумали сомневаться. Девушка 30 лет. Опыт работы в нотариальной конторе 10 лет. Выполняет все обязанности и функции нотариуса вплоть от составления доверенностей до ведения реестров, ведения наследственных дел, пользования от имени нотариуса ЭЦП, так как нотариус не умеет включать компьютер. Единственная функция, которую выполняет нотариус, - это удостоверение подлинности подписи заявителя. Короче, печать тупо ставит. Ну, понятно уже, что это обычная ситуация. Четыре попытки сдать экзамен на стажера и.о. нотариуса, даже не на самого и.о., а только еще на стажера, притом, что у нее стаж 10 лет, увенчались полным провалом. На четвертой попытке впрямую без утаек было сказано, что заманчивую затею прорваться в нотариат можно оставить в покое, так как нотариат работает по принципу правопреемства - от отца к сыну и тому подобное. И несмотря на то, что даже если придет человек, обладающий грандиозными умственными способностями, у него будет кладезь ума и золотые залежи интеллекта и трудолюбия, в любом случае предпочтение будет отдано родственнику нотариуса, даже если его Ю будет ниже, чем у орангутанга. Такая вот внутри нотариальная политика. Со стороны этой девушки еще несколько попыток с жалобными мольбами и просьбами дать шанс, но воз и ныне там. А нам остается только наслаждаться деградацией нотариата и некомпетентными людьми, именующими себя нотариусы» [14].
Несомненно, текст чрезмерно изобилует эмоциональным наполнением, хромает грамматика, но мы не будем его подробно разбирать в этой части по той причине, что, по сути своей, он вскрывает системные проблемы в
деятельности российского нотариата. И все то, о чем в нем повествуется, заставляет серьезно задуматься над тем, что еще следует предпринять в вопросе реформирования нотариата.
От себя добавлю, что в моей практике общения с нотариусами были примеры отсутствия нотариальной подписи и много того, о чем сказано в качестве примера в представленном выше тексте.
Однако мне хочется поделиться другими нотариальными действиями, имеющими место в нотариальной практике. Они тревожат меня больше всего, т.к. формируют криминальную нотариальную практику на основе пробелов в российском законодательстве.
Выглядит эта практика следующим образом. Нотариус за шесть месяцев, отведенных для формирования наследственной массы и принятия заявления от граждан, имеющих право на открывшееся наследственное имущество, очень скрупулезно выясняет, нет ли там какого-либо рода неточностей в фамилии, имени или отчестве заявителя. А также и ряда других ошибок разного плана и характера, которые могут содержаться в многочисленных документах и справках. Выявив недочеты и ошибки, он отказывает в принятии заявления, провоцируя заявителя подать на его действия жалобу в суд. Суд выносит определение в его пользу, т.к. формально все по закону. А гражданин теряет возможность повторного обращения по данному вопросу в суд. Затем объявляет наследственное имущество выморочным по причине того, что в отведенный по закону срок заявлений не поступило, передает наследственную массу муниципалитету на хранение и дальнейшее распоряжение им. После чего административные органы оформляют на подставное лицо право владения имуществом и затем в отведенные по закону сроки продают его. Выручку делят между всеми субъектами, принявшими участие в состоявшейся незаконной сделке. Но с юридической точки зрения все сделано по закону.
Таким образом, можно заявить о том, что подобного характера правовой статус, действия и положение нотариуса породили целый ряд «серых» схем, приводящих к криминальной практике государственных органов в вопросе реального применения наследственного права, поскольку частный нотариус не несет ответственность за подлинность представляемых ему документов для нотариальных действий, он не заинтересован в исправлении ошибок.
113
При этом частный нотариус выполняет государственные функции по сделкам в вопросах регистрации движимого и недвижимого имущества, а также наследственных дел граждан и организаций.
Из вышеизложенного по тексту возникает вопрос правовой законности действий частного нотариуса и его правовой ответственности перед гражданами и государством. Ответ на него и вызывает у председателя комитета Госдумы по гражданскому, уголовному и процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова затруднение в его решении. А представители лобби от нотариата требуют решения.
Учитывая практику по наследственному праву, мы можем высказать ряд базовых предложений по выходу из создавшейся ситуации.
Первое, что мы можем предложить в данном случае, - это лицензирование деятельности нотариуса в вопросе регистрации движимого и недвижимого имущества граждан и организаций, а также сделок с ним сроком на год. Указанный срок лицензирования является дополнительной мерой контроля над деятельностью нотариусов, и если нотариус не справляется со своими обязанностями, то автоматически теряет право на данный вид деятельности без всяких административных разбирательств.
Второе - личная и коллегиальная финансовая ответственность за затягивание наследственных дел. Чем больше срок вхождения в
1. О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним: фе-дер. закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ (ред. от 4 авг. 2013 г.) // Собр. законодательства РФ. 1997. № 30. Ст. 3594.
2. Ярков В. В. Нотариат и нотариальное право России: выбор модели развития // Сб. материалов и статей к 10-летию Центра нотариальных исследований. М., 2012.
3. Сазонова М.И. Предисловие // Сб. материалов и статей к 10-летию Центра нотариальных исследований. М., 2012.
4. Черемных И.Г. Российский нотариат: прошлое, настоящее, будущее. М., 1999.
5. Калиниченко Г.Г. Нотариальное право и процесс в Российской Федерации. М., 2010.
6. Долганова И. В. К вопросу о процессуально-правовом статусе нотариуса и иного уполномоченного на удостоверение сделок лица
наследство, тем выше финансовая ответственность нотариуса. Уплату налогов на имущество граждан еще никто не отменял.
Третье - нотариальные действия может исполнять любой гражданин Российской Федерации, имеющий юридическое образование и прошедший квалификационное подтверждение по нотариату. Без всяких квот и другого рода ограничений на профессию.
Четвертое - круг лиц, входящих в наследство, и сроки вхождения в наследство не должны быть ограничены ничем до полного исполнения наследственного права.
Пятое - требуется создание единой федеральной базы по наследственным делам.
Шестое - вся деятельность нотариусов должна содержаться в единой федеральной базе.
Седьмое - раз в квартал нотариус должен сдавать в федеральный архив документальный отчет о своей деятельности и обороте номенклатуры рассмотренных дел.
В заключение нашего обзорного исследования хочется отметить, что самым правильным будет ненаделение нотариусов государственными полномочиями, тогда и не потребуется администрирования их деятельности.
Все остальные действия, связанные с законодательной деятельностью, следует провести в рабочей группе экспертов и разработать рекомендательные документы, связанные с вопросом реформирования института нотариата в современном правовом пространстве России с учетом всех его особенностей.
1. On the state registration of the rights to the immovable property and transactions with it: fed. law d.d. July 21, 1997 № 122-FL (as amended on Aug. 4, 2013) // Coll. of legislation of the Russian Federation. 1997. № 30. art. 3594.
2. Yarkov V. V. Notarial office and the notarial law of Russia: the selection of the model of development // Coll. of proc. and papers to the 10th anniversary of the Center of notarial studies. Moscow, 2012.
3. Sazonova M.I. Preface // Coll. of proc. and papers to the 10th anniversary of the Center of notarial studies. Moscow, 2012.
4. Cheremnykh I.G. Russian notarial office: the past, present, future. Moscow, 1999.
5. Kalinichenko G.G. Notarial law and process in the Russian Federation. Moscow, 2010.
6. Dolganova I.V. To a question about procedural legal status of notary and other in comission to the
114
в делах о недействительности завещаний // Сб. материалов и статей к 10-летию Центра нотариальных исследований. М., 2012.
7. Шарафетдинов Н.Ф. Нотариальный феномен в позитивистском, либертарном и юснатуралистическом типах правопонима-ния. От феноменологической теории к эссен-циальной метатеории. М., 2006.
8. Гражданский процесс: учеб. / под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008.
9. Голь Н.М. Нотариус // Занимательный этимологический словарь. 2007. URL: http:// etymology_gol.academic.ru/188/Нотариус (дата обращения: 19.06.2016).
10. Нотариус // Энциклопедия права. 2015. URL: http://encyclopediya_prava.academic. ги/3616/Нотариус (дата обращения: 19.06.2016).
11. Нотариус // Словарь античности: пер. с нем. М., 1989. URL: http://dictionary_of_ancient. academic.ru/2773/Нотариус (дата обращения: 19.06.2016).
12. Румянцева В.Г., Тутинас А.В. Институт нотариальной деятельности: понятие, сущность, содержание // История государства и права. 2009. № 6.
13. Прокудина Л.А. Процессуальная форма и осуществление правосудия в России // Современное право. 2010. № 10. С. 94-97.
14. Рыбакова Н. Проблемы современного нотариата. URL: http://www.zakonia.ru/blog/ problemy-sovremennogo-notariata (дата обращения: 19.06.2016).
certification of transactions face in the matters about the inefficacity of wills // Coll. of proc. and papers to the 10th anniversary of the center of notarial studies. Moscow, 2012.
7. Sharafetdinov N.F. Notarial phenomenon in the positive, libertarian and natural law types of legal consciousness. From the phenomenological theory to the essential metatheory. Moscow, 2006.
8. Civil process: textbook / ed. by. M.K. Tre-ushnikov. 2nd ed., rev. and augm. Moscow, 2008.
9. Gol N.M. Notary // Amusing etymological dictionary. 2007. URL: http://etymology_gol. academic.ru/188/Notary (date of access: 19.06.2016).
10. Notary // Encyclopedia of law. 2015. URL: http://encyclopediya_prava.academic.ru/3616/ Notary (date of access: 19.06.2016).
11. Notary // Antiquity dictionary: transl. from German. Moscow, 1989. URL: http://dictionary_ of_ancient.academic.ru/2773/Notary (date of access: 19.06.2016).
12. Rumyantseva V.G., Tutinas A.V. Institute of the notarial activity: concept, essence, the content // History of state and law. 2009. № 6.
13. Prokudina L.A. Procedural form and the realization of justice in Russia // Contemporary law. 2010. № 10. P. 94-97.
14. Rybakova N. Problems of the contemporary notarial office. URL: http://www.zakonia.ru/blog/ problemy-sovremennogo-notariata (date of access: 19.06.2016).
115
