CC BY
139
Региональное развитие • № 4(8) • 2015
http://regrazvitie.ru
«Региональное развитие: электронный научно-практический журнал» Е-ISSN 2410-1672 http://regrazvitie.ru Выпуск № 4(8), 2015 http://regrazvitie.ru/2015/06/
URL статьи: http://regrazvitie.ru/institut-mikrofinansirovaniya-kak-indikator-razvitiya-ekonomiki-regiona/
УДК 330.341
Институт микрофинансирования как индикатор развития экономики региона
© 2015 Репина Евгения Геннадьевна
доцент, кандидат экономических наук Самарский государственный экономический университет E-mail: violet261181 @mail.ru
Ключевые слова: рынок микрофинансирования, микрофинансовая организация, кластер, инвестиции, доход, средневзвешенный индекс риска.
Аннотация. Проанализировано состояние рынка микрофинансирования РФ. В рамках кластерного подхода изучено соотношение темпов роста среднедушевых доходов населения и темпов роста инвестиций в основной капитал, количества микрофинансовых и кредитных организаций, а так же средневзвешенного индекса риска.
Microfinance institutions as an indicator of economic development of the region
©2015 Repina Evgeniia Gennadievna
assistant professor, candidate of Economic Sciences Samara State University of Economics E-mail: violet261181 @mail .ru
Keywords: market of microfinance, microfinance organization, cluster, investment, profit, the weighted average risk index.
Abstract. The microfinance market of the Russian Federation has been analyzed. Within the framework of the cluster approach studied the ratio of per capita income growth rates of the population and the growth of investment in fixed assets, the amount of microfinance and credit organizations, as well as the weighted average of the index of risk.
Выходные сведения статьи:
Репина Е.В. Институт микрофинансирования как индикатор развития экономики региона // Региональное развитие: электронный научно-практический журнал. 2015. № 4(8). URL: http://regrazvitie.ru/institut-mikrofinansirovaniya-kak-indikator-razvitiya-ekonomiki-regiona/ (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ.
48148C
Региональная экономика
В условиях особенностей функционирования отечественной экономической системы, сложившихся на современном этапе развития, важную роль играет степень развитости рынка микрофинансирования на региональном уровне. В работе [4] директор ФБНУ «Институт макроэкономических исследований» Куликов М.В. указывает на внешние проявления развития экономики: рост инфляции, снижение темпов экономического роста (вплоть до 0), выраженном спаде инвестиционной активности, смене потребительских настроений, падение импорта. Замедлением темпов экономического развития выявило структурные проблемы экономики. По мнению М.В. Куликова это опережающий рост издержек в связи с использованием трудовых ресурсов, а так же отсутствие технологических инноваций.
При падении уровня доходов населения, в связи с негативным состоянием национальной экономики РФ (закрытие внешних рынков заимствований, рост стоимости заемных средств в связи с возросшими рисками), крайне необходимо поддерживать доступность кредитных ресурсов для населения, а так же сферы малого и среднего предпринимательства, как одного из инструментов улучшения социально- экономической сферы.
В силу этого, ограниченный доступ удаленных территорий субъектов РФ к структурным элементам финансового рынка должен быть компенсирован территориальной близостью и развитостью объектов рынка микрофинансов.
Динамика развития рынка микрофинансов РФ представлена на рис.1. Темп прироста с октября 2014г. по май 2015г. составил 48,11%.
7000
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
6530
на 20.12.2012 на 31.12.2013 на 24.10.2014 на 29.05.2015
■ Число МФО (ед.)
Рис. 1. Динамические изменения объема рынка микрофинансов РФ
за период 12.2012-05.2015
Лидерами среди федеральных округов РФ по численности микрофинансовых организаций (МФО) традиционно выступают Центральный и Приволжский федеральные округа [7]. Это связанно с традиционной развитостью инфраструктуры финансовых институтов этих территорий. Аутсайдером по численности МФО является Северо-Кавказский федеральный округ. Следует отметить, что темп прироста значения данного показателя характерен отнюдь не лидерам. Так, максимальным темпом прироста числа МФО обладает Сибирский
48148C
Региональное развитие • № 4(8) • 2015
http://regrazvitie.ru
федеральный округ (111,41% , 20.12.2012/24.10.2014, по данным государственного реестра МФО, [6]).
В работе [2] автор отмечает, что особенности распределения численности МФО по субъектам РФ определяются рядом факторов, а именно:
- совпадением лидеров по числу МФО и пионеров реализации первых проектов по поддержке института микрофинансирования на местах;
- степенью развитости регионального законодательства;
- уровнем развития экономической системы региона.
В работе [7] был проведен кластерный анализ регионов РФ по трем показателям, а именно: «Число МФО в регионе» (ед.), «Потребительские расходы в среднем на душу населения» (руб.), «Численность экономически активного населения» (тыс. чел.). В результате, многомерная группировка позволила выделить 7 кластеров:
1 кластер: Сахалинская обл., Ямало-Ненецкий авт. округ;
2 кластер: Краснодарский край, Пермский край, Хабаровский край, Камчатский край, Ненецкий авт. округ, Республики: Башкортостан, Коми, Саха (Якутия), Области: Самарская, Магаданская, Мурманская;
3 кластер: Ханты-Мансийский авт. округ, Области: Тюменская, Свердловская, Московская, Республика Татарстан, г. Санкт-Петербург;
4 кластер: Республики: Алтай, Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-
Черкесия, Мордовия, Тыва, Чеченская.
5 кластер: Алтайский край, Забайкальский край, Республики: КабардиноБалкарская, Марий Эл, Северная Осетия (Алания), Удмуртская, Чувашская, Хакасия, Области: Ивановская, Иркутская, Кировская, Костромская, Курганская, Орловская, Пензенская, Саратовская, Томская, Ульяновская, Еврейская автономная область.
6 кластер: Республики: Адыгея, Бурятия, Области: Владимирская, Волгоградская, Вологодская, Кемеровская, Курская, Оренбургская, Псковская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская.
7 кластер: Чукотский автономный округ, Красноярский край, Приморский край, Ставропольский край, Республики: Дагестан, Карелия, Области: Архангельская, Астраханская, Амурская, Белгородская, Брянская, Воронежская, Калининградская, Калужская, Липецкая, Ленинградская, Нижегородская, Новгородская, Новосибирская, Омская, Ростовская, Челябинская.
Для каждого кластера (в региональном разрезе) были проанализированы статистические данные относительно показателей «Среднедушевые доходы населения (в месяц, руб.)» и «Объем инвестиций в основной капитал на душу населения (в фактически действовавших ценах, руб.) за период с 2001 по 2013 гг. [9]. Для каждого региона, входящего в соответствующий кластер, рассчитан средний цепной темп роста указанных выше показателей, а так же среднее значение темпа роста в целом по кластеру (рис. 2).
48148C
Региональная экономика
Соотношение "Доходы/Инвестиции" (ось ординат - номер кластера)
■ Средний темп роста (цепной) инвестиций в основной капитал на душу населения (в фактически действовавших ценах, руб.) 2001-2013 гг.
7
6
5
4
3
2
1
■ Средний темп роста (цепной) среднедушевых денежных доходов населения (в месяц, руб.) 2001-2013 гг.
139,28
Рис. 2. Сравнительный анализ средних темпов роста среднедушевых денежных доходов населения и инвестиций в основной капитал на душу населения (по кластерам)
Экономисты Рой Харрорд и Евси Домар разработали теорию, согласно которой, инструментом способным повлиять на экономический рост являются инвестиции. Р. Харрорд, в предложенную им модель экономического роста, включал инвестиции эндогенной переменной [5]. Изменение дохода должно вести к соответствующему изменению инвестиций. Так, на рис. 2 можно наблюдать, что темпы роста среднедушевых доходов населения растут гораздо более скромными темпами, чем инвестиции в основной капитал. Причем, разница между темпами роста инвестиции и доходов максимальна для 6 кластера (14,62%), минимальна для 2 кластера (2%). Следовательно, в соответствующих кластерах сложились различные институциональные предпосылки для экономического развития территорий и достижения экономического роста.
В работе [1] коллектив авторов пишет о том, что эффективные институциональные образования способны поддержать развитие предпринимательства, привлечь инвестиции и привести к экономическому росту. На взгляд автора, МФО можно отнести к такого рода институтам. Развитость рынка микрофинансирования в регионе позволит минимизировать социально-экономические последствия настоящего экономического кризиса для населения и увеличит доступность кредитных ресурсов малым и средним предпринимателям.
Развитость рынка МФО, безусловно, определяется уровнем развития банковской инфраструктуры, которая традиционно сложилась в регионе (рис. 3).
48148C
Региональное развитие • № 4(8) • 2015
http://regrazvitie.ru
Рис. 3. Распределение кластеров по количеству микрофинансовых и кредитных организаций в соответствующих регионах РФ (на январь 2014г.)
Максимальное число кредитных организаций, а так же МФО зафиксировано для 2 и 3 кластеров, минимальное - для кластера 4. Причем отметим синхронное изменение этих показателей. В работе [7] указывалось, что именно 3 кластер обладает максимальной численностью экономически активного населения и, несущественно отличающимися от максимальных, потребительскими расходами на душу населения (относительно других кластеров). Кластер 4 является аутсайдером по этим показателям.
В качестве критериев развитости тех или иных институциональных образований применяются соответствующие индексы, расчет которых ведут рейтинговые агентства и аналитические центры. В настоящей работе использовались данные рейтинга инвестиционного риска российских регионов в 2014г., опубликованного рейтинговым агентством «Эксперт» [3].
В качестве оценки инвестиционной привлекательности региона в данном исследовании использовался средневзвешенный индекс риска, составными частями которого явились следующие риски: социальный, экономический, финансовый, криминальный, экологический, управленческий. Сформированные кластеры были ранжированы по величине индекса риска (табл. 1).
48148C
Региональная экономика
Таблица 1 - Ранжирование кластеров по величине
средневзвешенного индекса иска
Кластер Средний темп роста (цепной)среднедушевых денежных доходов населения (в месяц, руб.) 20012013 гг. Средний темп роста (цепной) инвестиций в основной капитал на душу населения (в фактически действовавших ценах, руб.) 2001-2013 гг. Число МФО [6] Количество кредитных организаций [8] Средневзвешенный индекс риска, 2014 г. [3]
3 120,96 124,90 76,33 17,50 0,20
1 120,36 125,66 12,50 2,50 0,25
6 121,51 139,28 27,53 4,00 0,26
7 123,22 131,49 34,14 4,41 0,26
2 121,76 123,80 35,00 5,00 0,28
5 122,06 131,01 22,95 3,32 0,30
4 122,89 132,13 11,14 1,71 0,45
Регионы РФ, входящие в кластер 3, оказались обладателями минимального средневзвешенного индекса риска. Обладают максимальным числом микрофинансовых и кредитных организаций, одним из минимальных значений превышения темпа роста инвестиций над темпами роста доходов (3%). Это свидетельства наибольшего экономического благополучия относительно других регионов РФ.
Регионы кластера 4 являются лидерами по средневзвешенному индексу риска. Этим регионам характерно минимальное число МФО и кредитных организаций, превышение темпов роста инвестиций над темпами роста доходов 8%. В данный кластер входят некоторые республики Северного Кавказа и Сибири, которые отличаются низкой долей собственных доходов в бюджете и значительной долей федеральных трансфертов.
Необходимо выделить регионы, входящие в кластер 6. Относительно небольшой средневзвешенный индекс риска (0,26) сочетается с максимальным превышение темпов роста инвестиций над темпом роста доходов (15%). На лицо явный дисбаланс «доходы-инвестиции», что отдаляет экономику этих регионов от равновесного состояния. Большинство регионов увеличили ранг инвестиционного риска (причем значительно, например, Вологодская область, минус 23 пункта по сравнению с 2013г.), а часть сохранила свой ранг.
Таким образом, институт микрофинансирования, с одной стороны, является одним из инструментов, обеспечивающих экономический рост региона, с другой стороны степень его развития - это результат взаимодействия структурных макроэкономических элементов.
48148C
Региональное развитие • № 4(8) • 2015
http://regrazvitie.ru
Литература:
1. Баранов А., Малков Е., Полищук Л., Рохлиц М., Сюняев Г., «Измерение институтов в российских регионах: методология, источники данных, анализ» // Вопросы экономики, 2015. №2. С.69-103.
2. Вавулин Д.А., «Микрофинансовые организации как институт регионального финансового рынка» // Региональная экономика: теория и практика, 2012. №25 (256). С. 41-51.
3. Инвестиционная привлекательность регионов - 2014: аналитические материалы // Рейтинговое агентство «ЭКСПЕРТ» URL: http: //raexpert .ru/ratings/re gions/
4. Куликов М.В. «Основные тенденции социально-экономического развития Российской Федерации на современном этапе» // Деньги и Кредит, 2015. №(3). С.3-7.
5. Нуреев Р.М. Экономика развития: модели становления рыночной экономики. С. 26-27. URL:____________http://rustem-
nureev.ru/%D0%BD%D0%B0%D 1 %83%D 1 %87%D0%BD%D 1 %8B%D0%B5-%D0%BF%D 1 %83%D0%B 1%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D 1 %86%D 0%B8%D0%B8/
6. Официальный сайт Банка России. URL:
www. cbr.ru/sbrfr/?Prtld=microfinance org
7. Репин О.А., Репина Е.Г. «Динамические изменения и кластерный анализ в статистическом исследовании деятельности микрофинансовых организаций РФ» // Вестн. СГЭУ, 2015. №1(123). С.74-79.
8. Статистический бюллетень Банка России - М.: ЦБ РФ - 2014. № 12 (259). С.183-184.
9. Статистический сборник «Регионы России. Социально-экономические
показатели». URL:
http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/publications/ca talog/doc 1138623506156
References:
1. Baranov A., Malkov E., Polishchuk L., Rochlitz M., Sunyaev G., "Measurement of the institutions in the Russian regions: methodology, data sources, analysis" // Problems of Economics, 2015. № 2. P.69-103.
2. Vavulin D., "Microfinance institutions as the Institute of the regional financial market" // Regional economy: theory and practice, 2012. № 25 (256). P. 41-51.
3. Investment attractiveness of regions - 2014: analyzes // The rating agency "Expert» URL: http: //raexpert.ru/ratings/re gions/
4. Kulikov M., «Main tendencies of socio-economic development of the Russian Federation at the present stage» // Money and Credit, 2015. № (3). P. 3-7.
5. Nureyev R., «Development economics: models of establishment of a market
economy». P. 26-27. URL: http://rustem-
48148C
Региональная экономика
nureev.ru/%D0%BD%D0%B0%D 1 %83%D 1 %87%D0%BD%D 1 %8B%D0%B5-%D0%BF%D1%8
6. The official website of the Bank of Russia. URL: www.cbr.ru/sbrfr/?Prtld=microfinance org
7. Repin O., Repina E., "Dynamic changes and cluster analysis in a statistical study of microfinance institutions of the Russian Federation" // Vestn. SSEU, 2015. №1 (123). P.74-79.
8. Statistical Bulletin of the Bank of Russia - M .: CBR - 2014. № 12 (259). P.183-184.
9. Statistical Yearbook «Russian Regions. Socio-economic indicators». URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat main/rosstat/ru/statistics/publicat
48148C
