CC BY
262
Н. Э. МАРТЫНЕНКО,
профессор кафедры уголовной политики, доктор юридических наук, профессор (Академия управления МВД России) E-mail: [email protected]
Э. В. МАРТЫНЕНКО,
доцент кафедры уголовно-правовых дисциплин, кандидат юридических наук (Международный юридический институт, Одинцовский филиал)
12.00.08
Научная специальность: уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право.
УДК 343.272
N. Eh. MARTYNENKO,
Doctor of Law, Professor,
Professor at the Department of the Criminal Policy
(Management Academy of the Ministry
of the Interior of Russia)
Eh. V. MARTYNENKO, Candidate of Law,
Associate Professor at the Department of the Criminal Legal Disciplines (International Law Institute, Odintsovo branch)
Scientific specialty:
12.00.08 — Criminal Law and Criminology; Criminal Executive Law.
Институт конфискации имущества в Уголовном кодексе Российской Федерации
Property Confiscation Institute in the Criminal Codex of the Russian Federation
В статье анализируется конфискация как иная мера уголовно-правового характера и делается вывод о том, что преступления, входящие в перечень «конфискационных», посягают на разные объекты, обладают разной общественной опасностью, и, как следствие, относятся к разным категориям преступлений, имеют разные мотивы, что вынуждает законодателя каждый раз при дополнении УК новой статьей, решать вопрос о том, следует ли одновременно внести изменения в перечень «конфискационных преступлений». Для разрешения сложившейся проблемной ситуации вносятся предложения по совершенствованию института конфискации.
Конфискация имущества, потерпевший, преступление, возмещение вреда.
The article analyzes confiscation as a different measure of the criminal legal nature and makes the conclusion about that crimes entering to the "confiscation" list, encroach to the different objects, have a different public danger, and, as a aftermath, relating to the different crimes' categories, have the different motives that forcing a legislator during addition to the Criminal Codex by a new article every time to decide a question about should it simultaneously deposit the changes to "the confiscation crimes' list". For resolving this problem situation the suggestions are made for perfection the confiscation institute.
Property confiscation, victim, crime, compensation for harm.
Происходящие в России социально-экономические преобразования требуют от государства и его правоохранительных органов активных мер по борьбе с преступностью [1], которые включают в себя комплекс мер уголовно-правового, криминологического, воспитательного и другого характера. Под влиянием различных политических, экономических, социальных причин и условий изменению подвергается не только круг преступных деяний, определяемый уголовным законодательством, но и средства уголовно-
правового воздействия — изменяется содержание ранее известных средств, вводятся новые, иные меры, представляющие собой правовое последствие совершения преступления.
Более десяти лет назад в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее — УК РФ) была введена новая иная мера уголовно-правового характера — конфискация имущества1. Конеч-
1 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона
но, конфискация имущества хорошо известна уголовному законодательству не только современной России. Первое упоминание о ней содержалось еще в Русской Правде [6]. В УК РСФСР (1926 г.) конфискация имущества являлась мерой социальной защиты (наряду с лишением свободы, исправительно-трудовыми работами)2, а с 1934 г. стала считаться наказанием3. Была предусмотрена конфискация имущества как вид дополнительного наказания и в УК РСФСР (1960 г.)4, и в УК РФ (1996 г.)5.
Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. № 169-ФЗ конфискация имущества как вид дополнительного наказания «в связи с низкой ее эффективностью»6 была исключена из УК РФ. По мнению В. Михайлова, наличие в законодательстве норм, предусматривающих применение конфискации-наказания, объективно является показателем ненадежности и бесперспективности долгосрочных вложений в российскую собственность [5].
Это уже не первое исключение данного вида наказания из уголовного законодательства. За все время своего существования конфискация трижды исключалась и трижды восстанавливалась в уголовном кодексе, что всегда вызывало неоднозначную реакцию и делило общество на два непримиримых лагеря — сторонников и противников отмены конфискации имущества. Авторы, выступавшие против исключения конфискации, всегда жестко критиковали законодателя.
Кроме того, отмена конфискации имущества как вида наказания нарушила ряд международных соглашений, ратифицированных Российской Федерацией, по которым она брала на себя обязательства применять конфискацию имущества к лицам, совершившим преступления. Так, Конвенция ООН против коррупции (31 октября 2003 г.)7 предусматривает приостановле-
«О ратификации конвенции совета Европы о предупреждении терроризма» и Федерального закона «О противодействии терроризму»: федер. закон от 27 июля 2006 г. № 153-ФЗ // СЗ РФ. 2006. № 31 (Ч. 1). Ст. 3452.
2 Уголовный кодекс РСФСР (утвержден постановлением ВЦИК 22 ноября 1926 г. и вступил в силу с 1 января 1927 г.) [Электронный ресурс] (утратил силу). Доступ из справ.-правовой системы «Кон-сультантПлюс».
3 О дополнении положения о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для СССР опасных преступлениях против порядка управления) статьями об измене Родине: постановление ЦИК и СНК СССР от 8 июня 1934 г. // СЗ СССР. 1934. № 33. Ст. 255.
4 Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. [Электронный ресурс] (утратил силу). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6 Пояснительная записка к проекту федерального закона «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7 Конвенция ООН против коррупции [Электронный ресурс]:
ние операций (замораживание), арест и конфискацию (ст. 31) и обязывает каждое государство-участника принимать такие меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации. Римский Статут Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 г.)8 также предусматривает право на конфискацию имущества. В Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности от 15 декабря 2000 г.9 сказано, что государства-участники принимают в максимальной степени возможные в рамках их внутренних правовых систем меры, какие могут потребоваться для обеспечения возможности конфискации и т. д.
Наличие конфискации в системе наказаний рекомендовано Токийскими правилами (п. «е» ст. 8.2)10 и Резолюцией Комитета Министров Совета Европы (76) 10 «О некоторых мерах наказания, альтернативных лишению свободы» (п. «с» ст. 2)11.
В современной России на протяжении более двух лет конфискации имущества как меры наказания не существовало. Имущество могло быть конфисковано только как вещественное доказательство на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федера-ции12. Эта статья давала возможность по приговору суда обратить в доход государства имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем. Существование уголовно-процессуальной конфискации было признано Конституционным Судом Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации. «Само по себе исключение конфискации имущества как вида наказания из Уголовного кодекса Российской Федерации не может расцениваться как препятствие для сохранения в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации института конфискации имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному
принята 31 октября 2003 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8 Римский статут международного уголовного суда [Электронный ресурс]: принят в г. Риме 17 июля 1998 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»
9 Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности (принята в г. Нью-Йорке 15 ноября 2000 г.) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
10 Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила) (приняты 14 декабря 1990 г. Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11 О некоторых мерах наказания, альтернативных лишению свободы [Электронный ресурс]: резолюция (76) 10 Комитета Министров Совета Европы (принята Комитетом Министров 9 марта 1976 г. на 225-м заседании Представителей Министров). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 12.11.2018) [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
делу, и, следовательно, для применения этого института судом»13.
Возвращение в 2006 г. в УК РФ конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера породило споры и непонимание как со стороны теоретиков уголовного права, так и со стороны практических работников.
За более чем десятилетний срок действия нормы о конфискации имущества (ст. 104.1 УК РФ) она не единожды подвергалась модификации.
Федеральным законом от 29 декабря 2017 г. № 469-ФЗ14 в ст.102.1 УК РФ «Конфискация имущества» были внесены очередные (восемнадцатые по счету) изменения. В список кон-фискационных преступлений были внесены две новые статьи: 201.1 «Злоупотребление полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа» и 285.4 «Злоупотребление должностными полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа». Теперь конфискация имущества может применяться по 84 преступлениям (в первоначальной редакции ст. 104.1 УК РФ предусматривала 45 конфискационных преступлений). За 12 лет существования новой конфискации имущества количество преступлений, при совершении которых ее можно применять, увеличилось на 65,4 %.
Думается, что восемнадцать федеральных законов, которыми были внесены изменения в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и которые расширили перечень преступлений, по которым возможна конфискация, — не предел. Проблема законодательной техники данной статьи (или ее беда) состоит в том, что законодатель при включении в УК РФ новой статьи каждый раз должен решать вопрос о том, следует ли включать эту новую статью в перечень конфискационных преступлений, содержащийся в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, или нет. А сделать это очень сложно, так как предложенный законодателем перечень не содержит общего критерия. Попробуем это доказать.
1. Преступления, при совершении которых возможна конфискация имущества, содержатся в 13 главах Особенной части УК РФ. Преступления против личности составили 16,6 % от общего количества предусмотренных кон-
13 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Яковенко Андрея Федоровича пунктом 1 статьи 86 УПК РСФСР и гражданина Исмайлова Адиля Юнус оглы - пунктом 1 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации, а также жалобы гражданина Кузьмина Владимира Клав-диевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 81 УПК Российской Федерации: определение Конституционного Суда РФ от 8 июля 2004 г. № 251-О // СЗ РФ. 2004. № 40. Ст. 3992.
14 О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: федер. закон от 29 декабря 2017 г. № 469-ФЗ // СЗ РФ. 2018. № 1 (Ч. I). Ст. 53.
фискационных преступлений; преступления в сфере экономики — 24 %; преступления против общественной безопасности и общественного порядка — 34,5 %; преступления против государственной власти — 22,6 %; преступления против мира и безопасности человечества — 2,3 %. Причем соотношение преступлений постоянно меняется. Так, по данным В. А. По-соховой, в 2007 г. (в момент введения в УК РФ главы 151) преступления против личности составили 15,5 % от общего количества предусмотренных преступлений; преступления в сфере экономики — 15,5 %; преступления против общественной безопасности и общественного порядка — 42,2 %; преступления против государственной власти — 23,3 %; преступления против мира и безопасности человечества — 3,5 % [4].
2. Конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера допускается при совершении преступлений любой тяжести, в отличие от ст. 52 УК РФ, которая устанавливала конфискацию только при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений. Конфискация имущества — достаточно суровая мера. И. Д. Шар-городский писал, что конфискация имущества является одной из наиболее острых форм репрессии [2]. И хотя эти слова относятся к конфискации как виду дополнительного наказания, они актуальны и сейчас, так как конфискация, как иная мера уголовно-правового характера, это не только принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения конфискационных преступлений (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), но и изъятие денежной суммы, которая соответствует стоимости предмета, конфисковать который невозможно вследствие его использования, продажи или по иной причине, а также конфискация иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета (ст. 104.2 УК РФ).
Представляется, что конфискация, предусмотренная за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, не отвечает принципу справедливости, согласно которому не только наказание, но и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).
Так, например, в число конфискационных преступлений входит ч. 1 ст. 146 УК РФ, предусматривающая наказание в виде штрафа. Об-
щеизвестно, что штраф — это самый мягкий вид наказания, содержащийся в уголовном законодательстве. В данном случае лицу, совершившему преступление, может быть назначено более мягкое наказание, чем иная мера уголовно-правового характера — конфискация имущества. Выход из сложившейся ситуации видится один — исключение из числа конфискационных преступлений небольшой тяжести. Возмещение вреда по данным преступлениям осуществлять в порядке гражданского судопроизводства.
3. Логично было бы предположить, что конфискация имущества должна назначаться за совершение преступлений из корыстных побуждений. Но перечень конфискационных преступлений не позволяет этого сделать. Так, например, далеко не все убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ), причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 2—4 ст. 111 УК РФ) совершаются из корыстных побуждений. И этот перечень можно было продолжить. Представляется, что деньги, ценности и иное имущество, которые предлагает конфисковывать законодатель (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ), могут быть получены только в результате совершения корыстных преступлений. Это отчасти подтверждает и законодатель. Последние статьи, включенные в перечень кон-фискационных преступлений, предусматривают в субъективной стороне только корыстные побуждения. Так, конфисковывать имущество при совершении преступления, предусмотренного ст. 145.1, ст. 153—155 УК РФ, можно только в случае, если преступление совершено из корыстных побуждений.
Все вышесказанное позволяет предложить оставить в перечне конфискационных преступлений только те, которые могут быть совершены из корыстных побуждений. Хотя можно вообще отказаться от перечня конфискацион-ных преступлений и предусмотреть применение конфискации при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений. Данное предложение основывается на изучении европейского законодательного опыта (Австрии, Бельгии, Голландии, Греции, Дании, Испании, Италии, Люксембурга). Все эти страны имеют в национальном уголовном законодательстве конфискацию имущества без перечня конфискационных преступлений.
Применение конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера за последние пять лет составило: 2013 г. — 677 раз, 2014 г. - 1 372 раз, 2015 г. - 2 175 раз, 2016 г. -2 499 раз, 2017 г. - 2 320 раз [7]. И хотя применение конфискации ежегодно увеличивается, статистические данные не позволяют сказать об эффективности ее применения. Из всех видов конфискации в большинстве случаев применяется так называемая процессуальная кон-
фискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления.
Проблемы законодательной техники положений о конфискации имущества и, как следствие, ее слабое применение потребовали разъяснений, которые были даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (далее - Пленум)15. В своем толковании Пленум подтвердил неоднородность конфискации имущества, о которой говорили специалисты уголовного права [3].
Применять конфискацию имущества можно при:
1) совершении так называемых конфискационных преступлений (ч.1 ст. 104.1 УК РФ). При этом конфисковывать можно деньги, ценности и иное имущество, а также доходы от него, если они получены в результате совершения только тех преступлений, которые указаны в ст. 104.1 УК РФ или явились предметом незаконного перемещения через таможенную границу либо через Государственную границу Российской Федерации, ответственность за которое установлена статьями 200.1, 200.2, 226.1 и 229.1 УК РФ;
2) финансировании терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). Деньги, ценности и иное имущество, используемые или предназначенные для финансирования терроризма, экстремистской деятельности, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации), подлежат конфискации независимо от их принадлежности;
3) совершении преступлений террористической и экстремистской направленности. Конфискации подлежит любое имущество, принадлежащее обвиняемому, являющееся орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления. К такому имуществу могут относиться сотовые телефоны, персональные компьютеры, иные электронные средства связи и коммуникации;
4) совершении любого преступления. Конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому. К орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления Пленум предлагает относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата (например, автомобиль, оборудованный специальным храни-
15 О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 // Рос. газ. 2018. 22 июня.
лищем для сокрытия товаров при незаконном перемещении их через таможенную границу или Государственную границу Российской Федерации; эхолоты и навигаторы при незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов; копировальные аппараты и иная оргтехника, использованные для изготовления поддельных документов).
Пленум подтвердил возможность конфисковывать и то, что не принадлежит лицу на законных основаниях, и то, на что он имеет право собственности. Разница заключается в том, чем является конфискованный предмет — предметом преступления или орудием и средством совершения преступления.
Однако Пленум обошел вниманием целый ряд проблемных вопросов, одним из которых является вопрос о том, все ли имущество может быть конфисковано. Например, возможно
ли конфисковывать ценные бумаги, земельные участки? В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 104-1 УК РФ конфискации подлежат деньги, ценности и иное имущество. К чему можно отнести ценные бумаги и земельные участки? Что можно отнести к иному имуществу?
Все вышесказанное позволяет прийти к выводу о том, что положения о конфискации имущества, содержащиеся в уголовном законе, нуждаются в совершенствовании в части:
1) исключения из УК РФ перечня конфи-скационных преступлений;
2) применения конфискации только при совершении тяжких и особо тяжких преступлений, совершенных из корыстных побуждений;
3) формализации оценочного признака «ценности»;
4) возвращения в УК РФ перечня имущества, которое не может быть конфисковано.
Список литературы:
References:
1. Гаврилов Б. Я. Современная уголовная по- 1. литика: цифры и факты: монография. М., 2008. 2.
2. Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л., 1970. Т. 2. 3.
3. Мартыненко Э. В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве: монография. М., 2011. 4.
4. Михайлов В. И. Законодательное закрепление конфискации имущества: позитивный анализ // Уголовное право. 2008. № 2. 5.
5. Посохова В. А. Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества и ее социально-правовая сущность: дис. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2007. 6.
6. Российское законодательство Х—ХХ веков. М., 1984. Т. 1. 7.
7. Судебная статистика Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс]. URL: www.cdep.ru/ index.php?id=5 (дата обращения: 16.06.2018).
Gavrilov B. Ya. Sovremennaya ugolovnaya poli-
tika: cifry i fakty: monografiya. M., 2008.
Kurs sovetskogo ugolovnogo prava (Chast' Ob-
shchaya). L., 1970. T. 2.
Martynenko Eh. V. Konfiskaciya imushchestva v
dejstvuyushchem rossijskom ugolovnom prave:
monografiya. M., 2011.
Mihajlov V. I. Zakonodatel'noe zakreplenie konfiskacii imushchestva: pozitivnyj analiz // Ugolovnoe pravo. 2008. № 2. Posohova V. A. Ugolovno-pravovaya harakter-istika konfiskacii imushchestva i ee social'no-pravovaya sushchnost': dis. ...kand. yurid. nauk. Ufa. 2007.
Rossijskoe zakonodatel'stvo Х—ХХ vekov. M., 1984. T. 1.
Sudebnaya statistika Sudebnogo Departamenta pri Verhovnom Sude Rossijskoj Federacii [Ehle-ktronnyj resurs]. URL: www.cdep.ru/index. php?id=5 (data obrashcheniya 16.06.2018).
127
