CC BY
166
Институт компенсации морального вреда в современном российском праве Institute of Compensation for Moral Damage in Modern Russian Law
Воскобойникова Марина Александровна
студентка 2 курса магистратуры Белгородский государственный национальный исследовательский университет
Россия, г. Белгород e-mail: misslimmma@gmail. com
Voskoboynikova Marina Alexandrovna
2nd year master's student Belgorod State National Research University
Russia, Belgorod e-mail: [email protected]
Научный Руководитель Цуканов Олег Владимирович
кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса юридического института, Белгородский государственный национальный исследовательский университет
Россия, г. Белгород e-mail: [email protected]
Scientific Supervisor Tsukanov Oleg Vladimirovich
PhD in Law, Associate Professor Department of Civil Law and Procedure of the Law Institute, Belgorod State National Research University
Russia, Belgorod, e-mail: [email protected]
Аннотация.
В статье рассматриваются вопросы компенсации морального вреда в современном российском праве. Затрагиваются такие аспекты, как особенности компенсации нравственного вреда по отношению с имущественным ущербом, способ компенсации морального вреда и его значение для пострадавшего, проблемы определения размера возмещения такого вреда и критерии, на которые при этом опирается суд, основания возникновения права на компенсацию морального ущерба (включая презумпцию вины в установленных законом случаях).
Annotation.
The article deals with the issues of compensation for moral damage in modern Russian law. It touches upon such aspects as the features of compensation for moral damage in relation to property damage, the method of compensation for moral damage and its significance for the victim, the problems of determining the amount of compensation for such damage and the criteria on which the court relies, the grounds for the emergence of the right to compensation for moral damage (including presumption of guilt in cases established by law).
Ключевые слова: компенсация морального вреда, моральный вред, неимущественный вред, нравственные страдания, компенсация вреда, размер компенсации.
Key words: compensation for moral damage, moral damage, non-property damage, moral suffering, compensation for harm, amount of compensation.
Компенсация морального вреда - один из способов восстановления нарушенного права гражданина, предусмотренный гражданским правом России[1]. Наличие такого института - важная часть современной правовой системы для многих стран, характеризующая развитость законодательства, предусматривающего возможность защитить не только имущественную, но и нематериальную сторону жизни людей, что способствует созданию более благоприятных условий для гармоничного роста и развития личности. Действительно, общественные отношения, складывающиеся между гражданами, столь сложны и разнообразны, что сложно
представить адекватную систему правопорядка, которая наряду с финансовым благополучием не охраняла бы нематериальные интересы населения, которые представляют не только не меньшую, но порой и куда большую ценность, чем все окружающие физические объекты. В связи с этим не подвергается сомнению высокая значимость и необходимость существования компенсации морального вреда и его закрепления в Гражданском кодексе РФ.
Интересная особенность морального (неимущественного) вреда в том, что он часто является «сопровождающим» по отношению к другим видам ущерба, причиняемого лицу теми или иными действиями. Так, неимущественный вред - это составная часть физического вреда, в который, помимо указанного, входит ещё и материальный вред[2]. Негативное воздействие часто оказывается именно во внешней среде (ухудшение здоровье пострадавшего, потеря им какой-либо дорогой для него вещи, понесенный затраты), которое, в свою очередь, влечет пагубные последствия внутреннего характера (страдания человека, переживание им неприятных и/или болезненных ощущений и т. д.). Таким образом, практически любой вред, причиненный физическому лицу, чтобы быть компенсированным наиболее полно, должен быть возмещен и с материальной стороны (возмещение расходов на лечение или погребение, компенсация стоимости уничтоженной вещи, убытков или произведенных расходов), и с неимущественной стороны. Вместе с тем право на компенсацию морального вреда может возникнуть и при полном отсутствии материального ущерба или убытков, например, при нанесении оскорбления, раскрытии врачебной тайны или тайны переписки вред не причиняется ни единому физическому объекту, однако это не отменяет связанных с этим фактом страданий человека, в связи с чем он имеет право требовать возмещения причиненных ему неприятных ощущений.
При этом оба вида ущерба компенсируются, как правило, одним и тем же способом - при помощи денежных средств. Несмотря на то, что моральный ущерб является нематериальной категорией, законодательством предусмотрено его возмещение в денежном эквиваленте, поскольку иных, более подходящих способов удовлетворения потерпевшего не имеется. Переживая духовные страдания, человек испытывает неприятные и болезненные эмоции, теряя таким образом психологическое благополучие[3], которое нельзя восстановить вещественно, но можно попытаться сгладить, предоставив вместо него иное благо материального характера. Такая «замена» призвана сгладить вызванные моральными терзаниями ощущения, по возможности уменьшить их длительность и силу. Кроме того, сама по себе возможность пусть неравноценной, но всё же компенсации, тоже оказывает положительное эмоциональное воздействие на пострадавшего, вызывая чувство торжества справедливости, служит превентивной мерой для потенциальных правонарушителей и является мерой ответственности посягнувших на чужие нематериальные блага.
Само страдание, наличие которого является ключевым для установления факта причинения морального вреда, - понятие изначально философское. В целом его можно определить как состояние, при котором существо (в данном случае человек) не способно жить со всей полнотой, предполагаемой его природой (в которую включается как биологический, так и социальный аспект) [4]. Таким образом, страдание исходит из некоего ограничения возможностей потерпевшего, причиняющего ему дискомфорт следствие «урезания» естественного объема удовлетворяемых потребностей и желаний, притом оно может касаться абсолютно любого аспекта жизни человека: материальной обеспеченности, общественного положения, физического самочувствия, психологического благополучия. Вместе с тем суд, решая вопрос о причинении истцу страданий, не может исходить из философской интерпретации и должен пользоваться более конкретными и определенными критериями, как правило, дающими психологическую характеристику состояния лица: стресс, фрустрация, страх, тревога, подавленность, гнев и др., которые со стороны определить и оценить довольно трудно. В итоге судьям
приходится полагаться на показания самого истца и собственное усмотрение в оценке предоставленных объяснений.
Вследствие невозможности объективной оценки понесенных личностью страданий гражданин сам определяет денежную сумму, которую считает достаточной для их возмещения, однако в каждом случае суд должен решить, является ли такая сумма соразмерной[5] и обоснованной. Российское законодательство не содержит критериев, по которым следует рассчитывать величину такой выплаты, однако указывает, что суду необходимо ориентироваться на конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного человеку вреда (при которой принимаются во внимание психологические или физические особенности пострадавшего), степень вины его причинителя[1]. На практике помимо приведенных условий учитываются само подтверждение факта нанесения морального вреда, каким именно деянием он был причинен[6], регион проживания и материальное положение участников спора, попытки досудебного разрешения конфликта[7], степень нарушения нематериальных благ потерпевшего. По общему правилу назначаемая сумма не должна зависеть от размера возмещаемого имущественного вреда[5]. В любом случае, суду надлежит учитывать все фактические обстоятельства произошедшего и руководствоваться при их оценке и расчете денежной компенсации принципами разумности и справедливости[1].
Однако судебная практика указывает на то, что по одним и тем же делам в зависимости от усмотрения судьи назначенные в качестве компенсации морального вреда суммы могут существенно отличаться. Яркой иллюстрацией такой ситуации могут служить два дела - одно из них разрешалось судом Мурманской области[8], другое - судом Самарской области[9]. В обоих случаях в результате ДТП истец из-за серьезных травм несколько месяцев не мог не только продолжать работать, но и банально справляться со многими бытовыми задачами. Хотя продолжительность и степень расстройства здоровья у обоих пострадавших была аналогична, суммы, которые они получили в качестве компенсации, заметно разнятся. В первом случае суд принял решение о возмещении нравственных страданий потерпевшего в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей, а во втором - в размере ста семидесяти пяти тысяч, что, очевидно, гораздо меньше. Таким образом, равенство всех граждан перед законом и судом, являющееся конституционным принципом устройства судебной системы в РФ[10], теряется из-за личного усмотрения каждого судьи, приводящего к крайне неоднозначной и неопределенной практике в данной области. Законодательное закрепление конкретных параметров определения тяжести страданий лица, а также верхнего и нижнего пределов возмещаемой суммы существенно облегчило бы разрешение дел по этой категории и устранило бы столь явный дисбаланс.
Вместе с тем подобную разницу в размере назначаемых в качестве компенсации сумм можно обосновать с неочевидной, на первой взгляд, стороны - исходя из изначального материального положения потерпевших, определяющего их уровень жизни. Так, двое граждан, имеющих существенно различающийся доход, будут по-разному относиться к одной и той же денежной сумме, следовательно, один и тот же размер компенсации будет вызывать у них разные чувства и разную степень удовлетворения. Поскольку же именно положительная эмоциональная реакция, достаточная для сглаживания нанесенного вреда, предполагается конечной целью денежной выплаты, людям, которые перенесли нравственные страдания равной степени, но имеющие различный достаток, должна быть присуждена разная выплата. При этом потерпевшему с большим достатком необходимо назначить более крупную сумму, так как лишь при таком раскладе он сумеет испытать удовлетворение, способное в достаточной степени компенсировать нанесенный ему вред.
Следует учитывать, что компенсация морального вреда предусмотрена законодателем только для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей), поскольку последний трактуется, как физические или духовные страдания (которые не способно претерпевать юридическое лицо) вследствие нарушения
неимущественного права, которые невозможно причинить какой-либо организации, не обладающей правами, тесно связанными с личностью человека (право на жизнь, здоровье, честь, достоинство, неприкосновенность и т. д.) В связи с этим взыскание такой компенсации обязательно осуществляется в пользу истца[5], а не указанных им лиц, так как оно направлено на восстановление принадлежащих только ему нематериальных благ.
Для того, чтобы требование о компенсации морального вреда было удовлетворено, необходимо единовременное наличие неправомерного деяния лица (при этом независимо от его вины), страданий потерпевшего и причинно-следственной связи между ними[11]. Однако в некоторых ситуациях наличие вреда презюмируется - к таким случаям Гражданский кодекс относит причинение ущерба здоровью или жизни человека источником повышенной опасности, вред, возникший в результате незаконного привлечения лица к уголовной ответственности, наложения мер пресечения и административного взыскания, ограничивающих его свободу, а также дела о защите чести, достоинства и деловой репутации, в которых порочащий характер распространенных сведений подразумевает причинение упомянутых страданий[12]. И хотя законодательство прямо не закрепляет такую презумпцию, суды нередко используют её, не обязывая истца доказывать факт причинения ему морального вреда[13]. Вместе с тем анализ судебной практики говорит о том, что суды часто уменьшают размер компенсационной суммы, определенной истцом, так как она должным образом не обосновывается им[14], из чего следует, что самого по себе указания на волнение или ухудшение самочувствия недостаточно для назначения полноценной выплаты.
Однако даже в случае презумпции наличия морального вреда было бы ошибкой считать, что он возникает автоматически вследствие нарушения какого-либо имущественного или неимущественного права гражданина. Ущерб такого рода причиняется человеку, когда он или переживает болезненные ощущения, естественно вызываемые оказываемым на него воздействием (чувство боли вследствие физического удара или утраты близкого родственника), или осознает, что его положение и состояние в обществе трансформировались и стали хуже в его глазах, что в свою очередь приводит к изменению самооценки[15]. В любом случае главным критерием является прохождение деяния причинителя вреда через призму восприятия и понимания - если лицо не способно адекватно воспринимать происходящее (например, является психически больным недееспособным), оно не может и претендовать на компенсацию ему причиненных страданий, поскольку страданий, как таковых, вообще не возникло.
Таким образом, институт компенсации морального вреда в российском гражданском праве тесно связан с личностью человека и применяется довольно обширно, однако является категорией не только весьма сложной и неоднозначной, но и в некоторых аспектах слабо урегулированной, что порождает трудности как в правоприменении, так и в трактовке тех или иных нормативных положений. В связи с этим представляется, что если законодатель более детально регламентирует вопрос размера возмещения нематериального ущерба, это положительно скажется на единообразном и более справедливом разрешении такого рода дел.
Список используемой литературы:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. №32. Ст. 3301.
2. Аразова Э. Е., Джумагазиева Г. С. Компенсация морального вреда по действующему российскому законодательству // Вестник магистратуры. 2022. №1-2. С. 4-6.
3. Тимешов Р. П. Понятие морального вреда в гражданском праве России // Российская юстиция. М., 2008. № 6. С. 18-21.
4. Сенкевич А. В. Страдание и преодоление в жизненном проекте человека // Вестник ВГУ. Сер.: Философия. 2020. № 4. С. 143-148.
5. О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 12.03.2023).
6. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 // СПС «ГАРАНТ» (дата обращения: 12.03.2023).
7. Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики / Добрикова Е.; ГАРАНТ. URL: https://www.garant.ru/article/864733/ (дата обращения: 12.03.2023).
8. Решение № 2-161/2020 2-161/2020~М-59/2020 М-59/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-161/2020 // SudAct: Судебные и нормативные акты РФ (дата обращения: 13.03.2023)
9. Решение № 2-424/2020 2-424/2020(2-6287/2019;)~М-6008/2019 2-6287/2019 М-6008/2019 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-424/2020 // SudAct: Судебные и нормативные акты РФ (дата обращения: 13.03.2023)
10. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30 декабря 2008 года №6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 года №7-ФКЗ, 05 февраля 2014 № 2-ФКЗ, от 21 июля 2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
11. Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики / Добрикова Е.; ГАРАНТ (дата обращения: 13.03.2023).
12. Цыбулевская О. И., Власова О. В. Защита чести и достоинства личности в гражданском праве // Цивилист. 2008. № 3. С. 47-50.
13. Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2019 г. по делу № 23212/1927 // SudAct: Судебные и нормативные акты РФ (дата обращения: 13.03.2023)
14. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.) // СПС «ГАРАНТ» (дата обращения: 13.03.2023).
15. Виноградова И. В. Вопросы компенсации морального вреда в российском гражданском праве // Отечественная юриспруденция. 2022. № 1(49) (дата обращения: 13.03.2023).
