CC BY
322. Приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 24 мая 2019 г. по делу № 1546/2018. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/RuNO0l8Rhprv/ (дата обращения: 30.11.2020).
3. Приговор Сосногорского городского суда Республики Коми от 28 мая 2018 г. по делу № 144/2018. — URL: https://sudact.ru/regular/doc/LsJjpZ1UJgLP/ (дата обращения: 30.11.2020).
4. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Преступления против собственности (уголовно-правовые и криминологические аспекты) : монография. — Томск: Томский экономико-юридический институт, 2013. — 124 с.
5. Шеслер, А. В. Состав преступления : монография / д-р юрид. наук, проф. А. В. Шеслер. — Новокузнецк: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России, 2016. — 91 с.
6. Шеслер, А. В. Соучастие в преступлении : монография. — Новокузнецк : ФКОУ ВПО Кузбасский ин-т ФСИН России, 2014. — 83 с.
References
1. Prigovor Lomonosovskogo rajonnogo suda g. Arhangel'ska ot 12 oktjabrja 2018 g. po delu № 1223/2018 [The verdict of the Lomonosov District Court of Arkhangelsk dated October 12, 2018 in case No. 1-223/2018]. URL: https://sudact.ru/regular/doc/xNurur4MPKoR/ (accessed 11/30/2020).
2. Prigovor Lomonosovskogo rajonnogo suda g. Arhangel'ska ot 24 maja 2019 g. po delu № 1-546/2018 [The verdict of the Lomonosov District Court of Arkhangelsk dated May 24, 2019 in case No. 1546/2018. URL: https://sudact.ru/regular/doc/RuN00l8Rhprv/] (accessed 11/30/2020).
3. Prigovor Sosnogorskogo gorodskogo suda Respubliki Komi ot 28 maja 2018 g. po delu № 1-44/2018 The verdict of the Sosnogorsk City Court of the Komi Republic of May 28, 2018 in case No. 144/2018. URL: https://sudact.ru/regular/doc/LsJjpZ1UJgLP/ (accessed 11/30/2020).
4. Prozumentov L. M., Shesler A.V. Prestuplenija protiv sobstvennosti (ugolovno-pravovye i krimino-logicheskie aspekty) [Crimes against property (criminal law and criminological aspects)]. Monograph]. Tomsk, Tomsk Economic and Law Institute, 2013. 124 p.
5. Shesler A. V. Sostav prestuplenija [Composition of the crime]. Monograph. Novokuznetsk, Kuzbass Institute of the FPS of Russia, 2016. 91 p.
6. Shesler A. V. Souchastie v prestuplenii [Complicity in the crime]. Monograph. Novokuznetsk, Kuzbass Institute of the FPS of Russia, 2014. 83 p.
Сведения об авторе
Ольга Александровна Беларева: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), доцент кафедры уголовного права, кандидат юридических наук. E-mail: [email protected]
Information about the author
Olga A. Belareva: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), associate professor of the Chair of Criminal Law, candidate of law. E-mail: [email protected]
УДК 343.8
С. Л.Гайкович
ИНСТИТУТ ИЗМЕНЕНИЯ УСЛОВИЙ ОТБЫВАНИЯ ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ КАК СОСТАВЛЯЮЩАЯ ПРОГРЕССИВНОЙ СИСТЕМЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ
В статье проведен анализ института изменения условий отбывания осужденными лишения свободы в качестве одного из основных элементов прогрессивной системы исполнения наказания. Изучены мнения ученых-пенитенциаристов в части применения элементов указанного института в качестве действенного средства мотивации правомер-
© Гайкович С. Л. 2020 © Haikovich S. L., 2020
ного поведения лиц, лишенных свободы, а также формирования готовности вести право-послушный образ жизни после освобождения.
Обоснована позиция невключения различных видов переводов осужденных в список элементов прогрессивной системы. Проведен анализ применения форм прогрессивной системы в пределах одного исправительного учреждения и путем перевода из одного учреждения в другое. Дается авторское определение понятия изменения условий отбывания наказания осужденными к лишению свободы. Отмечены признаки самостоятельности исследуемого института, а также границы его правового регулирования.
Аргументировано практическое значение изменения вида исправительного учреждения, которое заключается во всесторонней юридической оценке поведения осужденного в период отбывания наказания, по результатам которой ему предоставляются условия, в значительной мере улучающие либо ухудшающие правовое положение.
Ключевые слова: осужденный; отбывание наказания; лишение свободы; условия содержания.
S. L. Haikovich
INSTITUTE FOR CHANGING THE CONDITIONS OF SERVING
DEPRESSION OF FREEDOM AS A COMPONENT OF THE PROGRESSIVE SYSTEM OF PUNISHMENT IN THE REPUBLIC
OF BELARUS
The article analyzes the institution of changing the conditions for convicts serving sentences of imprisonment as one of the main elements of the progressive system of execution of sentences. The opinions of penitentiary scientists regarding the use of the elements of this institution as an effective means of motivating the lawful behavior of persons deprived of their liberty as well as the formation of the willingness to a law-abiding lifestyle after release were studied.
The author justifies the idea that various types of transfers of convicts shouldn 't be included in the list of elements of the progressive system. The analysis of the use offorms of the progressive system within one correctional institution and by transfer from one institution to another. The author's definition of the concept of changing the conditions of serving a sentence by convicts deprived of liberty is given. Signs of autonomy of the institution under study as well as the framework of its legal regulation are noted.
The author justifies the practical significance of changing the type of correctional institution, which involves the comprehensive legal assessment of the behavior of the convicted person while serving of the sentence, as a result of which he is provided with conditions that significantly improve or worsen his legal situation.
Keywords: convicted; serving a sentence; deprivation of liberty; conditions of detention.
В последние годы в юридической литературе по уголовно-исполнительной тематике стал интенсивно исследоваться институт изменения условий отбывания наказания в виде лишения свободы. По нашему мнению, повышенное внимание к этой проблеме обусловлено тем, что одним из перспективных путей развития современной государственной политики, предусмотренной Концепцией национальной безопасности Республики Беларусь, является снижение уровня преступности и криминализации общества. Решение рассматриваемой задачи находится в плоско-
сти обеспечения эффективного функционирования и качественного совершенствования системы профилактики и противодействия преступности.
Кроме этого, актуальность исследования института изменения условий отбывания лишения свободы обусловлена тем, что применение его элементов служит действенным средством мотивации правомерного поведения лиц, лишенных свободы, а также формированию готовности вести правопослушный образ жизни после освобождения.
Изменение условий отбывания лишения свободы юридически закреплено в качестве самостоятельного комплексного института исполнения данного вида наказания, а в теории уголовно-исполнительного права последний признан одним из важнейших средств достижения целей уголовной ответственности.
Положения об изменении условий содержания осужденных к лишению свободы в пределах одного исправительного учреждения, вида исправительного учреждения и условий режима, а также возможности досрочного освобождения и замены наказания более мягким составляют сущность прогрессивной системы.
Заслуживает внимания позиция А. Б. Скакова, который в общем виде определяет прогрессивную систему как форму исполнения наказания, при которой условия его отбывания изменяются в сторону улучшения или ухудшения исходя из поведения осужденного [15, с. 17].
Выступая с аналогичных позиций, А. Ф. Сизый вкладывал в понятие «прогрессивная система» любое изменение правового положения осужденного в сторону смягчения или ужесточения режимных требований [14, с. 70].
Однако термин «прогрессивная система» гораздо чаще встречается в научной литературе, нежели в нормативных правовых актах. Ввиду этого авторы вкладывают в него различный смысл, а ее общепринятая дефиниция отсутствует.
Вместе с тем, учитывая особенности правоприменения, полагаем необходимым уточнить, что указанная система представляет собой совокупность норм, регулирующих изменение условий отбывания, а также характер этих преобразований в зависимости от достижения осужденными определенной степени исправления и отбытия установленного законодательством срока. При этом необходимо иметь в виду, что изначальное распределение осужденных по видам ИУ к реализации прогрессивной системы не относится, так как вид учреждения и условия режима, в которых осужденный будет отбывать лишение свободы, назначаются судом. Из чего следует, что прогрессивная система относится не к
стадии назначения наказания, а к стадии его исполнения.
Несмотря на отмеченные положительные стороны прогрессивной системы исполнения наказания, некоторые ученые относились к ней скептически, а в отдельных случаях являлись ее противниками. Одним из таковых не без оснований считается А. Е. Наташев, смысл возражений которого сводился к следующему: «Как система, основанная на поощрениях и льготах и на угрозе их лишения, прогрессивная система способна порождать у заключенных корыстное, потребительское отношение к своему поведению и желание добиваться льгот любыми средствами; проведение этой системы связано с серьезным смягчением или усилением репрессии в отношении осужденных по усмотрению администрации исправительно-трудовых учреждений» [11, с. 149].
Тем не менее, указанные доводы против прогрессивной системы не были поддержаны большинством ученых в рассматриваемой сфере. Предполагается, что критика прогрессивной системы обусловлена ее недостаточной теоретико-
законодательной разработкой. В подтверждение данной гипотезы Б. С. Утевский выступал сторонником закрепления прогрессивной системы в законодательстве.
Значительное место исследуемому институту отводил Н. А. Беляев, который дал теоретическое обоснование целесообразности применения прогрессивной системы в советских ИТУ. Опираясь на положения психологии и педагогики, автор показал положительное влияние системы на организацию исправительного процесса, а также произвел анализ опыта применения прогрессивной системы, в основе которой лежало еженедельное оценивание поведения осужденного по пятибальной шкале [3, с. 131-149].
В научной литературе нередко используются термины «элемент прогрессивной системы» и «изменение условий содержания осужденных». На наш взгляд, прогрессивная система в целом построена на изменении условий отбывания наказания осужденными в зависимости от их поведе-
ния, отношения к применяемым средствам исправления и достигнутых результатов.
По мнению А. В. Бриллиантова, отождествление прогрессивной системы и института изменения условий неправомерно, так как прогрессивная система есть более широкое понятие [4, с. 9].
Вместе с тем, мы разделяем точку зрения Ю. М. Ткачевского, согласно которой суть изменения условий отбывания наказания осужденных к лишению свободы и применение прогрессивной системы является идентичной — изменение правового статуса осужденного, в связи с чем он приобретает определенные льготы либо лишается их. Указанные изменения зависят от поведения осужденного в период отбывания наказания. В этой связи как прогрессивная система, так и ее составная часть — изменение условий содержания и вида исправительного учреждения, преследуют общую цель в виде исправления осужденного [18, с. 143].
При этом следует подчеркнуть, что при системной организации исполнения наказания в виде лишения свободы реализуется частная и общая превенция.
М. Г. Детков отмечал, что «в теории пенитенциарного дела в конце XIX — начале XX веков начинают закладываться прогрессивные тенденции развития системы уголовного наказания в виде лишения свободы, предпринимаются попытки классификации преступников, дифференциации и индивидуализации уголовного наказания» [8, с. 37-38].
Схожей точки зрения придерживался В. Н. Брызгалов, который наряду с классификацией и индивидуализацией относил к обязательному условию эффективного достижения целей уголовного наказания дифференциацию кары и объема исправительно-трудового воздействия [5, с. 21].
На наш взгляд, данная позиция является рациональной ввиду наличия возможности на научной основе регулировать объем правоограничений в зависимости от направленности поведения осужденного в период отбывания им лишения свободы.
Разработка научных основ изменения условий отбывания наказания в виде лишения свободы обусловлена формирова-
нием самой науки уголовно-исполнительного права и поиском новых средств исправления осужденных. Многие вопросы пенитенциарной науки возникали из непосредственных задач практической деятельности и решались, как правило, без достаточной теоретической основы. Ввиду этого в теории уголовно-исполнительного права определения изменения условий отбывания наказания практически не формулировалось, а суть его раскрывалась в отдельных статьях Исправительно-трудового кодекса БССР.
Существенную роль в своих работах исследуемому институту отводил Г. А. Аванесов, который рассматривал изменение условий отбывания лишения свободы в качестве варьирования соотношения карательной и воспитательной составляющих в процессе исправления осужденного [1, с. 110].
Сторонником данного подхода также является Т. И. Перкова, которая рассматривает институт изменения условий отбывания наказания в качестве установления различных видов режима в учреждении, определенном осужденному судом. В этой связи в рамках соблюдения режимных требований, изменение условий содержания осужденных путем их перевода из одного вида исправительного учреждения в другое «представляет собой систему стимулов, выражающуюся в целенаправленном изменении карательно-исправительного воздействия» [12, с. 22].
А. И. Зубков указывал, что изменение условий содержания в пределах конкретного исправительного учреждения, а также посредством перевода из одного вида исправительного учреждения в другой — есть не что иное, как реализация принципа индивидуализации исполнения наказания в виде лишения свободы [10, с. 41].
Применетильно к специфике рассматриваемой нами проблемы следует обратить внимание на исследования
А. И. Васильева. Автор отмечает весьма важное, на наш взгляд, обстоятельство, заключающееся в том, что изменение условий лишения свободы выступает в качестве изменения правового положения осужденного на относительно продолжи-
тельный период, а также предоставлении ему возможности пользоваться отдельными льготами либо их лишении [6, с. 5].
Интересно заметить, что отдельные ученые-пенитенциаристы более позднего периода понимают под изменением осужденным условий содержания систему, которая обеспечивает целенаправленное воздействие на развитие уголовно-исполнительных правоотношений и регулирование их правововго статуса исходя из особенностей отбывания ими наказания. Ошибочность данной позиции обусловливается тем, что приведенное определение не вполне верно отражает суть исследуемого института. При всей его значимости изменение — это скорее процесс, а не системное явление.
Принимая во внимания отмеченные подходы к исследуемому нами институту, рационально определить изменение условий отбывания наказания осужденными к лишению свободы как урегулированный нормами уголовно-исполнительного законодательства процесс, влекущий за собой последующее увеличение или сокращение, в зависимости от поведения осужденного, объема правоограничений либо льгот, реализуемый в пределах одного исправительного учреждения или посредством перевода в другое учреждение.
Исходя из этого можно констатировать, что сущность института изменения условий отбывания наказания заключается в правовой регламентации объема ограничений исходя из конкретных деяний осужденного, подпадающих под критерии и степень исправления, предусмотренных ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Республики Беларусь (далее — УИК РБ). В посвященной данному направлению научной литературе отмечается, что различные условия отбывания наказания в виде лишения свободы являются стимулирующим фактором правомерного поведения и показателем уровня исправления осужденного.
Научно-исторический метод исследования показывает, что нормы права, регламентирующие изменение условий содержания и вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы, применяются в действующем законодательстве
сравнительно непродолжительный период. Это во многом объясняется тем, что Исправительно-трудовой кодекс БССР 1971 г. относил изменение условий отбывания наказания к мерам поощрения и взыскания. Данная позиция формировала несколько иные представления, а также теоретические взгляды на определение места и понимание роли института.
В то же время мы полагаем, что целесообразней рассматривать институт изменения условий отбывания лишения свободы, используя классический подход. Сторонники данного подхода в юриспруденции понимают под институтом относительно обособленную часть отрасли права, регулирующую однородную группу общественных отношений. Такой подход, на наш взгляд, является правильным, поскольку с его помощью можно получить детальное представление о понятии и основных признаках исследуемого объекта.
Обосновывая данную концепцию, В. М. Сырых подчеркивает, что «институт права представляет собой группу юридических норм данной отрасли права, регулирующих ряд специфических, качественно своеобразных общественных отношений определенного вида» [16, с. 207].
Отсюда следует, что институт уголовно-исполнительного права — это совокупность законодательно закрепленных правил поведения, регулирующих отношения между субъектами в процессе исполнения конкретных уголовных наказаний и иных мер уголовной ответственности.
Институт изменения условий содержания и вида исправительного учреждения включает в себя правовые нормы, регулирующие общественные отношения как для осужденных, характеризующихся с положительной стороны, так и для лиц, злостно нарушающих установленный порядок отбывания наказания в виде лишения свободы. Данные группы норм имеют существенные различия в части наступления правовых последствий.
С этой точки зрения определенный интерес представляет позиция С. Л. Бабаяна, который выделяет нормы, изменяющие условия содержания, в отдельную группу мер поощрения. В обоснование своей по-
зиции он делает акцент на участие в данных правоотношениях одних и тех же субъектов [2, с. 79].
Однако совершенно очевидно, что в соответствии с законодательством правом применения мер поощрения обладают начальники исправительных учреждений (их заместители), начальники отрядов. В свою очередь, изменение условий содержания в пределах учреждения производится только после проведения аттестации осужденного к лишению свободы советом воспитателей отряда исправительного учреждения, а изменять вид исправительного учреждения имеет право только суд. Из чего следует, что суждения, высказанные С. Л. Бабаяном, являются неубедительными.
Аналогичную позицию занимает и П. Г. Пономарев. Он подчеркивает, что изменение условий отбывания наказания в сторону смягчения по характеру может быть отнесено к разряду поощрений [13, с. 61]. Согласиться с этой точкой зрения никак нельзя ввиду того, что уровень воздействия на объем прав осужденных посредством изменения условий отбывания наказания имеет более широкий спектр, в то время как применение мер поощрения не оказывает существенного влияния на правовой статус осужденного. Данный аргумент, по нашему мнению, убедительно свидетельствует о различии сравниваемых институтов между собой в части содержательной стороны.
Отмечая самостоятельность института изменения условий содержания и вида исправительного учреждения осужденным к лишению свободы, Ю. М. Ткачевский утверждал, что основанием для применения мер поощрительного и дисциплинарного воздействия является единичное деяние. При этом данные меры не влекут за собой длительного изменения правового положения осужденных, а лишь являются стимулом к правомерному поведению [17, с. 20].
Следует согласиться с мнением автора, так как основанием для изменения условий отбывания лишения свободы служит всесторонняя оценка личности осужденного и
его поведения в период отбывания наказания.
На современном этапе развития уголовно-исполнительной науки Республики Беларусь институт изменения условий отбывания лишения свободы рассматривается исключительно в качестве самостоятельного.
В связи с этим целесообразно рассмотреть признаки, подтверждающие самостоятельность исследуемого нами института. Одним из таковых является наличие предмета правового регулирования.
В частности, уголовно-
исполнительный институт определяется рамками предмета уголовно-
исполнительного права и в силу этого он не может обеспечить регулирование всего комплекса конкретного вида правоотношений. В связи с чем немаловажным аспектом следует считать выявление критерия, определяющего границы регламентации общественных отношений того или иного института.
Проведенный анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что границы правового регулирования института изменения условий содержания и вида исправительного учреждения установлены нормами статей 68 и 69 УИК РБ соответственно.
Очевидность установления данной границы подтверждается предметом уголовно-исполнительного права как отрасли. Исследуемый нами институт регламентирует некоторые однородные группы общественных отношений: исполнение и отбывание лишения свободы, воспитательное воздействие и порядок аттестации осужденных, применение основных средств достижения уголовной ответственности и иные.
Несомненно, следует поддержать точку зрения Н. А. Тюфякова, который отмечает, что помимо предмета институт изменения условий отбывания лишения свободы характеризует наличие собственного метода правового регулирования [19, с. 24]. Таковым, на наш взгляд, рационально считать императивный метод, ведь в его основе лежит строгое закрепление функций государственных органов и должност-
ных лиц, направленное на реализацию принципа дифференциации и индивидуализации исполнения наказания и иных мер уголовной ответственности.
Продолжая теоретический анализ исследуемой проблемы, отметим еще один обязательный, по мнению большинства авторов, признак правового института — наличие функций, которые в своей совокупности обеспечивают его целостность. К таковым, по нашему мнению, следует отнести: закрепление результатов исправительного процесса, стимулирование полезной активности и проявления инициативы, а также создание условий к успешной ре-социализации осужденных на свободе.
Полагаем целесообразным обозначить, что характерным признаком изменения условий отбывания лишения свободы как элемента прогрессивной системы является универсальность его применения, т. е. он должен применяться ко всем осужденным определенной группы, характеризующимся той или иной степенью исправления (например, признанные ставшими на путь исправления).
Рациональной является позиция О. Н. Зверевой, исходя из которой специфика стимулирующего воздействия изменения условий содержания заключается в побуждении осужденного к выполнению установленных законом обязанностей на должном уровне [9, с. 110]. Однако следует учитывать тот фактор, что осужденные принудительно содержатся в ИУ, из чего вытекает отсутствие гарантий добровольного выполнения ими режимных требований. При этом, несмотря на стимулирующий характер института изменения условий отбывания лишения свободы, среди осужденных имеется категория, представители которой, отбывая наказание в ИУ, помимо того, что не реагируют на применяемые в отношении них средства исправления, но и оказывают активное противодействие воспитательному процессу. При этом указанные действия зачастую направлены на дестабилизацию оперативной обстановки и функционирования учреждения в целом. В отношении таких лиц на законодательном уровне предусмотрена систе-
ма поэтапного возрастания степени применяемых правоограничений.
Как уже отмечалось, изменение условий отбывания наказания в виде лишения свободы реализуются в двух основных формах — в пределах исправительного учреждения и посредством перевода в другое исправительное учреждение. В то же время, как верно подмечает А. В. Бриллиантов, выполняя общую функцию стимулирования поведения осужденных в сторону соблюдения установленных требований, две эти формы изменения условий содержания имеют существенные отличия в их теоретической и практической наполняемости [4, с. 28].
Ключевой формой реализации рассматриваемого института является изменение условий отбывания наказания в пределах одного ИУ. Данные изменения осуществляются посредством увеличения объема льгот либо, наоборот, применения в отношении лица ряда правоограничений.
Как показывает анализ действующего законодательства, к элементам, улучшающим правовое положение осужденных в пределах исправительного учреждения, необходимо отнести: перевод на улучшенные условия содержания осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, исправительных колониях для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, исправительных колониях особого режима, воспитательных колониях; перевод осужденных из помещений камерного типа исправительной колонии особого режима в обычные жилые помещения (ст. 68, 81, 118, 119, 120, 121 и 126 УИК РБ).
В то же время несомненна необходимость изучения элементов, ограничивающих объем прав осужденных в рамках исправительного учреждения. Мы считаем целесообразность отнести к ним: отмену улучшенных условий содержания; перевод осужденных из обычного жилого помещения исправительной колонии особого режима в помещение камерного типа; перевод осужденных, признанных злостно нарушающими установленный порядок отбывания наказания, содержащихся в ис-
правительных колониях для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, исправительных колониях для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, а также осужденных, содержащихся в обычных жилых помещениях исправительных колоний особого режима, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев; перевод осужденных, содержащихся в исправительных колониях особого режима в помещениях камерного типа, в одиночные камеры на срок до шести месяцев, а в тюрьмах — на строгий режим на срок от двух до шести месяцев.
Все это свидетельствует о том, что спектр элементов института изменения условий отбывания лишения свободы, реализуемых в пределах одного исправительного учреждения, является весьма разноплановым. Данный аргумент указывает на то, что администрация исправительного учреждения обладает широким объемом полномочий и мер воздействия на осужденного с целью стимулирования последнего к ведению правопослушного образа жизни.
Ко второй форме реализации прогрессивной системы относится изменение условий отбывания лишения свободы путем перевода из одного исправительного учреждения в другое. В данном случае предполагаются следующие варианты: перевод из тюрьмы в исправительную колонию; перевод из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в условиях строгого режима; перевод из исправительных колоний для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, и исправительных колоний для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в исправительную колонию-поселение; перевод из исправительной колонии-поселения в исправительную колонию того вида и в условиях того режима, которые были ранее определены судом; перевод из исправительной колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию для лиц, впер-
вые отбывающих наказание в виде лишения свободы, или исправительную колонию для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в условиях общего режима; перевод из исправительной колонии для лиц, впервые отбывающих наказание в виде лишения свободы, и исправительной колонии для лиц, ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы, в тюрьму на срок не свыше трех лет.
В этой связи мы можем констатировать, что современная система исполнения наказания в виде лишения свободы в достаточной мере гуманна. Это подтверждается возможностью изменения правового положения для осужденных, отбывающих наказание в тюрьме, несмотря на предусмотренные законодательством для данной категории лиц условия строгой изоляции. При этом обязательным условием является соблюдение лишь двух критериев: отбытие определенного срока наказания, назначенного по приговору или определению суда, а также наличие комплекса данных, характеризующих осужденного с положительной стороны.
При этом практическое значение изменения вида исправительного учреждения заключается во всесторонней юридической оценке поведения осужденного в период отбывания наказания, по результатам которой ему предоставляются условия, в значительной мере улучающие либо ухудшающие правовое положение.
Следовательно, реализация прогрессивной системы в форме перевода из одного исправительного учреждения в другое по ширине вектора не уступает изменению условий в пределах учреждения. Из чего следует, что любой элемент прогрессивной системы действует в совокупности с другими. Каждый предыдущий элемент создает условия для применения последующего, создавая четкую систему отбывания наказания. В этом и заключается смысл ее прогрессивности.
Мы разделяем точку зрения Д. В. Горбаня, согласно которой при изменении условий содержания в сторону расширения правового статуса необходимо
обязательное наличие материального и формального критериев [7, с. 79].
При этом суть материального критерия заключается во всесторонней оценки поведения и личности осужденного, а формального — в отбытии предусмотренного законодательством срока, необходимого для возможности изменения условий отбывания наказания. Примечательно, что формальный критерий применяется в случае изменения условий в сторону увеличения льгот. Наряду с этим в случае изменения условий отбывания наказания путем усиления правоограничений достаточно наличие лишь материального критерия — поведение осужденного, характеризующее его с отрицательной стороны.
С учетом анализа и обобщения теоретических взглядов по теме исследования рационально сформулировать следующие выводы:
1. В наиболее общем виде изменение условий отбывания наказания в виде лишения свободы можно определить как урегулированный нормами уголовно-исполнительного законодательства и конкретизированный применительно к видам исправительных учреждений процесс, влекущий за собой увеличение или сокраще-
ние, в зависимости от поведения лица, объема правоограничений либо льгот.
2. Ввиду соответствия всем признакам правового института изменение условий содержания является самостоятельным институтом уголовно-исполнительного права. Данный институт является мерой воздействия, влекущей за собой длительное изменение правового положения осужденных, в отличие от применения мер поощрения и взыскания.
3. Являясь по своей сути базовым элементом прогрессивной системы отбывания лишения свободы, изменение условий содержания осужденных реализуется в двух основных формах — в пределах исправительного учреждения и посредством перевода в другое исправительное учреждение. Выполняя общую функцию стимулирования поведения осужденных в сторону соблюдения установленных требований, две обозначенные формы имеют существенные отличия в их теоретической и практической наполняемости. Наряду с этим, как прогрессивная система, так и ее составная часть — изменение условий отбывания наказания преследуют общую цель в виде исправления осужденного.
Литература
1. Аванесов, Г. А. Изменение условий содержания осужденных в процессе отбывания лишения свободы (прогрессивная система). — М. : Высшая школа МООП РСФСР, 1968. — 149 с.
2. Бабаян, С. Л. Правовое регулирование применения мер поощрения и взыскания в воспитательном воздействии на осужденных к лишению свободы : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. — Рязань, 2003. — 264 с.
3. Беляев, Н. А. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08. — Л., 1963. — 186 с.
4. Бриллиантов, А. В. Проблемы классификации осужденных к лишению свободы в целях дифференциации условий отбывания наказания. — М. : ВНИИ МВД РФ, 1995. — 144 с.
5. Брызгалов, В. Н., Стручков Н. А. Классификация осужденных к лишению свободы и определение им вида исправительно-трудовой колонии. — Киев : МООП УССР, 1967. — 110 с.
6. Васильев, А. И. Изменение условий содержания осужденных к лишению свободы : учеб. пособие. — Рязань : Рязанская высшая школа МВД СССР, 1981. — 46 с.
7. Горбань, Д. В. Различные условия содержания осужденных к лишению свободы в зависимости от вида исправительного учреждения как одно из требований режима // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. — 2019. — № 2. — С. 77-80.
8. Детков, М. Г. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно-правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания в виде лишения свободы : учеб. пособие. — М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. — 85 с.
9. Зверева, О. Н. Реализация принципа индивидуализации наказания при исполнении лишения свободы. — Рязань : Акад. права и упр. ФСИН, 2006. — 153 с.
10. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными / Г. П. Мищенков [и др.]. — М. : Эксперт. бюро, 1997. — 800 с.
11. Наташев, А. Е. Основы теории исправительно-трудового права. — М. : Юрид. лит., 1967. — 191 с.
12. Перкова, Т. И. Изменение условий содержания осужденных к лишению свободы путем перевода в исправительно-трудовое учреждение с иным видом режима : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. — М., 1985. — 136 с.
13. Пономарев П. Г. Международно-правовые стандарты обращения с заключенными и национальные варианты их реализации . — Рязань : РВШ МВД РФ, 1994. — 90 с.
14. Сизый, А. Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права (проблемы теории и практики). — Рязань : РВШ МВД РФ, 1994. — 214 с.
15. Скаков, А. Б. Прогрессивная система исполнения лишения свободы и ее отражение в новом законодательстве Республики Казахстан : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.08. — Астана, 2006. — 217 л.
16. Сырых, В. М. Теория государства и права : учебник. — М. : Былина, 1998. — 507 с.
17. Ткачевский, Ю. М. Проблемы прогрессивной системы исполнения уголовных наказаний // Проблемы совершенствования уголовных наказаний — 1983. — № 1. — С. 20-24.
18. Ткачевский, Ю. М. Советское исправительно-трудовое право : учеб. — М. : Изд-во Московского ун-та, 1971. — 232 с.
19. Тюфяков, Н. А. Изменение вида исправительного учреждения для осужденных к лишению свободы : дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.08. — Омск, 2018. — 176 л.
References
1. Avanesov G. A. Izmenenie uslovij soderzhanija osuzhdennyh v processe otbyvanija lishenija svobody (progressivnaja sistema) [Changing the conditions of detention of convicts in the process of serving imprisonment (progressive system)]. Moscow, Higher School MOOP RSFSR, 1968. 149 p.
2. Babajan S. L. Pravovoe regulirovanie primenenija mer pooshhrenija i vzyskanija v vospitatel'nom vozdejstvii na osuzhdennyh k lisheniju svobody [Legal regulation of the application of measures of encouragement and punishment in the educational influence on persons sentenced to imprisonment]. The candidate of law thesis. Rjazan', 2003. 264 p.
3. Beljaev N. A. Celi nakazanija i sredstva ih dostizhenija v ispravitel'no-trudovyh uchrezhdenijah [The objectives of punishment and means of achieving them in correctional labor institutions]. The dr. of law thesis. Leningrad, 1963. 186 p.
4. Brilliantov A. V. Problemy klassifikacii osuzhdennyh k lisheniju svobody v celjah differenciacii uslovij otbyvanija nakazanija [Problems of classification of convicts to imprisonment in order to differentiate the conditions of serving the sentence]. Moskow, All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs, 1995. 144 p.
5. Bryzgalov V. N., Struchkov N. A. Klassifikacija osuzhdennyh k lisheniju svobody i opredelenie im vida ispravitel'no-trudovoj kolonii [Classification of those sentenced to imprisonment and their definition of the type of correctional labor colony]. Kiev, Higher School MOOP RSFSR, 1967. 110 p.
6. Vasil'ev A. I. Izmenenie uslovij soderzhanija osuzhdennyh k lisheniju svobody [Changing the conditions of detention of persons sentenced to imprisonment]. Textbook. Rjazan', Ryazan Higher School of the USSR Ministry of Internal Affairs, 1981. 46 p.
7. Gorban' D. V. Razlichnye uslovija soderzhanija osuzhdennyh k lisheniju svobody v zavisimosti ot vida ispravitel'nogo uchrezhdenija kak odno iz trebovanij rezhima [Various conditions of detention of convicts to imprisonment, depending on the type of correctional institution as one of the requirements of the regime]. VestnikNizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo [Bulletin of NILoba-chevsky University of Nizhny Novgorod], 2019, no. 2, p. 77-80.
8. Detkov, M. G. Ispolnenie nakazanija v dorevoljucionnoj Rossii: organizacionno-pravovye aspekty stanovlenija i razvitija sistemy ispolnenija nakazanija v vide lishenija svobody. In: [Execution of punishment in pre-revolutionary Russia: organizational and legal aspects of the formation and development of the system of execution of punishment in the form of imprisonment]. Textbook. Moscow, All-Russian Research Institute of the Ministry of Internal Affairs, 1990. 85 p.
9. Zvereva O. N. Realizacija principa individualizacii nakazanija pri ispolnenii lishenija svobody [Implementation of the principle of individualization of punishment in the execution of imprisonment].
Rjazan', Academy of Law and Management of the Federal Penitentiary Service of Russia, 2006. 153 p.
10. Kommentarij k Ugolovno-ispolnitel'nomu kodeksu Rossijskoj Federacii i Minimal'nym standartnym pravilam obrashhenija s zakljuchennymi [Commentary on the Criminal Executive Code of the Russian Federation and the Standard Minimum Rules for the Treatment of Prisoners]. Ed. by G. P. Mish-henkov. Moscow, Expert Bureau, 1997. 800 p.
11. Natashev A. E. Osnovy teorii ispravitel'no-trudovogo prava [Foundations of the theory of corrective labor law]. Moscow, Law Literature, 1967. 191 p.
12. Perkova T. I. Izmenenie uslovij soderzhanija osuzhdennyh k lisheniju svobody putem perevoda v is-pravitel'no-trudovoe uchrezhdenie s inym vidom rezhima [Changing the conditions of detention of persons sentenced to imprisonment by transferring to a correctional labor institution with a different type of regime]. The candidate of law thesis. Moscow, 1985. 136 p.
13. Ponomarev P. G. Mezhdunarodno-pravovye standarty obrashhenija s zakljuchennymi i nacional'nye varianty ih realizacii [International legal standards for the treatment of prisoners and national options for their implementation]. Rjazan', Ryazan Higher School of the USSR Ministry of Internal Affairs, 1994. 90 p.
14. Sizyj A. F. Pooshhritel'nye normy ugolovno-ispolnitel'nogo prava (problemy teorii i praktiki) [Incentive norms of criminal executive law (problems of theory and practice)]. Rjazan', Ryazan Higher School of the USSR Ministry of Internal Affairs, 1994. 214 p.
15. Skakov, A. B. Progressivnaja sistema ispolnenija lishenija svobody i ee otrazhenie v novom za-konodatel'stve Respubliki Kazahstan [Progressive system for the enforcement of imprisonment and its reflection in the new legislation of the Republic of Kazakhstan]. The dr. of law thesis. Astana, 2006. 217 p.
16. Syryh, V. M. Teorija gosudarstva i prava [Theory of State and Law]. Textbook. Moscow, Bylina, 1998. 507 p.
17. Tkachevskij J. M. Problemy progressivnoj sistemy ispolnenija ugolovnyh nakazanij [Problems of a progressive system of execution of criminal sentences]. In: Problemy sovershenstvovanija ugolovnyh nakazanij [Problems of improving criminal penalties], 1983, no. 1, p. 20-24.
18. Tkachevskij J. M. Sovetskoe ispravitel'no-trudovoe pravo [Soviet corrective labor law]. Textbook. Moscow, Publishing House of Moscow State University, 1971. 232 p.
19. Tjufjakov N. A. Izmenenie vida ispravitel'nogo uchrezhdenija dlja osuzhdennyh k lisheniju svobody [Change of the type of correctional institution for persons sentenced to imprisonment]. The candidate of law thesis. Omsk, 2018. 176 p.
Оведения об авторе
Сергей Леонтьевич Гайкович: Академия МВД Республики Беларусь (г. Минск, Республика Беларусь), старший преподаватель кафедры уголовно-исполнительного права уголовно-исполнительного факультета. E-mail: [email protected]
Information about the author
Sergey L. Haikovich: the Academy of the MIA Republic of Belarus (Minsk, Republic of Belarus), senior lecturer of the Chair of the Penal Law of the Law Faculty. E-mail: [email protected]
