CC BY
25
с
л
Институт
государственного регулирования АпК
ЧУПинА ирина Павловна
Кандидат экономических наук, доцент кафедры менеджмента и маркетинга
Уральская государственная сельскохозяйственная академия 620219, рФ, г. Екатеринбург, ул. К. либкнехта, 42 Контактный тел.: (343) 350-97-47 E-mail: dink571@list.ru
Ключевые слова
государственная политика национальный проект продовольственная безопасность сельскохозяйственные предприятия целевая программа
Аннотация
Учитывая сегодняшнее состояние сельского хозяйства и народнохозяйственные потребности в его продукции, без активной государственной поддержки непосредственно сельскохозяйственных производителей, только за счет рыночных источников, нельзя восстановить необходимый производственный потенциал. В рамках существующей государственной поддержки сохраняется сезонное кредитование сельскохозяйственных производителей, поддержка лизинговых программ, страхования.
Цели и задачи государственной политики по поддержке АПК определены в документах «Стратегия социально-экономического развития России на 2001-2010 годы» и «Основные направления агропродовольственной политики Правительства Российской Федерации на 2001-2010 годы».
Однако в названных документах не отражены конкретные меры по восстановлению непосредственно сельскохозяйственного производства, состояние которого определяет уровень развития всего агропромышленного комплекса. Приоритетность государственной поддержки сельского хозяйства подтверждается многолетним зарубежным опытом. Одно лишь регулирование рынка не способно обеспечить решение главной задачи аграрной политики - восстановление производства. Тем более что разрушенное российское сельское хозяйство требует более радикальных и активных мер со стороны государства, ведь речь идет о восстановлении производства во многих случаях почти с нуля.
Учитывая сегодняшнее состояние сельского хозяйства и народнохозяйственные потребности в его продукции, без активной государственной поддержки непосредственно сельхозтоваропроизводителей, только за счет рыночных источников, нельзя восстановить необходимый производственный потенциал.
Основные направления агропродовольственной политики провозглашают приоритет агропромышленного комплекса, но это не находит подтверждения в мерах, определенных Правительством Российской Федерации.
Не предложены новые направления и подходы поддержки сельхозтоваропроизводителей. Предлагаемые меры сводятся в основном к совершенствованию действующих механизмов и порядка финансирования аграрного сектора. Но именно эти механизмы и порядок не только не обеспечили стабилизацию в сельском хозяйстве, эффективность его работы, но и привели к небывалому спаду производства.
В рамках существующей государственной поддержки будут сохранены федеральные фонды семян, ветеринар-
ных резервов, средств защиты растений. Сохранится сезонное кредитование сельхозпроизводителей, поддержка лизинговых программ, страхования.
В документах Правительства Российской Федерации декларируется тезис о необходимости выделения средств только эффективно работающим хозяйствам.
Практически государственные кредиты, средства лизингового фонда и другие инвестиции направляются преимущественно в экономически сильные хозяйства, способные обеспечить их возврат. Уровень дотаций на животноводческую продукцию в регионах, как правило, дифференцируется в зависимости от уровня продуктивности животных. Минеральные удобрения приобретают (и пользуются дотациями на них) также экономически более развитые предприятия. Однако потенциал роста производства во многих из этих хозяйств ограничен, и дальнейшее повышение объемов производства требует значительных инвестиций.
Первоочередная задача, которая стоит перед государством, - обеспечение продовольственной безопасности.
В России за последние годы почти в два раза сократилось производство сельхозпродукции, поэтому продовольственная независимость государства по многим позициям утеряна.
В документах Правительства Российской Федерации отмечается, что в ближайшее десятилетие Россия может за счет собственного производства полностью обеспечить внутренние потребности в таких продуктах, как птица, яйцо, молоко и молочные продукты, овощная продукция, лен.
Но при этом не определены конкретные меры, лишь оговорена необходимость принятия мер по формированию специализированных зон этой продукции и «разумного торгового протекционизма», не допускающего демпинг на внутреннем рынке со стороны зарубежных импортеров и недобросовестную конкуренцию.
Но даже при частичном восстановлении животноводства в стране остро встанет проблема обеспечения комбикормами, основным компонентом
Institution
of the State Regulation in Agro-Industrial Complex
^ irina P. CHUPiNA
Cand. Sc. (Ec.), Assistant-Prof. of Marketing and Management Dprt.
Urals State Agricultural Academy 620219, RF, Ekaterinburg, ul. Karla Libknehta, 42 Phone: (343) 350-97-47 E-mail: dink571@list.ru
■o
a
Tasks and targets of the government policy on supporting agro-industrial complex (AIC) are formulated in the following documents: Russia's Social-Economic Development Strategy for 2001-2010 and Main Directions of Agricultural and Food Policy of the Government of the Russian Federation for 2001-2010.
Yet these documents do not contain any concrete measures aimed specifically at restoration of agricultural production which characterizes agro-industrial complex development as a whole. Longstanding foreign experience proves that state support of agriculture must be of top priority. The recovery of production which is undoubtedly the major task of agriculture policy cannot be maintained solely by market regulation. All the more so that destroyed Russian agriculture needs more radical and active government measures since in some cases agricultural production must be rebuilt almost from scratch.
Taking into account today's condition of the agriculture and national economy demands for its products it is impossible to restore its production potential without solid government support of agricultural enterprises just at the expense of market economy mechanisms.
Main directions of agricultural and food policy declare the priority of agro-industrial complex, but this is not further confirmed by the measures defined by the Government of the Russian Federation.
There were not suggested new directions and approaches to agricultural producers support. The proposed measures generally include just improving existing mechanisms and procedures of agriculture sector financing. Unfortunately, these very mechanisms and procedures did not just fail to ensure stabilization in agriculture and its efficient functioning, but led to a disastrous slump in production.
Within the present government support such mechanisms as federal seed funds, veterinary preparations, reserves of crop protection agents (CPA) will be kept. Seasonal lending of agricultural producers, leasing and insurance pro-
grams also are likely to stay.
In addition, the documents of the Government of the Russian Federation proclaim the necessity of allocating funds only to the efficient agricultural enterprises.
Almost all government loans, money coming from leasing funds and other investments are primarily directed to economically developed enterprises that are able to pay off the loans and provide return on the investment. As a rule, the subsidies on animal products in the regions depend on the animal productivity. Inorganic fertilizers are purchased (and often using subsidies) also by successful agricultural enterprises. Yet the growth potential in many of them is limited, and further increase of production volumes involves larger investments.
The principal task the government faces is to provide food safety.
Recently the agricultural production in Russia nearly halved, that is why the country food independence seems to be on shaky ground.
The documents of the Government of the Russian Federation point out that all next decade Russia will be able to satisfy domestic demand for such products as poultry, eggs, milk and dairy products, vegetables, linen doing without foreign production.
Though at this, government lacks any concrete steps. What is done, there is just stipulated the necessity to institute measures to form specialized zones for the above-mentioned products and establish "rational trade protectionism" which will not allow dumping in the internal market from the side of foreign importers as well as unfair competition.
However, even if the country animal husbandry partially restores, Russia will encounter an acute problem with supplying the concentrated animal feed the major component of which is grain. Nevertheless, the RF Government keeps procrastinating and so is not adopting a target program for grain production. Besides, there are not specified any steps to resume the production of linen which was the main commodity for many regions of Siberia and Non-Black Soil Area.
Key words
government policy national project food safety
agricultural enterprises target program
Summary
Taking into account today's condition of the agriculture and the national economy demand for its production it is clear that it is impossible to restore agro-industrial complex without solid government support solely at the expense of market economy mechanisms. As for existing government support, at the moment it incorporates seasonal lending and support of leasing and insurance programs.
и которых является зерно. Несмотря на это, ^ в Правительстве Российской Федерации ™ задерживается принятие целевой про-8 граммы по зерну. Не определены меры Ч по восстановлению производства льна -^ основной товарной культуры для многих х регионов Нечерноземья и Сибири. < Восстановление сельскохозяйствен-
ен ного производства до уровня начала * 1990-х годов требует решения целого комплекса проблем, накопившихся за прошедшие годы. Только комплексный подход с мобилизацией на эти цели значительных материально-технических и финансовых средств может дать необходимый результат. Для этого следует осуществить полную инвентаризацию и реструктуризацию кредиторской задолженности сельских товаропроизводителей по платежам в бюджет, государственные внебюджетные фонды, поставщикам различной продукции и ресурсов. При этом необходимо рассмотреть финансовое состояние каждого конкретного сельхозпроизводителя и установить причины образования задолженности.
Попытки построения систем государственного регулирования АПК по западному образцу оказались нереализованными. Даже принятые законы «О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд», «О государственном регулировании агропромышленного производства» не работают. Многие постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации по финансовой поддержке АПК также не выполнены, или их выполнение проводится с большим опозданием.
Вследствие значительного снижения за последние годы среднедушевого уровня питания в стране имеются высокие потенциальные возможности спроса на продовольствие при росте реальных доходов и при стабилизации цен, что может стимулировать увеличение производства и рост его эффективности.
Вышеназванные обстоятельства вынуждают признать восстановление сельского хозяйства приоритетным не только для АПК, но и для всей экономики страны. Сельское хозяйство как системообразующий сегмент экономики способно стать катализатором общего экономического роста. Вложения в сельское хозяйство могут вызвать увеличение спроса на продукцию в других, связанных с ним отраслях. Необходимые предпосылки для этого имеются. Сохранились предприятия сельскохозяйственного машиностроения, есть высокий невостребованный научно-технический потенциал и интенсивные технологии.
В 2003 г. была принята федеральная
целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года», включающая две задачи: развитие социальной сферы и улучшение инженерной инфраструктуры сельских муниципальных образований. Но в программе не учитываются объективные демографические процессы. Например, тот факт, что урбанизация в России не завершена, т.е. отток сельского населения в города будет продолжаться. В программе игнорируются огромные географические различия страны. Поэтому во многих отношениях программа производит впечатление благих пожеланий, далеких от реальной жизни, особенно в депрессивных районах.
Новым этапом в государственной политике стал национальный проект «Развитие АПК», который включает три направления: ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых форм хозяйствования и обеспечение жилищного комплекса на селе. В рамках первого направления планируется субсидирование по кредитам устойчивым хозяйствам, расширение лизинга племенного скота и техники. По второму направлению предусмотрено развитие системы кредитования, создание перерабатывающих и кредитных сельхозкооперативов. Жилищное направление предполагает предоставление в аренду 1392,9 тыс. кв. м жилья, построенного за счет федеральных и региональных субсидий и средств работодателей.
В настоящее время можно сказать, что национальный проект производит точечный эффект. Он идет на пользу отдельным жизнеспособным предприятиям, чем лишь усиливается поляризация в отрасли. В депрессивных районах отбираются 1-2 хозяйства, способные восстановить производство. Этим хозяйствам субсидируют процентную ставку по кредитам, а остальные оказываются брошенными на произвол. Увеличена привлекательность кредитных ресурсов для фермерских хозяйств. Однако это востребовано лишь там, где сохранился трудовой потенциал и развиваются товарные частные хозяйства.
В 2011 г. государственная поддержка и кредитование агропредприятий осуществляются на основании следующих нормативных документов:
• постановление Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2009 г. № 90 «О распределении и предоставлении в 2009-2011 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных по-
требительских кооперативах»;
• постановление Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2010 г. № 1069 «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку овцеводства, северного оленеводства и табунного коневодства»;
• постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 1174 «Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства» [1];
• постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2009 г. № 79 «Об утверждении правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства» [2].
Если остановиться на институте государственного регулирования аграрного сектора в Свердловской области, то нужно отметить, что сельскохозяйственные предприятия Свердловской области испытывают недостаток собственных оборотных средств, сохраняется диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Недостаточными темпами идет обновление основных фондов, а высокая изношенность парка сельскохозяйственных машин служит препятствием повышению эффективности работы агропромышленных предприятий. Более 40% сельскохозяйственных предприятий Свердловской области закончили финансовый год с убытками.
С 1996 г. идет постоянное снижение доли финансирования сельского хозяйства в общем объеме финансовых средств областного бюджета. Бюджетные средства на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей выделяются с большим опозданием и не оказывают стабилизирующего влияния на экономическое положение агропромышленного комплекса Свердловской области. Многие сельскохозяйственные предприятия в период весенне-полевых работ испытывают серьезные затруднения с обеспечением горючесмазочными материалами и запасными частями, имеют место простои техники, что приводит к нарушению сроков посева и позднему созреванию зерновых культур.
Сложное положение в агропромышленном комплексе сказывается на социальной сфере села. Среднемесячная заработная плата работника сельскохозяйственного предприятия
The recovery of agricultural production up to the level of early 1990s requires handling a wide range of problems accumulated by the country for the previous years. There must be a complex solution of them accompanied by substantial financial and technical capital what might finally lead to desirable outcome. To attain this target there should be revised and restructured accounts payable to budget, state non-budgetary funds, and suppliers of rural producers. At this, financial condition of every particular agricultural producer should be carefully considered as well as the reasons for debt formation should be revealed.
The attempts to build up the systems of AIC government regulation adopting Western experience failed completely. Even enacted laws "On Procurement and Supply of Agricultural Products, Raw Materials and Foodstuffs for Public Needs", "On Government Regulation of Agricultural Production" do not work. Many edicts and resolutions of the Government of the Russian Federation aimed to back AIC have not been fulfilled, or their implementation seriously delays.
The country lately has seen a marked decline in per capita level of nutrition and it resulted in high potential demand for food along with rising real incomes and more or less stable prices. This can trigger production growth and boost its efficiency.
The above-mentioned circumstances dictate the top priority of agriculture recovery not just for AIC, but for the whole country, since being a core element of the economy agriculture can accelerate national economic growth. Investments into agriculture may cause an increase in demand for goods and services in related sectors of economy. There are all essential prerequisites for that: some enterprises which specialize in agricultural machinery managed to survive, intensive technologies and scientific-technical potential stay unclaimed.
In 2003 the federal target program "Social development of rural areas for the period till 2010" was set up. It was meant to take on two tasks: social sphere development and improvement of rural municipalities' engineering infrastructure. However, the program did not take into account a number of objective demographic processes. For example, the fact that urbanization in Russia is still in progress and population inflow to cities is not going to come to the end. Besides, the program ignores vast geographic differences that represent an essential feature of the country. All in all, it does not
look like a thoroughly developed plan for actions.
A new milestone in the government agriculture policy was marked by the national project "Agro-Industrial Complex Development" which entailed three key aspects: accelerated development of animal husbandry, promotion of small farms and providing housing complexes in rural areas. The first aspect implies loans subsidizing for successful enterprises and intensifying breading stock and equipment leasing. The second assumes enhancing the loan system and setting up processing and crediting agricultural cooperatives. Housing incorporates making 1392,9 thousand square meters of residential real estate available for rent provided the construction is financed by employers and subsidized by federal and regional bodies.
At the moment we can conclude that national project exerts no profound effect on the problem. It is of benefit only to economically viable enterprises and thus it widens the existing gap between them and other market actors. In depressive regions there are picked one or two agricultural enterprises that are capable of improving their performance and restoring production growth. These enterprises get subsidies on the interest rates; others have to survive by themselves. Attractiveness of credit resources for farmers has been raised, yet only private agricultural enterprise and enterprises that managed to retain their staff now are taking advantage of this.
In 2011 state support and crediting of agricultural organizations was effected on the basis of the following normative acts:
• resolution of the Government of the Russian Federation of February, 4,
2009 №90 "On distributing and granting the subsidies from the Federal budget to budgets of the subjects of the Russian Federation to partially compensate interest payments for the loans received by agricultural crediting consumer cooperatives";
• resolution of the Government of the Russian Federation of February, 20,
2010 №1069 "On approval of the rules of granting subsidies from the Federal budget to budgets of the subjects of the Russian Federation to support sheep, reindeer breeding and horse herding";
• resolution of the Government of the Russian Federation of December, 29, 2010 №1174 "On approval of the rules of granting subsidies from the Federal budget to budgets of the subjects of the Russian Federation to support particular subbranches of plant growing" [1];
• resolution of the Governmental p
JO
of the Russian Federation of January, 31, g 2009 №79 "On approval of the rules of g granting and distributing the subsidies ¡3 from the Federal budget to budgets of 1 the subjects of the Russian Federation to / support breeding animal husbandry" [2]. -
If we consider the institution of the / government regulation of agricultural 0 sector in the Sverdlovsk oblast, we will K find out that regional agricultural companies suffer from a lack of working capital and there exists a huge disparity in industrial and agricultural prices. The progress in the fixed assets renewal is rather small, and high depreciation rate of agricultural machinery is a big obstacle for improving efficiency of the agricultural enterprises operations. More than 40% of the agricultural companies in the Sverdlovsk oblast finished the financial year being in the red.
Since 1996 the share of the agriculture funding in the oblast budget has been continuously cut. Budgetary funds to support agricultural producers are allocated after a lengthy delay and do not have any stabilizing impact on the economic situation in the agro-industrial complex of the Sverdlovsk oblast. Many agricultural producers in the period of spring farm works experience serious difficulties with provision of spare parts, fuels and lubricants, equipment downtime what often causes missing planting dates and, logically, late maturing crops.
Problems in agro-industrial complex strongly affect social development of rural areas. An average salary of a person who is employed by an agricultural enterprise amounts to just 57% of an average salary of industrial worker. Besides, wage arrears in agriculture continue to grow.
As for promoting small businesses in agro-industrial complex, it can be pointed out that within the territory of the Sverdlovsk oblast 896 farms are included into the register of peasant households (farms) and they hold 128 thousand hectares. In addition, 262.1 thousand families have small private holdings and keep another 213,9 thousand hectares.
The farms in the Sverdlovsk oblast are backed by the oblast budget subsidies which are given for production of animal products and also for the activities aimed at improving soil fertility, expanding leguminous plants and grain crops.
Moreover, to encourage agricultural production local legislation stipulates possibility to attract credit resources and give subsidies from the federal and oblast budgets to partially compensate the interest rates payments. These benefits are
Источники
1. Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку отдельных подотраслей растениеводства: постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2010 г. № 1174.
2. Об утверждении правил распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на поддержку племенного животноводства: постановление Правительства Российской Федерации от 31 января 2009 г. № 79.
3. Алтухов А. И. Продовольственная безопасность страны и ее оценка // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 5.
4. Коровкин И. Импортозамещение и рационализация системы заготовок -основа решения проблемы продовольственной безопасности в России // Международный сельскохозяйственный журнал. 2010. № 1.
5. Крамлих О. Ю. Государственное регулирование продовольственной безопасности региона // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008. № 1.
6. Серегин С. Н. Структурная политика в решении проблемы продовольственной независимости России // Пищевая промышленность. 2008. № 6.
составляет 57% от среднемесячной заработной платы работника промышленного предприятия. Кроме того, продолжается рост задолженности по заработной плате работникам сельского хозяйства.
По стимулированию развития малых форм хозяйствования в АПК можно отметить, что на территории Свердловской области в реестр крестьянских (фермерских) хозяйств включено 896 хозяйств, за которыми закреплено 128 тыс. га земли, и 262,1 тыс. семей имеют личные подсобные хозяйства (213,9 тыс. га земли).
Для крестьянских (фермерских) хозяйств Свердловской области осуществляется государственная поддержка в виде субсидий из областного бюджета на производство животноводческой продукции, на мероприятия, направленные на повышение плодородия почв, на расширение посевов зерновых и зернобобовых культур.
Кроме того, на развитие производства сельскохозяйственной продукции личными подсобными хозяйствами, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и создаваемыми ими сельскохозяйственными потребительскими кооперативами предусмотрено привлечение кредитных ресурсов с выплатой субсидии на возмещение части расходов на уплату процентов из федерального и областного бюджетов.
Основными приоритетами реализации мероприятий «Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы» в 2011 г. являются работа по импортозамещению, развитие животноводства и повышение финансовой устойчивости сельскохозяйственных организаций. Кроме того, в рамках реализации программы продовольственной безопасности Российской Федерации разработана Концепция продовольственной безопасности Уральского федерального округа с учетом региональных программ развития агропромышленного комплекса.
Продолжена работа по сдерживанию роста цен на продовольственные товары первой необходимости и смягчению социальных последствий от повышения цен.
В целях реализации поручений Президента РФ о мониторинге цен на основные продукты питания осуществляется контроль и анализ динамики цен на продовольствие в субъектах РФ.
Одним из внутренних источников повышения эффективности АПК, которые должны быть включены в сферу государственного регулирования, выступает развитие кооперации и интеграции. В зависимости от субъектов хозяйствования могут использоваться разные формы:
• кооперирование на уровне первичного хозяйственного звена, объединение крестьян и фермеров по производству и переработке продукции, формирование кооперативов на базе ЛПХ и интеграция их с общественными хозяйствами;
• межхозяйственное кооперирование объединений по всем технологическим стадиям, включая переработку и реализацию продукции на базе хозяйства-интегратора;
• кооперирование на уровне административного района путем объединения всего ресурсного потенциала для выпуска конечной продукции;
• создание межрайонных агропромышленных ассоциаций по производству продукции на базе хозяйств сырьевых зон.
Для ликвидации отставания в развитии сельской социальной сферы необходимо перераспределение в пользу села бюджетных средств, направляемых на развитие социальной сферы; привлечение средств городских хозяйственных субъектов, использующих сельский природный и инфраструктурный потенциал; расширение выпуска органами местного самоуправления коммунальных облигаций (займов) и др.
Медленное прохождение законопроектов через законодательные органы страны, с одной стороны, вызывает попытки местных властей заполнять пробелы в законодательстве «собственным творчеством», с другой - порождает многочисленные президентские указы, выходящие в свет при облегченной процедуре их создания и потому зачастую недостаточно согласованные с основной законодательной базой.
Таким образом, можно выделить следующие основные направления реформы агропромышленного комплекса:
• сформировать систему государственной поддержки сельского хозяйства и усилить влияние государства как гаранта развития рынка в аграрном секторе. При этом необходим поэтапный переход от сложившейся системы государственной поддержки АПК, ориентированной в основном на дотирование производства, компенсацию производственных затрат и централизованное кредитование, к системе, предусматривающей программно-целевую, избирательную поддержку доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей;
• развитие рыночной инфраструктуры и рыночной информации;
• совершенствование системы кредитования;
• стимулирование спроса на сельскохозяйственную продукцию и продовольствие. ■
granted to small private holdings, peasant households (farms) and agricultural consumer cooperatives.
In 2011 the major priorities in realization of the activities specified in the "State Program for Agriculture Development and Regulation of the Agricultural Products, Raw Materials and Food Markets for 2008-2012" included import substitution, animal husbandry growth, and promotion of financial soundness of agricultural organizations. Besides, as a part of implementation of the Russia Food Safety Program there was designed the Food Safety Concept of the Ural Federal District which managed to incorporate all regional programs of agro-industrial complex development.
Then, the government carries on limiting the price growth of essential foodstuffs and ease social consequences of this process.
To accomplish the instructions given by the President of the Russian Federation regarding monitoring of the prices on basic foodstuffs the food prices dynamics in the subjects of the Russian Federation is analyzed and controlled.
The internal sources to boost agro-industrial complex efficiency which the state regulation should embrace are to be cooperation and integration. Depending on the character of economic subjects there can be applied different forms:
• cooperation at the level of primary economic unit, joining farmers to produce and process the wares, setting up the cooperatives on the basis of small private holdings (SPH) and its integration with public farms;
• inter-economic cooperation of the units all through the technological chain, including processing and selling;
• cooperation at the level of administrative district by aggregating the resource potential to provide complete product cycle;
• creation of the inter-district agro-industrial associations for production on the basis of enterprises located in the raw materials zones.
To overcome the weakness in rural social sphere it is necessary to redistribute budgetary social funds in favour of countryside, raise money from urban economic entities that make use of rural natural and infrastructural resources, and extend the issue of municipal bonds by local authorities etc.
Slow law-making in the state bodies causes, on the one hand, the attempts of the local government to span the normative and legislative gaps on their own, on the other hand, it gives birth to
numerous presidential edicts that are ^ adopted through simplified procedures and hence often are not aligned enough with the existing legislation.
Thus, it is possible to identify the following principal directions for agro-industrial complex reform:
• to form a system of the state support of agriculture and reinforce the state influence as a guarantor of the market development in the agricultural sector. At this, it is essential to ensure gradual transition from the present system of the AIC state support focused centrally on production subsidizing, compensation of production costs and centralized crediting, to the system that implies program-targeted, selective support of agricultural enterprise financial health;
• to build market infrastructure and offer greater access to market information;
• to improve the loans system;
• to stimulate the demand for agricultural products and foodstuffs.
References:
1. On approval of the rules of granting and distributing the subsidies from the Federal budget to budgets of the subjects of the Russian Federation to support particular subbranches of plant growing: Resolution of the Government of the Russian Federation from 29.12.2010 № 1174.
2. On approval of the rules of granting and distributing the subsidies from the Federal budget to budgets of the subjects of the Russian Federation to support breeding animal husbandry: Resolution of the Government of the Russian Federation from 31.01.2009 № 79.
3. Altukhov A. I. Country food safety and its estimation // Ekonomika selskokhozyaist-vennyh i pererabatyvayushchyh predpriyaty. 2008. № 5.
4. Korovkin I. Import substitution and rational organization of preparations system - a basis for proper handling of a food safety problem in Russia // Mezhdunarodny selskokhozyaistvenny zhurnal. 2010. № 1.
5. Kramlih O. Yu. State regulation of regional food safety // Ekonomika selskok-hozyaistvennyh i pererabatyvayushchyh predpriyaty. 2008. № 1.
6. Seryogin S. N. Structural policy in solving the problem of Russia food independence // Pishchevaya promyshlennost. 2008. № 6.
■o я
